2025年遼寧省丹東市法官逐級(jí)遴選考試題及答案第一部分案例分析（50分）案例一（25分）2023年8月，丹東市振安區(qū)居民張某（65歲）與鄰居李某（42歲）因樓道堆放雜物問題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。李某辱罵張某“老不死的”，張某情緒激動(dòng)，用手中的保溫杯擊打李某頭部，致其頭皮裂傷（經(jīng)鑒定為輕微傷）。李某報(bào)警后，公安機(jī)關(guān)以“故意傷害”對(duì)張某立案，后移送振安區(qū)檢察院審查起訴。張某家屬提交了社區(qū)出具的“張某平日性格溫和，此次系首次違法”的證明，張某本人亦認(rèn)罪悔罪并賠償李某醫(yī)療費(fèi)5000元，取得書面諒解。問題：1.結(jié)合《刑法》及相關(guān)司法解釋，分析張某的行為是否構(gòu)成故意傷害罪？2.若你作為承辦檢察官，是否建議對(duì)張某作不起訴處理？請(qǐng)說明理由。案例二（25分）2024年3月，丹東市元寶區(qū)某物業(yè)公司（甲方）與業(yè)主王某（乙方）簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，約定“乙方應(yīng)于每年1月1日前繳納全年物業(yè)費(fèi)，逾期未繳的，按日0.5‰收取滯納金”。2024年12月，王某以“小區(qū)公共區(qū)域衛(wèi)生清潔不達(dá)標(biāo)、路燈損壞未維修”為由拒繳當(dāng)年物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司起訴至元寶區(qū)法院，要求王某支付物業(yè)費(fèi)3200元及滯納金86元（按合同約定計(jì)算）。庭審中，王某提交了15張手機(jī)拍攝的樓道堆積垃圾、路燈損壞的照片（拍攝時(shí)間為2024年5月至10月），物業(yè)公司辯稱“已按合同約定履行主要義務(wù)，個(gè)別時(shí)段的服務(wù)瑕疵不構(gòu)成根本違約”。問題：1.王某拒繳物業(yè)費(fèi)的抗辯是否成立？依據(jù)《民法典》合同編相關(guān)規(guī)定說明理由。2.若法院支持物業(yè)公司主張，滯納金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否需調(diào)整？請(qǐng)結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》分析。第二部分法律文書寫作（40分）案情：2024年6月，丹東市振興區(qū)居民趙某（女，38歲）與樓上住戶陳某（男，45歲）因衛(wèi)生間漏水問題發(fā)生糾紛。趙某稱，自2024年2月起，陳某家衛(wèi)生間向下滲水，導(dǎo)致其客廳天花板墻皮脫落、衣柜受潮，多次溝通未果。趙某提交了房屋漏水現(xiàn)場(chǎng)視頻（顯示水滴持續(xù)滴落）、裝修公司出具的“修復(fù)需1.2萬元”的評(píng)估報(bào)告，以及2024年3月至5月與陳某的微信聊天記錄（陳某承認(rèn)“可能是我家水管問題，但最近沒時(shí)間處理”）。陳某辯稱“漏水是房屋公共管道老化所致，與己無關(guān)”，但未提交任何證據(jù)。要求：假設(shè)你為振興區(qū)法院承辦法官，請(qǐng)根據(jù)上述案情撰寫一份民事判決書（需包含當(dāng)事人基本信息、訴訟請(qǐng)求、事實(shí)認(rèn)定、裁判理由、法律依據(jù)及判決主文）。第三部分理論論述（30分）題目：習(xí)近平法治思想強(qiáng)調(diào)“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。結(jié)合基層法院審判實(shí)踐，談?wù)勀銓?duì)“實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛”的理解與實(shí)踐路徑。2025年遼寧省丹東市法官逐級(jí)遴選考試答案第一部分案例分析案例一答案1.張某的行為構(gòu)成故意傷害罪，但屬于情節(jié)輕微。依據(jù)《刑法》第234條，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或管制。本案中，張某主觀上有傷害故意（用保溫杯擊打頭部），客觀上造成李某輕微傷（達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)），符合故意傷害罪構(gòu)成要件。但需注意，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》，輕微傷案件若犯罪情節(jié)輕微、積極賠償并取得諒解，可從寬處理。2.建議對(duì)張某作不起訴處理。理由：①張某系初犯、偶犯，主觀惡性?。虎谝奄r償損失并取得諒解，社會(huì)危害性顯著降低；③符合《刑事訴訟法》第177條第2款“犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的，可以作出不起訴決定”的規(guī)定；④結(jié)合丹東地區(qū)“少捕慎訴慎押”司法政策，對(duì)老年人輕微犯罪從寬處理，有利于修復(fù)社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一。案例二答案1.王某的抗辯部分成立，但不足以完全拒繳物業(yè)費(fèi)。根據(jù)《民法典》第944條，業(yè)主應(yīng)當(dāng)按照約定向物業(yè)服務(wù)人支付物業(yè)費(fèi)。物業(yè)服務(wù)人已經(jīng)按照約定和有關(guān)規(guī)定提供服務(wù)的，業(yè)主不得以未接受或無需接受相關(guān)服務(wù)為由拒絕支付物業(yè)費(fèi)。業(yè)主拒繳物業(yè)費(fèi)的合法事由限于“物業(yè)服務(wù)人未按照約定提供服務(wù)”且達(dá)到“根本違約”程度。本案中，王某提交的照片證明物業(yè)公司存在衛(wèi)生清潔不達(dá)標(biāo)、路燈未維修的服務(wù)瑕疵，但屬于一般違約而非根本違約（未導(dǎo)致小區(qū)基本生活功能喪失）。因此，王某不得完全拒繳物業(yè)費(fèi)，但可主張減少部分費(fèi)用（司法實(shí)踐中通常按80%-90%支持）。2.滯納金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無需調(diào)整。《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條規(guī)定，物業(yè)服務(wù)合同中約定的滯納金，可參照《民法典》關(guān)于違約金的規(guī)定處理。本案中，日0.5‰的滯納金標(biāo)準(zhǔn)（年化1.825%）遠(yuǎn)低于LPR的4倍（約14.6%），未違反法律關(guān)于違約金過高的限制性規(guī)定（《民法典》第585條）。因此，法院應(yīng)支持物業(yè)公司主張的滯納金金額。第二部分法律文書寫作遼寧省丹東市振興區(qū)人民法院民事判決書（2024）遼0603民初2345號(hào)原告：趙某，女，1986年5月10日出生，漢族，住丹東市振興區(qū)XX路XX小區(qū)X棟X單元X室，公民身份號(hào)碼：21060319860510XXXX。被告：陳某，男，1979年2月15日出生，漢族，住丹東市振興區(qū)XX路XX小區(qū)X棟X單元X室，公民身份號(hào)碼：21060319790215XXXX。原告趙某與被告陳某相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2024年7月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭審理。原告趙某、被告陳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告趙某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即修復(fù)衛(wèi)生間漏水問題；2.判令被告賠償房屋修復(fù)費(fèi)用1.2萬元；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告系上下樓鄰居。2024年2月起，被告家衛(wèi)生間持續(xù)向下滲水，導(dǎo)致原告客廳天花板墻皮脫落、衣柜受潮。原告多次溝通未果，故訴至法院。被告陳某辯稱：漏水系房屋公共管道老化所致，與己無關(guān)，不同意賠償。經(jīng)審理查明：原、被告均為XX小區(qū)X棟X單元住戶，原告住X室，被告住X+1室。2024年2月起，原告發(fā)現(xiàn)客廳天花板出現(xiàn)滲水痕跡，后逐漸發(fā)展為水滴持續(xù)滴落，導(dǎo)致天花板墻皮脫落、衣柜背板受潮變形。原告通過微信與被告溝通（聊天記錄顯示：2024年3月15日，趙某發(fā)“哥，我家天花板又漏水了，您看看是不是您家衛(wèi)生間的問題？”；陳某回復(fù)“可能是我家水管問題，最近忙，過段時(shí)間處理”）。2024年6月，原告委托丹東市XX裝修公司對(duì)受損部位進(jìn)行評(píng)估，該公司出具《修復(fù)費(fèi)用評(píng)估報(bào)告》，載明“修復(fù)天花板、衣柜需材料費(fèi)8000元，人工費(fèi)4000元，合計(jì)1.2萬元”。庭審中，被告未提交證據(jù)證明漏水系公共管道問題。本院認(rèn)為：根據(jù)《民法典》第288條，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。第296條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對(duì)相鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損害。本案中，被告作為樓上住戶，對(duì)其房屋內(nèi)的衛(wèi)生間負(fù)有管理義務(wù)。原告提交的視頻、微信聊天記錄足以證明漏水源于被告家衛(wèi)生間，被告雖辯稱系公共管道問題，但未提供任何證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果（《民事訴訟法》第67條）。關(guān)于修復(fù)費(fèi)用，原告提交的評(píng)估報(bào)告系有資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)出具，被告未提出異議，本院予以采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第二百八十八條、第二百九十六條、第一千一百六十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條、第一百四十五條規(guī)定，判決如下：一、被告陳某于本判決生效之日起10日內(nèi)修復(fù)其衛(wèi)生間漏水問題；二、被告陳某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告趙某房屋修復(fù)費(fèi)用1.2萬元；三、案件受理費(fèi)100元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省丹東市中級(jí)人民法院。審判員李XX二〇二四年九月十五日書記員王XX第三部分理論論述“實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛”是基層法院踐行“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的核心要求，其實(shí)質(zhì)是超越“程序結(jié)案”的形式正義，追求“事了人和”的實(shí)質(zhì)正義。結(jié)合基層審判實(shí)踐，可從以下三方面理解與實(shí)踐：一、準(zhǔn)確把握矛盾本質(zhì)，避免“機(jī)械司法”基層糾紛多源于鄰里、家庭、物業(yè)等日常矛盾，往往摻雜情感、習(xí)俗等非法律因素。例如，相鄰關(guān)系糾紛中，當(dāng)事人可能不僅訴求經(jīng)濟(jì)賠償，更希望恢復(fù)和諧的鄰里關(guān)系。法官需通過庭前溝通、現(xiàn)場(chǎng)勘查等方式，深入了解矛盾根源。如在處理農(nóng)村土地承包糾紛時(shí)，不僅要審查合同效力，還需考慮當(dāng)?shù)赝恋亓鬓D(zhuǎn)習(xí)慣、村民實(shí)際生產(chǎn)需求，避免簡(jiǎn)單判決“合同無效”導(dǎo)致后續(xù)執(zhí)行難、矛盾升級(jí)。二、強(qiáng)化多元解紛機(jī)制，推動(dòng)“前端治理”基層法院應(yīng)主動(dòng)融入黨委領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)治理體系，與人民調(diào)解委員會(huì)、村委會(huì)、社區(qū)等建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制。例如，丹東地區(qū)可依托“法官進(jìn)網(wǎng)格”制度，定期到社區(qū)開展普法宣傳，對(duì)可能引發(fā)訴訟的物業(yè)、婚姻家庭糾紛提前介入調(diào)解。對(duì)于已進(jìn)入訴訟的案件，可邀請(qǐng)人民陪審員、鄉(xiāng)賢參與調(diào)解，利用其熟悉社情民意的優(yōu)勢(shì)，提高調(diào)解成功率。如某離婚案件中，法官聯(lián)合社區(qū)網(wǎng)格員、當(dāng)事人親屬共同疏導(dǎo)情緒，最終促成雙方就子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成一致，避免了“一判了之”后的執(zhí)行僵局。三、注重裁判說理與判后答疑，提升司法公信力基層群眾對(duì)法律術(shù)語理解有限，裁判文書需用通俗語言闡明“為什么這樣判”。例如，在物