目錄TOC\o"1-3"\h\u17058第一章 514407第一節(jié) 5890 54208 51294第二節(jié) 624355 618883 732054 712050第三節(jié) 8593 89678 117321第四節(jié) 1210654 1211985 1222824第二章 1512353第一節(jié) 1523753 1525899 1630664 1831638第二節(jié) 1916488 1914258 207493 2129736第三節(jié) 2223263第三章 257690第一節(jié) 25582 2520813二、“中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)” 268759第二節(jié) 288680 281593 2916140 3129553第三節(jié) 3118713 31328 3214393 345146第四章 3624774第一節(jié) 3629320 3619426 3729216第二節(jié) 383574 3824180 3920970 415604第三節(jié) 4218260 4229083 4321236第四節(jié) 4631376 467219 4715253第五章“催生” 4910114第一節(jié) 4916555 4927855 505691三、“催生” 504702第二節(jié) 5328395第三節(jié) 5830677 583352 6123098第四節(jié) 6213642 6224870 6422810第六章拓展與“走出去” 669875第一節(jié) 6626203 665592 6717549第二節(jié) 709179 716879 7212670 732890第三節(jié) 7413014 7413204 7618602第四節(jié) 782860 7810053 8011597第七章 8215536第一節(jié) 8222724 8222978 8331559第二節(jié) 8631916 863150 864331第三節(jié) 9023483 9022470 9123267第八章 951474第一節(jié) 9523216 9517588 9620464第二節(jié) 991876 9930483 10017025第三節(jié) 10215078 102409 1047689第九章 10713965第一節(jié) 1079523 10727548 11028804 11027606 11125714第二節(jié) 11624795 1161813 1176005第三節(jié) 1197390一、“國(guó)家中的社會(huì)”與“社會(huì)中的國(guó)家 12027121二、邁向“共建共治共享” 12010241第十章 1231644第一節(jié) 12318445（一） 12314450（二） 1249110（三） 12422686（四） 1265083第二節(jié) 12623063（一） 12619135（二） 12727935第三節(jié) 12711684（一） 12710011（二） 12725518 12819894附錄 調(diào)解組織負(fù)責(zé)人訪談提 12828644附錄 調(diào)解組織調(diào)解員訪談提 12816827附錄 政府部門(mén)工作人員訪談提 12922400附錄 居委會(huì)（村委會(huì)）工作人員訪談提 130第一章第一節(jié)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理既是社會(huì)治理的重要內(nèi)容，也是關(guān)乎國(guó)家安全、社會(huì)有序、人民安居樂(lè)業(yè)的重要環(huán)節(jié)。黨的十八屆三中全會(huì)明確提出要社會(huì)治理體制，改進(jìn)社會(huì)治理方式……發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，鼓勵(lì)和支持社會(huì)各方面參與，快實(shí)施政社分開(kāi)，推進(jìn)社會(huì)組織明確權(quán)責(zé)、依法自治、發(fā)揮作用。黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步指出：打造共建共治共享的社會(huì)治理格局。加強(qiáng)社會(huì)治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制，提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平。加強(qiáng)預(yù)防和化解社會(huì)矛盾機(jī)制建設(shè)，正確處理人民內(nèi)部矛盾。這無(wú)疑為基層矛盾糾紛的化解指明了方向。解的困難性與復(fù)雜性增加等問(wèn)題時(shí)，注重發(fā)揮各類人民調(diào)解組織在矛盾糾紛預(yù)防及多元化解機(jī)制中的基礎(chǔ)性作用，使之成為化解人民內(nèi)部矛盾、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的第一道防線，推動(dòng)了楓橋經(jīng)驗(yàn)的新發(fā)展。而且，以人民調(diào)解組織為代表的社會(huì)力量參與矛盾糾紛化解，也是創(chuàng)新社會(huì)治理改進(jìn)社會(huì)治理方式的有效途徑，有助于形成共建共治共享的社會(huì)治理新格局，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。（一）（二）一方面，為推動(dòng)創(chuàng)新社會(huì)治理改進(jìn)社會(huì)治理方式提供地方實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。黨的十九大報(bào)告指出，要加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)了各類人民調(diào)解組織的作用。社會(huì)組織參與人民調(diào)解，使得政府部門(mén)在矛盾糾紛的處理中相對(duì)靈活，既可以從具體的糾紛調(diào)解事務(wù)中解脫出來(lái)，專注于政策制定和監(jiān)督執(zhí)行，也能避免因裁判員和運(yùn)動(dòng)員的雙重身份而導(dǎo)致矛盾糾紛調(diào)處有失公平公正。社會(huì)組織具有貼近民眾、專業(yè)水平高、反應(yīng)迅速和運(yùn)轉(zhuǎn)靈活等優(yōu)勢(shì)，社會(huì)組織參與矛盾糾紛調(diào)處，為矛盾雙方提供了一條經(jīng)濟(jì)、便利的糾紛解決渠道，能幫助其更好、更快地維護(hù)自身的合法權(quán)益。這為社會(huì)平穩(wěn)運(yùn)行提供了必要的減壓閥和潤(rùn)滑劑，為建構(gòu)基層矛盾糾紛化解的社會(huì)機(jī)制提供了寶貴的地方經(jīng)驗(yàn)?？?、社會(huì)力量的發(fā)展，提升大調(diào)解體系的運(yùn)轉(zhuǎn)效率，進(jìn)一步盤(pán)活國(guó)家治理、社會(huì)治理資源，形成治理體系中的柔性力量，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。第二節(jié)風(fēng)險(xiǎn)（sk）一詞最初是指客觀的自然災(zāi)害和危險(xiǎn)，用以形容航海貿(mào)易中可能遇到的暗礁、風(fēng)暴等海難，以及從而招致?lián)p失的危險(xiǎn)。而后，風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)治理是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的治理。理解風(fēng)險(xiǎn)治理首先應(yīng)了解治理一詞。治理一詞的英文是vc，其作為學(xué)術(shù)概念被廣泛關(guān)注則始于年世界銀行在關(guān)于非洲的報(bào)告中提出的治理危機(jī)（cssnvc）。關(guān)于治理概念有多重界定。治理理論的創(chuàng)始人之一詹姆斯羅西瑙（Jss）認(rèn)為，治理是一種由共同目標(biāo)所支撐的行為，這個(gè)目標(biāo)未必出自合法的或正式規(guī)定的職責(zé)，也無(wú)須依靠國(guó)家強(qiáng)制力量來(lái)實(shí)現(xiàn)，且治理的活動(dòng)主體既包括政府機(jī)制，也包含非正式、非政府機(jī)制。全球治理委員會(huì)將治理界定為各種公共或私人的機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。我國(guó)學(xué)者毛壽龍等認(rèn)為治理是對(duì)公共事務(wù)的治理。俞可平認(rèn)為治理是在一個(gè)既定的范圍內(nèi)運(yùn)用權(quán)威維持秩序以滿足公眾的需要。唐文玉把治理界定為一種隨著社會(huì)的發(fā)展和變化不斷地進(jìn)行調(diào)整與變革的公共事務(wù)管理或公共服務(wù)提供機(jī)制。人民調(diào)解是一種非訴訟糾紛解決機(jī)制，類似于美國(guó)的（veses）——替代性糾紛解決機(jī)制或訴訟外糾紛解決機(jī)制?！吨腥A人民共和國(guó)人民調(diào)解法》（簡(jiǎn)稱《人民調(diào)解法》）規(guī)定：人民調(diào)解是指人民調(diào)解委員會(huì)通過(guò)說(shuō)服、疏導(dǎo)等方法，促使當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，解決民間糾紛的活動(dòng)。人民調(diào)解委員會(huì)則是依法設(shè)立的調(diào)解民間糾紛的群眾性組織。一般而言，村民委員會(huì)、居民委員會(huì)均設(shè)有人民調(diào)解委員會(huì)，企業(yè)、事業(yè)單位根據(jù)需要設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)。縣級(jí)以上地方人民政府司法行政部門(mén)負(fù)責(zé)指導(dǎo)本行政區(qū)域的人民調(diào)解工作。從本質(zhì)上來(lái)看，人民調(diào)解是基層矛盾糾紛化解的第一道防線，有利于利用基層群眾和社會(huì)力量，采用說(shuō)服、教育等方式快速發(fā)現(xiàn)和化解各類矛盾。但人民調(diào)解的使用也是有限度的，只能適用于發(fā)生在公民與公民之間、公民與法人和其他社會(huì)組織之間涉及民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議的各種糾紛?；顒?dòng)集體。社會(huì)組織有明確的目標(biāo)、職能、內(nèi)部分工和關(guān)系結(jié)構(gòu)，如政府、企業(yè)、學(xué)校、商場(chǎng)、社會(huì)團(tuán)體等。從狹義上來(lái)看，社會(huì)組織等同于非政府組織民間組織公益組織非營(yíng)利組織等，其主體是依照國(guó)家法律、行政法規(guī)登記成立的社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)（民辦非企業(yè)單位）和基金會(huì)三大類非營(yíng)利性法人。根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《社會(huì)團(tuán)體等級(jí)管理?xiàng)l例》《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》（記管理?xiàng)l例》）源不得取得經(jīng)濟(jì)回報(bào)；第三，社會(huì)組織的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照章程的規(guī)定使用，不得在組織成員中進(jìn)行分配。第三節(jié)治理理論是針對(duì)市場(chǎng)失靈和政府失靈發(fā)展起來(lái)的，世紀(jì)年代以后被廣泛運(yùn)用于與公共事務(wù)相關(guān)的管理活動(dòng)和政治活動(dòng)中。世紀(jì)0年代，經(jīng)濟(jì)危機(jī)席卷全球，自由主義經(jīng)濟(jì)理論遭到普遍質(zhì)疑，政府開(kāi)始改變傳統(tǒng)守夜人的角色而全面干預(yù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)。但是政府大包大攬的做法并沒(méi)有解決社會(huì)問(wèn)題，反而造成效率低下、服務(wù)質(zhì)量不高、財(cái)政危機(jī)頻發(fā)，政府失靈開(kāi)始顯現(xiàn)出來(lái)。世紀(jì)范圍內(nèi)新公共管理運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展，愈來(lái)愈多的人開(kāi)始熱衷于用治理機(jī)制應(yīng)對(duì)市場(chǎng)和政府協(xié)調(diào)的失敗。但是，與社會(huì)資源配置中的政府失靈和市場(chǎng)失靈一樣，治理也非萬(wàn)能之物，當(dāng)各治理主體對(duì)原定目標(biāo)是否仍然有效發(fā)生爭(zhēng)議而未能重新界定目標(biāo)時(shí)，就有可能出現(xiàn)治理失靈，而如何克服治理失靈及實(shí)現(xiàn)有效治理便日漸受到關(guān)注。善治（dvc）理論就是在此基礎(chǔ)上提出來(lái)的。俞可平認(rèn)為，善治是使公共利益最大化的社會(huì)管理過(guò)程，是政府與公民對(duì)公共生活進(jìn)行合作管理的一種新型治理模式。他綜合各種觀點(diǎn)提出善治的六個(gè)基本要素：合法性，即社會(huì)秩序和權(quán)威被自覺(jué)認(rèn)可和接受；透明性，即政治信息公開(kāi)；責(zé)任性，即公民對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)；法治，即法律是公共政治管理的最高準(zhǔn)則；回應(yīng)，即公共管理人員和機(jī)構(gòu)必須對(duì)公民的要求做出及時(shí)、負(fù)責(zé)的回應(yīng)；有效性，即管理的效率?！扒度搿崩砟钪饕l(fā)端于經(jīng)濟(jì)史學(xué)家卡爾·波蘭尼（KarlPolanyi）的理論觀點(diǎn)。他在《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》一書(shū)中提出“經(jīng)同，馬克是關(guān)系性嵌入，二是結(jié)構(gòu)性嵌入。至此，嵌入性的理論研究依舊停留在經(jīng)濟(jì)行為與社會(huì)關(guān)系中。此后，諸位學(xué)者關(guān)注到嵌入性理論在組織行為與發(fā)展中的可應(yīng)用性。年，祖京（k）和迪馬吉奧（J）在其合著的著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的社會(huì)組織》中將嵌入性分為結(jié)構(gòu)嵌入性、認(rèn)知嵌入性、文化嵌入性和政治嵌入性等四種類型，強(qiáng)調(diào)組織經(jīng)濟(jì)行為受到政治環(huán)境、社會(huì)文化環(huán)境、群體思維等影響。以上學(xué)者從一個(gè)宏觀的角度看待嵌入性視角下經(jīng)濟(jì)行為或者社會(huì)組織的發(fā)展。也有學(xué)者從宏觀、中觀、微觀三個(gè)視角將嵌入性分為雙邊嵌入性、組織間嵌入性和環(huán)境嵌入性，強(qiáng)調(diào)組織的經(jīng)濟(jì)行為受到社會(huì)發(fā)展環(huán)境、環(huán)境中的其他組織、所合作組織等三個(gè)主體的影響。動(dòng)者與政府組織的互動(dòng)關(guān)系時(shí)提出了體制嵌入的概念，他將嵌入性理論視角應(yīng)用于社會(huì)工作的研究中。之后，張昱在社會(huì)體制改革的背景下分析社會(huì)工作實(shí)務(wù)的產(chǎn)生路徑，認(rèn)為社會(huì)工作實(shí)務(wù)是一種問(wèn)題導(dǎo)向的增量嵌入的生長(zhǎng)方式，即社會(huì)工作實(shí)務(wù)不是在其相關(guān)性最大的部門(mén)中得以產(chǎn)生和發(fā)展，而是發(fā)生和成長(zhǎng)于其他部門(mén)。徐永祥根據(jù)社會(huì)工作參與災(zāi)后重建的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)指出，社會(huì)工作要想進(jìn)入災(zāi)后重建的話語(yǔ)體系中以及社會(huì)治理中也同樣得以發(fā)展。何雪松等學(xué)者運(yùn)用嵌入性理論對(duì)草根非營(yíng)利組織綠進(jìn)行研究，從結(jié)構(gòu)、認(rèn)知和文化三個(gè)層面討論嵌入的機(jī)社會(huì)工作如何參與城市社區(qū)治理過(guò)程的分析。面，分析人民調(diào)解組織和國(guó)家既有的風(fēng)險(xiǎn)治理體系的互動(dòng)與合作。其中，縱向網(wǎng)絡(luò)按區(qū)—街鎮(zhèn)—居村的三級(jí)調(diào)解網(wǎng)絡(luò)展開(kāi)；橫向體系主要涉致的政社關(guān)系的變革與重塑。圖1.1第四節(jié)究，通過(guò)歸納法、案例分析法對(duì)獲得的資料進(jìn)行描述與分析，從中得出參與主體對(duì)自己行為和意義的解釋性理解，進(jìn)而形成對(duì)人民調(diào)解組織參與基層矛盾糾紛化解、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的路徑與機(jī)制的闡釋。之所以選擇上海市浦東新區(qū)作為調(diào)查點(diǎn)，是因?yàn)榇说赜星捌谙嚓P(guān)研究基礎(chǔ)，我們對(duì)其實(shí)踐情況比較熟悉，便于調(diào)研入場(chǎng)和資料獲得。而且，浦東新區(qū)的人民調(diào)解工作走在上海乃至全國(guó)的前列，該區(qū)不僅建立了涵蓋區(qū)—街鎮(zhèn)—居村的三級(jí)調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，而且在街鎮(zhèn)層面已經(jīng)全部成立了具有獨(dú)立法人資格的人民調(diào)解工作室，區(qū)層面成立的東方調(diào)解中心是國(guó)內(nèi)最早成立的專業(yè)化人民調(diào)解樞紐平臺(tái)。浦東新區(qū)的探索人民調(diào)解專業(yè)化建設(shè)更是獲評(píng)全國(guó)創(chuàng)新社會(huì)治理典型案例機(jī)制，具有一定的典型性。話的方式從被研究者那里收集（或建構(gòu)）第一手資料的一種研究方法。本研究的訪談對(duì)象主要包括人民調(diào)解組織的負(fù)責(zé)人、一般調(diào)解員、街案例、困難與挑戰(zhàn)、發(fā)展建議等方面展開(kāi)的，力求收集到最豐富的一手資料。在訪談過(guò)程中，訪談?wù)邥?huì)根據(jù)訪談提綱控制訪談內(nèi)容和訪談進(jìn)度，同時(shí)會(huì)根據(jù)受訪者的表述和邏輯進(jìn)行靈活調(diào)整，允許受訪者積極表達(dá)自己的看法。第二章西方社會(huì)關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的爭(zhēng)論是從世紀(jì)題。隨著后工業(yè)社會(huì)的發(fā)展，人們?cè)诟鱾€(gè)領(lǐng)域都能感受到人為災(zāi)難的不斷發(fā)生——核泄漏、瘋牛病、禽流感、戰(zhàn)爭(zhēng)和恐怖主義等，風(fēng)險(xiǎn)及其治理逐漸進(jìn)入公眾視野，成為社會(huì)廣泛關(guān)注的議題。第一節(jié)客觀存在的實(shí)體，是可以預(yù)測(cè)的，因此可以通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)分析、技術(shù)評(píng)估等方法進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，涉及的學(xué)科有經(jīng)濟(jì)學(xué)（風(fēng)險(xiǎn)—收益比較）算學(xué)（統(tǒng)計(jì)預(yù)測(cè)）、毒物學(xué)及流行病學(xué)（生態(tài)毒物學(xué)）、安全工程學(xué)（風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)）理性主義的原則，其推論建立在專家的科學(xué)測(cè)量以及計(jì)算是最精確的這一基本預(yù)設(shè)之上，研究?jī)?nèi)容集中在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)偶然因素的匯集、建立風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系、對(duì)各種類型風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)的預(yù)防性模型，以及限制風(fēng)險(xiǎn)影響的計(jì)劃方案等。相應(yīng)地，這一視角下的風(fēng)險(xiǎn)治理是以專家—技術(shù)為核心的治理模式，往往具有較強(qiáng)的可操作性。在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生前，利用科學(xué)計(jì)算和技術(shù)手段，根據(jù)當(dāng)前社會(huì)運(yùn)行環(huán)境預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，采取措施規(guī)避，消除或降低風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)、類型、特點(diǎn)、發(fā)展過(guò)程以及發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行分析和評(píng)估，進(jìn)而提出一套系統(tǒng)的抵抗風(fēng)險(xiǎn)、降低損失的風(fēng)險(xiǎn)管理措施。雷蒙德鮑爾（yd）于年發(fā)表的《社會(huì)指標(biāo)》一書(shū)是現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)險(xiǎn)研究中的典型。這本書(shū)通過(guò)建立數(shù)量指標(biāo)反映宏觀的社會(huì)現(xiàn)象，對(duì)社會(huì)運(yùn)行尤其是政策執(zhí)行狀況進(jìn)行監(jiān)測(cè)，引發(fā)了運(yùn)用數(shù)量指標(biāo)進(jìn)行社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的熱潮。我國(guó)學(xué)者朱慶芳、宋林飛等人也根據(jù)我國(guó)國(guó)情建立了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的指標(biāo)體系。世紀(jì)年代晚期，西方學(xué)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的研究經(jīng)歷了一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)向。詹姆斯肖特（Js ）曾呼吁，社會(huì)學(xué)要將注意力轉(zhuǎn)移到風(fēng)險(xiǎn)分析的社會(huì)轉(zhuǎn)型上來(lái)，注重風(fēng)險(xiǎn)分析的社會(huì)視角和宏觀視角。發(fā)生這一轉(zhuǎn)向的根本原因在于現(xiàn)代意義上的風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)和特征發(fā)生了根本變化，人類成為風(fēng)險(xiǎn)的主要生產(chǎn)者，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的雛形愈發(fā)凸顯。伴隨著風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)的變化，社會(huì)學(xué)家開(kāi)始規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)理論研究以及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的解釋，改變了風(fēng)險(xiǎn)分析的方向。西方學(xué)者普遍認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)理論的社會(huì)轉(zhuǎn)向是沿著制度主義和文化主義這兩條思路展開(kāi)的，在如何防范與治理社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題上，不同的研究思路主張不同的治理路徑。制度主義的研究路徑以烏爾里希貝克（ch ck）、安東尼吉登斯（gs）的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論為代表，文化主義則以瑪麗道格拉斯（ys）、斯科特拉什（cts）等人的風(fēng)險(xiǎn)文化理論為代表。貝克是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的首倡者，他認(rèn)為自己既不是現(xiàn)實(shí)主義者，也不是建構(gòu)主義者，而是制度主義者。貝克的《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》《世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》等著作集中體現(xiàn)了他的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論成果，同時(shí)也體現(xiàn)了他應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的制度主義傾向。貝克認(rèn)為，生活在有組織的不負(fù)責(zé)任的社會(huì)背景下，西方社會(huì)中占主導(dǎo)地位的政治、經(jīng)濟(jì)、法律等制度和規(guī)范體系成為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的主要來(lái)源。然而，現(xiàn)代社會(huì)機(jī)構(gòu)一方面肯定風(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)存在，意識(shí)到必須加強(qiáng)制度建設(shè)和管理，另一方面卻否認(rèn)其發(fā)生、隱藏其根源、阻止賠償或管理，造成這一現(xiàn)象的原因在于沒(méi)有人或組織對(duì)這些事承擔(dān)特定的責(zé)任。因此，工業(yè)社會(huì)其本身的原則和制度只能得到部分實(shí)現(xiàn)，由此產(chǎn)生的后果就是工業(yè)社會(huì)通過(guò)其體制而使自身變得不穩(wěn)因此，風(fēng)險(xiǎn)是和責(zé)任有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的，誰(shuí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這種責(zé)任（及因此而產(chǎn)生的代價(jià)）風(fēng)險(xiǎn)的策略，提出通過(guò)再造政治建構(gòu)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的新機(jī)制，建立以破除知識(shí)壟斷、開(kāi)放管轄權(quán)與決策結(jié)構(gòu)、公開(kāi)對(duì)話、自我約束、明確責(zé)任為內(nèi)容的協(xié)商式民主開(kāi)放政治，推動(dòng)制度變革?！冬F(xiàn)代性與自我認(rèn)同》等著作中。吉登斯將風(fēng)險(xiǎn)分為外部風(fēng)險(xiǎn)（xlsks）和被制造的風(fēng)險(xiǎn)（cdsks），前者是指外部自然界的風(fēng)險(xiǎn)，是一種局部的、個(gè)體的、自然性的傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，后者是指人為制造的特別是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，是一種全球的、社會(huì)的、人為性的結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。吉登斯認(rèn)為現(xiàn)代性具有雙重特性，一方面降低了某些領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面又導(dǎo)入了大量的新的風(fēng)險(xiǎn)參量。例如，現(xiàn)代性的四個(gè)制度支柱都有可能帶來(lái)嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)：世界民族國(guó)家體系導(dǎo)致的極權(quán)主義，世界資本主義經(jīng)濟(jì)體系可能導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)崩潰，國(guó)際勞動(dòng)分工體系帶來(lái)的生態(tài)惡化，世界軍事秩序所誘發(fā)的核戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)。并且，由于現(xiàn)代制度的脫域機(jī)制的不良運(yùn)作，這些風(fēng)險(xiǎn)變得愈發(fā)不可控制，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是一個(gè)失控的世界（y）。在風(fēng)險(xiǎn)治理的問(wèn)題上，吉登斯倡導(dǎo)一種激進(jìn)的卷入模式，強(qiáng)調(diào)擯棄現(xiàn)有的政治體系、組織模式和專家系統(tǒng)的聯(lián)盟與壟斷，通過(guò)各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)從解放政治向生活政治、從地方的政治向全球的政治的轉(zhuǎn)化，通過(guò)建立超越匱乏型體瑪麗道格拉斯和斯科特拉什深入挖掘了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的文化根源，風(fēng)險(xiǎn)文化理論認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)并非在客觀上增加了，而是由于風(fēng)社會(huì)秩序現(xiàn)象?，旣惖栏窭购桶愅栠_(dá)夫斯基（nvsky）的《風(fēng)險(xiǎn)與文化》一書(shū)從文化理論的視角解釋了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)增加現(xiàn)象，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)與人類認(rèn)知有關(guān)，風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)群體對(duì)危險(xiǎn)的認(rèn)知，同時(shí)也是一種對(duì)未來(lái)的共識(shí)。風(fēng)險(xiǎn)在本質(zhì)上具有客觀依據(jù)，但是在根本上是社會(huì)的產(chǎn)物，是通過(guò)社會(huì)過(guò)程而形成的。他們將風(fēng)險(xiǎn)劃分為社會(huì)政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和自然風(fēng)險(xiǎn)，并認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革是以下三種不同的風(fēng)險(xiǎn)文化相互作用拉什則重點(diǎn)關(guān)注文化背景對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的影響。他認(rèn)為不同文化背景的社會(huì)群體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知不同。例如，針對(duì)誰(shuí)應(yīng)該為風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)即譴責(zé)誰(shuí)團(tuán)?？梢?jiàn)，風(fēng)險(xiǎn)文化是以信仰和價(jià)值為中介而發(fā)揮作用的，而不是制度和規(guī)范。因此，不能僅僅依靠等級(jí)制度來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn)，而是要通過(guò)具有象征意義的理念和信念來(lái)治理社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。拉什認(rèn)為，那些由不關(guān)心自身利益和群體內(nèi)部利益的無(wú)政府主義者組成的社團(tuán)群落，通過(guò)他們的非制度和反規(guī)范的，諸如環(huán)境保護(hù)類的綠色運(yùn)動(dòng)、和平運(yùn)動(dòng)等亞政治運(yùn)動(dòng)，可以有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。他還預(yù)言，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的時(shí)代終將成為過(guò)去，我們將要迎來(lái)的是風(fēng)險(xiǎn)文化的時(shí)代。是一種以政治—制度為核心的治理模式。在文化主義視角下，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是一種文化現(xiàn)象，隨著風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知途徑的擴(kuò)大和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的強(qiáng)化，不僅人們能夠感受到的風(fēng)險(xiǎn)增加了，社會(huì)主體的行為文化、心理因素也強(qiáng)化了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。在風(fēng)險(xiǎn)治理的問(wèn)題上，文化主義的風(fēng)險(xiǎn)治理觀則是一種以社團(tuán)運(yùn)動(dòng)為中心的治理模式，倡導(dǎo)通過(guò)社團(tuán)群落的綠色運(yùn)動(dòng)、和平運(yùn)動(dòng)等亞政治運(yùn)動(dòng)來(lái)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，德國(guó)社會(huì)學(xué)家尼古拉斯盧曼（ks）采用社會(huì)系統(tǒng)理論的方法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了研究。盧曼認(rèn)為我們生活在一個(gè)沒(méi)有選擇的社會(huì)，不得不面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。他把越來(lái)越突出的科技風(fēng)險(xiǎn)看作現(xiàn)代社會(huì)發(fā)生重大變革的標(biāo)志，認(rèn)為當(dāng)代社會(huì)是一個(gè)偶然性的、假設(shè)的甚至自相矛盾的社會(huì)。同時(shí)，國(guó)家、法律、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)形式也在發(fā)生變革，與這種變革相伴的是各種行為的可能性、偶然性以及決策導(dǎo)致的壓力都在上升，而太多的不確定性和決策意識(shí)也在影響著未來(lái)。因此，風(fēng)險(xiǎn)不只是某種客體和事實(shí)，而是結(jié)合時(shí)間的一種感覺(jué)和理解形式。盧曼的研究當(dāng)然也在一定程度上加深了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的理解和把握，但在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的現(xiàn)實(shí)層面作用較微，因此本書(shū)不詳細(xì)展開(kāi)。除了以上幾位代表人物外，其他學(xué)者也對(duì)風(fēng)險(xiǎn)治理問(wèn)題進(jìn)行了研究?？死锼雇懈ズ拢╯r ）、亨利羅斯坦（ys）以及羅伯特鮑德溫（t）站在制度主義的視角對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制體制（skss）進(jìn)行了研究，從制度、運(yùn)作以及價(jià)值目標(biāo)三個(gè)層面分析了風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制體制的動(dòng)態(tài)演化特征。風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制體制強(qiáng)調(diào)組織間的動(dòng)態(tài)互動(dòng)，展現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)情境和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中組織的行動(dòng)邏輯及其政策含義，認(rèn)為在風(fēng)險(xiǎn)成為規(guī)制中心的背景下，規(guī)制的成敗取決于復(fù)雜規(guī)制體制運(yùn)作的協(xié)同性與有效性，規(guī)制國(guó)家可能放大舊風(fēng)險(xiǎn)、定義新風(fēng)險(xiǎn)、歸類新風(fēng)險(xiǎn)，引致了規(guī)制體制內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制文化的興起。托馬、亞歷克薩和沙爾佩認(rèn)為雖然風(fēng)險(xiǎn)在全球范圍內(nèi)的相互關(guān)聯(lián)程度日益加深，但是全球風(fēng)險(xiǎn)治理能力卻高度分散；他們指出了政府對(duì)某些風(fēng)險(xiǎn)的作用和責(zé)任及應(yīng)該采取的優(yōu)先事項(xiàng)與應(yīng)對(duì)策略，并在此基礎(chǔ)上提供了一個(gè)分析框架：政府阻止風(fēng)險(xiǎn)后果惡化的重要方向是環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)治理、地緣政治風(fēng)險(xiǎn)治理和金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)治理。關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)治理，還有一些學(xué)者關(guān)注到政府以外的社會(huì)力量，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)治理已經(jīng)成為影響全體人類福祉的私營(yíng)部門(mén)和公共部門(mén)的共同活動(dòng)，因此必須確保所有相關(guān)的知識(shí)庫(kù)、公共價(jià)值觀和社會(huì)利益都納入風(fēng)險(xiǎn)治理過(guò)程中。奧特溫倫內(nèi)（n）提出利益相關(guān)者的參與是有效、高效、公平的風(fēng)險(xiǎn)治理的重要要求，因此應(yīng)將利益相關(guān)者的知識(shí)、價(jià)值和利益整合到風(fēng)險(xiǎn)決策過(guò)程中。李克拉克（ek）等學(xué)者認(rèn)為必須依靠組織，尤其是高可靠性組織（hyzs）來(lái)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)調(diào)整個(gè)過(guò)程中的組織力量和制度環(huán)境在創(chuàng)建、評(píng)估與應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)方面的作用。第二節(jié)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的研究始于世紀(jì)年代。宋林飛較早探討了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系，并建立了包括警源指標(biāo)、警兆指標(biāo)、警情指標(biāo)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)，同時(shí)根據(jù)警級(jí)的不同提出了注意、治理、應(yīng)急三種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警對(duì)策。鄧偉志認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)除了社會(huì)發(fā)展的客觀指標(biāo)之外，也應(yīng)將民心、民意等價(jià)值觀念反映其中。他設(shè)計(jì)了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和價(jià)值觀念四大類指標(biāo)體系，劃分出無(wú)警、輕警、中警和重警四種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)警級(jí)狀態(tài)作為評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的危險(xiǎn)度。吳忠民認(rèn)為處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)存在一種風(fēng)險(xiǎn)并發(fā)癥和高風(fēng)險(xiǎn)期體而言，風(fēng)險(xiǎn)治理可以從國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)、合作主義等不同視角進(jìn)行研究。理策略的研究。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下政策環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，在制定政策時(shí)應(yīng)注意謹(jǐn)防風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)制度（如信訪制度等）帶來(lái)新的制度化風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)中央政府在部分公共產(chǎn)品如食品的供給中通過(guò)分權(quán)為地方政府分散和轉(zhuǎn)移社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，但卻造成了過(guò)度分權(quán)與治理困境。我國(guó)社會(huì)風(fēng)設(shè)不足等，這要求政府在其中發(fā)揮更大作用。對(duì)中國(guó)式高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理，在根本上要改變當(dāng)前的風(fēng)險(xiǎn)分配體系，改革當(dāng)前的政策決策過(guò)程、均等化公務(wù)員和社會(huì)一般成員的基本福利、提高社會(huì)保障力度、改革國(guó)有經(jīng)濟(jì)體系和財(cái)政體系等，才能改變風(fēng)險(xiǎn)無(wú)限轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。社會(huì)視角強(qiáng)調(diào)政府、市場(chǎng)之外的社會(huì)力量在風(fēng)險(xiǎn)治理中的角色和作用。轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾的凸顯與政府調(diào)處矛盾低效之間的張力，使得人民調(diào)解這種源自中國(guó)古代民間的矛盾糾紛化解傳統(tǒng)重新受到重視，并走上了專業(yè)化和社會(huì)化路線有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)，近些年的復(fù)興是國(guó)家治理語(yǔ)境下政治重構(gòu)的表現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)矛盾糾紛多表現(xiàn)為民生方面的利益訴求，而不是民主化能力，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的多元治理。易承志以實(shí)際案例分析了社會(huì)組織在大都市突發(fā)事件演變的前期、中期和后期的作用，提出了擴(kuò)充社會(huì)組織參與空間、完善社會(huì)組織參與規(guī)范和提升社會(huì)組織參與能力等措施推動(dòng)社會(huì)組織參與風(fēng)險(xiǎn)治理的觀點(diǎn)。田毅鵬、張帆關(guān)注一些地方如何利用專業(yè)社會(huì)組織——如信訪法律事務(wù)服務(wù)中心——介入社會(huì)矛盾化解，建立起一種國(guó)家與社會(huì)之間靈活的互嵌關(guān)系和矛盾調(diào)解機(jī)制究也認(rèn)為地方引入社會(huì)組織參與信訪工作，能夠破除政府與民眾之間的二元對(duì)立思維，緩和信訪機(jī)構(gòu)與訪民之間的緊張關(guān)系。董幼鴻以上海聯(lián)合減災(zāi)與應(yīng)急管理促進(jìn)中心為例，分析社會(huì)組織參與公共安全風(fēng)險(xiǎn)治理的重要優(yōu)勢(shì)及其面臨的內(nèi)部建設(shè)和外部環(huán)境的雙重困境，提出政府應(yīng)堅(jiān)持協(xié)同治理、社會(huì)組織應(yīng)提升服務(wù)能力的完善策略。部分學(xué)者則強(qiáng)調(diào)社會(huì)力量的基本單元——社區(qū)在風(fēng)險(xiǎn)治理、公共安全中的角色整合能力建設(shè)也需要加強(qiáng)。有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)社會(huì)資本（人們之間社會(huì)聯(lián)系以及由此形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、社會(huì)規(guī)范和社會(huì)信任）在災(zāi)后恢復(fù)、特大城市風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)中的重要作用，有的則關(guān)注社會(huì)信任在風(fēng)險(xiǎn)治理中的顯著作用。會(huì)或強(qiáng)國(guó)家、強(qiáng)社會(huì)代社會(huì)。王名、王春婷提倡推位讓治，即政府將社會(huì)組織推至多元共治的位置使其成為社會(huì)治理的主體，建構(gòu)有著強(qiáng)烈主體意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和創(chuàng)新意識(shí)的有形社會(huì)。與之類似的是，葛天任、薛瀾建議引入社會(huì)治理理念，通過(guò)改善基層行政效率，加強(qiáng)基層社區(qū)的再分配、組織化和社區(qū)整合，實(shí)現(xiàn)基層社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)的有效治理。除國(guó)家、社會(huì)之外，市場(chǎng)也是參與風(fēng)險(xiǎn)治理的重要主體之一，人們?cè)絹?lái)越關(guān)注市場(chǎng)在風(fēng)險(xiǎn)治理中的重要角色和地位。合作治理視角強(qiáng)調(diào)通過(guò)社會(huì)分工體系，以專業(yè)化、市場(chǎng)化、組織化力量促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)分擔(dān)?，F(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)可以被看作賠償、防范和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)等方面形成一系列具有很強(qiáng)的政策性和可操作性高了投資者抗御風(fēng)險(xiǎn)、獲得更大利潤(rùn)的能力。中國(guó)語(yǔ)境下的現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)兼具商業(yè)性和社會(huì)性會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理的基本手段、社會(huì)治理能力的重要標(biāo)志。在對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)源進(jìn)行定性、定量分析的基礎(chǔ)上，通過(guò)商業(yè)保險(xiǎn)的手段進(jìn)行分別處理，最終能達(dá)到社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)被分解、轉(zhuǎn)化和預(yù)防的目的。律師行業(yè)的快速發(fā)展無(wú)疑也是市場(chǎng)機(jī)制參與現(xiàn)代社會(huì)矛盾糾紛化解的重要體現(xiàn)，而這一服務(wù)市場(chǎng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)則是高度割據(jù)的。多元主體的角度出發(fā)，從最大程度上兼顧公平與效率。任何單個(gè)治理機(jī)制都無(wú)法應(yīng)對(duì)全球化時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)，因而需要建立復(fù)合治理機(jī)制，使得國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)之間合作互補(bǔ)，以有效應(yīng)對(duì)全球性風(fēng)險(xiǎn)和制度轉(zhuǎn)軌風(fēng)險(xiǎn)。有的學(xué)者提出合作治理的模式是應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的理性路徑，包括治理機(jī)制；應(yīng)當(dāng)整合公眾參與等要素，不僅要有利益相關(guān)者，還要有風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)者參與其中，實(shí)現(xiàn)公共利益和風(fēng)險(xiǎn)的分配。通過(guò)對(duì)非典的分析，有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與過(guò)去相比已發(fā)生了根本性的變化，新社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理體制應(yīng)充分考慮到文化、價(jià)值和制度建設(shè)等多方面因素，在政府、企業(yè)、社區(qū)和非營(yíng)利組織之間建立起網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系和信任關(guān)系至關(guān)重要。在新形勢(shì)下，走向多元治理成為社會(huì)矛盾化解機(jī)制的新探索。政府應(yīng)為社會(huì)組織參與矛盾糾紛化解創(chuàng)造發(fā)展空間，同時(shí)完善相關(guān)法律法體系也成為基本共識(shí)。但這種復(fù)合治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建——包括職責(zé)同構(gòu)的政府組織模式、技術(shù)治理的運(yùn)行機(jī)制、行政發(fā)包的治理運(yùn)行模式——第三節(jié)首先，對(duì)以人民調(diào)解組織為代表的社會(huì)力量參與風(fēng)險(xiǎn)治理的路徑與機(jī)制缺乏深入研究。已有的研究多是將政府作為風(fēng)險(xiǎn)治理的主體，在家—制度治理模式缺乏靈活性，以市場(chǎng)為主導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)治理模式則成本較高。人民調(diào)解組織作為政府、市場(chǎng)之外的社會(huì)力量和社會(huì)機(jī)制，在參與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理方面具有比較優(yōu)勢(shì)。在近年來(lái)我國(guó)人民調(diào)解事業(yè)蓬勃發(fā)展的背景下，人民調(diào)解組織參與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的研究亟待豐富和深化。第三章第一節(jié)當(dāng)前，我國(guó)正在經(jīng)歷壓縮的現(xiàn)代化（cssdy），同時(shí)擁有工業(yè)化和自反性現(xiàn)代化的特征，面臨著第一現(xiàn)代性和第二現(xiàn)代性雙重強(qiáng)制的共時(shí)性困境。所謂壓縮的現(xiàn)代性，是指在社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)變遷等要素以非常密集的方式同時(shí)產(chǎn)生于某一時(shí)空中。這些要素的動(dòng)態(tài)結(jié)合使得社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出高度復(fù)雜性與不穩(wěn)定性，矛盾糾紛增多，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不斷滋生?，F(xiàn)代化是一個(gè)廣泛而深刻的社會(huì)變遷過(guò)程，正如塞繆爾亨廷頓（l）所言：現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過(guò)程卻滋生著動(dòng)亂。我國(guó)正處于現(xiàn)代化進(jìn)程的關(guān)鍵時(shí)期，在全球化的外部拉力和社會(huì)轉(zhuǎn)型的內(nèi)生推力的雙重作用下，社會(huì)的不確定性日益增長(zhǎng)，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)放大的社會(huì)要素也日益增多。當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)既具有全球化風(fēng)險(xiǎn)的一般性，又表現(xiàn)出轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特殊性?？傮w來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具有以下特征。首先，風(fēng)險(xiǎn)類型多樣化。我國(guó)正在經(jīng)歷壓縮的現(xiàn)代化，處于從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)、從封閉型社會(huì)向開(kāi)放型社會(huì)過(guò)渡的轉(zhuǎn)型期。作為一個(gè)后發(fā)展國(guó)家，我國(guó)工業(yè)化和現(xiàn)代化起步晚、起點(diǎn)低、速度快，具有明顯的外源性、跳躍性和非均衡性。這一時(shí)期，各種傳統(tǒng)要素、現(xiàn)代要工業(yè)社會(huì)、后工業(yè)社會(huì)以及信息社會(huì)的各種矛盾和風(fēng)險(xiǎn)。因此，當(dāng)前我國(guó)面臨著社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)類型多樣化的現(xiàn)實(shí)。值迷失、信任危機(jī)等文化心態(tài)風(fēng)險(xiǎn)?？梢钥闯觯趬嚎s的現(xiàn)代性時(shí)期，由于多種社會(huì)要素的密集式生產(chǎn)和變革，我國(guó)面臨著日益嚴(yán)峻的風(fēng)險(xiǎn)出比西方社會(huì)更大的復(fù)雜性，因而亟須建立一套能夠有效應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制。二、“中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了劇烈的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)變革，人們?cè)絹?lái)越感受到社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的蔓延與擴(kuò)散，并從個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)逐漸發(fā)展到系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)或社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。其中，新社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)（wclsks）的不斷增多更是加劇了人們的風(fēng)險(xiǎn)感知和社會(huì)焦慮。新社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是世紀(jì)年代以來(lái)西方社會(huì)福利、社會(huì)政策研究的一個(gè)新視角。與傳統(tǒng)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)，新社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)指世紀(jì)年代以來(lái)主要西方國(guó)家從工業(yè)社會(huì)步入后工業(yè)社會(huì)之后，因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、階級(jí)結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)等方面的變遷而在社會(huì)需求、社會(huì)關(guān)系上出現(xiàn)的一系列新的變化。這些新變化超越了戰(zhàn)后以福利國(guó)家為治理框架的風(fēng)險(xiǎn)治理體系，因而被稱為新社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，新社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)主要包括：勞動(dòng)力市場(chǎng)變化帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性失業(yè)和貧困風(fēng)險(xiǎn)，婦女地位上升帶來(lái)的子女撫養(yǎng)和老人護(hù)理等生活周期性風(fēng)險(xiǎn)，深度老齡化帶來(lái)的老年人養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)，福利政策市場(chǎng)化、私有化改革導(dǎo)致的社會(huì)兩極分化與新貧困風(fēng)險(xiǎn)等。這些新社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，對(duì)西方國(guó)家社會(huì)政策的改革與重構(gòu)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成中，新社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)自年中國(guó)社會(huì)進(jìn)行全面的經(jīng)濟(jì)改革以來(lái)不斷涌現(xiàn)，如國(guó)企改革、下崗分流，住房、教育、醫(yī)療領(lǐng)域的市場(chǎng)化，以及普遍存在的食品安全、公共衛(wèi)生、環(huán)境污染等。這使得中國(guó)社會(huì)從之前人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有明顯體驗(yàn)、感知的社會(huì)迅速轉(zhuǎn)變?yōu)楹芏嗳舜嬖谖C(jī)四伏感覺(jué)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。而且，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的加速推進(jìn)，中國(guó)社會(huì)在很多方面表現(xiàn)出區(qū)別于西方社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)特性，如風(fēng)險(xiǎn)的累積、疊加與生成機(jī)制，風(fēng)險(xiǎn)的分布、傳遞與轉(zhuǎn)移機(jī)制，風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知、放大與擴(kuò)散機(jī)制等，這使得中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)逐漸形成。一方面，當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的絕大多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)不再是一元化的、孤立的風(fēng)險(xiǎn)，而是多種風(fēng)險(xiǎn)因素長(zhǎng)期累積、相互疊加、相互作用的產(chǎn)物。例如，近年來(lái)廣受關(guān)注的階層固化、自我階層認(rèn)同向下偏移、社會(huì)焦慮普遍化等問(wèn)題，大多與社會(huì)轉(zhuǎn)型中社會(huì)成員在社會(huì)權(quán)利、社會(huì)保障、社會(huì)發(fā)展等方面的劇烈分化密切相關(guān)，而這些領(lǐng)域的分化又進(jìn)一步加劇了他們之間的社會(huì)不平等，甚至使他們陷入貧困境地。這些社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的累積、疊加，無(wú)疑對(duì)當(dāng)前及未來(lái)社會(huì)發(fā)展具有潛在威脅。另一方面，中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的更加獨(dú)特之處在于其風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與分配機(jī)制。貝克認(rèn)為，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)的邏輯基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生改變：從短缺社會(huì)的財(cái)富分配邏輯向晚期現(xiàn)代性的風(fēng)險(xiǎn)分配邏輯的轉(zhuǎn)變。風(fēng)險(xiǎn)的分配與轉(zhuǎn)移已經(jīng)成為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)關(guān)鍵的權(quán)力機(jī)制之一。從中國(guó)社會(huì)來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)的分配與轉(zhuǎn)移首先體現(xiàn)在不同群體之間。例如，世紀(jì)年代的福利市場(chǎng)化改革，也可以被看作社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)從體制內(nèi)群體逐漸轉(zhuǎn)移到體制外群體，使這些社會(huì)群體面臨更多的不確定性。同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)的分配與轉(zhuǎn)移也體現(xiàn)在不同的風(fēng)險(xiǎn)類型之間。經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)政策的不當(dāng)可能會(huì)將短期隨機(jī)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。這雖然可以帶來(lái)暫時(shí)的穩(wěn)定，卻容易加深結(jié)構(gòu)性不平等，誘發(fā)更多的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。險(xiǎn)分配格局幾乎復(fù)制了社會(huì)階層的分布格局，對(duì)任何個(gè)體而言，風(fēng)險(xiǎn)與權(quán)力和財(cái)富完全成反比。認(rèn)知、放大與擴(kuò)散也越來(lái)越受到信息技術(shù)的影響。尤其是在中國(guó)這樣一個(gè)移動(dòng)通信技術(shù)涉及人群如此之廣、滲入日常生活如此之深的社會(huì)，技第二節(jié)3725戶、3457戶和551戶，完成拆遷總面積分別為139.78萬(wàn)平方米、50.68萬(wàn)平方米和6.42萬(wàn)平方米。其中，涉及重大項(xiàng)目的拆遷的分別為第二，觸動(dòng)居民直接利益，引發(fā)社會(huì)沖突。上海市委、市政府在發(fā)展城市經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，高度重視城市生態(tài)環(huán)境治理。年月至年年底，上海持續(xù)開(kāi)展三輪五違四必整治工作。其間，全市范圍內(nèi)開(kāi)展補(bǔ)短板、拆違建，治環(huán)境、惠民生，促轉(zhuǎn)型、謀發(fā)展作為上海環(huán)境綜合整治重點(diǎn)地塊之一，合鎮(zhèn)動(dòng)員全部力量著重開(kāi)展相關(guān)工作。合鎮(zhèn)環(huán)境綜合整治經(jīng)歷了一個(gè)由淺入深、由表及里、先易后難的過(guò)程。其中以拆違工作最為艱難，因?yàn)槠溆|動(dòng)了部分群眾的根本利益。拆違工作造成部分群眾居住面積減少、租房收入減少，失去非法使用的工業(yè)土地等。楊鎮(zhèn)路社區(qū)由于基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，轄區(qū)內(nèi)間無(wú)證車庫(kù)一直是環(huán)境整治的難點(diǎn)。與此同時(shí)，無(wú)證車庫(kù)的整治將會(huì)直接牽連到部分居民的直接利益，造成租賃收入的減少，影響停車的便利度等，極易引發(fā)社會(huì)沖突。已經(jīng)動(dòng)遷的或待動(dòng)遷的信訪人不滿動(dòng)遷條件；（）未動(dòng)遷的信訪人反饋居住環(huán)境差而主動(dòng)請(qǐng)?jiān)竸?dòng)遷；（）出，如小區(qū)停車管理、垃圾清理、基本設(shè)施維護(hù)等；（）因五違四必、群租、違章搭建整治等引發(fā)信訪矛盾；（）因環(huán)境、衛(wèi)生問(wèn)題舉報(bào)群租、違章搭建和無(wú)證經(jīng)營(yíng)等現(xiàn)象；（）由于廣場(chǎng)舞擾民、夜排檔油煙噪聲擾民、垃圾未及時(shí)清理等引發(fā)矛盾。第二，業(yè)主與物業(yè)公司之間的矛盾。物業(yè)公司與業(yè)主之間的矛盾集中在服務(wù)供給與物業(yè)費(fèi)繳納等方面。物業(yè)公司和業(yè)主之間常就物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等產(chǎn)生矛盾糾紛，業(yè)主投訴物業(yè)公司服務(wù)效果未達(dá)業(yè)主要求，維修不及時(shí)、保潔或保綠不到位、安保措施不全等。因此，業(yè)主時(shí)常以物業(yè)服務(wù)不到位、程序不合法等為由拒絕繳納或上調(diào)物業(yè)費(fèi)；而物業(yè)公司則采取斷水?dāng)嚯?、停用電梯、降低服?wù)標(biāo)準(zhǔn)等方式催收物業(yè)費(fèi)，雙方矛盾進(jìn)一步激化。張鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)某物業(yè)管理有限公司反映，該公司管轄的張鎮(zhèn)廣蘭路正常管理和運(yùn)作。而顧師傅反映，其房屋存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，天花板主梁部位出現(xiàn)明顯裂縫，影響其正常生活，物業(yè)雖多次派人上門(mén)修繕，但一直未能從根本上解決問(wèn)題，因而造成業(yè)主與物業(yè)公司之間的矛盾。第二，金融類糾紛。金融類糾紛主要表現(xiàn)為消費(fèi)者個(gè)人與金融機(jī)構(gòu)之間的矛盾糾紛，其主要類型有兩種。（）銀行類糾紛。主要分為信用卡糾紛、理財(cái)類糾紛、儲(chǔ)蓄類糾紛、貸款類糾紛以及服務(wù)類糾紛。其中理財(cái)類糾紛占比較大，具有涉案金額大的特點(diǎn)，其表現(xiàn)形式多種多樣，但消費(fèi)者要求金融機(jī)構(gòu)賠償?shù)睦碛苫疽恢?，即工作人員在推薦和銷售時(shí)存在誤導(dǎo)，未盡到告知和提示風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)。（）非銀行類糾紛。該類矛盾糾紛主要是指微信、支付寶等第三方支付平臺(tái)與金融消費(fèi)者之間的矛盾糾紛。微信、支付寶等第三方支付平臺(tái)在日常生活中應(yīng)用廣泛，該類糾紛主要來(lái)自金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)咨詢投訴電話。第三節(jié)在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，國(guó)家由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，國(guó)家治理實(shí)現(xiàn)了由人治向法治此同時(shí)，隨著教育事業(yè)的發(fā)展，人們的基本素質(zhì)與法律意識(shí)不斷提升，使得人們的思維方式發(fā)生了轉(zhuǎn)變，矛盾糾紛解決方式也發(fā)生了改變。人們?cè)絹?lái)越傾向于選擇工具主義范式的法律武器來(lái)保護(hù)和捍衛(wèi)自我權(quán)益，訴訟越來(lái)越成為解決矛盾糾紛的主要方式。因此，不少學(xué)者宣稱中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入訴訟社會(huì)，訴訟爆炸現(xiàn)象日趨明顯。由于有意識(shí)的選擇傾向，當(dāng)下人們?cè)诿芗m紛化解中對(duì)公力救濟(jì)的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于社會(huì)自治性調(diào)整，這使得很多本可以通過(guò)非訴訟方式解決的矛盾糾紛不能得到及時(shí)處理，甚至造成了矛盾激化。與此同時(shí)，訴訟機(jī)制的弊端也顯而易見(jiàn)，訴訟方式具有嚴(yán)格的程序性，雖不易出現(xiàn)各種人為因素造成的差錯(cuò)，但正因其嚴(yán)密的步驟，耗費(fèi)的人力資源、時(shí)間成本和資金也是可想而知的，因此訴訟調(diào)解也不一定是解決糾紛的最好方式。大調(diào)解的目的在于整合民間、行政和司法力量等各種資源共同參與調(diào)解以將矛盾糾紛化解在基層，以達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的目的。大調(diào)解心是強(qiáng)調(diào)多種調(diào)解資源的有機(jī)配合，達(dá)到資源利用最大化和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)最小化，其在取得一定社會(huì)成效的同時(shí)也面臨著許多的問(wèn)題。第一，機(jī)制運(yùn)行不良。大調(diào)解強(qiáng)調(diào)的是各調(diào)解資源之間的銜接，制度設(shè)計(jì)上經(jīng)《人民調(diào)解法》和最高人民法院頒布實(shí)施的一系列法規(guī)的司法解釋，在法律層面上人民調(diào)解與司法調(diào)解的銜接已經(jīng)沒(méi)有問(wèn)題了，但在實(shí)際操作中兩者仍存在分工不清、功能替代和程序設(shè)計(jì)重復(fù)等問(wèn)題，多元糾紛化解機(jī)制作用發(fā)揮未達(dá)預(yù)期效果。第二，機(jī)制力量分布不均。隨著我國(guó)法治化進(jìn)程的加快，司法調(diào)解和行政調(diào)解機(jī)制日趨完善，但作為東方之花府及職能部門(mén)在其中發(fā)揮核心作用。這使得人民調(diào)解組織在本質(zhì)上已經(jīng)慢慢淪為政府的行政職能部門(mén)，這無(wú)疑會(huì)影響到其專業(yè)化、可持續(xù)化的發(fā)展?？梢?jiàn)，在基層矛盾糾紛化解中，政府利用政治權(quán)力和行政體系能有效動(dòng)員制度性資源，通過(guò)使用合法性暴力、制定法律規(guī)范、實(shí)施公共工程或塑造社會(huì)觀念等來(lái)化解社會(huì)矛盾糾紛，可以最大限度地避免其帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和擾動(dòng)，或?qū)⑵渌斐傻纳鐣?huì)損害和負(fù)面影響降至最低。調(diào)解在風(fēng)險(xiǎn)治理中具有權(quán)威性、強(qiáng)制性、整合性、滲透性強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)，但也存在成本高、效率低甚至是權(quán)力濫用等問(wèn)題。大調(diào)解實(shí)施的好壞實(shí)際上取決于黨委和政府的重視程度，因而沒(méi)有從根本上提高社會(huì)自我化解矛盾糾紛的能力和提升社會(huì)自治力的程度。組成該機(jī)制的各方力量仍處于一種不平衡狀態(tài)，由此形成的多元機(jī)制的實(shí)際運(yùn)行效果有待加強(qiáng)。這表明國(guó)家有限的資源無(wú)法滿足社會(huì)對(duì)公力救濟(jì)的需求，以政府為中心的矛盾糾紛化解機(jī)制在實(shí)踐中表現(xiàn)出明顯不足，需要有更多力量參與到矛盾糾紛化解中來(lái)。民群眾的想法與訴求，及時(shí)展開(kāi)專業(yè)服務(wù)回應(yīng)民眾的需求，化解社會(huì)矛盾，將社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)遏制在萌芽狀態(tài)。同時(shí)，作為社會(huì)治理的重要力量之有效化解。第三，運(yùn)作靈活，處理矛盾糾紛高效。在現(xiàn)實(shí)中，矛盾關(guān)系總是處于不斷變化的過(guò)程中，并不一定能一次性得到解決，在一次矛盾解決后矛盾關(guān)系可能持續(xù)存在并可能衍生出新的矛盾。相較于政府部門(mén)而言，社會(huì)組織的組織架構(gòu)及運(yùn)作方式較為靈活，可以根據(jù)矛盾糾紛的發(fā)展變化及時(shí)調(diào)整行動(dòng)策略而靈活采取有針對(duì)性的處理措施，與政府事后裁定和按部就班相比更具時(shí)效性。這表明，人民調(diào)解類社會(huì)組織可以在矛盾糾紛的萌芽期進(jìn)行介入和持續(xù)跟蹤，以降低社會(huì)矛盾糾紛帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，形成社會(huì)治理的安全網(wǎng)和保護(hù)傘，踐行社會(huì)治理的預(yù)防型思維。險(xiǎn)呈現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)類型多樣化、風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源多元化和風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系復(fù)雜化的特征，且這些社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具體表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)、政策性風(fēng)險(xiǎn)和文化心態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等。同時(shí)，中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)凸顯，即大多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)是多種風(fēng)險(xiǎn)因素長(zhǎng)期累積、相互疊加的結(jié)果，且社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移與分配機(jī)制，以及認(rèn)知、放點(diǎn)不盡相同，在當(dāng)前創(chuàng)新社會(huì)治理體制、激發(fā)社會(huì)組織活力的現(xiàn)實(shí)背景下，以人民調(diào)解組織為代表的社會(huì)力量利用其獨(dú)立性、專業(yè)性、草根性、整合性的比較優(yōu)勢(shì)，在一定程度上能避免政府失靈和市場(chǎng)失靈，推進(jìn)矛盾糾紛的有效化解。第四章第一節(jié)的息訟止?fàn)幬幕瘋鹘y(tǒng)的繼承和發(fā)展。先秦時(shí)期，孔子提出必也使無(wú)訟乎，反映了他對(duì)訴訟的態(tài)度。秦漢時(shí)期，在縣以下的基層設(shè)有三老當(dāng)事人沒(méi)有進(jìn)行調(diào)解程序而直接進(jìn)行訴訟的，則是越訴，會(huì)受到相應(yīng)的處罰。可見(jiàn)，在傳統(tǒng)社會(huì)中，調(diào)解逐漸成為政府和民眾在遇到一般的矛盾糾紛或民事糾紛時(shí)首先選擇的處理方式。年，江西的安源路礦工人俱樂(lè)部成立裁判委員會(huì)，專門(mén)處理其成員之間的各種糾紛。與傳統(tǒng)的民間調(diào)解相比，這時(shí)的調(diào)解制出現(xiàn)了一些新的變化，尤其是調(diào)解主體由傳統(tǒng)的宗族長(zhǎng)老、鄉(xiāng)紳士紳，轉(zhuǎn)變?yōu)橛牲h領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)民協(xié)會(huì)工人協(xié)會(huì)等新型組織的專門(mén)機(jī)構(gòu)、部門(mén)來(lái)負(fù)責(zé)調(diào)解，這在一定程度上可以被視為今天人民調(diào)解制度的雛形。間的民事糾紛進(jìn)行調(diào)解。這也被視為人民調(diào)解的一種。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，人民調(diào)解制度在革命根據(jù)地得到進(jìn)一步發(fā)展，很多地方的鄉(xiāng)村都建立了人民調(diào)解委員會(huì)其是陜甘寧邊區(qū)頒布了《陜甘寧邊區(qū)民刑事件調(diào)解條例》，調(diào)解制度逐步在實(shí)踐中由政府主導(dǎo)的法院調(diào)解發(fā)展為人民群眾更多參與的人民調(diào)解。這為后來(lái)人民調(diào)解制度的發(fā)展積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。則》，指出調(diào)解委員會(huì)是群眾性的調(diào)解組織，其目的是解決民間糾紛加強(qiáng)愛(ài)國(guó)守法教育增進(jìn)人民內(nèi)部團(tuán)結(jié)。這是中華人民共和國(guó)成立后出現(xiàn)了一定的偏差，這一直持續(xù)到世紀(jì)年代后期。改革開(kāi)放之后，人民調(diào)解工作逐步恢復(fù)和發(fā)展。年月，司法部發(fā)布《司法助理員工作暫行規(guī)定》，明確規(guī)定管理人民調(diào)解委員會(huì)工作指導(dǎo)檢查民間調(diào)解工作是司法助理員的工作職責(zé)之一。在市的司法行政機(jī)關(guān)也相應(yīng)設(shè)置了專門(mén)管理人民調(diào)解工作的職能部門(mén)。年月，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（試行）》頒布，規(guī)定人民調(diào)解委員會(huì)是調(diào)解民間糾紛的群眾性組織，應(yīng)按照自愿原則，通過(guò)說(shuō)服教育的方式開(kāi)展調(diào)解工作。同年月頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)憲法》指出：居民委員會(huì)、村民委員會(huì)要設(shè)立人民調(diào)解委員，這進(jìn)一步提高了人民調(diào)解委員會(huì)的法律地位，推動(dòng)了人民調(diào)解工作的快速發(fā)展。年月，國(guó)務(wù)院頒布《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》，對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)的性質(zhì)、構(gòu)成、調(diào)解程序等做了進(jìn)一步的規(guī)范，為人民調(diào)解工作的發(fā)展提供了制度保障。世紀(jì)訴訟的途徑，加之人民調(diào)解自身的缺陷，使得人民調(diào)解的發(fā)展有所式微乃至陷入停滯狀態(tài)。經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的、雙方當(dāng)事人簽字同意的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。同月，司法部發(fā)布《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》，對(duì)民間糾紛的受理范圍、調(diào)解程序和協(xié)議履行等做了詳細(xì)的規(guī)定。年民調(diào)解工作的意見(jiàn)》，提出要加強(qiáng)人民調(diào)解與訴訟程序的銜接配合，這在年月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)》中進(jìn)一步得到細(xì)化。年法律制度支撐。同年月，《最高人民法院關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》出臺(tái)，對(duì)人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)問(wèn)題進(jìn)行了具體規(guī)定。年月開(kāi)始實(shí)施的新修正的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》也明確規(guī)定了申請(qǐng)司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，進(jìn)一步強(qiáng)化了人民調(diào)解協(xié)議的法律效力。里等糾紛，人民調(diào)解員所需要的專業(yè)性、知識(shí)性、技能性越來(lái)越強(qiáng)，以往老娘舅的形式和方法逐漸不太能符合需求，更不用說(shuō)滿足更多新的矛盾糾紛化解對(duì)專業(yè)性的要求了。這使得人民調(diào)解走上了更加規(guī)范化、專業(yè)化、職業(yè)化、社會(huì)化的發(fā)展道路。市場(chǎng)力量參與人民調(diào)解工作的過(guò)程。年月，作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下處置民間矛盾糾紛的一種探索和嘗試，全國(guó)首家專司社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處的專業(yè)機(jī)構(gòu)——浦東新區(qū)社會(huì)矛盾調(diào)解中心誕生。年月，上海市人民調(diào)解協(xié)會(huì)成立。人民調(diào)解協(xié)會(huì)采取司法行政機(jī)關(guān)宏觀管理與協(xié)會(huì)行業(yè)管理相結(jié)合的管理體制，充分發(fā)揮企事業(yè)人民調(diào)解組織的作用。為了進(jìn)一步調(diào)動(dòng)社會(huì)各方力量，年上海在全國(guó)首創(chuàng)了首席人民調(diào)解員解工作。年，上海建立了全國(guó)第一家人民調(diào)解工作室——上海李琴人民調(diào)解工作室。上海人民調(diào)解的組織形式至此發(fā)生重要變化，即人民調(diào)解工作室作為一種新的組織形式開(kāi)始參與人民調(diào)解工作。在年的上海市人民調(diào)解協(xié)會(huì)會(huì)員代表大會(huì)上，新一屆協(xié)會(huì)的常務(wù)理事、理事均從專業(yè)人民調(diào)解員代表中選舉產(chǎn)生，司法行政干部全面退出人民調(diào)解行業(yè)組織，改變了以往調(diào)解組織和調(diào)解協(xié)會(huì)完全依附于行政機(jī)關(guān)的狀況，促進(jìn)了人民調(diào)解的專業(yè)化、社會(huì)化發(fā)展。第二節(jié)隨著人民調(diào)解事業(yè)的快速發(fā)展，人民調(diào)解組織和人民調(diào)解員的規(guī)模都有了顯著增加。年月，在浙江溫州召開(kāi)的全國(guó)人民調(diào)解工作會(huì)議指出，全國(guó)共有人民調(diào)解委員會(huì)萬(wàn)個(gè)，人民調(diào)解員萬(wàn)人，專職人民調(diào)解員萬(wàn)人，每年調(diào)解各類糾紛萬(wàn)件左右，調(diào)解成功率高達(dá)。而且，行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解組織有萬(wàn)個(gè)，年調(diào)處矛盾糾紛達(dá)萬(wàn)件。其中，醫(yī)療、道路交通、勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的占比最高，年通過(guò)人民調(diào)解方式化解此三類糾紛的數(shù)量分別達(dá)萬(wàn)件、萬(wàn)件和萬(wàn)件?？梢?jiàn)，人民調(diào)解組織在當(dāng)前的基層矛盾糾紛化解中發(fā)揮了顯著作用?？傮w而言，經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，當(dāng)前浦東新區(qū)社會(huì)組織參與矛盾糾紛化解工作的整體格局是：樞紐型調(diào)解組織—專業(yè)化調(diào)解組織—基層調(diào)解組織。其中，樞紐型調(diào)解組織即區(qū)層面的人民調(diào)解協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱協(xié)會(huì)）；專業(yè)化調(diào)解組織主要是區(qū)層面的專業(yè)人民調(diào)解中心（簡(jiǎn)稱專調(diào)中心以及各個(gè)行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解委員會(huì)（簡(jiǎn)稱專行業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)或?qū)Ｐ袠I(yè)調(diào)委會(huì)）；調(diào)解委員會(huì)（簡(jiǎn)稱居村人民調(diào)解委員會(huì)或居村調(diào)委會(huì)）及鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道層面設(shè)立的人民調(diào)解委員會(huì)（簡(jiǎn)稱街鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)或街鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)），些社會(huì)組織主要表現(xiàn)為三種屬性：第一類是社會(huì)團(tuán)體，如人民調(diào)解協(xié)會(huì)。第二類是社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，如專調(diào)中心、人民調(diào)解工作室。這兩類調(diào)解組織均是具有獨(dú)立法人資格的非營(yíng)利性社會(huì)組織。第三類是群眾性組織，不隸屬于任何政府部門(mén)，不具有獨(dú)立法人資格，如行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解委員會(huì)，以及各居村人民調(diào)解委員會(huì)。他們也承擔(dān)了矛盾糾紛化解的部分職能，但還不是真正意義上的社會(huì)組織。從治理結(jié)構(gòu)上看，這些調(diào)解組織在人力資源、財(cái)務(wù)狀況和組織管理等方面，呈現(xiàn)為兩種結(jié)構(gòu)：第一種是建立在獨(dú)立法人資格基礎(chǔ)上的法人治理結(jié)構(gòu)，第二種是基于群眾性組織的性質(zhì)形成的非法人治理結(jié)構(gòu)。社會(huì)團(tuán)體法人，目前主要由居村調(diào)委會(huì)、企事業(yè)調(diào)委會(huì)、專行業(yè)調(diào)委會(huì)等區(qū)域范圍內(nèi)的多個(gè)會(huì)員單位構(gòu)成。浦東新區(qū)人民調(diào)解協(xié)會(huì)成立于年月，這正是浦東新區(qū)大開(kāi)發(fā)、大發(fā)展的重要時(shí)期，也是矛盾糾紛多發(fā)、頻發(fā)的時(shí)期，協(xié)會(huì)成立的首要目的就在于依法、及時(shí)、合理地啟下的引領(lǐng)位置，對(duì)人民調(diào)解事業(yè)的整體發(fā)展至關(guān)重要。從組織性質(zhì)上看，人民調(diào)解協(xié)會(huì)屬于社會(huì)團(tuán)體。《社會(huì)團(tuán)體等級(jí)管理?xiàng)l例》規(guī)定：社會(huì)團(tuán)體是指中國(guó)公民自愿組成，為實(shí)現(xiàn)會(huì)員共同意愿，按照其章程開(kāi)展活動(dòng)的非營(yíng)利性社會(huì)組織。浦東新區(qū)人民調(diào)解協(xié)會(huì)是經(jīng)區(qū)社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記的社會(huì)團(tuán)體法人，接受區(qū)司法局、區(qū)社團(tuán)管理處的雙重指導(dǎo)和管理。協(xié)會(huì)主要是圍繞區(qū)委、區(qū)政府中心工作，以三不工作（一般矛盾不出居村，疑難矛盾不出街鎮(zhèn)，矛盾不上交）從治理結(jié)構(gòu)上看，人民調(diào)解協(xié)會(huì)實(shí)行的是法人治理結(jié)構(gòu)。法人治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代社會(huì)組織中最重要的組織架構(gòu)，具體涉及組織利益相關(guān)者如法人、會(huì)員、理事、監(jiān)事等之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。法人治理結(jié)構(gòu)在社會(huì)組織權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)間形成權(quán)責(zé)明確、相互制約、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)和決策科學(xué)的統(tǒng)一機(jī)制，旨在規(guī)范社會(huì)組織內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)設(shè)置以及組織機(jī)構(gòu)的運(yùn)行，使社會(huì)組織在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、參與社會(huì)治理、提供公共服務(wù)中發(fā)揮積極作用。作為社會(huì)團(tuán)體的人民調(diào)解協(xié)會(huì)，其組織機(jī)構(gòu)的構(gòu)成符合法人組織規(guī)定。從人員架構(gòu)上看，人民調(diào)解協(xié)會(huì)主要由會(huì)長(zhǎng)、副會(huì)長(zhǎng)和秘書(shū)長(zhǎng)組成，并配有兼職財(cái)務(wù)、專職出納人員。從組織架構(gòu)上看，協(xié)會(huì)由會(huì)員代表大會(huì)、理事會(huì)、常務(wù)理事會(huì)、理事長(zhǎng)、秘書(shū)處、會(huì)長(zhǎng)等組成。協(xié)會(huì)的會(huì)員主要包括企事業(yè)單位人民調(diào)解委員會(huì)，行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解委員會(huì)，街鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)和居村人民調(diào)解委員會(huì)。浦東新區(qū)人民調(diào)解協(xié)會(huì)成立之初會(huì)員主要是單位會(huì)員，年后單位會(huì)員轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人會(huì)員。協(xié)會(huì)的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于會(huì)員繳納的會(huì)費(fèi)、政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)經(jīng)費(fèi)、政府補(bǔ)助和社會(huì)捐贈(zèng)等。但總體來(lái)看，協(xié)會(huì)的主要收入來(lái)源是會(huì)員會(huì)費(fèi)，政府補(bǔ)助和社會(huì)捐贈(zèng)較少。（如醫(yī)療、交通、勞動(dòng)爭(zhēng)議、金融、貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的矛盾糾紛）表現(xiàn)出更多的專業(yè)性、復(fù)雜性。而傳統(tǒng)的人民調(diào)解組織在組織結(jié)構(gòu)、調(diào)解專業(yè)性與規(guī)范性、社會(huì)認(rèn)可度等方面均存在一定的不足，這就需要對(duì)人民調(diào)解進(jìn)行體制機(jī)制的創(chuàng)新，以更好地適應(yīng)時(shí)代的需要。因此，浦東新區(qū)于年月成立了全國(guó)第一家集成式專業(yè)調(diào)解平臺(tái)——浦東新區(qū)專業(yè)人民調(diào)解中心（后改稱東方調(diào)解中心）。作為專業(yè)化調(diào)解平臺(tái)，該中心強(qiáng)調(diào)調(diào)解流程的規(guī)范化和權(quán)威性，對(duì)調(diào)解全過(guò)程進(jìn)行規(guī)范化操作和電子化記錄；招聘法學(xué)、醫(yī)學(xué)、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的專業(yè)人才組成專職人民調(diào)解員隊(duì)伍，建立了針對(duì)人民調(diào)解員的分類分級(jí)培訓(xùn)、績(jī)效考核和職業(yè)晉升等制度體系；以專調(diào)中心為樞紐，將人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解、專行業(yè)調(diào)解有機(jī)結(jié)合起來(lái)，形成互聯(lián)互通的矛盾糾紛多元化解對(duì)接機(jī)制。更重要的是，專調(diào)中心已經(jīng)成為孵化其他專業(yè)調(diào)解組織的平臺(tái)。在專調(diào)中心發(fā)展過(guò)程中，醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（簡(jiǎn)稱醫(yī)調(diào)委）、物業(yè)管理糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（簡(jiǎn)稱物調(diào)委）、道路交通事故民事醫(yī)學(xué)、物業(yè)管理和道路、保險(xiǎn)等個(gè)專業(yè)背景的多名全職人民調(diào)解員，并且還在繼續(xù)招聘更多專職人員。從經(jīng)費(fèi)來(lái)源及人員管理上看，區(qū)司法局對(duì)常駐專調(diào)中心的調(diào)委會(huì)，采取政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)形式予以經(jīng)費(fèi)保障。專調(diào)中心根據(jù)工作表現(xiàn)將調(diào)解員分為個(gè)職級(jí)，涉及助理、初級(jí)、中級(jí)、高級(jí)個(gè)等級(jí)，并根據(jù)工作年限分為檔，職級(jí)、檔級(jí)與薪酬直接掛鉤，并對(duì)下轄的人民調(diào)解員進(jìn)行單獨(dú)管理和考評(píng)，實(shí)現(xiàn)了調(diào)解員隊(duì)伍的職業(yè)化管理?；鶎诱{(diào)解組織主要是指街鎮(zhèn)、居村的人民調(diào)解委員會(huì)。居村調(diào)委會(huì)一般沒(méi)有專業(yè)的人民調(diào)解員，更多的是由居委會(huì)（村委會(huì)）的書(shū)記、主任或其他工作人員兼任人民調(diào)解員。而且，他們往往要身兼數(shù)職，人民調(diào)解只是其工作職責(zé)之一。應(yīng)該說(shuō)，基層矛盾糾紛百分之八九十能在居村得到有效化解，而且主要是傳統(tǒng)的家庭糾紛、鄰里糾紛等，但相對(duì)復(fù)雜的矛盾糾紛則在居村難以得到有效化解，往往需要街鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)介入和調(diào)動(dòng)相關(guān)資料進(jìn)行化解。近年來(lái)，浦東新區(qū)人民調(diào)解一直沿著專業(yè)化、職業(yè)化和社會(huì)化的發(fā)展方向前進(jìn)，以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。其主要做法之一就是培育人民調(diào)解工作室，采用政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)、項(xiàng)目化運(yùn)作的方式，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各方力量參與人民調(diào)解。人民調(diào)解工作室也是街鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)開(kāi)展具體調(diào)解工作的主要依托力量。據(jù)浦東新區(qū)司法局網(wǎng)站顯示，到年年底，浦東新區(qū)共有街鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)調(diào)解工作室，居委調(diào)委會(huì)個(gè)，村調(diào)委會(huì)個(gè)。人民調(diào)解委員會(huì)是依法設(shè)立的調(diào)解民間糾紛的群眾性組織。村民委員會(huì)、居民委員會(huì)設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)，企業(yè)事業(yè)單位根據(jù)需要設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)。它們不具有獨(dú)立法人資格，是人民調(diào)解體系的最基層力量。人民調(diào)解工作室作為享有獨(dú)立法人資格的第三方力量，專司街鎮(zhèn)層面重大、疑難、復(fù)雜和跨地區(qū)、跨單位民間矛盾糾紛的化解。一方面，人民調(diào)解工作室使政府的行政管理目標(biāo)通過(guò)其協(xié)調(diào)更易于被群眾接受，擴(kuò)大了自身的治理資源；另一方面，這些組織通過(guò)自下而上的利益表達(dá)和民意傳送，又對(duì)政府的政策和決策起到影響，發(fā)揮了聯(lián)系政府與社會(huì)的橋梁作用。人民調(diào)解工作室接受所在街鎮(zhèn)司法所和人民調(diào)解委員會(huì)的指導(dǎo)，是基層調(diào)解工作的重要力量。在實(shí)踐過(guò)程中，各人民調(diào)解工作室涌現(xiàn)出一批重量級(jí)的調(diào)解領(lǐng)軍人物，其中有位還獲評(píng)首屆浦東新區(qū)十佳人民調(diào)解員平，補(bǔ)齊矛盾糾紛化解短板，推動(dòng)人民調(diào)解多元化發(fā)展。第三節(jié)第一，矛盾糾紛受理。《人民調(diào)解法》規(guī)定人民調(diào)解的調(diào)解對(duì)象和受理范圍是民間糾紛。司法部第二十條對(duì)民間糾紛的范疇做出了規(guī)定：發(fā)生在公民與公民之間、公民與法人和其他社會(huì)組織之間涉及民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議的各種糾紛。在人民調(diào)解的實(shí)踐過(guò)程中，調(diào)解糾紛的范圍并不是一成不變的，上一節(jié)論述的法院的民事委托、派出所的治安委托和檢察院的輕傷害案件委托等也被納入了人民調(diào)解的受理范圍。大體上來(lái)看，浦東新區(qū)人民調(diào)解受理的糾紛事項(xiàng)主要包括：（）家庭關(guān)系糾紛，包括婚姻問(wèn)題、子女撫養(yǎng)、老人贍養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)繼承等；（）鄰里關(guān)系糾紛，包括通行、停車、采光、排水等；（）物權(quán)糾紛，包括土地權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、房屋產(chǎn)權(quán)、房屋租賃等；（）侵權(quán)責(zé)任糾紛，包括人身權(quán)、名譽(yù)權(quán)等；（）勞動(dòng)、人事?tīng)?zhēng)議糾紛；（）知識(shí)產(chǎn)權(quán)與不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛；（）得利糾紛；（）經(jīng)濟(jì)糾紛，包括公司、證券、保險(xiǎn)、票據(jù)糾紛，借貸和欠款糾紛等。第四節(jié)浦東新區(qū)部分街道轄區(qū)內(nèi)社區(qū)多數(shù)為世紀(jì)年代到不及時(shí)、不到位，由此產(chǎn)生的鄰里糾紛也就不斷。周街道一居民區(qū)于年臨近春節(jié)時(shí)，因住房管道老化，發(fā)生房屋漏水情況。業(yè)主報(bào)物業(yè)公司后，一維修工前來(lái)修理，但因時(shí)值冬季，管道老化一碰即碎，最終造成管道破裂，滲水現(xiàn)象波及整棟樓層，破壞室內(nèi)裝修，造成嚴(yán)重?fù)p失。多位業(yè)主集體對(duì)物業(yè)服務(wù)表達(dá)不滿，雙方矛盾激化。最后周街道老娘舅調(diào)解工作室經(jīng)摸底、走訪和排查，將矛盾化解在街道層面，從而阻止了矛盾的進(jìn)一步發(fā)展與演變，有效維護(hù)了社區(qū)的穩(wěn)定與和諧。浦東新區(qū)金融業(yè)發(fā)達(dá)，公眾維權(quán)意識(shí)強(qiáng)烈，但與此同時(shí)各類金融矛盾糾紛不斷。設(shè)立金融糾紛的第三方調(diào)解組織，將其作為減壓閥，有的營(yíng)商環(huán)境。局，即家調(diào)委會(huì)（浦東新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)），家委托機(jī)構(gòu)調(diào)解工作室（新區(qū)計(jì)算機(jī)協(xié)會(huì)）、家特殊行業(yè)調(diào)解工作室（新國(guó)際博覽中心展會(huì)行業(yè)、科技館地鐵商圈小商品行業(yè)）。通過(guò)體系架構(gòu)、機(jī)構(gòu)拓展、服務(wù)延伸，人民調(diào)解真正成為解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的重要途徑之一，為浦東新區(qū)構(gòu)建行政調(diào)解、司法調(diào)解和人民調(diào)解三調(diào)聯(lián)動(dòng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元解決機(jī)制提供了重要的實(shí)踐基礎(chǔ)，同時(shí)也為推進(jìn)上海科創(chuàng)中心建設(shè)提供了重要的基礎(chǔ)保障。作為當(dāng)下一種主要的非訴訟糾紛解決機(jī)制，人民調(diào)解制度是在我國(guó)傳統(tǒng)民間調(diào)解的基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展形成的。今天的人民調(diào)解已經(jīng)完全不同于以往的老娘舅式的傳統(tǒng)調(diào)解，更多呈現(xiàn)出以組織化、制度化、規(guī)范化、專業(yè)化、社會(huì)化為主要特征的現(xiàn)代調(diào)解形態(tài)。作為我國(guó)口和先行先試的試驗(yàn)田，浦東新區(qū)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速轉(zhuǎn)型和劇烈變革的進(jìn)程中，面臨著傳統(tǒng)矛盾糾紛與現(xiàn)代矛盾糾紛并存、交錯(cuò)的復(fù)雜局面，既要調(diào)處家庭、鄰里、財(cái)產(chǎn)等傳統(tǒng)矛盾糾紛，更要應(yīng)對(duì)醫(yī)療、交通、勞動(dòng)爭(zhēng)議、金融、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等新型矛盾糾紛。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，當(dāng)前浦東新區(qū)社會(huì)組織參與矛盾糾紛化解工作形成了由樞紐型調(diào)解組織、專業(yè)化調(diào)解組織、基層調(diào)解組織等組成的整體調(diào)解格局。從組織屬性上看，這些社會(huì)組織主要有社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)和群眾性組織三類。其治理結(jié)構(gòu)也存在法人治理結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)兩種形式。在面對(duì)社會(huì)不確定性與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，人民調(diào)解組織不僅能直接化解矛盾糾紛，也是進(jìn)行道德教化、推進(jìn)基層政權(quán)建設(shè)和社會(huì)治理創(chuàng)新的重要載體。第五章“催生”第一節(jié)改革開(kāi)放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)體制變革與社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，單位人逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)人局的不斷調(diào)整，人們的思想觀念發(fā)生深刻變化，這使得基層矛盾糾紛呈現(xiàn)多樣化、復(fù)雜化的特征。居委會(huì)、村委會(huì)作為基層群眾自治性組織，無(wú)疑是這些矛盾糾紛化解的主要場(chǎng)所和依靠力量。但在多種因素影響下，以居村調(diào)委會(huì)為代表的基層調(diào)解組織出現(xiàn)了一定的弱化趨勢(shì)，難以滿足基層的解紛需求。這成為調(diào)解類社會(huì)組織產(chǎn)生的重要現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國(guó)家作為政治統(tǒng)籌、經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)、文化發(fā)展、社會(huì)福利和社會(huì)保障的掌舵人，通過(guò)單位制這種特殊的結(jié)構(gòu)和組織形式包攬了單位人生活和工作的方方面面，幾乎承擔(dān)了社會(huì)發(fā)展的所有職能，因而人們更多關(guān)注的是單位而不是所在的居委會(huì)（村委會(huì)）。改革開(kāi)放以后，單位制解體，單位人轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)人社區(qū)人高度集中的特大城市，人員構(gòu)成復(fù)雜且流動(dòng)范圍廣，城市發(fā)展變遷快，這導(dǎo)致基層矛盾糾紛主要呈現(xiàn)為如下特點(diǎn)：其次，矛盾糾紛復(fù)雜化。在以前，基層矛盾糾紛多數(shù)是婚姻、家庭、鄰里糾紛等。但現(xiàn)在社區(qū)碎片化成為社區(qū)治理中首先要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)不同類型。居民生活個(gè)體化則主要表現(xiàn)為為自己而活的生活理念，包括自由地選擇生活方式和社交網(wǎng)絡(luò)。社區(qū)類型的多樣與居民生活個(gè)體化交織勢(shì)必會(huì)造成矛盾糾紛類型的多樣與繁雜。不同世代、不同偏好的居民之間的矛盾糾紛增多。最后，物業(yè)管理與服務(wù)類糾紛突出。改革開(kāi)放展之間的矛盾。這不僅表現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、階層之間的差異上，也表現(xiàn)在人們對(duì)公共管理、公共服務(wù)、公共產(chǎn)品的更高需求上。在浦東新區(qū)，住房、醫(yī)療、交通等公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的供給還不能很好地滿足人們的需求，該區(qū)老舊小區(qū)普遍存在社區(qū)服務(wù)不足、停車難、物業(yè)服務(wù)不規(guī)范等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，由此引發(fā)的矛盾糾紛時(shí)有發(fā)生。會(huì)找到我們的，我們懂的也不多，而且也沒(méi)有那個(gè)時(shí)間。你知道基層工作很復(fù)雜的，萬(wàn)一有什么很緊急的情況，那我們居委會(huì)所有人都是要參與的，其實(shí)我們都是調(diào)解員啊。（道居民委員會(huì)主任）其主要原因在于：（）矛盾糾紛愈發(fā)具有多發(fā)性和復(fù)雜性，基層調(diào)委會(huì)由于缺乏國(guó)家權(quán)力依托和對(duì)相關(guān)法律規(guī)則的準(zhǔn)確把握，其自身能力已經(jīng)較難適應(yīng)糾紛化解的需求；（）誠(chéng)信缺失、道德滑坡等社會(huì)失范使得基層調(diào)解失去優(yōu)勢(shì)，其在調(diào)解中常用的人情、道德、倫理等手段的有效性在降低；（）社會(huì)凝聚力下降，共同體的自治能力下降，內(nèi)部調(diào)整作用差，人們更多強(qiáng)調(diào)和維護(hù)自我權(quán)益。因此，傳統(tǒng)的基層人民調(diào)解工作不得不進(jìn)行新的探索和發(fā)展。當(dāng)然，這并不是否認(rèn)基層人民調(diào)解組織在矛盾糾紛化解中的作用，而是強(qiáng)調(diào)在當(dāng)前矛盾糾紛化解中公力救濟(jì)自力救濟(jì)不足的情況下，承擔(dān)社會(huì)救濟(jì)角色的人民調(diào)解仍具有巨大的制度優(yōu)勢(shì)和組織優(yōu)勢(shì)。實(shí)質(zhì)上，以居村調(diào)委會(huì)為代表的基層人民調(diào)制。這就涉及如何對(duì)居村調(diào)委會(huì)進(jìn)行提質(zhì)增效的問(wèn)題，我們可以通過(guò)內(nèi)部整合或外在推動(dòng)等方法，解決其功能受限乃至不斷弱化的困境。三、“催生”周街道老娘舅調(diào)解工作室位于浦東新區(qū)下轄的周街道，它的成立就是政府積極引導(dǎo)社會(huì)力量化解基層矛盾糾紛的結(jié)果。年月日至月日，第成的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損害、意外傷害等矛盾糾紛較為突出。世博園派出所因?yàn)槿肆Y源和管理職責(zé)有限，遂臨時(shí)借用周街道人民調(diào)解委員會(huì)的一名工作人員，組建了由醫(yī)生、熱心群眾、志愿者和構(gòu)成的上海市世博園區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)，成功化解了多起矛盾糾紛并得到上級(jí)的肯定，人民調(diào)解的魅力得以再現(xiàn)。作為資深人民調(diào)解員，在世博會(huì)舉辦的天里成功調(diào)處了起矛盾糾紛，這為后來(lái)周街道老娘舅調(diào)解工作室的建立奠定了重要基礎(chǔ)。為迎接世博會(huì)，周邊區(qū)域需要開(kāi)展一系列城市環(huán)境和公共設(shè)施整治。周街道緊鄰世博園區(qū)，因此也進(jìn)行了大量改造，如五個(gè)統(tǒng)一工程（一空調(diào)掛架、統(tǒng)一空調(diào)排水管、統(tǒng)一平改坡、統(tǒng)一沿馬路窗戶鋁合金、統(tǒng)一收縮衣架）。年月日，上海世博會(huì)結(jié)束，后世博時(shí)代來(lái)臨，一系列環(huán)境及公共設(shè)施改造的后遺癥集中爆發(fā)，給居民生活造成了諸多影響，產(chǎn)生了多起矛盾糾紛，基層居委會(huì)疲于應(yīng)付，難以有效處理，最后這些矛盾又集中到街道層面。街道層面鑒于矛盾爆發(fā)的現(xiàn)實(shí)情況和自身調(diào)解力量的不足，結(jié)合上海特色開(kāi)始籌備老娘舅調(diào)解工作室。時(shí)值以繼續(xù)發(fā)揮其作用。年月，該街道社區(qū)服務(wù)中心出資萬(wàn)元，組建了由包括在內(nèi)的共名人民調(diào)解員組成的調(diào)解工作室，并將之命名為老娘舅調(diào)解工作室，成為具有獨(dú)立法人資格的第三方調(diào)解組織。年我剛來(lái)的時(shí)候，工作室的情況離其他街鎮(zhèn)和司法局的要求還有些差距。其他街道的民非組織也都發(fā)展得非常好，我們當(dāng)然不能落后了。后來(lái)我就跟老師一起去民政們就做到多少，你做不到，明天換人。當(dāng)然我對(duì)老師是有信心的，工作室肯定是沒(méi)有問(wèn)題的。（周街道司法所工作人員）本來(lái)我們是協(xié)助司法所開(kāi)展行政工作的，到后來(lái)我們有自己的項(xiàng)目，項(xiàng)目結(jié)束后還有專門(mén)的人要評(píng)估，評(píng)估的人都說(shuō)我們做得很好?，F(xiàn)在我就是一支筆領(lǐng)導(dǎo)簽的，項(xiàng)目的事情都是自己來(lái)。我們以前是司法所的配角，但現(xiàn)在我們是主角。（周街道老娘舅調(diào)解工作室主任）在實(shí)際運(yùn)作中，工作室首先是從街道的下屬職能部門(mén)轉(zhuǎn)為具有一定決策權(quán)的第三方社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)。其次是人員的更新，由于項(xiàng)目?jī)?nèi)容增多，工作室工作人員數(shù)量不足，因而工作室使用政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的資金返聘了幾個(gè)退休的調(diào)解員，街道也增派了一個(gè)社會(huì)工作者以支持調(diào)解工作。最后，工作室各項(xiàng)工作的規(guī)章制度得以補(bǔ)充和完善，工作室的規(guī)范化建設(shè)使其通過(guò)中國(guó)社會(huì)組織的級(jí)評(píng)定，工作室逐漸走上專業(yè)化、社會(huì)化的發(fā)展之路。第二節(jié)一、“被吸納”最后，調(diào)解員的考核與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不斷完善。浦東新區(qū)實(shí)行人民調(diào)解員持證上崗制度、分類管理制度和等級(jí)評(píng)定制度。持證上崗制度主要用以規(guī)范人民調(diào)解員的準(zhǔn)入資格和資質(zhì)管理。和等級(jí)評(píng)定制度；在市級(jí)首席人民調(diào)解員制度的基礎(chǔ)上，結(jié)合評(píng)定辦法厘清區(qū)級(jí)層面一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)人民調(diào)解員等級(jí)申報(bào)原則和等級(jí)界限，規(guī)范了人民調(diào)解員的等級(jí)晉升途徑，以此建立了調(diào)解員的梯度發(fā)展規(guī)劃。這一制度舉措不僅調(diào)動(dòng)了調(diào)解員的工作積極性，發(fā)揮了優(yōu)質(zhì)調(diào)解員的模范帶頭作用，還在一定程度上緩解了人民調(diào)解員流動(dòng)性大、流失嚴(yán)重的情況。本來(lái)我就是做這個(gè)調(diào)解工作的，是上海市首席人民調(diào)解員。年的時(shí)候，我剛剛離開(kāi)單位就在居委會(huì)做調(diào)解工作，年的時(shí)候就評(píng)到了上海市人民調(diào)解的一個(gè)獎(jiǎng)。因?yàn)橐荒旯ぷ饕彩切U出色的，得到了領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可。后來(lái)一做就是將近十年。年的時(shí)候要準(zhǔn)備世博會(huì)，街道也是比較認(rèn)可我的工作的，因此我就被調(diào)到了街道。世博會(huì)準(zhǔn)備期間也是有辛苦，雙休日都不休息。后世博的時(shí)候矛盾也是很多，主要就是前期準(zhǔn)備世博會(huì)所做的那些工程留下的后遺癥。那個(gè)時(shí)候我剛好要退下來(lái)了，但是街道想要成立一個(gè)民非工作室，一直做到了現(xiàn)在。（周街道老娘舅調(diào)解工作室主任）我來(lái)到這里是街道領(lǐng)導(dǎo)找到我，熱吧，加上這么多年來(lái)我對(duì)一線工作也是很熟悉的了，當(dāng)然肯定不是說(shuō)為了那點(diǎn)兒工資，我們做這個(gè)我個(gè)人想法就是在做公益，反正就當(dāng)是做好事了。（周街道老娘舅調(diào)解工作室”調(diào)解員（d）延伸到社會(huì)生活領(lǐng)域。他指出，在社會(huì)生活中的任何領(lǐng)域，一個(gè)人只要在該領(lǐng)域中表現(xiàn)優(yōu)異，得到普遍認(rèn)可，便可被視為該領(lǐng)域的精英。通過(guò)分析可知，工作室的調(diào)解員的學(xué)歷均為專科及以上，多數(shù)年齡在歲以上，具有多年調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)街道轄區(qū)內(nèi)各社區(qū)情況及有關(guān)負(fù)責(zé)人員較為熟悉，在威望、社會(huì)資源、社區(qū)文化等方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，已退休的調(diào)解員愿意以返聘的形式再次參加到調(diào)解工作中且不以獲得豐厚報(bào)酬為目的，其對(duì)調(diào)解工作和社區(qū)管理富有極大的熱情。因此，在我國(guó)社區(qū)自治內(nèi)生性不足與自治環(huán)境限制的情況下，社區(qū)精英能夠利用其能力、資源、權(quán)威，充分發(fā)揮自身的積極能動(dòng)作用，在居民之間充當(dāng)中間人，將矛盾糾紛化解在基層，充分體現(xiàn)了人民調(diào)解作為矛盾糾紛化解第一道防線的作用，維護(hù)了社區(qū)的穩(wěn)定與和諧。表5.1周街道“老娘舅調(diào)解工作室”但這種社區(qū)精英并非完全是社區(qū)自治力量的體現(xiàn)。社區(qū)精英可分為體制內(nèi)和體制外精英兩種類型。周街道老娘舅調(diào)解工作室的調(diào)解員均英的再次合作，賦予了社會(huì)組織存在并順利運(yùn)行的天然合法性資源，實(shí)現(xiàn)了基層治理社會(huì)化的目的。這也是基層政府對(duì)社區(qū)精英的吸納過(guò)程，尤其是本來(lái)就隸屬于體制內(nèi)的社區(qū)精英的推動(dòng)與再造。街道當(dāng)然是由于對(duì)這些社區(qū)精英的信任和熟悉才主動(dòng)吸納并培育他們作為人民調(diào)解員承擔(dān)一定的公共管理、公共服務(wù)責(zé)任的，曾身為體制內(nèi)工作人員的人民調(diào)解員們也明白自身對(duì)街道的責(zé)任與義務(wù)。從工作室調(diào)解員的身份特征來(lái)看，體制內(nèi)退休工作人員的特殊身份是國(guó)家與社會(huì)關(guān)系在矛盾糾紛化解領(lǐng)域的微妙呈現(xiàn)，通過(guò)吸納這些退休人員作為調(diào)解員，工作室在一定程度上嵌入了基層政府工作網(wǎng)絡(luò)之中。二、“被代管”人民調(diào)解工作室的薪酬發(fā)放方式分為兩種。一種方式是，工作室法人代表的工資包含在政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的經(jīng)費(fèi)里面，而工作室其他普通調(diào)解員的工資一般由街鎮(zhèn)政府按照社工的工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行發(fā)放。另一種方式是，包括法人代表在內(nèi)的工作室所有調(diào)解員的薪酬都包含在政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的經(jīng)費(fèi)中，這樣可能會(huì)導(dǎo)致人頭費(fèi)占據(jù)了絕大部分。例如，社區(qū)調(diào)解工作室的薪酬體系屬于第一種方式。街鎮(zhèn)用于購(gòu)買(mǎi)調(diào)解工作室的服務(wù)經(jīng)費(fèi)每年在萬(wàn)到萬(wàn)元之間不等，這筆經(jīng)費(fèi)可用于支付法人代表本人的薪酬和津貼、工作室運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用和績(jī)效工資等，但不包括以外的工作室其他調(diào)解員的薪酬；工作室其他調(diào)解員的薪酬則融入街鎮(zhèn)社工的薪酬體系，其工資和獎(jiǎng)金都由街鎮(zhèn)政府發(fā)放。J街道作室的政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)經(jīng)費(fèi)則包括了本人在內(nèi)的所有調(diào)解員的工資，屬于第二種薪酬發(fā)放方式。能管錢(qián)也無(wú)所謂的。以前也是這樣的呀，我們的工資是街道按照社工的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給我們的，現(xiàn)在的話，我們的工資是政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的錢(qián)，平時(shí)有什么支出的話司法所都會(huì)幫我們報(bào)銷的，不過(guò)實(shí)際上也真的沒(méi)什么支出，其他的辦公場(chǎng)地、水電都是街道提供的，所以也不花什么錢(qián)。（周街道老娘舅調(diào)解工作室主任）在周街道，自調(diào)解工作室規(guī)范化建設(shè)以來(lái)，街道每年都采用項(xiàng)目的形式購(gòu)買(mǎi)老娘舅調(diào)解工作室的調(diào)解服務(wù)，其所支付的經(jīng)費(fèi)主要包括工作室辦公用品支出和調(diào)解員薪資。工作室運(yùn)作所需的場(chǎng)地、水電煤氣費(fèi)用均由街道免費(fèi)提供。在財(cái)務(wù)管理上，周街道老娘舅工作室作為一個(gè)具有獨(dú)立法人資格的第三方調(diào)解組織，擁有獨(dú)立資金賬戶，但由街鎮(zhèn)司法所財(cái)務(wù)科進(jìn)行代管。一方面，從工作室內(nèi)部的財(cái)務(wù)管理上來(lái)看，為工作室的主任因其長(zhǎng)期在體制內(nèi)工作的經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣，認(rèn)可街道對(duì)工作室財(cái)務(wù)的管理，工作室也沒(méi)有專業(yè)人員進(jìn)行財(cái)務(wù)管理，這對(duì)工作室的運(yùn)作、發(fā)展也是一種減負(fù)。另一方面，從資金來(lái)源看，政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)是調(diào)解工作室收入的唯一來(lái)源，由此形成了社會(huì)組織對(duì)政府的資源依賴性，使得工作室間接地失去了獨(dú)立開(kāi)展活動(dòng)、聘用調(diào)解員的自主權(quán)，甚至可能演變?yōu)榛鶎诱膬?nèi)部職能單位。因此，政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)可被視為一種間接的、以激勵(lì)為基礎(chǔ)的控制策略，這在一定程度上造成了社會(huì)組織對(duì)政府的資源依賴。第一條項(xiàng)目?jī)?nèi)容甲方出資購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，由乙方提供人民調(diào)解、法律咨詢、信訪代理、化解或代理LJZ地、注冊(cè)地在LJZ街道轄區(qū)的事項(xiàng)（法律咨詢除外）作室三個(gè)人有時(shí)候忙不過(guò)來(lái)。律師事務(wù)所每周二、五有兩個(gè)半天到社區(qū)進(jìn)行法律服務(wù)，接待民眾。當(dāng)然他們通過(guò)接待可能也會(huì)處理一些案件，老百姓知道每周還有律師來(lái)也比較歡迎。我們也跟他們打過(guò)招呼了，如果這邊老百姓的案件請(qǐng)他們代理，希望他們也要多用點(diǎn)兒心。（周街道老娘舅調(diào)解工作室主任）我們工作室運(yùn)行有個(gè)模式。把調(diào)節(jié)工作室作為一個(gè)司法平臺(tái)，將基層司法行政工作的各項(xiàng)職能整合在一起。這具體體現(xiàn)在工作人員的配置上，我們?cè)O(shè)置了名接處警、2名派出所委托調(diào)解員和現(xiàn)有的名調(diào)解工作人員。這一模式非常具有創(chuàng)新性，即將司法所的多項(xiàng)職能整合在一起。具體而言，就是將工作室變成一個(gè)三合一的集合體：公安、派出所和律師，再加上心理咨詢室即知心人工作室。（鎮(zhèn)調(diào)解工作室主任）第三節(jié)第一，化解社區(qū)各類矛盾糾紛。周街道老娘舅調(diào)解工作室屬于街道層面的調(diào)解類社會(huì)組織，其服務(wù)對(duì)象面向街道轄區(qū)內(nèi)的所有居民，但了的才會(huì)被轉(zhuǎn)介到人民調(diào)解工作室。即便如此，鑒于居委會(huì)人民調(diào)解工作效能下降，多數(shù)轉(zhuǎn)介來(lái)的矛盾糾紛案件還是屬于鄰里糾紛（用空間、噪聲影響、垃圾堆放、飼養(yǎng)寵物等）、家庭糾紛（如夫妻吵架、家庭暴力、離婚協(xié)議不成、老人贍養(yǎng)等）、物業(yè)糾紛（如下水道堵塞、占用車位、保潔不及時(shí)、保綠不到位等）調(diào)解員的耐心調(diào)解下往往能夠得到順利解決。是當(dāng)場(chǎng)口頭協(xié)議還是最后走程序，上面都有我們工作室的公章，是一樣的。（周街道老娘舅調(diào)解工作室調(diào)解員J）訪調(diào)對(duì)接是窗口服務(wù)的協(xié)助工作。周街道老娘舅調(diào)解工作室窗口接待的辦公位置緊挨著信訪辦下設(shè)的窗口接待辦公位置，不論是矛盾糾紛化解服務(wù)的需求還是上訪需求，工作室的調(diào)解員和信訪辦工作人員都能在同一時(shí)間接收到。在對(duì)上訪案件進(jìn)行初步判斷和征詢上訪人意見(jiàn)之后，信訪辦工作人員將適合走調(diào)解程序的信訪案件轉(zhuǎn)介給工作室調(diào)解員。由于社會(huì)組織的參與，在第一時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了信訪與調(diào)解減少行政工作壓力的同時(shí)，也提高了社會(huì)自治程度和社會(huì)服務(wù)效率。流程和有些術(shù)語(yǔ)不懂是不行的。所以我們就舉辦了這個(gè)比賽，效果蠻好的。（周街道老娘舅調(diào)解工作室主任）人民調(diào)解工作室不僅對(duì)各居村的調(diào)解員開(kāi)展培訓(xùn)工作，而且也承接了信訪代理員的培訓(xùn)工作。隨著人們維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，社會(huì)矛盾的復(fù)雜化以及國(guó)家司法和行政資源的有限性，部分社會(huì)矛盾糾紛得不到及時(shí)有效的解決，導(dǎo)致信訪數(shù)量居高不下，政府部門(mén)難以應(yīng)付。信訪代理就是為解決這一問(wèn)題而產(chǎn)生的制度創(chuàng)新。信訪代理是在基層設(shè)置信訪代理機(jī)構(gòu)，由基層干部或者群眾擔(dān)任信訪代理員，接受信訪人的委托，向有關(guān)部門(mén)反映、處理信訪事項(xiàng)。其有效地將直接上訪變?yōu)殚g接上訪的妥善化解，避免直接沖突。人民調(diào)解工作室負(fù)責(zé)組織和培訓(xùn)信訪代理志愿者團(tuán)隊(duì)，在每個(gè)居村設(shè)立一位志愿者擔(dān)任