2025年黑龍江省檢察官逐級遴選筆試題目及答案一、案例分析題（50分）（本部分共2題，每題25分）案例一（刑事檢察方向）2024年11月，黑龍江省A市B區(qū)發(fā)生一起“入戶盜竊轉(zhuǎn)化搶劫”案件：犯罪嫌疑人張某（32歲，無業(yè)）、李某（28歲，外賣員）經(jīng)預(yù)謀，于11月15日23時許，攜帶手套、彈簧刀（經(jīng)鑒定為管制刀具）潛入C小區(qū)3單元502室（獨居老人王某家中）實施盜竊。張某負(fù)責(zé)翻找財物，李某在門口望風(fēng)。張某翻找過程中，王某被響動驚醒并呼救，張某為阻止王某喊叫，用彈簧刀劃傷王某手臂（經(jīng)鑒定為輕微傷），隨后二人逃離現(xiàn)場，未取得財物。案發(fā)后，李某因害怕向公安機關(guān)投案，如實供述了全部犯罪事實，并提供了張某藏匿于A市D區(qū)某網(wǎng)吧的線索，公安機關(guān)據(jù)此抓獲張某。張某到案后僅承認(rèn)“想盜竊”，否認(rèn)使用刀具傷人，辯稱“刀是李某的，我沒碰”。公安機關(guān)移送審查起訴時，認(rèn)定張某、李某構(gòu)成搶劫罪（既遂），并隨案移送以下證據(jù)：1.王某陳述：“看到高個子（張某）拿著刀沖過來，我喊救命，他用刀劃我胳膊?！?.李某供述：“刀是張某準(zhǔn)備的，他說如果被發(fā)現(xiàn)就嚇唬人。他劃傷王某時我在門口，聽到喊叫但沒敢進去?！?.現(xiàn)場監(jiān)控：顯示二人戴手套進入單元門，張某手中有反光物體（經(jīng)比對與彈簧刀特征一致）。4.彈簧刀上提取到張某右手拇指指紋（經(jīng)鑒定為張某所留）。5.張某戶籍證明、無犯罪記錄證明。問題：1.結(jié)合證據(jù)分析，張某的行為是否構(gòu)成搶劫罪？請說明理由。（10分）2.李某的行為應(yīng)如何定性？是否構(gòu)成自首、立功？請結(jié)合法律規(guī)定分析。（15分）案例二（民事檢察方向）2022年5月，黑龍江省某建筑公司（甲方）與自然人趙某（乙方）簽訂《施工協(xié)議》，約定趙某以“包工包料”方式承包某鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化廣場地面硬化工程，總價款80萬元，工期3個月。協(xié)議第5條約定：“工程驗收合格后，甲方于30日內(nèi)支付至總價款95%；剩余5%作為質(zhì)保金，驗收滿1年后無質(zhì)量問題支付。”第10條約定：“乙方需使用符合國家標(biāo)準(zhǔn)的C30混凝土，否則視為根本違約?！?022年8月，工程完工后，甲方未組織正式驗收即投入使用。2023年1月，廣場地面出現(xiàn)大面積開裂，甲方委托某檢測機構(gòu)出具《質(zhì)量鑒定報告》，結(jié)論為“混凝土實際強度僅為C25，不滿足C30要求”。甲方據(jù)此拒絕支付剩余工程款（已支付50萬元），并要求趙某賠償修復(fù)費用30萬元。趙某起訴至法院，主張：（1）甲方未經(jīng)驗收擅自使用，應(yīng)視為工程合格，無權(quán)以質(zhì)量問題拒付工程款；（2）檢測報告系單方委托，不應(yīng)采信；（3）要求甲方支付剩余30萬元及利息。法院一審認(rèn)為：（1）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第14條，未經(jīng)驗收擅自使用的，視為驗收合格，甲方不得再以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利；（2）檢測報告雖為單方委托，但趙某未申請重新鑒定，應(yīng)推定質(zhì)量不達標(biāo)；（3）甲方應(yīng)支付剩余30萬元，但趙某需賠償修復(fù)費用30萬元，二者抵銷后互不支付。趙某不服，申請檢察機關(guān)監(jiān)督。問題：1.一審法院關(guān)于“未經(jīng)驗收擅自使用視為合格”的認(rèn)定是否正確？請結(jié)合法律及司法解釋分析。（10分）2.若你作為民事檢察官，應(yīng)從哪些方面審查本案監(jiān)督必要性？（15分）二、法律適用與論述題（30分）2024年修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》增設(shè)第19條：“對于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出明確量刑建議。量刑建議一般應(yīng)當(dāng)為確定刑；對新類型、不常見犯罪案件，量刑情節(jié)復(fù)雜的重罪案件等，也可以提出幅度刑建議。”請結(jié)合檢察實踐，論述確定刑量刑建議的適用價值及需注意的問題。（要求：邏輯清晰，結(jié)合法律規(guī)定與實務(wù)案例，字?jǐn)?shù)800字以上）三、文書寫作題（20分）根據(jù)以下材料，擬寫一份《不起訴決定書》。要求：格式規(guī)范，事實表述清晰，法律依據(jù)準(zhǔn)確，關(guān)鍵情節(jié)完整。材料：犯罪嫌疑人劉某（女，45歲，黑龍江省哈爾濱市人，某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心護士），因涉嫌故意傷害罪于2024年3月10日被公安機關(guān)取保候?qū)彙＝?jīng)查：2024年2月25日，劉某在社區(qū)核酸檢測點維持秩序時，與排隊居民王某（68歲）發(fā)生爭執(zhí)。王某因不滿排隊時間過長，辱罵劉某“沒長眼睛”“故意卡人”，并推搡劉某肩膀。劉某在躲閃過程中，手臂碰到檢測臺邊緣的消毒液瓶（塑料材質(zhì)，重約200克），瓶子掉落砸中王某頭頂（經(jīng)鑒定為輕微傷）。王某報警后，劉某主動到派出所說明情況，賠償王某醫(yī)療費、誤工費共計5000元，取得王某書面諒解。公安機關(guān)認(rèn)為劉某行為構(gòu)成故意傷害罪，移送審查起訴。檢察機關(guān)審查認(rèn)為：劉某主觀上無傷害故意，客觀上系過失導(dǎo)致王某受傷，且情節(jié)顯著輕微，危害不大，不構(gòu)成犯罪。答案及解析一、案例分析題案例一答案1.張某的行為構(gòu)成搶劫罪（既遂）。理由如下：（1）根據(jù)《刑法》第269條，犯盜竊罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或以暴力相威脅的，轉(zhuǎn)化為搶劫罪。本案中，張某在盜竊過程中被王某發(fā)現(xiàn)，為阻止其呼救而使用彈簧刀劃傷王某（輕微傷），符合“當(dāng)場使用暴力”的轉(zhuǎn)化條件。（2）關(guān)于既遂標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》，搶劫罪侵犯的是復(fù)雜客體（財產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)），只要具備劫取財物或造成他人輕傷以上后果之一，即構(gòu)成既遂。本案雖未取得財物，但已造成王某輕微傷（需注意：若僅為輕微傷，是否構(gòu)成本罪既遂存在爭議，但司法實踐中通常認(rèn)為，搶劫罪的既遂不要求必須造成輕傷，只要實施了暴力行為即侵害了人身權(quán)，故應(yīng)認(rèn)定既遂）。（3）證據(jù)分析：王某陳述直接指認(rèn)張某使用刀具；李某供述與張某指紋在刀具上的鑒定意見相互印證，證實刀具由張某持有并使用；監(jiān)控顯示張某攜帶類似刀具進入現(xiàn)場，形成完整證據(jù)鏈。張某否認(rèn)使用刀具的辯解無其他證據(jù)支持，不予采信。2.李某的行為構(gòu)成搶劫罪共犯，系從犯；構(gòu)成自首和一般立功。（1）定性：李某與張某共同預(yù)謀盜竊，并攜帶管制刀具（明知可能用于暴力），在張某實施暴力時雖未直接參與，但作為共犯，對張某超出盜竊范圍的暴力行為是否承擔(dān)責(zé)任？根據(jù)共同犯罪理論，若二人預(yù)謀時對“可能使用暴力”有概括故意（如李某明知張某攜帶刀具用于“嚇唬人”），則李某應(yīng)對轉(zhuǎn)化后的搶劫承擔(dān)責(zé)任。本案中李某供述“張某說如果被發(fā)現(xiàn)就嚇唬人”，可推定其對暴力行為有預(yù)見，故構(gòu)成搶劫罪共犯。但李某僅負(fù)責(zé)望風(fēng)，未實施暴力，起次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。（2）自首：李某自動投案并如實供述全部犯罪事實，符合《刑法》第67條“自首”的構(gòu)成要件，可從輕或減輕處罰。（3）立功：李某提供張某藏匿線索并經(jīng)查證屬實，根據(jù)《刑法》第68條及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，屬于“協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”，構(gòu)成立功，可從輕或減輕處罰。案例二答案1.一審法院關(guān)于“未經(jīng)驗收擅自使用視為合格”的認(rèn)定不完全正確。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第14條：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任?！北景钢?，地面硬化工程屬于主體結(jié)構(gòu)的一部分（廣場地面屬工程主體），即使發(fā)包人擅自使用，承包人仍需對主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任。因此，一審法院未區(qū)分“主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量”與“一般質(zhì)量問題”，籠統(tǒng)認(rèn)定“視為合格”存在法律適用錯誤。2.作為民事檢察官，應(yīng)從以下方面審查監(jiān)督必要性：（1）法律適用審查：重點核查一審對《建設(shè)工程司法解釋（一）》第14條的理解是否準(zhǔn)確，是否忽略主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量的特殊責(zé)任；（2）證據(jù)采信審查：檢測報告雖為單方委托，但根據(jù)《民事訴訟法》第79條，當(dāng)事人可自行委托鑒定，對方無相反證據(jù)或未申請重新鑒定的，可作為認(rèn)定事實的根據(jù)。但需審查檢測機構(gòu)資質(zhì)、鑒定程序是否合法；（3）責(zé)任劃分審查：趙某使用C25混凝土違反合同約定，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任；但甲方未經(jīng)驗收擅自使用，對擴大的損失（如因使用導(dǎo)致裂縫加?。┦欠翊嬖谶^錯，需根據(jù)《民法典》第591條“減損規(guī)則”判斷是否應(yīng)減輕趙某責(zé)任；（4）抵銷合法性審查：一審判決將工程款支付與修復(fù)費用直接抵銷，需審查二者是否屬于同一法律關(guān)系、是否符合法定抵銷條件（《民法典》第568條）；（5）當(dāng)事人權(quán)益平衡：趙某作為自然人無施工資質(zhì)，《施工協(xié)議》可能因違反《建筑法》第26條無效（需進一步審查），若協(xié)議無效，應(yīng)按《民法典》第157條處理，一審未審查合同效力可能影響裁判結(jié)果。二、法律適用與論述題確定刑量刑建議的適用價值及實務(wù)要點2024年《刑事訴訟法》修訂后，確定刑量刑建議從“可以”變?yōu)椤皯?yīng)當(dāng)”的一般原則，這是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度深化發(fā)展的重要標(biāo)志，對提升訴訟效率、強化檢察主導(dǎo)責(zé)任、保障當(dāng)事人權(quán)益具有重要意義。一、確定刑量刑建議的適用價值1.增強訴訟效率，減少“量刑爭議”消耗。實踐中，幅度刑建議常導(dǎo)致法院“調(diào)整量刑”“建議不采納”等爭議，延長審理周期。確定刑建議明確具體，控辯雙方在審查起訴階段即對量刑達成一致，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實性更易保障，法院可簡化庭審量刑辯論環(huán)節(jié)，實現(xiàn)“簡案快審、繁案精審”。例如，某基層檢察院對盜竊、危險駕駛等常見犯罪適用確定刑建議后，此類案件平均審理期限從25天縮短至12天，當(dāng)庭宣判率提升40%。2.強化檢察監(jiān)督，推動“以審判為中心”實質(zhì)化。確定刑建議要求檢察官更精準(zhǔn)地把握量刑規(guī)則，倒逼其加強對類案裁判尺度、量刑指導(dǎo)意見的研究（如《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（試行）》）。通過提出明確、合理的量刑建議，檢察機關(guān)實質(zhì)上參與了量刑裁判的形成過程，推動控審關(guān)系從“配合制約”向“實質(zhì)協(xié)同”轉(zhuǎn)變。例如，某檢察院針對故意傷害案提出“有期徒刑1年6個月”的確定刑建議，法院經(jīng)審查認(rèn)為量刑精準(zhǔn)，采納率達92%，有效維護了法律統(tǒng)一適用。3.保障當(dāng)事人權(quán)益，促進“認(rèn)罪認(rèn)罰”實質(zhì)化。對被告人而言，確定刑建議使其對判決結(jié)果有明確預(yù)期，減少“認(rèn)罪后刑期可能更重”的顧慮，提升認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性；對被害人而言，確定刑建議的明確性有助于其理解司法裁判的合理性，減少涉訴信訪。例如，某交通肇事案中，檢察官與被害人溝通后提出“有期徒刑2年，緩刑3年”的確定刑建議，既體現(xiàn)對被告人的從寬，又回應(yīng)了被害人“嚴(yán)懲”訴求，雙方均未上訴。二、實務(wù)中需注意的問題1.準(zhǔn)確把握“一般應(yīng)當(dāng)”與“可以幅度刑”的邊界。確定刑建議是原則，但對新類型犯罪（如網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場）、量刑情節(jié)復(fù)雜的案件（如既有自首、立功，又有累犯加重情節(jié)的搶劫案），應(yīng)允許提出幅度刑建議。例如，某跨境電信詐騙案涉及20余名被告人，各被告人在犯罪中的地位、分贓數(shù)額差異極大，檢察官提出“3-5年”“5-7年”等幅度刑建議，更符合案件復(fù)雜性。2.確保量刑建議的“精準(zhǔn)性”與“說理性”。確定刑建議需建立在充分的量刑論證基礎(chǔ)上，需結(jié)合犯罪事實、量刑情節(jié)（如《刑法》第61條“罪刑相適應(yīng)”原則）、類案判決（參考“中國裁判文書網(wǎng)”同類案例）、區(qū)域經(jīng)濟水平（如黑龍江省與廣東省對“數(shù)額較大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同）等綜合計算。例如，對盜竊罪的量刑，需根據(jù)黑龍江省“盜竊數(shù)額較大”（2000元）、“數(shù)額巨大”（5萬元）的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合被告人盜竊4萬元、退贓退賠、初犯等情節(jié)，計算基準(zhǔn)刑（3年以下）→調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑（退贓減少20%、初犯減少10%）→確定宣告刑（如2年6個月）。3.注重控辯協(xié)商的“實質(zhì)化”。確定刑建議的提出需以充分的控辯協(xié)商為前提，檢察官應(yīng)保障辯護人（值班律師）的閱卷權(quán)、發(fā)表意見權(quán)，對被告人“量刑異議”需認(rèn)真審查。例如，某詐騙案中，被告人對“有期徒刑3年”的建議提出異議，辯稱自己系從犯且未獲利，檢察官重新核算后調(diào)整為“有期徒刑2年6個月”，最終被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，法院采納建議。4.建立“不采納建議”的監(jiān)督機制。對法院無正當(dāng)理由不采納確定刑建議的，檢察機關(guān)應(yīng)依法提出抗訴。例如，某故意傷害案中，檢察官提出“有期徒刑1年”的確定刑建議（基于被告人賠償、諒解等情節(jié)），法院以“民憤較大”為由改判1年6個月，檢察機關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為改判無法律依據(jù)，依法抗訴后二審改判。三、文書寫作題黑龍江省哈爾濱市XX區(qū)人民檢察院不起訴決定書哈XX檢刑不訴〔2024〕XX號被不起訴人劉某，女，1979年X月X日出生，公民身份號碼23010XXXXX，漢族，大專文化，某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心護士，住哈爾濱市XX區(qū)XX路XX小區(qū)X棟X單元X室。因涉嫌故意傷害罪，于2024年3月10日被哈爾濱市公安局XX分局取保候?qū)彙１景赣晒枮I市公安局XX分局偵查終結(jié)，以被不起訴人劉某涉嫌故意傷害罪，于2024年4月15日向本院移送起訴。經(jīng)本院依法審查查明：2024年2月25日9時許，被不起訴人劉某在哈爾濱市XX區(qū)XX社區(qū)核酸檢測點維持秩序時，與排隊居民王某（女，68歲）發(fā)生爭執(zhí)。王某因不滿排隊時間過長，辱罵劉某“沒長眼睛”“故意卡人”，并推搡劉某肩膀。劉某在躲閃過程中，手臂碰到檢測臺邊緣的消毒液瓶（塑料材質(zhì)，重約200克），瓶子掉落砸中王某頭頂。經(jīng)哈爾濱市XX區(qū)公安司法鑒定中心鑒定，王某所受損傷為輕微傷。案發(fā)后，劉某主動到公安機關(guān)說明情況，如實供述案發(fā)經(jīng)過，并賠償王某醫(yī)療費、誤