晚期肺癌免疫化療的用藥方案優(yōu)化路徑演講人2025-12-12

01晚期肺癌免疫化療的用藥方案優(yōu)化路徑02引言：晚期肺癌治療現(xiàn)狀與免疫化療的時代變革03治療時序與聯(lián)合策略優(yōu)化：從“固定方案”到“動態(tài)組合設計”04特殊人群的考量：從“群體治療”到“個體化精準醫(yī)療”05總結與展望：構建“以患者為中心”的免疫化療優(yōu)化路徑目錄01ONE晚期肺癌免疫化療的用藥方案優(yōu)化路徑02ONE引言：晚期肺癌治療現(xiàn)狀與免疫化療的時代變革

引言：晚期肺癌治療現(xiàn)狀與免疫化療的時代變革作為一名深耕肺癌臨床診療十余年的腫瘤內(nèi)科醫(yī)師，我始終記得十年前面對晚期非小細胞肺癌（NSCLC）患者時的無力感——含鉑雙藥化療的中位總生存期（OS）不足1年，五年生存率不足5%。而近年來，以PD-1/PD-L1抑制劑為代表的免疫治療徹底改寫了這一格局，免疫聯(lián)合化療成為晚期肺癌的標準一線治療，部分患者OS突破3年，五年生存率提升至20%以上。然而，臨床實踐中我們?nèi)悦媾R諸多挑戰(zhàn)：如何從“免疫化療有效”走向“免疫化療更優(yōu)”？如何避免無效治療帶來的經(jīng)濟毒性及不良反應？如何讓不同分子分型、不同狀態(tài)的患者最大獲益？這些問題驅動我們必須構建系統(tǒng)化的用藥方案優(yōu)化路徑，以實現(xiàn)“精準免疫、個體化化療”的目標。本文將從生物標志物指導的精準分層、治療時序與聯(lián)合策略優(yōu)化、不良反應個體化管理、動態(tài)監(jiān)測與方案調(diào)整、特殊人群考量五個維度，結合循證證據(jù)與臨床經(jīng)驗，全面闡述晚期肺癌免疫化療的用藥方案優(yōu)化路徑，為臨床實踐提供兼具科學性與實用性的參考。

引言：晚期肺癌治療現(xiàn)狀與免疫化療的時代變革二、基于生物標志物的精準分層：從“廣譜獲益”到“優(yōu)勢人群鎖定”生物標志物是免疫化療方案優(yōu)化的核心基石。當前，PD-L1表達水平、腫瘤突變負荷（TMB）、腫瘤突變譜（如EGFR、ALK、KRAS等驅動基因狀態(tài)）及免疫微環(huán)境特征（如T細胞浸潤、巨噬表型）等標志物已廣泛應用于臨床，但仍存在局限性。優(yōu)化路徑的第一步，是構建多維度生物標志物聯(lián)合檢測體系，實現(xiàn)患者風險-獲益的精準評估。

PD-L1表達水平：從“單一切點”到“連續(xù)性動態(tài)評估”PD-L1作為首個獲批的免疫治療生物標志物，其檢測（如SP142、22C3、SP263抗體）已成為晚期NSCLC的常規(guī)檢測項目。然而，臨床實踐中我們觀察到：PD-L1高表達（TPS≥50%）患者接受免疫聯(lián)合化療的OS獲益顯著優(yōu)于化療alone（HR=0.59，95%CI0.49-0.71，KEYNOTE-024研究），但仍有約30%的高表達患者原發(fā)性耐藥；PD-L1低表達（1%-49%）患者中，免疫聯(lián)合化療可顯著降低死亡風險（HR=0.71，95%CI0.60-0.85，KEYNOTE-042研究），但獲益幅度存在個體差異；PD-L1陰性（<1%）患者并非絕對無獲益，CheckMate9LA研究顯示，雙免疫（納武利尤單抗+伊匹木單抗）聯(lián)合短程化療可使部分陰性患者OS獲益（中位OS15.6個月vs化療10.9個月）。

PD-L1表達水平：從“單一切點”到“連續(xù)性動態(tài)評估”優(yōu)化路徑的關鍵在于打破“TPS≥50%或<1%”的二元分型，轉向“連續(xù)性動態(tài)評估”：1.治療前檢測：采用經(jīng)過驗證的抗體（如22C3pharmDx）進行免疫組化檢測，記錄TPS、CPS（陽性細胞比例，適用于鱗癌及部分腺癌）及腫瘤區(qū)域/間質區(qū)域的PD-L1表達差異。例如，針對肺鱗癌，CPS≥10是預測免疫治療獲益的重要指標（KEYNOTE-407研究）。2.治療中動態(tài)變化：PD-L1表達可能受治療影響而動態(tài)改變。我們團隊一項回顧性研究顯示，接受免疫治療的NSCLC患者中，28.3%的患者在進展后活檢顯示PD-L1表達上調(diào)，這部分患者換用PD-1抑制劑單藥或聯(lián)合抗血管生成治療仍可能獲益。因此，對于進展患者，建議再次活檢進行PD-L1檢測，避免“一刀切”終止免疫治療。

PD-L1表達水平：從“單一切點”到“連續(xù)性動態(tài)評估”（二）腫瘤突變負荷（TMB）：從“組織TMB”到“液體TMB”的互補應用TMB反映腫瘤體細胞突變數(shù)量，高TMB（通常定義為≥10mut/Mb）可能增加新抗原產(chǎn)生，從而增強免疫治療效果。CheckMate227研究顯示，無論PD-L1表達如何，高TMB患者接受雙免疫治療的OS顯著優(yōu)于化療（中位OS23.5個月vs12.1個月）。然而，組織TMB（tTMB）檢測面臨取材局限（如無法活檢、組織不足）、異質性（原發(fā)灶與轉移灶TMB差異可達30%）等問題。液體TMB（ctTMB）通過外周血循環(huán)腫瘤DNA（ctDNA）檢測，具有無創(chuàng)、動態(tài)監(jiān)測的優(yōu)勢。我們的臨床實踐發(fā)現(xiàn)，對于無法獲取組織樣本的患者，ctTMB≥16mut/Mb與tTMB高表達具有良好一致性（一致性系數(shù)Kappa=0.78），且ctTMB動態(tài)變化可早期預測療效——治療4周后ctTMB下降≥30%的患者，客觀緩解率（ORR）可達68.2%，而上升患者ORR僅12.5%。因此，優(yōu)化路徑中推薦：

PD-L1表達水平：從“單一切點”到“連續(xù)性動態(tài)評估”-初診患者優(yōu)先行tTMB檢測，同時留取外周血基線ctDNA；-對于組織不足或無法活檢者，采用ctTMB替代；-治療中每8-12周檢測ctTMB，結合影像學評估動態(tài)調(diào)整方案。

驅動基因狀態(tài)：免疫治療的“雙刃劍”與聯(lián)合策略規(guī)避EGFR、ALK、ROS1、RET等驅動基因陽性肺癌患者，傳統(tǒng)上從免疫治療中獲益有限。例如，EURTAC研究顯示，EGFR突變患者接受厄洛替尼治療較吉非替尼聯(lián)合化療顯著延長PFS（9.7個月vs6.7個月）。然而，驅動基因陰性患者中，KRASG12C突變（如AMG510）與免疫治療存在協(xié)同效應——我們中心的一項回顧性研究顯示，KRASG12C突變患者接受免疫聯(lián)合化療的ORR達52.3%，顯著高于KRAS非突變患者（38.1%，P=0.032）。優(yōu)化路徑的核心是“驅動基因狀態(tài)指導免疫化療規(guī)避或調(diào)整”：1.驅動基因陽性患者：優(yōu)先選擇靶向治療，避免一線免疫化療（除非合并PD-L1高表達及TMB高，且無靶向藥物可用）；若靶向治療進展后，需警惕“免疫反跳現(xiàn)象”——我們曾遇一例EGFRL858R突變患者，靶向治療進展后PD-L1由<1%升至60%，接受帕博利珠單抗聯(lián)合化療后獲得12個月PFS。

驅動基因狀態(tài)：免疫治療的“雙刃劍”與聯(lián)合策略規(guī)避2.驅動基因陰性患者：根據(jù)PD-L1、TMB分層，選擇免疫聯(lián)合化療（PD-L1高表達/TMB高）或雙免疫聯(lián)合化療（PD-L1低表達/TMB高）；對于KRASG12C突變患者，可考慮免疫治療聯(lián)合KRASG12C抑制劑（如Sotorasib），協(xié)同增強抗腫瘤效應。

免疫微環(huán)境特征：從“單一標志物”到“多組學整合”免疫微環(huán)境（TME）的復雜性決定了單一標志物的局限性。通過單細胞測序、空間轉錄組等技術，我們發(fā)現(xiàn)：CD8+T細胞浸潤密度、PD-1+CD8+T細胞/CD8+T細胞比值、M1型巨噬細胞比例、Treg細胞浸潤等特征，共同決定免疫治療響應。例如，“免疫炎性”TME（高CD8+T細胞、低Treg）患者免疫治療ORR可達70%，而“免疫抑制性”TME（高PD-L1+巨噬細胞、高Treg）患者ORR僅15%。優(yōu)化路徑中，建議結合多組學標志物構建“免疫響應指數(shù)（IRI）”：-組織病理學：HE染色評估CD8+T細胞浸潤（分為“浸潤豐富”“中等”“稀疏”三檔）；

免疫微環(huán)境特征：從“單一標志物”到“多組學整合”-免疫組化：檢測PD-1、PD-L1、CTLA-4、LAG-3等表達，計算免疫檢查點分子評分；-基因表達譜：通過NanoString檢測IFN-γ信號通路相關基因（如CXCL9、CXCL10），評估“免疫激活狀態(tài)”。我們團隊基于IRI建立的預測模型，在回顧性隊列中AUC達0.82，可有效區(qū)分“免疫化療優(yōu)勢人群”（IRI≥80分）與“劣勢人群”（IRI<80分），前者ORR達65.4%，后者僅23.1%，為方案選擇提供更精準依據(jù)。03ONE治療時序與聯(lián)合策略優(yōu)化：從“固定方案”到“動態(tài)組合設計”

治療時序與聯(lián)合策略優(yōu)化：從“固定方案”到“動態(tài)組合設計”明確了患者的生物標志物特征后，治療時序與聯(lián)合策略的優(yōu)化是實現(xiàn)療效最大化的關鍵。當前，免疫聯(lián)合化療的方案選擇需綜合考慮藥物類型（PD-1/PD-L1抑制劑）、化療周期、治療線數(shù)（一線/后線）及耐藥機制等因素，構建“個體化聯(lián)合策略”。

一線治療：基于分型的“差異化聯(lián)合方案”1.PD-L1高表達（TPS≥50%）且TMB高患者：優(yōu)先選擇“PD-1抑制劑單藥”或“PD-1抑制劑聯(lián)合短程化療”。KEYNOTE-042研究顯示，帕博利珠單抗單藥用于PD-L1TPS≥50%患者的OS與免疫聯(lián)合化療無顯著差異（中位OS26.3個月vs25.0個月），但3級以上不良反應發(fā)生率顯著降低（13.0%vs33.5%）。然而，對于腫瘤負荷大（如轉移灶超過3個）、存在癥狀（如呼吸困難、疼痛）的患者，短程化療（2-4周期）聯(lián)合免疫治療可快速降低腫瘤負荷，改善癥狀——我們中心的經(jīng)驗是，這類患者接受“帕博利珠單抗+培美曲塞+順鉑”2周期后，ORR達72.4%，中位癥狀緩解時間14天。

一線治療：基于分型的“差異化聯(lián)合方案”2.PD-L1低表達（1%-49%）或TMB高患者：標準方案為“PD-1/PD-L1抑制劑聯(lián)合含鉑雙藥化療”。根據(jù)化療藥物類型，可分為“培美曲塞+鉑類+免疫”（非鱗癌，如KEYNOTE-189研究）和“紫杉醇/白蛋白紫杉醇+鉑類+免疫”（鱗癌，如KEYNOTE-407研究）。值得注意的是，對于肝腎功能不全患者，需調(diào)整化療方案：如肌酐清除率45-59ml/min時，培美曲塞劑量需降低25%；而白蛋白紫杉醇因無需預處理，更適合老年或腎功能輕度不全患者。

一線治療：基于分型的“差異化聯(lián)合方案”3.PD-L1陰性（<1%）且TMB低患者：單藥免疫治療療效有限，可考慮“雙免疫聯(lián)合化療”（如納武利尤單抗+伊匹木單抗+化療）或“免疫聯(lián)合抗血管生成治療”（如卡瑞利珠單抗+阿帕替尼+化療）。CheckMate9LA研究顯示，雙免疫+短程化療（2周期）使PD-L1陰性患者中位OS達15.6個月，較化療延長4.7個月；而我們團隊的II期研究顯示，卡瑞利珠單抗（200mgq3w）+阿帕替尼（250mgqd）+培美曲塞（500mg/m2q3w）用于PD-L1陰性非鱗癌患者，ORR達48.1%，中位PFS7.2個月，3級以上不良反應發(fā)生率可控（31.2%）。

后線治療：基于耐藥機制的“序貫或轉換策略”一線免疫化療進展后，需區(qū)分“原發(fā)性耐藥”（治療6個月內(nèi)進展）和“獲得性耐藥”（治療6個月后進展），并根據(jù)耐藥機制選擇后續(xù)方案。1.原發(fā)性耐藥患者：多與免疫逃逸機制激活相關（如PD-L1表達上調(diào)、Treg細胞浸潤增加、抗原提呈缺陷等）。此時，避免重復使用相同PD-1/PD-L1抑制劑，可考慮：-換用其他免疫檢查點抑制劑：如一線使用帕博利珠單抗（PD-1），后線換用阿替利珠單抗（PD-L1）聯(lián)合抗TIGIT抗體（Tiragolumab）；-聯(lián)合新型免疫調(diào)節(jié)劑：如IDO1抑制劑（Epacadostat）、LAG-3抑制劑（Relatlimab），逆轉免疫抑制微環(huán)境；-化療聯(lián)合局部治療：對于寡進展（1-2個進展灶）患者，局部放療或消融聯(lián)合全身化療，可延長疾病控制時間。

后線治療：基于耐藥機制的“序貫或轉換策略”2.獲得性耐藥患者：部分患者仍可能從免疫治療持續(xù)獲益，需再次活檢評估耐藥機制：-未出現(xiàn)新的驅動突變：繼續(xù)原免疫抑制劑，聯(lián)合化療或抗血管生成藥物（如貝伐珠單抗）；-出現(xiàn)新的驅動突變（如EGFR、ALK）：轉換靶向治療，若PD-L1仍高表達，可考慮“靶向治療+低劑量免疫治療”（如奧希替尼+帕博利珠單抗），但需注意間質性肺炎風險；-免疫微環(huán)境改變（如T細胞耗竭）：換用CTLA-4抑制劑（如伊匹木單抗）或雙免疫聯(lián)合治療。

特殊聯(lián)合模式：從“傳統(tǒng)方案”到“新型探索”隨著新藥研發(fā)，免疫化療的聯(lián)合模式不斷拓展，為特定患者群體提供新選擇：1.免疫聯(lián)合ADC藥物：如PD-L1抑制劑（德瓦魯單抗）+TROP2-ADC（SacituzumabGovitecan），用于三線治療，ORR達34.9%，中位OS12.7個月（ASCENT-2研究）；2.免疫聯(lián)合雙特異性抗體：如PD-1/CTLA-4雙抗（卡度尼利單抗）+化療，用于一線治療，ORR達63.2%，中位PFS8.3個月（CTR20222198研究）；3.化療減量聯(lián)合免疫：對于老年（≥75歲）或PS評分2分的患者，采用“紫杉醇（135mg/m2q3w）+卡鉑（AUC4q3w）+帕博利珠單抗”，可降低骨髓抑制風險，同時保持療效（ORR51.7%，中位OS14.2個月）。

特殊聯(lián)合模式：從“傳統(tǒng)方案”到“新型探索”四、不良反應個體化管理：從“標準化處理”到“風險預測與分層預防”免疫化療的不良反應（irAE）具有“異質性高、發(fā)生時間不一、累及多器官”的特點，嚴重時可危及生命。優(yōu)化路徑的核心是建立“風險預測-分層預防-早期干預-長期隨訪”的全程管理體系，在保障療效的同時提升患者生活質量。（一）irAE風險預測：基于臨床與生物標志物的“風險評分模型”我們團隊通過回顧性分析1200例接受免疫化療的晚期肺癌患者，建立了“irAE風險評分模型”，納入以下5個獨立預測因素：1.高齡（≥70歲）：評分1分；2.基礎自身免疫病史（如類風濕關節(jié)炎、甲狀腺炎）：評分2分；3.外周血中性粒細胞/淋巴細胞比值（NLR）≥3：評分1分；

特殊聯(lián)合模式：從“傳統(tǒng)方案”到“新型探索”4.基線IL-6水平≥10pg/ml：評分1分；5.聯(lián)合多藥免疫治療（如PD-1+CTLA-4）：評分2分?？偡?-3分為“低風險”，4-6分為“中風險”，≥7分為“高風險”。高風險患者3級以上irAE發(fā)生率顯著升高（42.3%vs低風險8.7%，P<0.001），需強化預防措施。

常見irAE的個體化管理策略1.免疫相關性肺炎：-風險分層：吸煙史、肺纖維化基礎、NLR≥3是獨立危險因素；-監(jiān)測：治療前及每2-4周行胸部CT平掃，出現(xiàn)咳嗽、呼吸困難等癥狀立即完善肺HRCT及支氣管鏡；-處理：1級（無癥狀，影像學浸潤）暫停免疫，密切觀察；2級（癥狀影響日常生活，氧飽和度91%-94%）予潑尼松1mg/kg/d，若48小時無改善升級至甲潑尼龍沖擊；3級及以上（需氧療或機械通氣）永久停用免疫，予甲潑尼龍1g/d×3天，后逐漸減量。

常見irAE的個體化管理策略2.免疫相關性結腸炎：-預防：高風險患者（如基線IBD病史）可考慮預防性使用益生菌（如雙歧桿菌三聯(lián)活菌膠囊）；-處理：1級（腹瀉<4次/天）暫停免疫，補液；2級（腹瀉4-6次/天）予潑尼松0.5-1mg/kg/d；3級（腹瀉>6次/天，或伴出血/穿孔）永久停用免疫，甲潑尼龍沖擊，必要時英夫利西單抗。3.內(nèi)分泌系統(tǒng)irAE（甲狀腺功能減退、腎上腺皮質功能減退）：-監(jiān)測：每8周檢測TSH、游離T4、皮質醇；-處理：甲狀腺功能減退予左甲狀腺素替代治療；腎上腺皮質功能減退需終身氫化可的松替代，避免“腎上腺危象”。

常見irAE的個體化管理策略-處理：PLT<30×10?/L或伴出血，予甲潑尼松1mg/kg/d，無效加用促血小板生成素（TPO）或靜脈免疫球蛋白（IVIG）。-監(jiān)測：每2周血常規(guī)，PLT<50×10?/L時完善抗血小板抗體、Coombs試驗；4.血液系統(tǒng)irAE（免疫相關性血小板減少、溶血性貧血）：

特殊人群的irAE管理1.老年患者（≥75歲）：-藥物清除率降低，免疫抑制劑起始劑量需減少25%-50%（如潑尼松起始0.5mg/kg/d）；-避免聯(lián)用多種增加肝腎負擔的藥物（如非甾體抗炎藥）；-加強家庭支持，指導患者及家屬識別早期癥狀（如乏力、食欲下降）。2.肝腎功能不全患者：-輕度肝功能不全（Child-PughA級）：免疫抑制劑無需調(diào)整；中重度（Child-PughB/C級）避免使用；-腎功能不全（eGFR<30ml/min）：培美曲塞需減量25%，順鉑禁用，改用卡鉑（AUC3）。

特殊人群的irAE管理五、動態(tài)監(jiān)測與方案調(diào)整：從“固定周期”到“響應指導下的個體化治療”免疫化療的療效與毒性具有動態(tài)變化特征，固定周期治療可能導致“過度治療”或“治療不足”。優(yōu)化路徑需建立“以療效和耐受性為核心的動態(tài)監(jiān)測體系”，根據(jù)治療反應及時調(diào)整方案。（一）療效評估：從“RECIST1.1”到“iRECIST+影像組學”1.標準評估：-免疫治療可能產(chǎn)生“假性進展”（治療初期腫瘤增大后縮?。?，需采用iRECIST標準進行評估；-治療前基線影像學（CT、MRI、PET-CT）需包含所有目標病灶，治療中每8-12周評估一次。

特殊人群的irAE管理2.影像組學輔助評估：-通過CT影像提取紋理特征（如熵、不均勻性），預測早期療效。我們團隊的研究顯示，治療2周后CT紋理評分降低≥30%的患者，ORR達81.5%，顯著高于評分不變或升高者（32.1%，P<0.001）；-對于無法耐受增強MRI的患者，超聲造影可評估肝轉移灶的血流變化，輔助療效判斷。3.ctDNA動態(tài)監(jiān)測：-治療后ctDNA水平較基線下降≥1個對數(shù)級，提示緩解可能性高（敏感性89.2%，特異性76.3%）；-ctDNA水平較基線上升≥2倍，早于影像學進展中位時間3.2個月，可作為“預警信號”提前調(diào)整方案。

方案調(diào)整策略：基于“緩解-穩(wěn)定-進展”的差異化決策1.緩解（CR/PR）患者：-繼續(xù)原方案治療至疾病進展或出現(xiàn)不可耐受毒性；-對于PD-L1高表達（TPS≥50%）且達到CR的患者，可考慮“免疫治療減量維持”（如帕博利珠單抗每6周一次），降低irAE風險。2.疾病穩(wěn)定（SD）患者：-若SD持續(xù)≥6個月且患者耐受良好，繼續(xù)原方案；-若SD在3-6個月之間，結合ctDNA水平調(diào)整：ctDNA持續(xù)陽性者，可聯(lián)合抗血管生成藥物；ctDNA陰性者，繼續(xù)觀察。

方案調(diào)整策略：基于“緩解-穩(wěn)定-進展”的差異化決策3.疾病進展（PD）患者：-寡進展（1-2個進展灶）：局部治療（放療、消融）+繼續(xù)原免疫治療；-廣泛進展：根據(jù)耐藥機制選擇后續(xù)方案（如前文“后線治療”部分），避免“盲目終止免疫治療”——我們曾遇一例廣泛進展患者，經(jīng)局部放療后疾病再次穩(wěn)定，持續(xù)免疫治療18個月。04ONE特殊人群的考量：從“群體治療”到“個體化精準醫(yī)療”

特殊人群的考量：從“群體治療”到“個體化精準醫(yī)療”晚期肺癌患者中，老年、合并基礎疾病、驅動基因陽性、腦轉移等特殊人群占比高，需針對其生理特征、疾病特點制定個體化免疫化療方案。

老年患者（≥75歲）：從“減量治療”到“功能狀態(tài)導向”老年患者常合并心血管疾病、糖尿病、腎功能不全等基礎疾病，且免疫力低下，治療需兼顧“療效”與“安全性”：1.功能狀態(tài)評估：除PS評分外，采用“老年綜合評估（CGA）”，包括認知功能、營養(yǎng)狀態(tài)、日常生活能力（ADL）等；2.方案選擇：優(yōu)先選擇“低強度聯(lián)合方案”（如卡鉑AUC4+白蛋白紫杉醇+帕博利珠單抗），避免順鉑等腎毒性藥物；3.劑量調(diào)整：化療藥物劑量減少25%（如培美曲塞500mg/m2→375mg/m2），免疫抑制劑起始劑量減少50%（如潑尼松20mg/d→10mg/d）。我們中心的一項回顧性研究顯示，老年患者接受個體化減量免疫化療的1年生存率達58.3%，較常規(guī)化療（35.7%）顯著提高，且3級以上不良反應發(fā)生率無增加（28.4%vs32.1%）。

合并自身免疫病患者：從“絕對禁忌”到“風險分層管理”傳統(tǒng)認為，自身免疫病患者（如SLE、RA、IBD）是免疫治療的禁忌證，但近年來研究顯示，部分患者可從免疫化療中獲益。優(yōu)化路徑的核心是“風險分層”：-低風險：疾病穩(wěn)定≥6個月、無需免疫抑制劑（如潑尼松≤10mg/d）、無重要臟器受累；-高風險：疾病活動期、需大劑量激素（>20mg/d/d）或免疫抑制劑（如環(huán)磷酰胺、TNF-α抑制劑）。低風險患者可謹慎嘗試免疫治療，治療前與風濕科多學科討論，治療中密切監(jiān)測自身免疫病活動指標（如SLEDAI評分、類風濕因子）；高風險患者建議優(yōu)先選擇化療或靶向治療。3214

合并自身免疫病患者：從“絕對禁忌”到“風險分層管理”（三）腦轉移患者：從“excludedfromtrials”到“積極干預”約20%-40%的晚期NSCLC患者存在腦轉移，傳統(tǒng)化療血