2025員額法官面試題目及答案第一題：法律適用與解釋能力某中學(xué)組織學(xué)生參加校外拓展訓(xùn)練，活動(dòng)中兩名男生在自由活動(dòng)時(shí)間擅自脫離隊(duì)伍，攀爬未設(shè)置警示標(biāo)志的廢棄圍墻時(shí)，圍墻突然坍塌導(dǎo)致其中一人左腿粉碎性骨折。受傷學(xué)生家長(zhǎng)起訴學(xué)校、活動(dòng)承辦方及圍墻所有權(quán)人（某國(guó)企），主張三方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。問(wèn)題：若你是承辦法官，如何認(rèn)定各方責(zé)任？請(qǐng)結(jié)合《民法典》及相關(guān)司法解釋展開(kāi)分析。答案要點(diǎn)與解析：本案需從過(guò)錯(cuò)責(zé)任、安全保障義務(wù)及因果關(guān)系三方面分層認(rèn)定責(zé)任。1.學(xué)校責(zé)任認(rèn)定：根據(jù)《民法典》第1199條（無(wú)民事行為能力人受害）、第1200條（限制民事行為能力人受害），學(xué)校對(duì)限制民事行為能力學(xué)生承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。本案中，學(xué)生為中學(xué)生（一般12-15周歲，屬限制民事行為能力人），學(xué)校需證明已盡到教育、管理職責(zé)。關(guān)鍵事實(shí)包括：拓展訓(xùn)練是否制定安全預(yù)案？是否明確告知學(xué)生禁止擅自脫離隊(duì)伍？活動(dòng)中是否安排足夠管理人員巡查？若學(xué)校未履行上述義務(wù)（如僅口頭提醒但無(wú)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管），則存在過(guò)錯(cuò)，需承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任。2.活動(dòng)承辦方責(zé)任認(rèn)定：承辦方作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，依據(jù)《民法典》第1198條第1款（公共場(chǎng)所管理者的安全保障義務(wù)），需對(duì)活動(dòng)場(chǎng)地及流程盡到合理安全保障義務(wù)。廢棄圍墻未設(shè)置警示標(biāo)志、未采取防護(hù)措施，屬于場(chǎng)地安全隱患。若承辦方在選址時(shí)未核查場(chǎng)地安全性（如未要求所有權(quán)人提供安全證明），或未在活動(dòng)中對(duì)危險(xiǎn)區(qū)域進(jìn)行隔離，則構(gòu)成未盡安全保障義務(wù)，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。3.圍墻所有權(quán)人（國(guó)企）責(zé)任認(rèn)定：根據(jù)《民法典》第1252條（建筑物坍塌責(zé)任），建筑物、構(gòu)筑物因管理缺陷倒塌造成他人損害的，所有權(quán)人、管理人需承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。國(guó)企作為圍墻所有權(quán)人，若不能證明已盡到維護(hù)、管理義務(wù)（如定期檢查圍墻穩(wěn)定性、設(shè)置明顯警示標(biāo)志），則需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。4.學(xué)生自身責(zé)任：《民法典》第1173條規(guī)定“被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”。兩名學(xué)生擅自脫離隊(duì)伍攀爬圍墻，對(duì)損害發(fā)生存在過(guò)失，可適當(dāng)減輕侵權(quán)人責(zé)任。裁判結(jié)論：綜合過(guò)錯(cuò)程度，若學(xué)校未履行管理職責(zé)（次要過(guò)錯(cuò)）、承辦方未核查場(chǎng)地安全（主要過(guò)錯(cuò)）、國(guó)企未維護(hù)圍墻（主要過(guò)錯(cuò)），則學(xué)校承擔(dān)20%、承辦方承擔(dān)35%、國(guó)企承擔(dān)35%責(zé)任，剩余10%由學(xué)生自擔(dān)。需注意，三方無(wú)共同故意或過(guò)失，不構(gòu)成連帶責(zé)任，應(yīng)按份承擔(dān)。第二題：證據(jù)審查與事實(shí)認(rèn)定能力原告張某訴稱：2023年5月，其通過(guò)微信向被告李某轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元，備注“借款”，雙方未簽書(shū)面合同?，F(xiàn)張某以“民間借貸糾紛”起訴，要求李某還款。李某辯稱：該5萬(wàn)元系張某支付的合伙投資款，雙方曾口頭約定共同經(jīng)營(yíng)奶茶店，后因張某中途退出，投資款不應(yīng)返還。李某提交了以下證據(jù)：①與張某的微信聊天記錄（顯示2023年3月二人討論奶茶店選址、出資比例）；②奶茶店員工王某的證人證言（稱曾聽(tīng)張某說(shuō)“我投5萬(wàn)進(jìn)來(lái)占股20%”）；③2023年6月張某要求李某“結(jié)算合伙賬目”的微信記錄（張某回復(fù)“先算清楚再談”）。問(wèn)題：作為法官，你如何審查認(rèn)定本案法律關(guān)系性質(zhì)？需重點(diǎn)關(guān)注哪些證據(jù)規(guī)則？答案要點(diǎn)與解析：本案核心爭(zhēng)議是“轉(zhuǎn)賬性質(zhì)”（借款or投資款），需結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《民間借貸規(guī)定》）及證據(jù)規(guī)則綜合判斷。1.原告初步舉證責(zé)任：根據(jù)《民間借貸規(guī)定》第16條，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)賬憑證提起訴訟，需對(duì)借貸關(guān)系的成立承擔(dān)初步舉證責(zé)任。本案中，張某提交的轉(zhuǎn)賬備注“借款”可視為初步證據(jù)，但備注屬單方意思表示，證明力有限，需結(jié)合其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)。2.被告抗辯的反駁與反證：李某主張“投資款”，需對(duì)其抗辯事實(shí)（存在合伙關(guān)系）承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)《民事訴訟法》第67條，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。李某提交的三組證據(jù)需逐一審查：-微信聊天記錄（3月討論合伙）：可證明雙方曾有合伙合意，但無(wú)法直接證明5月轉(zhuǎn)賬性質(zhì)；-證人證言（王某）：屬間接證據(jù)，需審查證人與李某是否存在利害關(guān)系（如員工可能傾向于維護(hù)雇主），且“曾聽(tīng)張某說(shuō)”屬傳來(lái)證據(jù)，證明力較弱；-6月“結(jié)算合伙賬目”的微信記錄：張某未明確承認(rèn)合伙，但回復(fù)“先算清楚再談”可視為對(duì)合伙關(guān)系的默認(rèn)，具有一定證明力。3.證據(jù)優(yōu)勢(shì)原則的適用：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第108條，待證事實(shí)存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。本案中，張某僅以轉(zhuǎn)賬備注“借款”主張借貸，而李某提供的聊天記錄、證人證言及后續(xù)結(jié)算溝通，已形成證據(jù)鏈，達(dá)到“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)，可認(rèn)定轉(zhuǎn)賬性質(zhì)為投資款。4.關(guān)鍵證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用：-直接證據(jù)與間接證據(jù)的區(qū)分：轉(zhuǎn)賬備注是直接但單方證據(jù)，需其他間接證據(jù)佐證；-傳來(lái)證據(jù)的證明力：證人王某的證言屬傳來(lái)證據(jù)，需結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定；-訴訟過(guò)程中的自認(rèn)：張某對(duì)“結(jié)算合伙賬目”未明確否認(rèn)，可視為對(duì)合伙關(guān)系的默示承認(rèn)（但需注意“默示自認(rèn)”需符合《民訴法解釋》第103條“對(duì)另一方陳述的事實(shí)既未承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員說(shuō)明并詢問(wèn)后仍不明確表示的”方可認(rèn)定）。裁判結(jié)論：李某的抗辯證據(jù)達(dá)到高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定5萬(wàn)元為投資款。張某若主張借貸，需進(jìn)一步舉證（如催款記錄、李某承認(rèn)借款的證據(jù)），否則駁回其訴訟請(qǐng)求。第三題：司法理念與裁判價(jià)值導(dǎo)向最高人民法院強(qiáng)調(diào)“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。某基層法院在審理一起外賣(mài)騎手交通肇事案時(shí)，查明騎手因平臺(tái)“超時(shí)扣錢(qián)”規(guī)則超速行駛致行人受傷，判決平臺(tái)承擔(dān)部分賠償責(zé)任，并在判理中寫(xiě)明：“平臺(tái)算法規(guī)則不能成為忽視安全的借口，企業(yè)需在效率與安全間承擔(dān)社會(huì)責(zé)任?！眴?wèn)題：結(jié)合司法實(shí)踐，談?wù)勀銓?duì)“通過(guò)裁判傳遞社會(huì)價(jià)值”的理解。答案要點(diǎn)與解析：司法裁判不僅是法律適用的過(guò)程，更是價(jià)值引導(dǎo)的載體。本案通過(guò)判決平臺(tái)擔(dān)責(zé)，傳遞了“企業(yè)需兼顧效率與安全”的社會(huì)價(jià)值，體現(xiàn)了司法的教育、評(píng)價(jià)與指引功能。1.司法裁判的價(jià)值功能：-評(píng)價(jià)功能：對(duì)平臺(tái)算法規(guī)則的“合法性”作出評(píng)價(jià)。本案中，平臺(tái)以“超時(shí)扣錢(qián)”變相鼓勵(lì)騎手違法，該規(guī)則雖屬企業(yè)管理自主權(quán)，但違反《道路交通安全法》對(duì)安全駕駛的要求，司法否定其合法性，明確“企業(yè)規(guī)則不得突破法律底線”。-指引功能：為類似企業(yè)提供行為指引。判決后，平臺(tái)可能優(yōu)化算法（如增加合理配送時(shí)間），其他企業(yè)也會(huì)反思自身規(guī)則的合法性，推動(dòng)行業(yè)規(guī)范。-教育功能：向社會(huì)公眾傳遞“安全優(yōu)先于效率”的價(jià)值導(dǎo)向，增強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)，提升公眾對(duì)司法的認(rèn)同。2.司法實(shí)踐中如何實(shí)現(xiàn)價(jià)值傳遞：-準(zhǔn)確適用法律：價(jià)值傳遞需以法律為基礎(chǔ)。本案中，平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)是《民法典》第1191條（用人單位責(zé)任）及第1165條（過(guò)錯(cuò)責(zé)任）。平臺(tái)對(duì)騎手的管理存在過(guò)錯(cuò)（不合理規(guī)則誘發(fā)違法行為），故需擔(dān)責(zé)。脫離法律談價(jià)值，會(huì)導(dǎo)致裁判任意性。-強(qiáng)化裁判說(shuō)理：判理中需明確價(jià)值判斷的邏輯。如本案寫(xiě)明“平臺(tái)算法規(guī)則與事故發(fā)生存在因果關(guān)系”“企業(yè)需在效率與安全間平衡”，讓當(dāng)事人和社會(huì)理解裁判背后的價(jià)值考量。-關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)：司法需回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。外賣(mài)騎手事故頻發(fā)的背后是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的“算法困局”，司法通過(guò)個(gè)案干預(yù)，推動(dòng)解決“資本逐利與公共安全”的沖突，體現(xiàn)“以人民為中心”的司法理念。3.需注意的邊界：-避免“道德泛化”：價(jià)值傳遞不能替代法律適用。若平臺(tái)無(wú)過(guò)錯(cuò)（如已設(shè)置合理配送時(shí)間，騎手因個(gè)人原因超速），則不應(yīng)因“同情騎手”而判決平臺(tái)擔(dān)責(zé)。-保持中立性：法官需基于證據(jù)和法律作出價(jià)值判斷，避免受輿論或個(gè)人偏好影響。如本案中，即使社會(huì)輿論傾向于“同情騎手”，仍需嚴(yán)格審查平臺(tái)過(guò)錯(cuò)?？偨Y(jié)：司法裁判是“法律之治”與“價(jià)值之治”的統(tǒng)一。通過(guò)個(gè)案裁判傳遞正確價(jià)值，既能實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正，又能推動(dòng)社會(huì)規(guī)則完善，最終讓人民群眾感受到司法的溫度與力度。第四題：實(shí)務(wù)操作與矛盾化解能力你承辦一起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，原、被告系再婚夫妻，婚后共同購(gòu)買(mǎi)一套房產(chǎn)（登記在被告名下），現(xiàn)原告主張分割50%產(chǎn)權(quán)，被告辯稱：“購(gòu)房款70%來(lái)自我婚前房產(chǎn)的賣(mài)房款，原告僅出資30%，應(yīng)按出資比例分割?！苯?jīng)查，雙方無(wú)婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議，被告提交了婚前房產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài)合同、銀行流水（顯示賣(mài)房款直接轉(zhuǎn)入購(gòu)房賬戶）。原告情緒激動(dòng)，稱“結(jié)婚十年我照顧家庭，出資少但貢獻(xiàn)大”，并表示“若判我少分，就去法院鬧”。問(wèn)題：如何處理本案？需重點(diǎn)做好哪些工作？答案要點(diǎn)與解析：本案涉及夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割、出資比例認(rèn)定及涉訴信訪風(fēng)險(xiǎn)化解，需兼顧法律規(guī)則與情感因素，重點(diǎn)做好以下工作：1.法律層面：準(zhǔn)確認(rèn)定財(cái)產(chǎn)性質(zhì)與分割比例-房產(chǎn)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)：根據(jù)《民法典》第1062條，婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)，無(wú)論登記在一方名下，原則上屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。被告主張“按出資比例分割”需舉證“婚前財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化”。-婚前財(cái)產(chǎn)的舉證審查：被告提交的婚前房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同、銀行流水可證明70%購(gòu)房款來(lái)自婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)（《民法典》第1063條“一方的婚前財(cái)產(chǎn)”屬個(gè)人財(cái)產(chǎn)）。若資金未與婚后財(cái)產(chǎn)混同（如賣(mài)房款直接轉(zhuǎn)入購(gòu)房賬戶，未存入共同賬戶），則該70%應(yīng)認(rèn)定為被告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)化，剩余30%為夫妻共同出資。-分割比例的自由裁量：根據(jù)《民法典》第1087條“照顧子女、女方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益”的原則，原告雖出資少，但婚后承擔(dān)家庭勞務(wù)（如照顧家庭），可視為對(duì)家庭的隱性貢獻(xiàn)。法院可在出資比例基礎(chǔ)上適當(dāng)調(diào)整，例如判決被告分得60%、原告分得40%。2.實(shí)務(wù)層面：做好釋法說(shuō)理與情緒疏導(dǎo)-向原告解釋法律規(guī)則：明確“出資比例”是分割的重要依據(jù)，但家庭勞務(wù)貢獻(xiàn)會(huì)被考量，避免其誤解“出資少=無(wú)權(quán)利”?？梢谩睹穹ǖ洹返?088條（家務(wù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償）說(shuō)明，其貢獻(xiàn)已在分割中體現(xiàn)。-與被告溝通“公平原則”：強(qiáng)調(diào)原告的家庭付出對(duì)婚姻的重要性，引導(dǎo)其理解“財(cái)產(chǎn)分割并非單純金錢(qián)計(jì)算”，減少對(duì)立情緒。-防范信訪風(fēng)險(xiǎn)：對(duì)原告“去法院鬧”的威脅，需保持耐心，告知“依法維權(quán)”的途徑（如上訴、申請(qǐng)?jiān)賹彛?，同時(shí)向其說(shuō)明“擾亂法庭秩序”的法律后果，避免矛盾激化。3.延伸工作：推動(dòng)矛盾實(shí)質(zhì)性化解-建議調(diào)解：若雙方均有調(diào)解意愿，可組織協(xié)商（如被告支付折價(jià)款、原告放棄部分產(chǎn)權(quán)），既節(jié)省訴訟成本，又減少情感傷害。-判后答疑：判決后主動(dòng)聯(lián)系雙方，針對(duì)原告疑問(wèn)（如“為何少分”）詳細(xì)解釋法律依據(jù)和裁量理由，提升裁判認(rèn)可度。總結(jié)：家事案件需“法、理、情”融合。在嚴(yán)格適用法律的同時(shí)，關(guān)注當(dāng)事人情感需求，通過(guò)釋法、調(diào)解、疏導(dǎo)等方式，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。第五題：職業(yè)素養(yǎng)與倫理抉擇你審理的某合同糾紛案件中，被告代理人是你大學(xué)室友，二人私交甚好。庭審前，室友約你在咖啡館見(jiàn)面，稱“案件情況你也了解，我當(dāng)事人確實(shí)困難，能不能幫忙調(diào)解時(shí)稍微偏向點(diǎn)？”并遞上一張購(gòu)物卡（價(jià)值2000元）。問(wèn)題：面對(duì)此情形，你會(huì)如何處理？需說(shuō)明依據(jù)的職業(yè)倫理規(guī)范。答案要點(diǎn)與解析：本案涉及法官的廉潔紀(jì)律、回避義務(wù)及職業(yè)倫理，需嚴(yán)格按《法官法》《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》處理。1.當(dāng)場(chǎng)拒絕并嚴(yán)肅回應(yīng)：立即拒絕購(gòu)物卡，明確告知“法官必須保持中立，不能偏袒任何一方”?？烧f(shuō)明：“我們是朋友，但案件審理需嚴(yán)格依法，你的請(qǐng)求違反職業(yè)紀(jì)律，我不能答應(yīng)?！?.記錄并報(bào)告相關(guān)情況：根據(jù)《人民法院工作人員處分條例》第52條（接受當(dāng)事人財(cái)物的處分規(guī)定），需將見(jiàn)面情況、購(gòu)物卡收受企圖如實(shí)記錄，并向本院紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)報(bào)告，避免后續(xù)被誤解“私下接觸”。3.主動(dòng)申請(qǐng)回避：雖未實(shí)際接受財(cái)物，但與代理人存在“密切的社會(huì)關(guān)系”（大學(xué)室友、私交甚好），可能影響案件公正審理。根據(jù)《民事訴訟法》第47條（回避情形）及《法官法》第23條（任職回避），應(yīng)主動(dòng)向院長(zhǎng)申請(qǐng)回避，由其他法官審理本案，確保程序公正。4.后續(xù)注意事項(xiàng)：-避免再與該代理人私下接觸：案件審理期間，不參加其組織的任何社交活動(dòng)，防止被質(zhì)疑“利益關(guān)聯(lián)”。-保持裁判中立：若未被批準(zhǔn)回避