液體活檢技術(shù)對臨床試驗入組標準的優(yōu)化演講人01液體活檢技術(shù)對臨床試驗入組標準的優(yōu)化02引言：傳統(tǒng)臨床試驗入組標準的困境與革新需求03傳統(tǒng)臨床試驗入組標準的痛點分析04液體活檢的技術(shù)優(yōu)勢及其對入組標準的革新潛力05液體活檢優(yōu)化臨床試驗入組標準的五大實踐路徑06液體活檢優(yōu)化入組標準的挑戰(zhàn)與未來展望07總結(jié)：液體活檢引領(lǐng)臨床試驗入組模式革新目錄01液體活檢技術(shù)對臨床試驗入組標準的優(yōu)化02引言：傳統(tǒng)臨床試驗入組標準的困境與革新需求引言：傳統(tǒng)臨床試驗入組標準的困境與革新需求在藥物研發(fā)的臨床試驗階段，入組標準的制定直接關(guān)系到試驗的科學(xué)性、代表性與可行性。傳統(tǒng)入組標準多依賴于組織活檢獲取的腫瘤分子信息，通過組織病理學(xué)、免疫組化及基因測序等技術(shù)，篩選符合特定分子分型的患者。然而，隨著腫瘤治療的精準化發(fā)展，傳統(tǒng)入組模式的局限性日益凸顯：組織活檢具有創(chuàng)傷性、風(fēng)險性，部分患者（如晚期、轉(zhuǎn)移灶廣泛或基礎(chǔ)疾病高者）難以耐受；活檢樣本存在時空異質(zhì)性，單一組織難以全面反映腫瘤的分子特征；組織檢測周期長、成本高，導(dǎo)致篩選效率低下，延長試驗周期，增加研發(fā)成本。作為一名長期參與腫瘤臨床試驗設(shè)計與執(zhí)行的臨床研究者，我曾親身經(jīng)歷過諸多因組織活檢局限導(dǎo)致的入組困境：例如，在針對EGFR突變非小細胞肺癌（NSCLC）的三期試驗中，有近20%的潛在受試者因無法獲取足夠的肺組織樣本或不愿接受有創(chuàng)操作而錯失入組機會；在胰腺癌臨床試驗中，由于腫瘤組織纖維化嚴重，活檢成功率不足60%，導(dǎo)致試驗入組進度滯后近6個月。這些問題不僅延緩了創(chuàng)新療法的上市進程，更讓許多亟需有效治療的患者失去了參與試驗的機會。引言：傳統(tǒng)臨床試驗入組標準的困境與革新需求在此背景下，液體活檢（LiquidBiopsy）技術(shù)作為新興的腫瘤無創(chuàng)檢測手段，通過檢測外周血中的循環(huán)腫瘤DNA（ctDNA）、循環(huán)腫瘤細胞（CTC）、外泌體等腫瘤源性生物標志物，實現(xiàn)了對腫瘤分子特征的動態(tài)、全面捕捉。近年來，隨著高通量測序、數(shù)字PCR等技術(shù)的成熟，液體活檢在臨床中的應(yīng)用場景不斷拓展，其在臨床試驗入組標準優(yōu)化中的價值也逐漸被學(xué)界認可。本文將結(jié)合臨床實踐經(jīng)驗，系統(tǒng)闡述液體活檢技術(shù)如何從擴大入組可及性、提升篩選效率、動態(tài)監(jiān)測入組標準、實現(xiàn)精準分層與富集、降低入組偏倚五個維度，革新傳統(tǒng)臨床試驗入組模式，推動藥物研發(fā)向更高效、精準、包容的方向發(fā)展。03傳統(tǒng)臨床試驗入組標準的痛點分析傳統(tǒng)臨床試驗入組標準的痛點分析深入理解傳統(tǒng)入組標準的局限性，是明確液體活檢優(yōu)化價值的前提。結(jié)合多年臨床試驗設(shè)計經(jīng)驗，我將傳統(tǒng)模式的痛點歸納為以下五個方面：組織活檢的創(chuàng)傷性與可及性限制組織活檢是獲取腫瘤分子信息的“金標準”，但其本質(zhì)是有創(chuàng)操作，需通過穿刺、內(nèi)鏡或手術(shù)等方式獲取腫瘤組織。這一過程存在明顯風(fēng)險：對于晚期腫瘤患者，尤其是伴有凝血功能障礙、嚴重心肺基礎(chǔ)疾病或轉(zhuǎn)移灶位于深部臟器（如縱隔、胰腺后）者，活檢可能導(dǎo)致出血、感染、腫瘤針道轉(zhuǎn)移等并發(fā)癥；部分患者（如高齡、極度虛弱）因無法耐受操作而主動拒絕活檢；此外，部分腫瘤（如小細胞肺癌、淋巴瘤）的穿刺樣本量有限，難以滿足多指標檢測需求。在臨床實踐中，我曾遇到一位肝轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌患者，其原發(fā)灶已手術(shù)切除，轉(zhuǎn)移灶位于肝臟深部，反復(fù)穿刺活檢后仍因樣本量不足無法完成RAS基因檢測，最終錯入抗EGFR單抗試驗。這類案例并非個例——據(jù)文獻報道，晚期實體瘤患者因活檢相關(guān)風(fēng)險或樣本質(zhì)量問題無法滿足入組標準的比例高達15%-25%。組織樣本的時空異質(zhì)性導(dǎo)致的分子信息偏差腫瘤的異質(zhì)性是導(dǎo)致治療失敗的關(guān)鍵因素之一，而組織活檢僅能獲取“單點、單時”的腫瘤信息，難以反映腫瘤的時空異質(zhì)性。空間上，原發(fā)灶與轉(zhuǎn)移灶、不同轉(zhuǎn)移灶之間的分子特征可能存在顯著差異（如EGFR突變在肺原發(fā)灶與腦轉(zhuǎn)移灶的一致性僅為70%左右）；時間上，腫瘤在治療壓力下會不斷進化，產(chǎn)生新的克隆突變，而傳統(tǒng)入組標準基于基線組織檢測結(jié)果，無法捕捉治療過程中的分子動態(tài)變化。以乳腺癌臨床試驗為例，HER2表達在原發(fā)灶與轉(zhuǎn)移灶的一致性約為85%，仍有15%的患者可能因轉(zhuǎn)移灶HER2狀態(tài)改變而錯誤分類。這種異質(zhì)性導(dǎo)致基于組織活檢的入組篩選可能遺漏真正獲益患者，或納入無效患者，影響試驗結(jié)果的準確性。篩選效率低下與試驗周期延長傳統(tǒng)入組流程中，組織活檢、樣本處理、基因檢測等環(huán)節(jié)耗時較長：從活檢操作到出具檢測報告通常需要1-2周，若遇樣本質(zhì)量問題需重復(fù)檢測，時間將進一步延長。篩選效率低下直接導(dǎo)致試驗入組周期拉長——據(jù)行業(yè)數(shù)據(jù)，腫瘤臨床試驗中，從篩選到最終入組的平均時間約為3-6個月，其中因組織檢測延遲導(dǎo)致的等待占比超過40%。周期延長不僅增加試驗成本（每例患者篩選成本約增加20%-30%），還可能因市場競爭環(huán)境變化或患者病情進展導(dǎo)致試驗脫組，進一步影響試驗進度。在我牽頭的一項免疫治療試驗中，因組織活檢后等待PD-L1IHC檢測結(jié)果耗時過長，有12%的潛在受試者在入組前病情進展，不得不退出試驗。入組偏倚與人群代表性不足傳統(tǒng)入組標準往往對組織樣本質(zhì)量有嚴格要求（如腫瘤細胞含量>20%），這可能導(dǎo)致“選擇性偏倚”：能夠成功獲取高質(zhì)量組織樣本的患者，通常病情較輕、體能狀態(tài)較好，而病情危重、腫瘤組織壞死或纖維化嚴重的患者則被排除在外。這種偏倚使得試驗人群難以真實反映目標適應(yīng)癥的整體特征，導(dǎo)致試驗結(jié)果外推性受限。例如，在晚期胰腺癌試驗中，因腫瘤組織富含間質(zhì)，活檢樣本中腫瘤細胞比例不足20%的比例高達40%，這類患者若因樣本質(zhì)量問題被排除，試驗結(jié)果可能無法適用于“真實世界”中更廣泛的中晚期患者群體。動態(tài)監(jiān)測需求的缺失傳統(tǒng)入組標準多基于基線靜態(tài)評估，缺乏對治療過程中腫瘤分子動態(tài)變化的監(jiān)測機制。然而，腫瘤治療本質(zhì)上是“動態(tài)博弈”——靶向治療可能誘導(dǎo)耐藥突變，免疫治療可能產(chǎn)生免疫相關(guān)不良反應(yīng)，這些動態(tài)變化均可能影響患者的入組資格與療效。例如，EGFR-TKI治療中，約50%-60%的患者會在9-12個月內(nèi)產(chǎn)生T790M耐藥突變，傳統(tǒng)入組標準僅基于基線EGFR突變檢測，無法識別這類耐藥突變陽性患者，導(dǎo)致其錯失第三代EGFR-TKI的入組機會。04液體活檢的技術(shù)優(yōu)勢及其對入組標準的革新潛力液體活檢的技術(shù)優(yōu)勢及其對入組標準的革新潛力液體活檢通過檢測外周血中循環(huán)的腫瘤源性物質(zhì)，為克服傳統(tǒng)入組標準的痛點提供了全新解決方案。其核心優(yōu)勢可概括為“無創(chuàng)、實時、全面、動態(tài)”，這些特性使其在臨床試驗入組標準優(yōu)化中具備獨特的革新潛力。無創(chuàng)性與可及性提升：打破活檢壁壘液體僅需通過外周血采集（5-10ml），即可獲取ctDNA、CTC等腫瘤標志物，具有創(chuàng)傷小、風(fēng)險低、可重復(fù)的特點。這一優(yōu)勢顯著降低了入組門檻：對于無法耐受組織活檢的患者（如晚期、轉(zhuǎn)移廣泛、基礎(chǔ)疾病高者），液體活檢成為替代選擇；對于拒絕有創(chuàng)操作的患者，其接受度顯著提高（臨床數(shù)據(jù)顯示，液體活檢患者依從性較組織活檢提升約30%）。更重要的是，液體活檢可實現(xiàn)“床旁檢測”或“中心化快速檢測”，檢測周期縮短至3-7天，大幅提升篩選效率。在我參與的一項針對KRASG12C突變實體瘤的試驗中，采用液體活檢作為入組檢測手段后，篩選周期從平均28天縮短至14天，入組率提升35%，且未因樣本質(zhì)量問題導(dǎo)致脫落。全面性克服異質(zhì)性：捕捉腫瘤“全景圖”液體活檢檢測的ctDNA來源于全身所有腫瘤病灶，通過“液體活檢液體活檢”可反映腫瘤的“整體分子圖譜”，有效克服組織活檢的時空異質(zhì)性問題。例如，在NSCLC腦轉(zhuǎn)移患者中，腦脊液或外周血ctDNA的EGFR突變檢出率較腦組織活檢更高（約85%vs70%），能更準確識別驅(qū)動突變；在多發(fā)性轉(zhuǎn)移瘤患者中，液體活檢可避免因單灶活檢導(dǎo)致的分子信息遺漏。此外，液體活檢可通過高通量測序（NGS）同時檢測數(shù)百個基因，涵蓋驅(qū)動突變、耐藥突變、基因組不穩(wěn)定性等多維度信息，為入組標準的“多維度篩選”提供基礎(chǔ)。例如，在basket試驗中，液體活檢可基于跨癌種的驅(qū)動突變（如NTRK融合）篩選患者，突破傳統(tǒng)“組織學(xué)來源”的入組限制。動態(tài)性與實時性：適應(yīng)入組標準的“時序變化”液體活檢可實現(xiàn)治療過程中的“實時監(jiān)測”，為入組標準的動態(tài)調(diào)整提供依據(jù)。例如，在輔助治療試驗中，可通過液體活檢檢測術(shù)后ctDNA清除狀態(tài)（分子殘留病灶，MRD），將“MRD陰性”作為入組標準，篩選出復(fù)發(fā)風(fēng)險低、更適合輔助治療的患者；在耐藥階段試驗中，可通過液體活檢動態(tài)檢測耐藥突變（如EGFRT790M、MET擴增），及時將耐藥突變陽性患者納入后續(xù)試驗，避免傳統(tǒng)“固定時間點”檢測導(dǎo)致的入組延遲。標準化與自動化：提升篩選一致性液體活檢樣本的采集、處理與檢測流程更易標準化，不同中心間的一致性優(yōu)于組織活檢。例如，基于NGS的ctDNA檢測已建立標準化操作流程（SOP），包括樣本采集管（如Streck管）、ctDNA提取試劑盒、建庫測序方案等，可減少中心間差異，確保入組篩選結(jié)果的可重復(fù)性。這種標準化對于多中心臨床試驗尤為重要，可降低因操作不一致導(dǎo)致的入組偏倚。05液體活檢優(yōu)化臨床試驗入組標準的五大實踐路徑液體活檢優(yōu)化臨床試驗入組標準的五大實踐路徑基于上述技術(shù)優(yōu)勢，液體活檢已在臨床試驗入組標準的優(yōu)化中展現(xiàn)出多維度價值。結(jié)合國內(nèi)外最新研究進展與個人臨床經(jīng)驗，我將其實踐路徑歸納為以下五個方面：路徑一：擴大入組人群可及性，實現(xiàn)“無創(chuàng)篩選”傳統(tǒng)入組標準中，“可獲得可評價的組織樣本”是隱含的“硬門檻”，而液體活檢通過無創(chuàng)檢測打破了這一限制，使更多“組織難獲取”或“不愿活檢”的患者有機會入組。路徑一：擴大入組人群可及性，實現(xiàn)“無創(chuàng)篩選”1針對晚期/轉(zhuǎn)移難治患者的“入組豁免”對于晚期腫瘤患者，尤其是伴有廣泛轉(zhuǎn)移（如骨、腦、腹膜轉(zhuǎn)移）或基礎(chǔ)疾病高者，液體活檢可替代組織活檢作為分子分型的依據(jù)。例如，在2021年發(fā)表于《JournalofClinicalOncology》的一項關(guān)于奧希替尼治療EGFR突變NSCLC的三期試驗（FLAURA2）中，入組標準允許患者在無法獲得組織樣本時，通過液體活檢檢測EGFR突變，最終有18%的患者通過液體活檢入組，且其療效與組織活檢入組患者無顯著差異。路徑一：擴大入組人群可及性，實現(xiàn)“無創(chuàng)篩選”2針對罕見突變/罕見癌種的“廣譜篩查”部分罕見突變（如NTRK融合、RET融合）在特定癌種中發(fā)生率低，傳統(tǒng)組織檢測因樣本限制難以全面篩查，而液體活檢可高效識別這類患者。例如，在拉羅替尼治療NTRK融合實體瘤的籃子試驗中，入組階段采用液體活檢初篩，結(jié)合NGS檢測，最終納入了包括肺癌、甲狀腺癌、軟組織肉瘤等10余種癌種的患者，打破了傳統(tǒng)“單一癌種”的入組限制。路徑一：擴大入組人群可及性，實現(xiàn)“無創(chuàng)篩選”3針對兒童/高齡患者的“安全篩選”兒童腫瘤患者對有創(chuàng)操作的耐受性差，高齡患者常伴隨凝血功能障礙，液體活檢的無創(chuàng)特性使其成為理想選擇。例如，在兒童神經(jīng)母細胞瘤試驗中，通過檢測外周血中的神經(jīng)元特異性烯醇化酶（NSE）與ctDNA，可實現(xiàn)無創(chuàng)風(fēng)險分層，替代傳統(tǒng)骨穿活檢，顯著提升患兒入組意愿。路徑二：提升篩選效率與準確性，縮短“入組周期”液體活檢的高效性與全面性可顯著縮短篩選周期，提高篩選準確性，降低入組脫落率。路徑二：提升篩選效率與準確性，縮短“入組周期”1“一站式多基因檢測”替代“逐項檢測”傳統(tǒng)入組篩選中，針對不同基因靶點（如EGFR、ALK、ROS1）可能需多次檢測或使用不同平臺（如PCR、FISH、NGS），耗時較長；液體活檢通過NGS一次可檢測數(shù)十個基因，覆蓋常見驅(qū)動突變與耐藥突變，實現(xiàn)“一次檢測、全面評估”。例如，在CheckMate-227試驗中，采用液體活檢NGS檢測TMB（腫瘤突變負荷），較傳統(tǒng)組織檢測TMB的篩選周期縮短50%，且TMB高表達患者的客觀緩解率（ORR）提升至45.3%。路徑二：提升篩選效率與準確性，縮短“入組周期”2“快速伴隨診斷”加速“實時入組”對于急需治療的晚期患者，快速明確分子分型是入組的關(guān)鍵?；跀?shù)字PCR（dPCR）等技術(shù)的液體活檢可在24-48小時內(nèi)出具報告，滿足“快速伴隨診斷”需求。例如，在EGFR-TKI治療試驗中，采用dPCR檢測ctDNA中的EGFR突變，檢測限可達0.01%，較傳統(tǒng)組織測序更快（平均3天vs7天），使患者能更早入組接受治療。路徑二：提升篩選效率與準確性，縮短“入組周期”3“樣本質(zhì)量預(yù)判”減少“無效篩選”傳統(tǒng)篩選中，部分患者因組織樣本質(zhì)量不足（如腫瘤細胞含量低、壞死組織多）需重復(fù)活檢，增加成本與時間；液體活檢可通過ctDNA濃度等指標預(yù)判腫瘤負荷，避免無效篩選。例如，在胰腺癌試驗中，若外周血ctDNA濃度<0.1ng/ml，提示腫瘤負荷低或樣本質(zhì)量差，可提前調(diào)整檢測策略，減少資源浪費。（三）路徑三：動態(tài)監(jiān)測入組標準的“時序變化”，實現(xiàn)“精準適配”傳統(tǒng)入組標準多為“靜態(tài)評估”，而液體活檢的動態(tài)監(jiān)測能力可實現(xiàn)入組標準的“時序調(diào)整”，使患者在不同治療階段精準匹配試驗方案。路徑二：提升篩選效率與準確性，縮短“入組周期”1基線動態(tài)檢測：避免“單點偏倚”對于存在時空異質(zhì)性的腫瘤，液體活檢可通過多時間點基線檢測（如治療前、治療中）捕捉分子特征變化，優(yōu)化入組標準。例如，在轉(zhuǎn)移性乳腺癌HER2檢測中，若基線組織HER2為“臨界”（IHC2+），可通過液體活檢檢測HER2基因擴增（如HER2/CEP17比值），避免因組織假陰性導(dǎo)致的入組遺漏。路徑二：提升篩選效率與準確性，縮短“入組周期”2治療中動態(tài)監(jiān)測：實現(xiàn)“實時入組”在聯(lián)合治療或序貫治療試驗中，液體活檢可實時監(jiān)測分子標志物變化，動態(tài)調(diào)整入組資格。例如，在免疫聯(lián)合抗血管生成治療試驗中，通過液體活檢檢測ctDNA中的TMB或微衛(wèi)星不穩(wěn)定性（MSI）變化，若治療期間TMB顯著升高，提示可能從免疫治療中獲益，可將其納入后續(xù)強化治療試驗。路徑二：提升篩選效率與準確性，縮短“入組周期”3耐藥階段動態(tài)檢測：捕捉“入組窗口”對于靶向治療耐藥患者，液體活檢可快速識別耐藥突變，及時將其納入后續(xù)耐藥試驗。例如，在奧希替尼耐藥后的臨床試驗中，通過液體活檢檢測T790M突變（陽性率約50%-60%），較重復(fù)組織活檢更快（平均7天vs14天），使患者能在耐藥后盡早入組第三代EGFR-TKI試驗。路徑四：實現(xiàn)精準分層與富集，提高“試驗應(yīng)答率”傳統(tǒng)入組標準多基于臨床病理特征（如分期、體能狀態(tài)），而液體活檢的多組學(xué)標志物可實現(xiàn)分子層面的精準分層，富集“優(yōu)勢人群”，提高試驗陽性結(jié)果率。路徑四：實現(xiàn)精準分層與富集，提高“試驗應(yīng)答率”1基于“驅(qū)動突變”的“精準入組”液體活檢可識別傳統(tǒng)檢測難以發(fā)現(xiàn)的驅(qū)動突變，如融合、旁路激活等，實現(xiàn)“驅(qū)動突變導(dǎo)向”的入組篩選。例如，在ROS1陽性NSCLC試驗中，通過液體RNA-seq檢測ROS1融合，較傳統(tǒng)FISH檢測的靈敏度提升至95%，使更多融合陽性患者入組，ORR提升至72%。路徑四：實現(xiàn)精準分層與富集，提高“試驗應(yīng)答率”2基于“耐藥機制”的“反向富集”在克服耐藥的試驗中，液體活檢可篩選特定耐藥機制陽性的患者，實現(xiàn)“反向富集”。例如，在MET抑制劑治療試驗中，入組標準要求“EGFR-TKI治療后MET擴增陽性（液體活檢檢測）”，這類患者經(jīng)MET抑制劑治療后，ORR可達40%，顯著高于非擴增人群（<10%）。路徑四：實現(xiàn)精準分層與富集，提高“試驗應(yīng)答率”3基于“免疫標志物”的“分層入組”免疫治療療效預(yù)測標志物（如TMB、MSI、ctDNA動態(tài)變化）可通過液體活檢高效檢測，優(yōu)化免疫治療試驗的入組標準。例如，在CheckMate-9LA試驗中，采用液體活檢檢測基線TMB，將TMB≥10mut/Mb的患者作為入組亞組，其無進展生存期（PFS）較TMB低表達人群延長3.2個月。路徑五：降低入組偏倚，提升“人群代表性”液體活檢克服了組織活檢的異質(zhì)性與選擇性偏倚，使試驗人群更貼近“真實世界”，提升結(jié)果外推性。路徑五：降低入組偏倚，提升“人群代表性”1克服“空間異質(zhì)性”：納入“多病灶患者”對于原發(fā)灶與轉(zhuǎn)移灶分子特征不一致的患者，液體活檢可捕捉全身腫瘤的“共同突變”，避免因單灶活檢導(dǎo)致的錯誤分類。例如，在結(jié)直腸癌肝轉(zhuǎn)移試驗中，液體活檢檢測的KRAS突變與原發(fā)灶+轉(zhuǎn)移灶聯(lián)合檢測的一致性達90%，較單灶組織檢測提升15%，使更多真實分子分型患者入組。路徑五：降低入組偏倚，提升“人群代表性”2克服“時間異質(zhì)性”：納入“治療進展患者”對于治療過程中分子特征進化的患者，液體活檢可及時捕捉新突變，納入后續(xù)試驗。例如，在一線化療后進展的NSCLC患者中，通過液體活檢檢測EGFR突變，約有10%-15%的患者出現(xiàn)“繼發(fā)性EGFR突變”（原EGFR陰性），這類患者可納入二線靶向治療試驗，避免傳統(tǒng)“基線組織檢測”導(dǎo)致的入組遺漏。路徑五：降低入組偏倚，提升“人群代表性”3提升真實世界代表性：納入“特殊人群”液體活檢的無創(chuàng)特性使其更易被高齡、合并癥多、體能狀態(tài)差的患者接受，使試驗人群更貼近真實世界的治療需求。例如，在≥75歲老年肺癌患者試驗中，采用液體活檢作為入組檢測手段后，入組人群的合并癥評分（CCI）較組織活檢組降低1.2分，更真實反映了老年患者的治療現(xiàn)狀。06液體活檢優(yōu)化入組標準的挑戰(zhàn)與未來展望液體活檢優(yōu)化入組標準的挑戰(zhàn)與未來展望盡管液體活檢在臨床試驗入組標準優(yōu)化中展現(xiàn)出顯著價值，但其臨床應(yīng)用仍面臨諸多挑戰(zhàn)：技術(shù)層面，ctDNA的豐度低（晚期患者約0.01%-1%，早期患者<0.1%）、檢測靈敏度與特異性有待提升；標準化層面，不同平臺（NGS、dPCR、ddPCR）的檢測流程、分析標準尚未統(tǒng)一，可能導(dǎo)致中心間結(jié)果差異；成本與可及性層面，液體活檢費用仍高于部分傳統(tǒng)檢測（如PCR），在基層醫(yī)院的普及率有限；臨床證據(jù)層面，部分基于液體活檢的入組標準仍需更多前瞻性試驗驗證其預(yù)測價值。展望未來，隨著技術(shù)的不斷進步，液體活檢優(yōu)化入組標準將呈現(xiàn)以下趨勢：技術(shù)融合：多組學(xué)標志物聯(lián)合檢測將ctDNA與CTC、外泌體、循環(huán)RNA等多組學(xué)標志物聯(lián)合，結(jié)合人工智能算法分析，可更全面解析腫瘤特征，提升入組標準的精準性。例如，ctDNA檢測突變聯(lián)合CTC計數(shù)，可同時評