一、課程導(dǎo)入：從《儒林外史》的"諷刺之筆"說起演講人CONTENTS課程導(dǎo)入：從《儒林外史》的"諷刺之筆"說起諷刺手法的"顯影鏡"：文本中的三大表現(xiàn)維度胡屠戶的"自我美化"諷刺背后的"社會解剖"：吳敬梓的批判深意總結(jié)：在諷刺中照見現(xiàn)實(shí)與自我目錄2025九年級語文上冊《范進(jìn)中舉》諷刺手法賞析課件01課程導(dǎo)入：從《儒林外史》的"諷刺之筆"說起課程導(dǎo)入：從《儒林外史》的"諷刺之筆"說起作為一線語文教師，我常在備課中反復(fù)琢磨：如何讓九年級學(xué)生真正理解古典小說中的諷刺藝術(shù)？《范進(jìn)中舉》正是一把鑰匙——它出自清代吳敬梓的《儒林外史》，這部被魯迅評價為"秉持公心，指擿時弊"的經(jīng)典，以"戚而能諧，婉而多諷"的筆調(diào)，成為中國古代諷刺小說的巔峰之作。當(dāng)我們翻開這篇課文，看到范進(jìn)中舉前后的荒誕劇時，或許會先被情節(jié)逗笑，但若深入文本，便會發(fā)現(xiàn)笑聲背后是作者對科舉制度、社會世態(tài)的深刻批判。今天，我們就以"諷刺手法"為切入點(diǎn)，走進(jìn)《范進(jìn)中舉》的藝術(shù)世界。02諷刺手法的"顯影鏡"：文本中的三大表現(xiàn)維度諷刺手法的"顯影鏡"：文本中的三大表現(xiàn)維度要賞析諷刺手法，需先明確其核心特征——通過夸張、對比、反語等藝術(shù)手段，揭露對象的矛盾性，引發(fā)讀者對其本質(zhì)的思考。在《范進(jìn)中舉》中，吳敬梓的諷刺并非直白的批判，而是如"春蠶食葉"般，將諷刺滲透在人物、情節(jié)、語言的細(xì)枝末節(jié)里。我們可以從三個維度展開分析：人物群像的"雙面鏡像"：對比中的荒誕性人物是小說的靈魂，而對比手法是吳敬梓刻畫人物的"利器"。范進(jìn)、胡屠戶、鄰居們的"前后變化"，構(gòu)成了一面面"雙面鏡"，照出人性與社會的扭曲。人物群像的"雙面鏡像"：對比中的荒誕性范進(jìn)：從"麻木"到"癲狂"的精神撕裂中舉前的范進(jìn)，是個被科舉制度"馴化"的可憐人。五十四歲仍為童生，家中"餓了兩三天"，向丈人胡屠戶借盤纏被罵"尖嘴猴腮"，他卻"唯唯連聲"；中舉后，他因過度驚喜而"往后一交跌倒，牙關(guān)咬緊，不省人事"，繼而"拍著手大笑"，甚至"一腳踹在塘里，掙起來，頭發(fā)都跌散了"。這種從"壓抑隱忍"到"失控癲狂"的劇烈反差，表面是喜劇，實(shí)質(zhì)是悲劇——科舉制度對讀書人的精神摧殘，已到了讓其人格分裂的地步。我曾在課堂上讓學(xué)生分角色朗讀這兩段，有學(xué)生感嘆："范進(jìn)中舉前像個提線木偶，中舉后倒像被抽走了線，連瘋都瘋得這么可憐。"胡屠戶：從"兇神"到"奴才"的市儈丑態(tài)人物群像的"雙面鏡像"：對比中的荒誕性范進(jìn)：從"麻木"到"癲狂"的精神撕裂胡屠戶的"變臉術(shù)"堪稱經(jīng)典。中舉前，他罵范進(jìn)"現(xiàn)世寶""窮鬼"，稱其中舉是"癩蝦蟆想吃天鵝肉"，甚至"一口啐在他臉上"；中舉后，他稱范進(jìn)"賢婿老爺"，說其"才學(xué)又高，品貌又好"，摸范進(jìn)的臉時"一路低著頭替他扯了幾十回衣裳"。這種"前倨后恭"的對比，將市井小人的趨炎附勢、欺軟怕硬暴露無遺。更諷刺的是，他吹噓自己打范進(jìn)巴掌時"手早顫起來""那只手隱隱的疼將起來"，還"連斟兩碗酒喝了，壯一壯膽"——看似"敬畏"，實(shí)則是對權(quán)勢的本能跪服。有學(xué)生在討論時說："胡屠戶不是變好了，是'錢'和'官'讓他變了臉。"這句話恰恰點(diǎn)中了諷刺的核心。鄰居：從"漠視"到"攀附"的世態(tài)炎涼人物群像的"雙面鏡像"：對比中的荒誕性范進(jìn)：從"麻木"到"癲狂"的精神撕裂范進(jìn)家"餓了兩三天"時，鄰居們無人過問；范進(jìn)中舉發(fā)瘋，鄰居們立刻"都來了"，有人建議"尋范老爺平日最怕的人來打他一個嘴巴"，有人"飛奔到集上"找胡屠戶，甚至中舉后"有拿雞蛋來的，有拿白酒來的，也有背了斗米來的，也有捉兩只雞來的"。這種"事不關(guān)己時冷漠，有利可圖時熱情"的對比，折射出封建社會底層民眾的生存法則：權(quán)勢是唯一的價值標(biāo)尺。我曾讓學(xué)生聯(lián)系生活討論"類似的現(xiàn)象"，有學(xué)生提到"親戚間對有錢人和普通人的不同態(tài)度"，這說明他們已能將文本與現(xiàn)實(shí)勾連，理解諷刺的普世性。情節(jié)設(shè)計(jì)的"荒誕邏輯"：夸張中的真實(shí)性諷刺的最高境界，是"以荒誕寫真實(shí)"?！斗哆M(jìn)中舉》的情節(jié)看似離奇，卻精準(zhǔn)捕捉了科舉制度下的社會邏輯。"中舉發(fā)瘋"：合理的"不合理"范進(jìn)中舉發(fā)瘋的情節(jié)，常被學(xué)生質(zhì)疑"太夸張"。但細(xì)想：他苦讀三十四年，屢試不第，家中貧病交加，對中舉的渴望早已超出正常心理承受范圍。當(dāng)突然實(shí)現(xiàn)"人生唯一目標(biāo)"時，精神崩潰是必然的。吳敬梓的夸張，恰恰是對"科舉制度將人異化為考試機(jī)器"的真實(shí)寫照。正如錢玄同所言："中國的社會，是一副極奇怪的變相圖，吳敬梓將他畫了出來。""打瘋救醒"：權(quán)力的"治愈力"情節(jié)設(shè)計(jì)的"荒誕邏輯"：夸張中的真實(shí)性眾人用"范進(jìn)最怕的人"胡屠戶打他巴掌來救醒他，這個情節(jié)更耐人尋味。胡屠戶平日對范進(jìn)是辱罵，此時卻成了"救星"，只因他是范進(jìn)"未中舉時的權(quán)威"。而當(dāng)范進(jìn)清醒后，胡屠戶"不敢打"，被眾人"局不過"才動手，打完又"覺得那只手隱隱作痛"，甚至"一路低著頭替他扯衣裳"——這一系列動作，暗示了權(quán)力對人的精神控制：即使范進(jìn)瘋了，他的"舉人"身份仍讓周圍人敬畏。這種"權(quán)力能治愈一切"的邏輯，荒誕卻真實(shí)，揭露了科舉制度下"官本位"思想的根深蒂固。"張鄉(xiāng)紳拜會"：權(quán)力的"傳染性"中舉后，張鄉(xiāng)紳立刻"來拜新中的范老爺"，稱"世先生同在桑梓，一向有失親近"，還送"五十兩白銀""三進(jìn)三間的空房"。這一情節(jié)看似突兀，實(shí)則是科舉社會的常態(tài)：舉人是"準(zhǔn)官員"，能帶來政治資源和經(jīng)濟(jì)利益。情節(jié)設(shè)計(jì)的"荒誕邏輯"：夸張中的真實(shí)性張鄉(xiāng)紳的"主動攀附"，本質(zhì)是權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的自動連接。吳敬梓通過這一情節(jié)，諷刺了封建社會"官官相護(hù)、資源壟斷"的現(xiàn)實(shí)。我在教學(xué)中曾讓學(xué)生計(jì)算范進(jìn)中舉前后的"資產(chǎn)變化"，從"無米下鍋"到"有房有銀"，學(xué)生直觀感受到：科舉不是"個人奮斗"，而是"社會資源的重新分配"。語言表達(dá)的"潛臺詞"：反語中的批判性吳敬梓的語言看似平實(shí)，實(shí)則暗含機(jī)鋒。他常通過人物的"自白"或"旁觀者的評論"，用反語揭示矛盾。03胡屠戶的"自我美化"胡屠戶的"自我美化"中舉前，胡屠戶罵范進(jìn)"這些中老爺?shù)亩际翘焐系?文曲星'，你不看見城里張府上那些老爺，都有萬貫家私，一個個方面大耳？像你這尖嘴猴腮，也該撒泡尿自己照照！"中舉后，他卻說范進(jìn)"是天上的星宿"，"我的這個賢婿，才學(xué)又高，品貌又好"。這種前后矛盾的"自我否定"，通過胡屠戶的嘴說出，形成強(qiáng)烈反諷——他否定范進(jìn)時，是在用"文曲星"的標(biāo)準(zhǔn)踩低對方；肯定范進(jìn)時，又用同樣的標(biāo)準(zhǔn)抬高對方，暴露了他的愚昧與勢力。范進(jìn)的"自嘲式應(yīng)答"中舉前，范進(jìn)向胡屠戶借盤纏被罵，他只說"岳父見教的是"；中舉后，面對胡屠戶的阿諛，他"連斟兩碗酒喝了，壯一壯膽"才敢接受。這種"逆來順受"到"被動接受"的語言變化，表面是范進(jìn)的"老實(shí)"，實(shí)則是長期被壓抑后的精神麻木。當(dāng)學(xué)生讀到"岳父見教的是"時，往往會笑，但笑著笑著就沉默了——他們意識到，這不是范進(jìn)的"謙遜"，而是被科舉制度"規(guī)訓(xùn)"后的本能反應(yīng)。胡屠戶的"自我美化"敘述者的"客觀冷靜"吳敬梓很少直接評價人物，而是用"白描"手法敘述事實(shí)。比如寫范進(jìn)中舉后"鄰居都來了"，寫張鄉(xiāng)紳"穿著整齊"來拜會，寫胡屠戶"一路低著頭扯衣裳"。這種"零度敘事"讓讀者自己從細(xì)節(jié)中體會諷刺，正如魯迅所說："諷刺的生命是真實(shí)，不必是曾有的實(shí)事，但必須是會有的實(shí)情。"這種克制的語言風(fēng)格，反而讓諷刺更有穿透力。04諷刺背后的"社會解剖"：吳敬梓的批判深意諷刺背后的"社會解剖"：吳敬梓的批判深意分析完具體手法，我們需要思考：吳敬梓為何要"諷刺"？他的矛頭究竟指向哪里？對科舉制度的"制度性批判"范進(jìn)的悲劇，本質(zhì)是科舉制度的悲劇?？婆e本是"選賢任能"的途徑，但在明清時期已異化為"唯功名論"的工具。它讓讀書人"兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書"，喪失了獨(dú)立人格（如范進(jìn)）；讓社會階層"嫌貧愛富"，扭曲了人際關(guān)系（如胡屠戶、鄰居）；讓權(quán)力體系"近親繁殖"，固化了階級壁壘（如張鄉(xiāng)紳）。吳敬梓通過范進(jìn)的故事，揭露了科舉制度"吃人"的本質(zhì)——它不是選拔人才，而是制造"精神奴隸"和"社會怪物"。對人性弱點(diǎn)的"普遍性揭露"《范進(jìn)中舉》的諷刺之所以跨越三百年仍有共鳴，是因?yàn)樗|及了人性的普遍弱點(diǎn)：趨利避害、盲目跟風(fēng)、崇拜權(quán)威。胡屠戶的"變臉"，鄰居的"攀附"，張鄉(xiāng)紳的"算計(jì)"，都是人性中"功利性"的體現(xiàn)。吳敬梓沒有停留在批判具體人物，而是通過他們的行為，揭示了"權(quán)力崇拜"對人性的腐蝕。這讓我們思考：在今天的社會中，是否也存在類似的"范進(jìn)"？是否也有人為了某種"成功"而喪失自我？對理想人格的"隱性呼喚"諷刺的背后，往往藏著作者的理想。吳敬梓在《儒林外史》中塑造了杜少卿、王冕等"真儒"形象，他們蔑視功名、追求自由?！斗哆M(jìn)中舉》的諷刺，正是通過范進(jìn)等人的扭曲，反襯出理想人格的珍貴。這種"破"與"立"的結(jié)合，讓諷刺不僅有批判性，更有建設(shè)性——它提醒我們：真正的"成功"不應(yīng)是對某種制度的盲從，而應(yīng)是人格的獨(dú)立與精神的自由。05總結(jié)：在諷刺中照見現(xiàn)實(shí)與自我總結(jié)：在諷刺中照見現(xiàn)實(shí)與自我回到課文，我們已從人物、情節(jié)、語言三個維度分析了《范進(jìn)中舉》的諷刺手法，也理解了其背后的社會批判。但學(xué)習(xí)的意義不止于此——正如錢理群先生所說："經(jīng)典的價值，在于它能照亮我們的現(xiàn)實(shí)生活。"當(dāng)我們嘲笑范進(jìn)的癲狂、胡屠戶的市儈時，是否也該反思：自己是否曾因"他人的評價"而焦慮？是否曾因"短期利益"而放棄原則？吳敬梓的諷刺，是一面鏡子，照見的不僅是封建社會的丑態(tài)，更是人性中