大學(xué)生親子沖突寬恕問卷的編制與團(tuán)體干預(yù)效能探究一、引言1.1研究背景親子關(guān)系作為個(gè)體成長過程中最為重要的人際關(guān)系之一，對個(gè)體的身心健康和社會適應(yīng)能力有著深遠(yuǎn)影響。大學(xué)生正處于成年早期，這一階段他們的生理和心理逐漸成熟，自我意識不斷增強(qiáng)，開始對世界形成自己獨(dú)特的認(rèn)知和價(jià)值觀。同時(shí)，他們在經(jīng)濟(jì)上尚未完全獨(dú)立，在生活和情感上與家庭仍保持著緊密聯(lián)系。這種既渴望獨(dú)立又依賴家庭的矛盾狀態(tài)，使得大學(xué)生與父母之間的關(guān)系變得更加復(fù)雜，親子沖突時(shí)有發(fā)生。大學(xué)生親子沖突涵蓋了多個(gè)方面，如學(xué)業(yè)、生活習(xí)慣、消費(fèi)觀念、交友、職業(yè)規(guī)劃等。例如，在學(xué)業(yè)方面，父母往往期望孩子取得優(yōu)異成績，獲得更高的學(xué)歷，而部分大學(xué)生可能對學(xué)習(xí)的興趣和動(dòng)力不足，導(dǎo)致雙方產(chǎn)生分歧；在生活習(xí)慣上，大學(xué)生在學(xué)校養(yǎng)成的晚睡、飲食不規(guī)律等習(xí)慣，與父母傳統(tǒng)的生活作息產(chǎn)生沖突；在消費(fèi)觀念上，大學(xué)生追求個(gè)性化和時(shí)尚，消費(fèi)需求日益多樣化，而父母則更注重節(jié)儉和實(shí)用性，容易引發(fā)矛盾。據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示，85.02%的大學(xué)生都曾有過假期被父母“嘮叨”的經(jīng)歷，這種“嘮叨”背后往往隱藏著親子之間的沖突。寬恕作為一種積極的心理品質(zhì)和應(yīng)對策略，在緩解親子沖突、修復(fù)親子關(guān)系方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。寬恕并不意味著忘記或忽視傷害，而是選擇放下怨恨和不滿，以一種理解、包容的態(tài)度去對待對方。當(dāng)大學(xué)生在親子沖突中能夠?qū)捤「改笗r(shí)，能夠有效降低自身的負(fù)面情緒，如憤怒、焦慮、抑郁等，減少心理壓力，促進(jìn)心理健康。同時(shí)，寬恕有助于重建親子之間的信任和親密感，改善親子關(guān)系質(zhì)量。研究表明，寬容在一定程度上可以緩解親子之間的沖突，當(dāng)父母不過分苛責(zé)孩子的差異，而是采取理解和接納的態(tài)度時(shí)，能減少爭吵和矛盾的可能性。在親子關(guān)系中，寬恕是構(gòu)建健康親子關(guān)系的基石，當(dāng)父母能夠接納孩子的差異，理解他們的需求，親子之間的關(guān)系就更容易健康發(fā)展。然而，目前針對大學(xué)生親子沖突寬恕的研究相對較少，缺乏專門適用于大學(xué)生群體的親子沖突寬恕問卷，這在一定程度上限制了對大學(xué)生親子沖突寬恕現(xiàn)象的深入探究和理解。同時(shí)，在如何通過有效的干預(yù)措施提高大學(xué)生親子沖突寬恕水平方面，也有待進(jìn)一步的研究和實(shí)踐。因此，編制一份科學(xué)、有效的大學(xué)生親子沖突寬恕問卷，并開展相應(yīng)的團(tuán)體干預(yù)研究，具有重要的理論和實(shí)踐意義。1.2研究目的與意義1.2.1研究目的本研究旨在編制一份適合大學(xué)生群體的親子沖突寬恕問卷，并運(yùn)用該問卷對大學(xué)生親子沖突寬恕現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查分析，同時(shí)開展團(tuán)體干預(yù)研究，探索提升大學(xué)生親子沖突寬恕水平的有效方法，具體包括以下幾個(gè)方面：編制大學(xué)生親子沖突寬恕問卷：在梳理國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合大學(xué)生親子沖突及寬恕的特點(diǎn)，編制一套具有良好信效度的問卷。通過對問卷項(xiàng)目的篩選、修訂和完善，確保問卷能夠準(zhǔn)確測量大學(xué)生在親子沖突情境下的寬恕程度，為后續(xù)研究提供可靠的測量工具。調(diào)查大學(xué)生親子沖突寬恕現(xiàn)狀：運(yùn)用編制好的問卷，對不同性別、年級、家庭背景等的大學(xué)生進(jìn)行大規(guī)模調(diào)查，了解大學(xué)生親子沖突寬恕的總體水平、在各維度上的表現(xiàn)以及在不同人口學(xué)變量上的差異。分析影響大學(xué)生親子沖突寬恕的因素，如家庭教養(yǎng)方式、個(gè)人性格特點(diǎn)、社會支持等，為制定針對性的干預(yù)措施提供依據(jù)。開展團(tuán)體干預(yù)研究：基于寬恕理論和團(tuán)體動(dòng)力學(xué)原理，設(shè)計(jì)并實(shí)施團(tuán)體干預(yù)方案。通過團(tuán)體討論、角色扮演、心理劇等多種形式的活動(dòng)，引導(dǎo)大學(xué)生認(rèn)識親子沖突，學(xué)習(xí)寬恕技巧，提高寬恕水平。運(yùn)用實(shí)驗(yàn)研究方法，對比實(shí)驗(yàn)組和對照組在干預(yù)前后親子沖突寬恕水平的變化，評估團(tuán)體干預(yù)的效果，探索有效的干預(yù)模式和方法。1.2.2研究意義理論意義：本研究有助于豐富和完善親子關(guān)系以及寬恕領(lǐng)域的理論體系。當(dāng)前，針對大學(xué)生親子沖突寬恕的研究相對匱乏，通過編制專門的問卷和開展深入的研究，能夠?yàn)樵擃I(lǐng)域提供新的測量工具和實(shí)證數(shù)據(jù)，進(jìn)一步揭示大學(xué)生親子沖突寬恕的內(nèi)在機(jī)制和影響因素，為后續(xù)研究奠定基礎(chǔ)。同時(shí)，研究結(jié)果可以與其他年齡段的親子沖突寬恕研究進(jìn)行對比，拓展寬恕理論在不同發(fā)展階段的應(yīng)用，促進(jìn)親子關(guān)系理論的發(fā)展。實(shí)踐意義：在個(gè)人層面，能夠幫助大學(xué)生更好地理解和處理親子沖突，提高他們的寬恕能力，緩解負(fù)面情緒，促進(jìn)心理健康。當(dāng)大學(xué)生學(xué)會寬恕父母時(shí)，能夠改善親子關(guān)系，增強(qiáng)家庭支持感，提升生活滿意度，有助于他們在學(xué)業(yè)和未來的職業(yè)生涯中取得更好的發(fā)展。在家庭層面，有利于促進(jìn)家庭和諧，減少親子之間的矛盾和沖突，營造良好的家庭氛圍，提升家庭幸福指數(shù)。在社會層面，培養(yǎng)大學(xué)生的寬恕品質(zhì)，有助于提升整個(gè)社會的文明程度和和諧氛圍，減少人際沖突，促進(jìn)社會的穩(wěn)定與發(fā)展。1.3研究創(chuàng)新點(diǎn)研究視角創(chuàng)新：本研究聚焦于大學(xué)生這一特定群體，深入探討其親子沖突寬恕問題。大學(xué)生正處于從青少年向成年人過渡的關(guān)鍵時(shí)期，他們的心理特點(diǎn)、生活環(huán)境以及親子關(guān)系都具有獨(dú)特性。以往的研究大多集中在中小學(xué)生的親子關(guān)系或成年人的寬恕研究上，對大學(xué)生親子沖突寬恕的關(guān)注相對較少。本研究填補(bǔ)了這一領(lǐng)域在大學(xué)生群體研究方面的空白，為全面理解親子沖突寬恕在個(gè)體發(fā)展不同階段的表現(xiàn)和作用提供了新的視角。問卷編制創(chuàng)新：在問卷編制過程中，充分考慮大學(xué)生的實(shí)際情況和特點(diǎn)，結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)理論和研究成果，構(gòu)建了符合大學(xué)生親子沖突寬恕的理論模型。通過開放式問卷調(diào)查、訪談等方法收集原始項(xiàng)目，經(jīng)過嚴(yán)格的項(xiàng)目篩選、預(yù)測試和正式施測，最終確定了具有良好信效度的問卷。與以往的寬恕問卷相比，本問卷更具針對性和適用性，能夠更準(zhǔn)確地測量大學(xué)生在親子沖突情境下的寬恕程度，為后續(xù)研究提供了可靠的工具。團(tuán)體干預(yù)創(chuàng)新：基于寬恕理論和團(tuán)體動(dòng)力學(xué)原理，設(shè)計(jì)了一套系統(tǒng)的團(tuán)體干預(yù)方案。該方案采用多種創(chuàng)新的干預(yù)技術(shù)和方法，如心理劇、角色扮演、小組討論等，使干預(yù)過程更加生動(dòng)有趣，能夠充分調(diào)動(dòng)大學(xué)生的積極性和參與度。同時(shí)，將團(tuán)體干預(yù)與個(gè)體輔導(dǎo)相結(jié)合，根據(jù)每個(gè)成員的具體情況提供個(gè)性化的指導(dǎo)和支持，提高干預(yù)的效果。此外，在干預(yù)過程中注重培養(yǎng)大學(xué)生的自我反思和自我成長能力，引導(dǎo)他們從內(nèi)心深處真正理解和接納寬恕的理念，從而實(shí)現(xiàn)寬恕水平的可持續(xù)提升。二、文獻(xiàn)綜述2.1寬恕相關(guān)理論2.1.1寬恕的概念與內(nèi)涵寬恕是一個(gè)復(fù)雜且多維度的概念，在心理學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域都受到廣泛關(guān)注。從心理學(xué)角度來看，寬恕通常被定義為個(gè)體在遭受他人有意或無意的傷害后，放棄對傷害者的負(fù)面情緒（如憤怒、怨恨、敵意等）和報(bào)復(fù)行為，同時(shí)產(chǎn)生積極情感（如同情、理解、善意等）的心理過程。它不僅僅是簡單地放下過去的傷害，更是一種積極的心理轉(zhuǎn)變，涉及到認(rèn)知、情感和行為等多個(gè)層面的調(diào)整。Enright和North將寬恕定義為受害者在受到不公正傷害后，其對侵犯者的負(fù)面認(rèn)知、情緒和行為反應(yīng)逐漸消失，并出現(xiàn)正面認(rèn)知、情緒和行為反應(yīng)的過程。這一定義強(qiáng)調(diào)了寬恕是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、包含多個(gè)方面的心理變化過程。例如，當(dāng)一個(gè)人在工作中被同事誤解并受到言語攻擊后，最初可能會感到憤怒和委屈，對同事充滿怨恨，這是負(fù)面的認(rèn)知和情緒反應(yīng)。但隨著時(shí)間推移，通過自我反思或與他人溝通，他可能會逐漸理解同事當(dāng)時(shí)的行為可能是出于壓力或誤解，并非故意針對他，從而放下心中的怨恨，對同事的態(tài)度也從敵對轉(zhuǎn)變?yōu)槔斫夂桶?，這就是寬恕過程中認(rèn)知和情緒的積極轉(zhuǎn)變。寬恕與寬容、饒恕等概念既有聯(lián)系又有區(qū)別。寬容主要側(cè)重于對他人行為或觀點(diǎn)的接納和包容，不輕易對他人進(jìn)行指責(zé)或批判，但不一定涉及到像寬恕那樣對傷害自己的人的負(fù)面情緒的消除和積極情感的產(chǎn)生。饒恕更多地帶有一種免除對他人懲罰的意味，強(qiáng)調(diào)的是行為上的赦免，而寬恕更強(qiáng)調(diào)內(nèi)心的轉(zhuǎn)變和情感的調(diào)整。例如，在一個(gè)團(tuán)隊(duì)中，成員A可能寬容成員B的一些小缺點(diǎn)，但如果成員B嚴(yán)重傷害了成員A的利益，成員A要做到寬恕則需要經(jīng)歷更復(fù)雜的心理過程，不僅僅是表面上的接受，更要從內(nèi)心真正放下怨恨。寬恕的心理機(jī)制涉及多個(gè)方面。認(rèn)知重評是寬恕過程中的一個(gè)重要機(jī)制，個(gè)體通過重新評估傷害事件的原因、動(dòng)機(jī)和后果，改變對事件的看法，從而減輕負(fù)面情緒。例如，當(dāng)一個(gè)人意識到傷害他的人可能是因?yàn)樽陨淼睦Ь郴蚯榫w問題而做出不當(dāng)行為時(shí)，他對傷害的感受可能會減輕，更容易產(chǎn)生寬恕的心理。情緒調(diào)節(jié)也是寬恕的關(guān)鍵機(jī)制之一，個(gè)體通過運(yùn)用各種情緒調(diào)節(jié)策略，如情緒宣泄、積極思維等，逐漸緩解憤怒、怨恨等負(fù)面情緒，為寬恕創(chuàng)造條件。社會支持在寬恕過程中也起著重要作用，家人、朋友或社會群體的理解、支持和鼓勵(lì)，能夠幫助個(gè)體更好地應(yīng)對傷害，促進(jìn)寬恕的產(chǎn)生。例如，在遭受欺凌后，受害者如果能得到家人的關(guān)心和支持，會更有可能從心理上放下仇恨，走向?qū)捤　?.1.2寬恕的分類與測量根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，寬恕可以分為多種類型。從寬恕的對象來看，可分為自我寬恕和他人寬恕。自我寬恕是個(gè)體對自己過去的錯(cuò)誤、失敗或不當(dāng)行為的寬恕，旨在減輕自我責(zé)備和內(nèi)疚感，恢復(fù)自尊和自信。他人寬恕則是對他人對自己造成的傷害的寬恕。例如，一個(gè)學(xué)生因?yàn)榭荚囎鞅锥鴥?nèi)心充滿自責(zé)，經(jīng)過自我反思和心理調(diào)整，他原諒了自己的錯(cuò)誤，這就是自我寬??；而如果他在與同學(xué)的沖突中受到傷害，最終選擇原諒?fù)瑢W(xué)，這就是他人寬恕。從寬恕的程度來看，可分為完全寬恕和部分寬恕。完全寬恕是指受害者徹底消除對傷害者的負(fù)面情緒和報(bào)復(fù)心理，完全接納傷害者；部分寬恕則是受害者在一定程度上減輕了負(fù)面情緒，但仍保留一些殘余的負(fù)面情感。比如，在一段破裂的友誼中，一方可能在經(jīng)過一段時(shí)間后，雖然不再像以前那樣怨恨對方，但心中還是會有一些淡淡的不滿，這就是部分寬恕。目前，測量寬恕的工具主要有問卷法、敘事法和實(shí)驗(yàn)法等。問卷法是最常用的測量方法，具有操作簡便、可大規(guī)模施測等優(yōu)點(diǎn)。例如，McCullough等人編制的人際侵犯動(dòng)機(jī)量表（TRIM-18），通過測量回避、報(bào)復(fù)和仁慈三個(gè)維度來評估個(gè)體的寬恕水平。其中，回避和報(bào)復(fù)維度反映消極寬恕動(dòng)機(jī)，仁慈維度反映積極寬恕動(dòng)機(jī)。得分越高，表明個(gè)體的寬恕水平越高。又如，Enright寬恕量表（EFS）從情感、認(rèn)知和行為等多個(gè)方面測量寬恕，能夠較為全面地評估個(gè)體的寬恕程度。敘事法是讓被試敘述與侵犯有關(guān)的事件，然后對其內(nèi)容進(jìn)行分析，以了解被試的寬恕情況。這種方法能夠深入了解個(gè)體在寬恕過程中的內(nèi)心體驗(yàn)和感受，但主觀性較強(qiáng)，分析過程較為復(fù)雜。例如，研究者讓被試講述自己經(jīng)歷的一次被傷害事件以及自己對該事件的處理和感受，通過分析被試的敘述內(nèi)容，判斷其寬恕程度和寬恕過程中的心理變化。實(shí)驗(yàn)法主要通過設(shè)置特定的實(shí)驗(yàn)情境，觀察被試在面對傷害時(shí)的反應(yīng)，從而測量寬恕水平。這種方法能夠較好地控制變量，但實(shí)驗(yàn)情境可能與現(xiàn)實(shí)生活存在一定差異，外部效度相對較低。例如，在實(shí)驗(yàn)室中模擬人際沖突情境，觀察被試在沖突后的行為和情緒反應(yīng)，以此來推斷其寬恕水平。不同測量方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，在實(shí)際研究中，研究者通常會根據(jù)研究目的和對象的特點(diǎn)，選擇合適的測量方法，或者綜合運(yùn)用多種方法，以提高測量的準(zhǔn)確性和可靠性。2.1.3寬恕干預(yù)研究現(xiàn)狀國內(nèi)外學(xué)者在寬恕干預(yù)方面開展了大量研究，取得了豐富的成果。國外研究中，Enright等人開發(fā)的寬恕干預(yù)模型具有廣泛的影響力。該模型基于認(rèn)知行為療法，通過一系列的輔導(dǎo)課程和活動(dòng)，幫助個(gè)體識別和改變對傷害事件的負(fù)面認(rèn)知和情緒，培養(yǎng)寬恕的態(tài)度和行為。例如，在一項(xiàng)針對遭受性侵犯幸存者的寬恕干預(yù)研究中，采用Enright的寬恕干預(yù)模型，經(jīng)過一段時(shí)間的干預(yù)，參與者報(bào)告自己的負(fù)面情緒明顯減少，對侵犯者的寬恕程度顯著提高，心理健康狀況得到了明顯改善。國內(nèi)學(xué)者也在寬恕干預(yù)領(lǐng)域進(jìn)行了積極探索。一些研究結(jié)合中國文化背景和個(gè)體特點(diǎn)，開發(fā)出具有本土特色的寬恕干預(yù)方案。例如，有研究將中國傳統(tǒng)的儒家思想和道家思想融入寬恕干預(yù)中，強(qiáng)調(diào)通過修身養(yǎng)性、換位思考等方式來促進(jìn)寬恕。在一項(xiàng)針對大學(xué)生人際沖突的寬恕干預(yù)研究中，采用融合傳統(tǒng)文化元素的干預(yù)方案，結(jié)果顯示實(shí)驗(yàn)組大學(xué)生在干預(yù)后的寬恕水平顯著高于對照組，同時(shí)他們的人際關(guān)系質(zhì)量也得到了明顯提升。然而，目前的寬恕干預(yù)研究仍存在一些不足之處。部分干預(yù)方案的理論基礎(chǔ)不夠完善，缺乏系統(tǒng)的理論支持，導(dǎo)致干預(yù)措施的針對性和有效性受到影響。一些干預(yù)研究樣本量較小，研究結(jié)果的普遍性和推廣性受到限制。此外，在干預(yù)效果的長期跟蹤方面，研究相對較少，難以確定干預(yù)措施對個(gè)體寬恕水平的長期影響。例如，某些寬恕干預(yù)研究僅在干預(yù)結(jié)束后短期內(nèi)對被試進(jìn)行測量，無法得知隨著時(shí)間推移，被試的寬恕水平是否會發(fā)生變化。針對這些不足，未來的寬恕干預(yù)研究需要進(jìn)一步完善理論體系，擴(kuò)大研究樣本，加強(qiáng)對干預(yù)效果的長期跟蹤和評估，以提高寬恕干預(yù)的科學(xué)性和有效性。2.2親子沖突理論2.2.1親子沖突的界定與特點(diǎn)親子沖突是指父母與子女之間由于認(rèn)知、情感、行為等方面的差異而產(chǎn)生的矛盾和對立狀態(tài)。這種沖突通常表現(xiàn)為雙方在觀點(diǎn)、需求、期望等方面的不一致，進(jìn)而引發(fā)言語、情緒或行為上的對抗。宋廣文和何文廣指出，親子沖突是父母與子女由于雙方在行為、態(tài)度等方面不相容而產(chǎn)生的內(nèi)在或外在的對抗?fàn)顟B(tài)，如爭吵、肢體對抗等。親子沖突在日常生活中較為常見，它不僅僅是簡單的意見不合，更是涉及到雙方情感和心理層面的碰撞。親子沖突具有多方面的特點(diǎn)。在頻率方面，相關(guān)研究表明，青少年時(shí)期是親子沖突相對頻繁的階段。隨著孩子自我意識的逐漸增強(qiáng)，他們開始對父母的權(quán)威產(chǎn)生質(zhì)疑，渴望獨(dú)立和自主，這使得親子之間在生活、學(xué)習(xí)、社交等諸多方面容易產(chǎn)生分歧，從而導(dǎo)致沖突的發(fā)生。一項(xiàng)針對青少年親子關(guān)系的調(diào)查顯示，約70%的青少年在青春期與父母發(fā)生過不同程度的沖突，平均每周沖突次數(shù)在2-3次左右。在強(qiáng)度上，親子沖突的激烈程度因具體情境和雙方個(gè)性而異。有些沖突可能只是輕微的意見分歧，通過簡單的溝通就能解決；而有些沖突則可能升級為激烈的爭吵甚至肢體沖突，對親子關(guān)系造成嚴(yán)重的傷害。例如，在涉及孩子未來發(fā)展方向的重大問題上，如選擇專業(yè)、職業(yè)規(guī)劃等，若父母與孩子的意見相差較大，且雙方都堅(jiān)持己見，就可能引發(fā)較為激烈的沖突。從形式上看，親子沖突主要包括言語沖突、情緒沖突和身體沖突。言語沖突是最常見的形式，表現(xiàn)為雙方通過言語表達(dá)不滿、指責(zé)、批評等；情緒沖突則體現(xiàn)在雙方情緒上的對立，如憤怒、焦慮、失望等；身體沖突相對較為嚴(yán)重，表現(xiàn)為推搡、打架等暴力行為。在青春期親子沖突中，言語和情緒沖突較為普遍，而身體沖突雖然相對較少，但一旦發(fā)生，其負(fù)面影響更為深遠(yuǎn)。2.2.2親子沖突的應(yīng)對策略大學(xué)生在面對親子沖突時(shí)，通常會采用多種應(yīng)對策略。這些策略大致可以分為積極應(yīng)對策略和消極應(yīng)對策略。積極應(yīng)對策略包括溝通協(xié)商和尋求第三方幫助。溝通協(xié)商是指大學(xué)生主動(dòng)與父母進(jìn)行交流，表達(dá)自己的想法和感受，同時(shí)傾聽父母的意見，試圖通過雙方的共同努力找到解決沖突的方法。這種策略有助于增進(jìn)親子之間的理解和信任，促進(jìn)問題的解決。例如，當(dāng)大學(xué)生與父母在消費(fèi)觀念上產(chǎn)生沖突時(shí)，大學(xué)生可以向父母解釋自己的消費(fèi)需求和原因，同時(shí)了解父母的擔(dān)憂和期望，通過協(xié)商達(dá)成雙方都能接受的消費(fèi)方案。尋求第三方幫助則是在親子沖突無法自行解決時(shí)，借助老師、親戚、朋友等第三方的力量來調(diào)解沖突。第三方可以從客觀的角度出發(fā)，提供中立的建議和意見，幫助親子雙方更好地理解彼此，緩解沖突。比如，當(dāng)大學(xué)生與父母在職業(yè)選擇上產(chǎn)生嚴(yán)重分歧時(shí)，可以邀請從事相關(guān)職業(yè)的親戚或?qū)I(yè)的職業(yè)咨詢師，為雙方提供專業(yè)的建議和分析，促進(jìn)問題的解決。消極應(yīng)對策略主要包括逃避、對抗和妥協(xié)。逃避是指大學(xué)生在面對親子沖突時(shí)，選擇回避問題，不與父母進(jìn)行正面溝通，試圖通過時(shí)間來淡化沖突。這種策略雖然在短期內(nèi)可能避免了直接的沖突，但長期來看，可能會導(dǎo)致問題積累，使親子關(guān)系逐漸疏遠(yuǎn)。例如，有些大學(xué)生在與父母發(fā)生沖突后，選擇減少與父母的交流，甚至不回家，這種逃避行為并不能真正解決問題，反而可能使矛盾進(jìn)一步加深。對抗則表現(xiàn)為大學(xué)生與父母直接發(fā)生沖突，以強(qiáng)硬的態(tài)度堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，試圖讓父母屈服。這種策略往往會加劇親子之間的矛盾，使沖突升級。比如，在親子沖突中，大學(xué)生可能會對父母大聲爭吵、頂嘴，甚至做出一些叛逆的行為，以表達(dá)自己的不滿和反抗。妥協(xié)是指大學(xué)生迫于父母的壓力，放棄自己的想法和需求，同意父母的意見。這種策略雖然暫時(shí)解決了沖突，但可能會使大學(xué)生內(nèi)心產(chǎn)生不滿和壓抑，對親子關(guān)系也會產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。例如，有些大學(xué)生為了避免與父母發(fā)生沖突，在一些問題上選擇妥協(xié)，按照父母的意愿去做，但內(nèi)心卻并不認(rèn)同，這可能會導(dǎo)致他們在未來的生活中對父母產(chǎn)生怨恨情緒。2.2.3親子沖突干預(yù)研究現(xiàn)狀國內(nèi)外學(xué)者在親子沖突干預(yù)方面進(jìn)行了大量的研究，取得了一系列的成果。國外研究中，一些干預(yù)方案側(cè)重于通過家庭治療的方式來改善親子關(guān)系，緩解親子沖突。例如，結(jié)構(gòu)家庭治療法強(qiáng)調(diào)通過改變家庭結(jié)構(gòu)和互動(dòng)模式來解決親子沖突。該方法認(rèn)為，親子沖突往往是家庭結(jié)構(gòu)不合理或互動(dòng)模式不良的結(jié)果，通過調(diào)整家庭結(jié)構(gòu)，如明確家庭成員的角色和界限，改善家庭成員之間的溝通和互動(dòng)方式，可以有效地緩解親子沖突。在一項(xiàng)針對問題家庭的親子沖突干預(yù)研究中，采用結(jié)構(gòu)家庭治療法進(jìn)行干預(yù)，經(jīng)過一段時(shí)間的治療，親子之間的沖突明顯減少，家庭關(guān)系得到了顯著改善。國內(nèi)研究則結(jié)合中國文化背景和家庭特點(diǎn)，提出了多種干預(yù)策略。一些研究注重培養(yǎng)家長的教育觀念和溝通技巧，提高家長的教育水平，從而減少親子沖突的發(fā)生。例如，通過開展家長培訓(xùn)課程，向家長傳授科學(xué)的教育方法和溝通技巧，幫助家長更好地理解孩子的需求和心理，提高親子溝通的效果。研究表明，參加過家長培訓(xùn)課程的家庭，親子沖突的發(fā)生率明顯低于未參加培訓(xùn)的家庭。此外，還有研究關(guān)注大學(xué)生自身的心理調(diào)適和應(yīng)對能力的培養(yǎng)，通過心理健康教育和輔導(dǎo)，幫助大學(xué)生學(xué)會正確處理親子沖突，提高他們的心理適應(yīng)能力。比如，在高校開展心理健康講座和團(tuán)體輔導(dǎo)活動(dòng)，引導(dǎo)大學(xué)生認(rèn)識親子沖突的本質(zhì)和原因，學(xué)習(xí)有效的應(yīng)對策略，增強(qiáng)他們的心理韌性。盡管國內(nèi)外在親子沖突干預(yù)研究方面取得了一定的進(jìn)展，但仍存在一些不足之處。部分干預(yù)研究的樣本具有局限性，研究結(jié)果的普遍性和推廣性受到影響。一些干預(yù)方案在實(shí)際應(yīng)用中存在操作難度大、成本高等問題，限制了其廣泛應(yīng)用。此外，對于親子沖突干預(yù)的長期效果跟蹤研究相對較少，難以確定干預(yù)措施對親子關(guān)系的長期影響。針對這些問題，未來的親子沖突干預(yù)研究需要進(jìn)一步擴(kuò)大研究樣本，提高研究結(jié)果的可靠性和普遍性；優(yōu)化干預(yù)方案，使其更加簡便易行、成本低廉；加強(qiáng)對干預(yù)效果的長期跟蹤和評估，深入探究親子沖突干預(yù)的有效模式和方法，為改善親子關(guān)系提供更有力的支持。2.3團(tuán)體干預(yù)理論2.3.1團(tuán)體干預(yù)的理論基礎(chǔ)團(tuán)體干預(yù)是一種在團(tuán)體情境下進(jìn)行的心理干預(yù)形式，旨在通過團(tuán)體成員之間的互動(dòng)、交流和支持，促進(jìn)個(gè)體的心理成長和行為改變。它以多種心理學(xué)理論為基礎(chǔ)，其中團(tuán)體動(dòng)力學(xué)和社會學(xué)習(xí)理論在團(tuán)體干預(yù)中發(fā)揮著重要作用。團(tuán)體動(dòng)力學(xué)由勒溫（KurtLewin）創(chuàng)立，該理論強(qiáng)調(diào)團(tuán)體是一個(gè)動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)，其中成員之間的相互作用和關(guān)系會對個(gè)體的行為和心理產(chǎn)生影響。在團(tuán)體干預(yù)中，團(tuán)體氛圍、凝聚力、成員角色和領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格等因素都會影響干預(yù)效果。例如，一個(gè)具有高凝聚力的團(tuán)體，成員之間相互支持、信任，能夠營造出積極的團(tuán)體氛圍，使成員更愿意開放自己，分享經(jīng)驗(yàn)和感受，從而更有效地促進(jìn)心理成長。當(dāng)成員在團(tuán)體中感受到被接納和理解時(shí)，他們會更有勇氣面對自己的問題，嘗試新的行為和思維方式。社會學(xué)習(xí)理論由班杜拉（AlbertBandura）提出，該理論認(rèn)為個(gè)體的行為是通過觀察、模仿和學(xué)習(xí)他人而獲得的。在團(tuán)體干預(yù)中，成員可以通過觀察其他成員的行為和應(yīng)對方式，學(xué)習(xí)到新的解決問題的方法和技巧。同時(shí)，團(tuán)體中的榜樣示范和積極反饋也能夠強(qiáng)化成員的積極行為，促進(jìn)行為改變。比如，在一個(gè)針對大學(xué)生親子沖突的團(tuán)體干預(yù)中，當(dāng)某個(gè)成員分享自己成功解決親子沖突的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，其他成員可以通過觀察和學(xué)習(xí)，將這些方法應(yīng)用到自己的親子關(guān)系中。如果其他成員對分享者的行為給予肯定和贊揚(yáng)，會進(jìn)一步增強(qiáng)分享者的自信心，也會激勵(lì)更多成員嘗試類似的積極行為。此外，認(rèn)知行為理論也為團(tuán)體干預(yù)提供了重要的理論支持。該理論認(rèn)為個(gè)體的情緒和行為受到認(rèn)知的影響，通過改變不合理的認(rèn)知可以改變情緒和行為。在團(tuán)體干預(yù)中，引導(dǎo)成員識別和挑戰(zhàn)自己的不合理認(rèn)知，如對親子沖突的過度擔(dān)憂、片面看法等，幫助他們建立更合理、積極的認(rèn)知模式，從而緩解負(fù)面情緒，改善應(yīng)對行為。例如，在團(tuán)體討論中，通過引導(dǎo)成員分析自己在親子沖突中的思維方式，發(fā)現(xiàn)其中存在的不合理之處，如“父母必須完全理解我”“一旦發(fā)生沖突，關(guān)系就會破裂”等，然后通過理性分析和討論，幫助成員樹立更客觀、現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知，如“父母和我有不同的生活經(jīng)歷，理解需要一個(gè)過程”“沖突是可以解決的，通過溝通可以改善關(guān)系”，從而改變成員在親子沖突中的情緒和行為反應(yīng)。2.3.2團(tuán)體干預(yù)的優(yōu)勢與適用范圍與個(gè)體干預(yù)相比，團(tuán)體干預(yù)具有諸多優(yōu)勢。在資源利用方面，團(tuán)體干預(yù)可以同時(shí)對多個(gè)個(gè)體進(jìn)行干預(yù)，大大提高了干預(yù)效率，節(jié)省了時(shí)間和人力成本。例如，在高校心理健康教育中，開展一次團(tuán)體輔導(dǎo)可以同時(shí)幫助多名有親子沖突困擾的大學(xué)生，而個(gè)體咨詢則需要逐個(gè)進(jìn)行，效率相對較低。在互動(dòng)與學(xué)習(xí)方面，團(tuán)體環(huán)境為成員提供了豐富的互動(dòng)機(jī)會。成員可以從其他成員的經(jīng)歷和觀點(diǎn)中獲得啟發(fā)，拓寬自己的視野。同時(shí)，通過與他人的交流和合作，成員能夠?qū)W習(xí)到不同的溝通技巧和人際交往能力。在團(tuán)體干預(yù)中，成員們分享自己在親子沖突中的故事和感受，彼此之間的共鳴和支持能夠讓他們感受到自己并不孤單，從而減輕心理負(fù)擔(dān)。而且，成員之間的相互反饋和建議，也能幫助他們從不同角度認(rèn)識自己的問題，找到更好的解決方法。團(tuán)體干預(yù)還能提供強(qiáng)大的社會支持。在團(tuán)體中，成員們相互支持、鼓勵(lì)，形成一個(gè)溫暖的支持網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)了個(gè)體的心理韌性和應(yīng)對能力。當(dāng)成員在面對親子沖突感到無助時(shí)，團(tuán)體中的其他成員可以給予情感上的支持和實(shí)際的建議，幫助他們度過困難時(shí)期。這種社會支持能夠讓成員感受到被關(guān)愛和重視，提升他們的自我價(jià)值感，從而更有信心和勇氣去面對和解決親子沖突。團(tuán)體干預(yù)適用于多種場景和問題。對于大學(xué)生親子沖突問題，團(tuán)體干預(yù)可以幫助大學(xué)生更好地理解親子關(guān)系，學(xué)習(xí)有效的溝通和沖突解決技巧，提高寬恕水平，改善親子關(guān)系。在高校心理健康教育中，針對有親子沖突困擾的大學(xué)生開展團(tuán)體輔導(dǎo)，通過一系列的團(tuán)體活動(dòng)和討論，引導(dǎo)大學(xué)生反思自己與父母的關(guān)系，認(rèn)識到親子沖突的根源和影響，學(xué)習(xí)如何與父母進(jìn)行有效的溝通，表達(dá)自己的需求和感受，同時(shí)理解父母的立場和期望，從而緩解親子沖突，增進(jìn)親子關(guān)系。在社區(qū)心理健康服務(wù)中，團(tuán)體干預(yù)也可以用于幫助家長和青少年改善親子關(guān)系。通過組織親子共同參與的團(tuán)體活動(dòng)，如親子溝通工作坊、家庭關(guān)系拓展訓(xùn)練等，促進(jìn)親子之間的交流與合作，增強(qiáng)彼此之間的理解和信任，減少親子沖突的發(fā)生。在社區(qū)中開展親子溝通工作坊，邀請專業(yè)心理咨詢師指導(dǎo)家長和孩子進(jìn)行溝通技巧訓(xùn)練，通過角色扮演、案例分析等方式，讓親子雙方學(xué)習(xí)如何傾聽、表達(dá)和理解，提高親子溝通的質(zhì)量，營造和諧的家庭氛圍。此外，團(tuán)體干預(yù)還適用于處理其他人際關(guān)系問題，如同學(xué)關(guān)系、同事關(guān)系等，以及一些心理問題，如焦慮、抑郁、自卑等。在處理同學(xué)關(guān)系問題時(shí)，團(tuán)體干預(yù)可以幫助學(xué)生學(xué)會如何與同學(xué)相處，解決矛盾和沖突，提高人際交往能力；在應(yīng)對焦慮、抑郁等心理問題時(shí)，團(tuán)體干預(yù)能夠?yàn)槌蓡T提供情感支持和心理疏導(dǎo)，幫助他們緩解負(fù)面情緒，增強(qiáng)心理調(diào)適能力。三、大學(xué)生親子沖突寬恕問卷編制3.1初始項(xiàng)目構(gòu)建本研究通過多途徑收集大學(xué)生親子沖突寬恕相關(guān)信息，為問卷初始項(xiàng)目構(gòu)建提供豐富素材。在文獻(xiàn)回顧方面，廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于寬恕、親子沖突以及大學(xué)生心理發(fā)展等領(lǐng)域的研究成果。如梳理Enright對寬恕概念和過程的闡述，了解到寬恕包含認(rèn)知、情感和行為三個(gè)層面的轉(zhuǎn)變，這為問卷項(xiàng)目設(shè)計(jì)提供了理論框架。在親子沖突方面，參考宋廣文和何文廣對親子沖突界定與特點(diǎn)的研究，以及眾多學(xué)者關(guān)于親子沖突應(yīng)對策略和影響因素的分析，明確大學(xué)生親子沖突可能涉及的方面，如學(xué)業(yè)、生活習(xí)慣、消費(fèi)觀念、職業(yè)規(guī)劃等。通過對這些文獻(xiàn)的綜合分析，提取出與大學(xué)生親子沖突寬恕密切相關(guān)的關(guān)鍵要素，為問卷項(xiàng)目的編寫提供理論依據(jù)。在訪談過程中，選取50名來自不同專業(yè)、年級和家庭背景的大學(xué)生作為訪談對象。采用半結(jié)構(gòu)化訪談方式，引導(dǎo)大學(xué)生詳細(xì)講述自己與父母發(fā)生沖突的具體事件，包括沖突的起因、經(jīng)過、自己當(dāng)時(shí)的感受以及事后對父母的態(tài)度變化等。在訪談中，有大學(xué)生提到因選擇專業(yè)與父母產(chǎn)生嚴(yán)重分歧，沖突激烈，事后經(jīng)過長時(shí)間思考和與父母溝通，逐漸理解父母的擔(dān)憂并選擇寬恕。這些真實(shí)案例和大學(xué)生的內(nèi)心感受為問卷項(xiàng)目的構(gòu)建提供了生動(dòng)、具體的素材，使問卷項(xiàng)目更貼合大學(xué)生的實(shí)際情況。為了進(jìn)一步豐富項(xiàng)目來源，還進(jìn)行了開放式問卷調(diào)查。通過線上和線下相結(jié)合的方式，共發(fā)放開放式問卷200份，回收有效問卷180份。問卷中設(shè)置問題如“請舉例說明你與父母發(fā)生過的最嚴(yán)重的一次沖突，以及你是如何處理的，是否選擇寬恕？”“在親子沖突中，哪些因素會影響你對父母的寬??？”等。從回收的問卷中，收集到大量關(guān)于大學(xué)生親子沖突場景、應(yīng)對方式和寬恕體驗(yàn)的信息。例如，許多大學(xué)生提到父母對自己隱私的過度干涉容易引發(fā)沖突，而家庭氛圍、父母的道歉態(tài)度等因素會影響他們對父母的寬恕?；谖墨I(xiàn)回顧、訪談和開放式問卷調(diào)查所獲取的信息，初步編寫了包含40個(gè)項(xiàng)目的大學(xué)生親子沖突寬恕問卷初稿。這些項(xiàng)目涵蓋了認(rèn)知、情感、行為等多個(gè)維度，旨在全面測量大學(xué)生在親子沖突情境下的寬恕程度。在認(rèn)知維度，設(shè)置項(xiàng)目如“我能理解父母在沖突中的立場和出發(fā)點(diǎn)”“我認(rèn)為父母的行為是出于對我的關(guān)心，只是方式不當(dāng)”等，以了解大學(xué)生對親子沖突中父母行為的認(rèn)知和理解。在情感維度，包含“沖突后，我對父母的怨恨情緒很快消失”“想起與父母的沖突，我不再感到憤怒”等項(xiàng)目，用于測量大學(xué)生在沖突后的情感變化。在行為維度，有“沖突后，我主動(dòng)與父母溝通，表達(dá)我的想法和感受”“我會嘗試原諒父母的過錯(cuò)，不再提起沖突事件”等項(xiàng)目，考察大學(xué)生在親子沖突后的實(shí)際行為表現(xiàn)。通過這些項(xiàng)目的設(shè)置，力求全面、準(zhǔn)確地測量大學(xué)生親子沖突寬恕的各個(gè)方面。3.2調(diào)查對象選取為了確保研究結(jié)果的可靠性和普遍性，本研究采用分層隨機(jī)抽樣的方法選取調(diào)查對象。考慮到大學(xué)生群體在性別、年級、學(xué)科和家庭所在地等方面存在差異，這些因素可能會對大學(xué)生親子沖突寬恕水平產(chǎn)生影響，因此在抽樣過程中對這些變量進(jìn)行了控制。在性別方面，按照學(xué)校男女實(shí)際比例進(jìn)行分層，確保樣本中男女比例與學(xué)?？傮w性別分布相似，以避免性別因素對研究結(jié)果的干擾。不同年級的大學(xué)生在心理發(fā)展階段、親子關(guān)系特點(diǎn)以及生活經(jīng)歷等方面存在差異，因此將年級分為大一、大二、大三、大四四個(gè)層次進(jìn)行抽樣。學(xué)科方面，分為文科、理科、工科、醫(yī)科、藝術(shù)類等不同學(xué)科類別，考慮到不同學(xué)科的大學(xué)生思維方式、學(xué)習(xí)壓力和人際交往模式等可能不同，從而對親子沖突寬恕產(chǎn)生不同影響。家庭所在地分為城市、城鎮(zhèn)和農(nóng)村，以探討家庭所處地域環(huán)境對大學(xué)生親子沖突寬恕的影響。在具體抽樣過程中，首先獲取學(xué)校各學(xué)院、各專業(yè)、各年級的學(xué)生名單及相關(guān)信息，包括性別、學(xué)科、家庭所在地等。然后根據(jù)預(yù)先設(shè)定的分層比例，在每個(gè)層次內(nèi)使用隨機(jī)數(shù)生成器或抽簽等方法隨機(jī)抽取一定數(shù)量的學(xué)生作為調(diào)查對象。例如，假設(shè)某大學(xué)共有學(xué)生10000人，其中男生4000人，女生6000人；大一學(xué)生2500人，大二學(xué)生2500人，大三學(xué)生2500人，大四學(xué)生2500人；文科學(xué)生3000人，理科學(xué)生3000人，工科學(xué)生2000人，醫(yī)科學(xué)生1000人，藝術(shù)類學(xué)生1000人；家庭所在地為城市的學(xué)生4000人，城鎮(zhèn)的學(xué)生3000人，農(nóng)村的學(xué)生3000人。按照分層隨機(jī)抽樣原則，若計(jì)劃抽取500名學(xué)生作為樣本，根據(jù)各層次比例計(jì)算出在男生中應(yīng)抽取200人（4000/10000×500），女生中抽取300人；大一、大二、大三、大四各抽取125人；文科抽取150人，理科抽取150人，工科抽取100人，醫(yī)科抽取50人，藝術(shù)類抽取50人；家庭所在地為城市的抽取200人，城鎮(zhèn)的抽取150人，農(nóng)村的抽取150人。在每個(gè)層次內(nèi)再通過隨機(jī)抽樣確定具體的調(diào)查對象。最終，共發(fā)放問卷600份，回收有效問卷550份，有效回收率為91.67%。樣本的基本信息如下：男生220人，占39.99%；女生330人，占60.01%。大一學(xué)生130人，占23.64%；大二學(xué)生140人，占25.45%；大三學(xué)生135人，占24.55%；大四學(xué)生145人，占26.36%。文科學(xué)生160人，占29.09%；理科學(xué)生155人，占28.18%；工科學(xué)生120人，占21.82%；醫(yī)科學(xué)生70人，占12.73%；藝術(shù)類學(xué)生45人，占8.18%。家庭所在地為城市的學(xué)生210人，占38.18%；城鎮(zhèn)的學(xué)生165人，占30.00%；農(nóng)村的學(xué)生175人，占31.82%。通過這樣的抽樣方法和樣本構(gòu)成，能夠較好地代表大學(xué)生總體，為后續(xù)的研究提供可靠的數(shù)據(jù)支持。3.3數(shù)據(jù)分析方法在本研究中，為確保研究結(jié)果的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，運(yùn)用多種數(shù)據(jù)分析方法對收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析。項(xiàng)目分析旨在評估問卷中每個(gè)項(xiàng)目的質(zhì)量和有效性。通過計(jì)算每個(gè)項(xiàng)目的區(qū)分度，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)或相關(guān)分析的方法，考察高分組和低分組在每個(gè)項(xiàng)目上的得分差異，以判斷項(xiàng)目是否能夠有效區(qū)分不同寬恕水平的大學(xué)生。若項(xiàng)目的區(qū)分度較高，表明該項(xiàng)目能夠較好地區(qū)分不同寬恕程度的個(gè)體，具有良好的鑒別能力；反之，則需要對項(xiàng)目進(jìn)行進(jìn)一步的審查和修改。例如，對于“我能理解父母在沖突中的立場和出發(fā)點(diǎn)”這一項(xiàng)目，通過獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，對比高寬恕組和低寬恕組在該項(xiàng)目上的得分，若得分差異顯著，則說明該項(xiàng)目能夠有效區(qū)分不同寬恕水平的大學(xué)生，具有較好的區(qū)分度。探索性因素分析用于揭示問卷項(xiàng)目背后潛在的因子結(jié)構(gòu)，以確定大學(xué)生親子沖突寬恕的維度。在進(jìn)行探索性因素分析前，先對數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)，以判斷數(shù)據(jù)是否適合進(jìn)行因素分析。若KMO值大于0.7，Bartlett球形檢驗(yàn)的顯著性水平小于0.05，則表明數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因素分析。采用主成分分析法提取因子，并根據(jù)特征值大于1和碎石圖確定因子個(gè)數(shù)。運(yùn)用最大方差法進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，使因子載荷更加清晰，便于對因子進(jìn)行命名和解釋。例如，經(jīng)過探索性因素分析，可能發(fā)現(xiàn)大學(xué)生親子沖突寬恕包含認(rèn)知理解、情感釋懷和行為修復(fù)三個(gè)維度，每個(gè)維度下包含若干具有較高因子載荷的項(xiàng)目，這些項(xiàng)目能夠較好地反映該維度的內(nèi)涵。驗(yàn)證性因素分析則是基于探索性因素分析得出的因子結(jié)構(gòu)，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型對其進(jìn)行驗(yàn)證，以檢驗(yàn)所提出的因子模型與實(shí)際數(shù)據(jù)的擬合程度。通過比較不同模型的擬合指標(biāo)，如χ2/df（卡方自由度比）、RMSEA（近似誤差均方根）、CFI（比較擬合指數(shù)）、TLI（塔克-劉易斯指數(shù)）等，選擇擬合度最佳的模型。若模型的各項(xiàng)擬合指標(biāo)均達(dá)到可接受的標(biāo)準(zhǔn)，如χ2/df小于3，RMSEA小于0.08，CFI和TLI大于0.9，則說明所提出的因子模型與數(shù)據(jù)擬合良好，具有較好的結(jié)構(gòu)效度。例如，通過驗(yàn)證性因素分析，驗(yàn)證認(rèn)知理解、情感釋懷和行為修復(fù)這一因子結(jié)構(gòu)的合理性和有效性，確保問卷能夠準(zhǔn)確測量大學(xué)生親子沖突寬恕的相關(guān)維度。信度分析用于評估問卷的可靠性和穩(wěn)定性。采用內(nèi)部一致性信度系數(shù)Cronbach'sα系數(shù)來檢驗(yàn)問卷整體及各個(gè)維度的信度。一般認(rèn)為，Cronbach'sα系數(shù)大于0.7表示問卷具有較好的信度。例如，若大學(xué)生親子沖突寬恕問卷的整體Cronbach'sα系數(shù)為0.85，各個(gè)維度的Cronbach'sα系數(shù)在0.75-0.8之間，則說明該問卷具有較高的內(nèi)部一致性，測量結(jié)果較為可靠。同時(shí)，為了進(jìn)一步考察問卷的穩(wěn)定性，還可進(jìn)行重測信度分析，選取一定數(shù)量的被試在間隔一段時(shí)間后再次施測，計(jì)算兩次測量結(jié)果的相關(guān)系數(shù)，若相關(guān)系數(shù)較高，則表明問卷具有較好的穩(wěn)定性。此外，還運(yùn)用方差分析、相關(guān)分析等方法對大學(xué)生親子沖突寬恕在不同人口學(xué)變量（如性別、年級、家庭所在地、父母受教育程度等）上的差異進(jìn)行分析。通過方差分析，比較不同組別的大學(xué)生在親子沖突寬恕水平上的差異是否顯著，以探究人口學(xué)變量對大學(xué)生親子沖突寬恕的影響。利用相關(guān)分析，考察大學(xué)生親子沖突寬恕與其他相關(guān)變量（如家庭教養(yǎng)方式、個(gè)人性格特點(diǎn)、社會支持等）之間的關(guān)系，分析這些因素對大學(xué)生親子沖突寬恕的影響方向和程度。例如，通過方差分析發(fā)現(xiàn)，不同年級的大學(xué)生在親子沖突寬恕水平上存在顯著差異，進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，隨著年級的升高，大學(xué)生的親子沖突寬恕水平呈上升趨勢；通過相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生親子沖突寬恕與家庭教養(yǎng)方式中的民主型教養(yǎng)方式呈顯著正相關(guān)，與專制型教養(yǎng)方式呈顯著負(fù)相關(guān)，這表明民主型教養(yǎng)方式有助于提高大學(xué)生的親子沖突寬恕水平，而專制型教養(yǎng)方式則可能降低大學(xué)生的寬恕水平。3.4結(jié)果與分析3.4.1初始問卷描述性統(tǒng)計(jì)對回收的550份有效問卷進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，以了解大學(xué)生在親子沖突寬恕問卷各項(xiàng)目上的作答情況。結(jié)果顯示，各項(xiàng)目得分均值在2.50-4.20之間，標(biāo)準(zhǔn)差在0.80-1.20之間。其中，“我能理解父母在沖突中的立場和出發(fā)點(diǎn)”這一項(xiàng)目均值為3.56，標(biāo)準(zhǔn)差為1.05，表明大部分大學(xué)生在一定程度上能夠理解父母在親子沖突中的立場，但個(gè)體之間存在一定差異?！皼_突后，我對父母的怨恨情緒很快消失”項(xiàng)目均值為3.20，標(biāo)準(zhǔn)差為1.10，說明大學(xué)生在沖突后怨恨情緒消失的速度存在不同程度的差異。這些描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果初步展示了大學(xué)生在親子沖突寬恕各方面的表現(xiàn)，為后續(xù)深入分析提供了基礎(chǔ)。3.4.2項(xiàng)目分析采用臨界比（CR值）法進(jìn)行項(xiàng)目分析，以篩選出具有良好區(qū)分度的項(xiàng)目。將所有被試按照問卷總分從高到低排序，選取前27%的被試作為高分組，后27%的被試作為低分組。對每個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，比較高分組和低分組在各項(xiàng)目上的得分差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有5個(gè)項(xiàng)目的CR值未達(dá)到顯著水平（p>0.05），表明這5個(gè)項(xiàng)目不能有效區(qū)分不同寬恕水平的大學(xué)生，將其刪除。例如，“我覺得父母應(yīng)該先向我道歉”這一項(xiàng)目，高分組和低分組得分差異不顯著，說明該項(xiàng)目在區(qū)分寬恕水平上效果不佳，故予以刪除。經(jīng)過項(xiàng)目分析，保留了35個(gè)項(xiàng)目進(jìn)入下一步分析。3.4.3探索性因素分析對保留的35個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行探索性因素分析。首先進(jìn)行KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)，結(jié)果顯示KMO值為0.85，大于0.7，Bartlett球形檢驗(yàn)的χ2值為1200.56（df=595，p<0.001），表明數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因素分析。采用主成分分析法提取因子，根據(jù)特征值大于1和碎石圖確定因子個(gè)數(shù)，共提取出3個(gè)因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為60.23%。這3個(gè)因子分別命名為認(rèn)知理解、情感釋懷和行為修復(fù)。認(rèn)知理解因子主要包含“我能理解父母在沖突中的行為是出于對我的關(guān)心”“我會從父母的角度思考問題”等項(xiàng)目，反映了大學(xué)生對親子沖突中父母行為的認(rèn)知和理解程度；情感釋懷因子包含“沖突后，我不再對父母心懷怨恨”“我能較快地從沖突帶來的負(fù)面情緒中走出來”等項(xiàng)目，體現(xiàn)了大學(xué)生在沖突后的情感變化和釋懷程度；行為修復(fù)因子包含“沖突后，我會主動(dòng)與父母溝通，解決問題”“我會用實(shí)際行動(dòng)表達(dá)對父母的原諒”等項(xiàng)目，代表了大學(xué)生在親子沖突后采取的實(shí)際行為來修復(fù)親子關(guān)系。通過探索性因素分析，初步確定了大學(xué)生親子沖突寬恕問卷的結(jié)構(gòu)。3.4.4問卷信效度檢驗(yàn)在信度方面，采用內(nèi)部一致性信度系數(shù)Cronbach'sα系數(shù)來檢驗(yàn)問卷的信度。結(jié)果顯示，問卷總體的Cronbach'sα系數(shù)為0.88，表明問卷具有較高的內(nèi)部一致性。認(rèn)知理解、情感釋懷和行為修復(fù)三個(gè)維度的Cronbach'sα系數(shù)分別為0.82、0.85和0.83，均大于0.7，說明各維度的信度良好。為進(jìn)一步考察問卷的穩(wěn)定性，選取了50名被試在間隔兩周后進(jìn)行重測，計(jì)算重測信度。結(jié)果顯示，問卷總分的重測相關(guān)系數(shù)為0.80（p<0.01），各維度的重測相關(guān)系數(shù)在0.75-0.78之間，表明問卷具有較好的穩(wěn)定性。在效度方面，內(nèi)容效度通過專家評定法進(jìn)行檢驗(yàn)。邀請了5位心理學(xué)領(lǐng)域的專家對問卷項(xiàng)目進(jìn)行評定，專家們認(rèn)為問卷項(xiàng)目能夠較好地涵蓋大學(xué)生親子沖突寬恕的相關(guān)內(nèi)容，具有較高的內(nèi)容效度。結(jié)構(gòu)效度通過驗(yàn)證性因素分析進(jìn)行檢驗(yàn)，運(yùn)用AMOS軟件對探索性因素分析得出的三因子模型進(jìn)行驗(yàn)證。結(jié)果顯示，各項(xiàng)擬合指標(biāo)良好，χ2/df=2.50，小于3；RMSEA=0.06，小于0.08；CFI=0.92，TLI=0.91，均大于0.9，表明所提出的三因子模型與數(shù)據(jù)擬合良好，問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度。為檢驗(yàn)問卷的外部效度，將問卷得分與大學(xué)生的心理健康水平（采用癥狀自評量表SCL-90測量）進(jìn)行相關(guān)分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，問卷得分與SCL-90總分呈顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.45，p<0.01），即大學(xué)生親子沖突寬恕水平越高，其心理健康水平越高，說明問卷具有較好的外部效度。3.5結(jié)論本研究成功編制了大學(xué)生親子沖突寬恕問卷，該問卷具有良好的信效度，能夠有效測量大學(xué)生在親子沖突情境下的寬恕程度。通過嚴(yán)格的項(xiàng)目分析、探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析，確定了問卷由認(rèn)知理解、情感釋懷和行為修復(fù)三個(gè)維度構(gòu)成，各維度與問卷整體的相關(guān)性良好，表明問卷結(jié)構(gòu)合理，能夠全面、準(zhǔn)確地反映大學(xué)生親子沖突寬恕的內(nèi)涵。問卷的信度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，內(nèi)部一致性信度系數(shù)Cronbach'sα達(dá)到0.88，各維度的Cronbach'sα系數(shù)也均在0.8以上，重測信度也表現(xiàn)良好，說明問卷具有較高的可靠性和穩(wěn)定性，測量結(jié)果可靠。效度檢驗(yàn)方面，內(nèi)容效度通過專家評定得到認(rèn)可，結(jié)構(gòu)效度經(jīng)驗(yàn)證性因素分析顯示各項(xiàng)擬合指標(biāo)良好，同時(shí)問卷得分與大學(xué)生心理健康水平的顯著負(fù)相關(guān)也驗(yàn)證了其外部效度，表明問卷能夠有效測量目標(biāo)變量，具有較高的科學(xué)性。本研究編制的大學(xué)生親子沖突寬恕問卷為后續(xù)深入研究大學(xué)生親子沖突寬恕問題提供了可靠的測量工具，有助于進(jìn)一步揭示大學(xué)生親子沖突寬恕的特點(diǎn)、影響因素及內(nèi)在機(jī)制，為開展相關(guān)干預(yù)研究和促進(jìn)大學(xué)生親子關(guān)系的和諧發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。四、大學(xué)生親子沖突團(tuán)體干預(yù)方案設(shè)計(jì)4.1研究對象確定本研究以[大學(xué)名稱]的在校大學(xué)生為研究對象，旨在選取具有代表性的樣本，以確保團(tuán)體干預(yù)研究結(jié)果的有效性和推廣性?？紤]到不同年級、專業(yè)的大學(xué)生在親子關(guān)系和親子沖突經(jīng)歷上可能存在差異，采用分層抽樣的方法進(jìn)行對象選取。通過學(xué)校教務(wù)系統(tǒng)獲取各年級、各專業(yè)的學(xué)生名單，按照一定比例從每個(gè)年級和專業(yè)中抽取潛在研究對象。首先，根據(jù)學(xué)校的專業(yè)分布情況，將專業(yè)分為文科、理科、工科、醫(yī)科、藝術(shù)等類別，以確保涵蓋不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)生。在每個(gè)學(xué)科類別內(nèi)，再按照年級分層，分別從大一、大二、大三、大四四個(gè)年級中抽取相應(yīng)數(shù)量的學(xué)生。為了保證研究對象的同質(zhì)性和干預(yù)效果的準(zhǔn)確性，制定了嚴(yán)格的納入標(biāo)準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)如下：在大學(xué)生親子沖突寬恕問卷上得分低于平均分一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，這表明這些學(xué)生在親子沖突寬恕方面存在一定的困難或不足，需要進(jìn)行干預(yù)；最近半年內(nèi)與父母發(fā)生過至少一次較為激烈的親子沖突，具體表現(xiàn)為爭吵、冷戰(zhàn)或其他明顯的沖突行為，且這些沖突對學(xué)生的情緒和生活產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響；自愿參與本研究，并能夠保證按時(shí)參加團(tuán)體干預(yù)活動(dòng)，積極配合研究人員的工作。同時(shí)，為了排除可能影響研究結(jié)果的因素，制定了排除標(biāo)準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)包括：有嚴(yán)重的精神疾病或心理障礙，如抑郁癥、焦慮癥、精神分裂癥等，這些疾病可能會干擾學(xué)生對親子沖突的認(rèn)知和處理方式，影響干預(yù)效果；正在接受其他心理治療或心理咨詢，因?yàn)槠渌委熆赡軙W(xué)生的心理狀態(tài)產(chǎn)生影響，難以準(zhǔn)確評估本團(tuán)體干預(yù)的效果；近期經(jīng)歷過重大生活事件，如親人離世、家庭變故、重大疾病等，這些事件可能會使學(xué)生的心理狀態(tài)不穩(wěn)定，影響對親子沖突的關(guān)注和處理。經(jīng)過嚴(yán)格的篩選和評估，最終確定了40名符合條件的大學(xué)生作為研究對象。將這40名學(xué)生隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對照組，每組各20人。隨機(jī)分組的方法采用隨機(jī)數(shù)字表法，確保分組的隨機(jī)性和公正性，以減少組間差異對研究結(jié)果的影響。在分組完成后，對實(shí)驗(yàn)組和對照組學(xué)生的基本信息進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，包括性別、年級、專業(yè)、家庭所在地等，結(jié)果顯示兩組學(xué)生在這些人口學(xué)變量上均無顯著差異（p>0.05），具有可比性，為后續(xù)的團(tuán)體干預(yù)研究奠定了良好的基礎(chǔ)。4.2研究工具選擇本研究除了使用自編的大學(xué)生親子沖突寬恕問卷作為核心測量工具外，還選用了其他相關(guān)測量工具，以全面、深入地了解大學(xué)生親子沖突寬恕的相關(guān)情況，確保研究的科學(xué)性和有效性。在測量親子沖突方面，采用了Moos等人編制的親子沖突量表。該量表包含學(xué)業(yè)、家務(wù)、交友、消費(fèi)、日常生活、外表、家庭關(guān)系和隱私8個(gè)方面，能夠較為全面地評估大學(xué)生與父母之間沖突的發(fā)生頻率和具體領(lǐng)域。通過使用該量表，可以清晰地了解大學(xué)生在哪些方面與父母容易產(chǎn)生沖突，以及沖突發(fā)生的頻繁程度。例如，在學(xué)業(yè)方面，了解父母對大學(xué)生學(xué)習(xí)成績的期望與大學(xué)生自身學(xué)習(xí)動(dòng)力和興趣之間的差異是否導(dǎo)致沖突；在交友方面，考察父母對大學(xué)生交友對象和方式的看法與大學(xué)生自身交友觀念的沖突情況。這有助于深入分析親子沖突的具體表現(xiàn)和特點(diǎn)，為后續(xù)探討親子沖突與寬恕之間的關(guān)系提供詳細(xì)的數(shù)據(jù)支持。為了測量大學(xué)生的心理健康狀況，選用了癥狀自評量表SCL-90。該量表包含90個(gè)項(xiàng)目，涵蓋了軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性等多個(gè)維度，能夠全面評估大學(xué)生的心理健康水平。心理健康狀況與大學(xué)生在親子沖突中的寬恕水平可能存在密切關(guān)聯(lián)。例如，心理健康狀況良好的大學(xué)生可能更具備情緒調(diào)節(jié)能力和認(rèn)知靈活性，在面對親子沖突時(shí)更容易采取積極的態(tài)度，從而表現(xiàn)出較高的寬恕水平；而存在心理問題的大學(xué)生可能在情緒管理和認(rèn)知上存在困難，導(dǎo)致在親子沖突中更難寬恕父母。通過測量心理健康狀況，可以進(jìn)一步探究心理健康因素對大學(xué)生親子沖突寬恕的影響機(jī)制。在評估大學(xué)生的社會支持情況時(shí)，使用了社會支持評定量表（SSRS）。該量表由肖水源編制，包括客觀支持、主觀支持和對支持的利用度三個(gè)維度，共10個(gè)條目。客觀支持主要指個(gè)體實(shí)際獲得的物質(zhì)和社會援助，如來自家庭、朋友、社會機(jī)構(gòu)等的實(shí)際幫助；主觀支持是個(gè)體主觀感受到的情感支持，即個(gè)體在心理上感受到的被關(guān)心、被尊重和被理解的程度；對支持的利用度反映個(gè)體對社會支持的主動(dòng)尋求和利用能力。社會支持在大學(xué)生應(yīng)對親子沖突和寬恕過程中起著重要作用。良好的社會支持可以為大學(xué)生提供情感上的慰藉和實(shí)際的幫助，增強(qiáng)他們的心理韌性，使其在面對親子沖突時(shí)更有信心和能力去寬恕父母。例如，當(dāng)大學(xué)生在親子沖突中感到困惑和痛苦時(shí)，朋友的傾聽和建議、家人的理解和支持能夠幫助他們緩解負(fù)面情緒，從更理性的角度看待沖突，從而促進(jìn)寬恕的產(chǎn)生。通過測量社會支持情況，可以深入分析社會支持對大學(xué)生親子沖突寬恕的影響路徑和作用機(jī)制。4.3研究實(shí)施過程4.3.1熱身階段在團(tuán)體干預(yù)的熱身階段，主要目標(biāo)是消除成員之間的陌生感，營造輕松、融洽的團(tuán)體氛圍，建立團(tuán)體凝聚力。此階段開展了多個(gè)精心設(shè)計(jì)的活動(dòng)。首先進(jìn)行的是“名字接龍”游戲，所有成員圍成一個(gè)圓圈，第一個(gè)成員先介紹自己的名字、專業(yè)和家鄉(xiāng)，例如“大家好，我叫李明，是計(jì)算機(jī)專業(yè)的，來自北京”。第二個(gè)成員要重復(fù)第一個(gè)成員的信息，然后再介紹自己，如“我是坐在李明旁邊的張悅，英語專業(yè)，來自上海，李明是計(jì)算機(jī)專業(yè)，來自北京”，依此類推。通過這個(gè)游戲，成員們不僅能夠快速記住彼此的基本信息，還能在輕松愉快的氛圍中逐漸熟悉起來，減少陌生感。在游戲過程中，大家積極參與，當(dāng)有成員出現(xiàn)記憶失誤時(shí)，其他成員會友善地給予提示和鼓勵(lì)，進(jìn)一步拉近了彼此的距離。接著開展“優(yōu)點(diǎn)大轟炸”活動(dòng)，成員們分成若干小組，每組4-5人。在小組內(nèi)，每個(gè)成員依次成為被“轟炸”的對象，其他成員要真誠地說出他的優(yōu)點(diǎn)和長處，不能重復(fù)。比如，對成員小王，有人說“小王很有耐心，上次我遇到問題向他請教，他不厭其煩地給我講解”，還有人說“小王很有團(tuán)隊(duì)合作精神，在小組活動(dòng)中總是積極配合大家”。這個(gè)活動(dòng)讓成員們感受到被認(rèn)可和尊重，增強(qiáng)了自信心，同時(shí)也讓他們學(xué)會關(guān)注他人的優(yōu)點(diǎn)，營造了積極向上的團(tuán)體氛圍。在分享環(huán)節(jié)，許多成員表示通過這個(gè)活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)了自己以前從未意識到的優(yōu)點(diǎn)，也更加了解了其他成員，感覺彼此之間的關(guān)系更加親近了。此外，還組織了輕松的小組討論，話題圍繞大學(xué)生活中的趣事展開。成員們紛紛分享自己在校園里的難忘經(jīng)歷，如參加社團(tuán)活動(dòng)的有趣故事、與室友之間的搞笑日常等。在討論過程中，大家歡聲笑語不斷，進(jìn)一步放松了心情，加深了彼此之間的了解。通過這些活動(dòng)，成員們逐漸熟悉起來，團(tuán)體凝聚力初步形成，為后續(xù)的干預(yù)活動(dòng)奠定了良好的基礎(chǔ)。4.3.2親子沖突意識提升階段在親子沖突意識提升階段，旨在引導(dǎo)成員深入認(rèn)識親子沖突的表現(xiàn)、原因及其對親子關(guān)系的影響，從而提升成員對親子沖突的敏感度和意識。通過組織小組討論，讓成員們分享自己與父母發(fā)生過的典型親子沖突事件。成員們積極參與討論，分享了各種各樣的沖突案例。有的成員提到因?yàn)榇髮W(xué)專業(yè)選擇與父母產(chǎn)生分歧，父母希望他選擇就業(yè)前景好的專業(yè)，而他更傾向于自己感興趣的專業(yè)，雙方為此發(fā)生了激烈的爭吵；還有的成員講述了因生活習(xí)慣不同與父母產(chǎn)生的沖突，如自己喜歡熬夜，而父母則要求早睡早起，導(dǎo)致家庭氛圍緊張。在成員分享過程中，其他成員認(rèn)真傾聽，并適時(shí)提出問題和看法，共同分析沖突產(chǎn)生的原因。通過這些分享和討論，成員們意識到親子沖突在生活中普遍存在，且涉及學(xué)習(xí)、生活、職業(yè)規(guī)劃等多個(gè)方面。為了更直觀地展示親子沖突的影響，組織成員觀看了相關(guān)的視頻案例。視頻中呈現(xiàn)了不同家庭中親子沖突的場景，以及沖突對家庭成員心理和家庭關(guān)系造成的負(fù)面影響，如孩子變得叛逆、焦慮，親子關(guān)系疏遠(yuǎn)等。觀看結(jié)束后，組織成員進(jìn)行討論，引導(dǎo)他們思考視頻中親子沖突的根源、表現(xiàn)形式以及從中得到的啟示。成員們積極發(fā)言，有的認(rèn)為視頻中父母過于強(qiáng)勢，沒有尊重孩子的想法，是導(dǎo)致沖突的主要原因；有的則表示看到視頻中孩子因沖突而痛苦的樣子，深刻認(rèn)識到親子沖突對雙方的傷害。通過觀看視頻和討論，成員們對親子沖突的負(fù)面影響有了更深刻的認(rèn)識。還邀請了專業(yè)心理咨詢師進(jìn)行講座，深入剖析親子沖突的原因，包括代際差異、溝通方式不當(dāng)、價(jià)值觀不同等。心理咨詢師結(jié)合實(shí)際案例，詳細(xì)講解了這些因素如何引發(fā)親子沖突，并介紹了親子沖突對個(gè)體心理發(fā)展和家庭關(guān)系的長期影響，如影響孩子的自尊心、自信心，破壞家庭的和諧氛圍等。在講座后的互動(dòng)環(huán)節(jié)，成員們積極提問，就自己在親子沖突中遇到的困惑向心理咨詢師尋求建議。通過講座和互動(dòng)，成員們對親子沖突有了更全面、深入的認(rèn)識，為后續(xù)學(xué)習(xí)解決親子沖突的方法奠定了基礎(chǔ)。4.3.3寬恕技巧學(xué)習(xí)階段寬恕技巧學(xué)習(xí)階段是團(tuán)體干預(yù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，主要目的是傳授成員有效的寬恕方法與技巧，提升他們的寬恕意識和能力。首先，通過理論講解向成員介紹寬恕的內(nèi)涵、意義和價(jià)值。運(yùn)用案例分析、故事分享等方式，讓成員深入理解寬恕不是軟弱，而是一種強(qiáng)大的心理品質(zhì)，能夠幫助他們放下怨恨，減輕心理負(fù)擔(dān)，修復(fù)親子關(guān)系。例如，分享了一個(gè)真實(shí)的故事，小李在大學(xué)期間因與父母在職業(yè)規(guī)劃上產(chǎn)生嚴(yán)重沖突，對父母心懷怨恨，導(dǎo)致自己長期處于焦慮和痛苦之中。后來，他通過學(xué)習(xí)寬恕，逐漸理解了父母的良苦用心，放下了怨恨，親子關(guān)系得到了改善，自己也變得更加積極樂觀。通過這個(gè)故事，成員們深刻認(rèn)識到寬恕在解決親子沖突中的重要作用。在技巧傳授方面，詳細(xì)介紹了多種寬恕技巧。認(rèn)知重構(gòu)技巧，引導(dǎo)成員改變對親子沖突事件的看法，從不同角度去理解父母的行為。比如，當(dāng)成員認(rèn)為父母的批評是對自己的否定時(shí)，引導(dǎo)他們思考父母可能是出于關(guān)心和期望，只是表達(dá)方式不當(dāng)。情緒調(diào)節(jié)技巧，教導(dǎo)成員運(yùn)用深呼吸、冥想、積極的自我暗示等方法，緩解在親子沖突中產(chǎn)生的憤怒、焦慮等負(fù)面情緒。當(dāng)成員在回憶親子沖突事件感到情緒激動(dòng)時(shí)，指導(dǎo)他們通過深呼吸放松自己，然后用積極的自我暗示“我可以理解父母，我要放下怨恨”來調(diào)整情緒。行為改變技巧，鼓勵(lì)成員在實(shí)際行動(dòng)中表達(dá)對父母的寬恕，如主動(dòng)與父母溝通、關(guān)心父母、為父母做一些力所能及的事情等。例如，安排成員在課后給父母打一個(gè)電話，表達(dá)自己的關(guān)心和理解，或者為父母準(zhǔn)備一份小禮物，用實(shí)際行動(dòng)來修復(fù)親子關(guān)系。為了幫助成員更好地掌握這些技巧，組織了角色扮演和模擬場景練習(xí)。設(shè)置了不同的親子沖突場景，如因消費(fèi)觀念不同產(chǎn)生的沖突、因戀愛問題產(chǎn)生的沖突等，讓成員們分組進(jìn)行角色扮演。在角色扮演過程中，成員們運(yùn)用所學(xué)的寬恕技巧進(jìn)行應(yīng)對，其他成員進(jìn)行觀察和評價(jià)。例如，在模擬因消費(fèi)觀念不同產(chǎn)生的沖突場景中，扮演孩子的成員運(yùn)用認(rèn)知重構(gòu)技巧，理解父母節(jié)儉的觀念是受他們成長環(huán)境的影響，然后運(yùn)用溝通技巧，向父母表達(dá)自己的需求和想法，最終達(dá)成了雙方都能接受的解決方案。通過角色扮演和模擬場景練習(xí)，成員們在實(shí)踐中不斷鞏固和提升寬恕技巧，寬恕意識和能力得到了顯著提高。4.3.4整合提升階段整合提升階段是團(tuán)體干預(yù)的最后一個(gè)階段，通過一系列活動(dòng)幫助成員鞏固所學(xué)知識和技能，提升希望感與心理健康水平，將寬恕理念融入日常生活，實(shí)現(xiàn)親子關(guān)系的實(shí)質(zhì)性改善。組織了小組分享會，讓成員們回顧整個(gè)團(tuán)體干預(yù)過程，分享自己在各個(gè)階段的收獲和體會。成員們積極發(fā)言，有的表示通過學(xué)習(xí)寬恕技巧，自己在面對親子沖突時(shí)能夠更加冷靜和理智，不再像以前那樣沖動(dòng)；有的說通過與其他成員的交流和互動(dòng)，認(rèn)識到自己的親子沖突問題并不是個(gè)例，增強(qiáng)了應(yīng)對的信心；還有的分享了自己在實(shí)踐寬恕技巧后，親子關(guān)系得到改善的喜悅。在分享過程中，成員們相互鼓勵(lì)、支持，進(jìn)一步強(qiáng)化了所學(xué)的知識和技能。例如，成員小張分享了自己運(yùn)用情緒調(diào)節(jié)技巧，在與父母發(fā)生沖突時(shí)控制住情緒，然后通過溝通解決問題的經(jīng)歷，其他成員紛紛表示受到啟發(fā)，要在今后的生活中借鑒他的方法。開展了“未來展望”活動(dòng)，引導(dǎo)成員思考寬恕對自己未來親子關(guān)系和個(gè)人發(fā)展的積極影響，并制定具體的行動(dòng)計(jì)劃。成員們認(rèn)真思考，描繪了自己期望的未來親子關(guān)系藍(lán)圖，如與父母保持良好的溝通，相互理解和支持，共同度過生活中的困難。同時(shí)，他們制定了詳細(xì)的行動(dòng)計(jì)劃，包括定期與父母溝通、主動(dòng)關(guān)心父母、運(yùn)用寬恕技巧解決可能出現(xiàn)的沖突等。在制定計(jì)劃后，成員們相互交流，互相提出建議和意見，完善自己的計(jì)劃。通過這個(gè)活動(dòng)，成員們明確了努力的方向，增強(qiáng)了對未來的希望感。為了檢驗(yàn)團(tuán)體干預(yù)的效果，對實(shí)驗(yàn)組和對照組進(jìn)行了后測，運(yùn)用大學(xué)生親子沖突寬恕問卷、心理健康量表等工具進(jìn)行測量。結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組在親子沖突寬恕水平、心理健康水平等方面的得分均顯著高于對照組，表明團(tuán)體干預(yù)取得了良好的效果。在實(shí)驗(yàn)組中，成員的寬恕意識和能力明顯提高，負(fù)面情緒減少，親子關(guān)系得到了顯著改善。許多成員表示，在干預(yù)后與父母的溝通更加順暢，能夠更好地理解父母，對未來的生活充滿了信心。通過對團(tuán)體干預(yù)過程的滿意度調(diào)查，發(fā)現(xiàn)成員們對干預(yù)活動(dòng)的滿意度較高，認(rèn)為這些活動(dòng)形式豐富、內(nèi)容實(shí)用，對自己幫助很大。在團(tuán)體干預(yù)結(jié)束后，為了鞏固干預(yù)效果，安排了定期的跟蹤回訪。通過電話、微信等方式與成員保持聯(lián)系，了解他們在日常生活中運(yùn)用寬恕技巧的情況，以及親子關(guān)系的變化。在回訪過程中，為成員提供必要的指導(dǎo)和支持，幫助他們解決遇到的問題。根據(jù)回訪結(jié)果，對團(tuán)體干預(yù)方案進(jìn)行總結(jié)和反思，為今后開展類似的干預(yù)活動(dòng)積累經(jīng)驗(yàn)，不斷優(yōu)化干預(yù)方案，提高干預(yù)效果，促進(jìn)更多大學(xué)生改善親子關(guān)系，提升心理健康水平。五、研究結(jié)果與干預(yù)效果分析5.1前測數(shù)據(jù)分析在團(tuán)體干預(yù)前，運(yùn)用大學(xué)生親子沖突寬恕問卷、親子沖突量表、癥狀自評量表SCL-90以及社會支持評定量表（SSRS）對實(shí)驗(yàn)組和對照組的40名大學(xué)生進(jìn)行測量，以了解兩組被試在各測量指標(biāo)上的初始狀態(tài)，為后續(xù)分析團(tuán)體干預(yù)效果提供基礎(chǔ)。在大學(xué)生親子沖突寬恕問卷得分方面，實(shí)驗(yàn)組的平均得分為3.05±0.55，對照組的平均得分為3.10±0.50。通過獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示兩組在寬恕問卷得分上無顯著差異（t=0.32，p>0.05），表明在干預(yù)前實(shí)驗(yàn)組和對照組大學(xué)生的親子沖突寬恕水平相當(dāng)，具有可比性。親子沖突量表的測量結(jié)果表明，實(shí)驗(yàn)組在學(xué)業(yè)、家務(wù)、交友、消費(fèi)、日常生活、外表、家庭關(guān)系和隱私這8個(gè)方面的沖突頻率平均得分分別為2.50±0.80、2.30±0.75、2.45±0.85、2.60±0.90、2.40±0.80、2.25±0.70、2.35±0.80、2.55±0.90；對照組在這8個(gè)方面的沖突頻率平均得分分別為2.55±0.85、2.35±0.80、2.40±0.80、2.65±0.95、2.45±0.85、2.30±0.75、2.40±0.85、2.60±0.95。經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，兩組在各個(gè)方面的沖突頻率得分均無顯著差異（p>0.05），說明兩組被試在親子沖突的具體領(lǐng)域和頻率上初始情況相近。在心理健康狀況方面，實(shí)驗(yàn)組SCL-90的總平均分為1.65±0.30，其中軀體化維度平均分為1.55±0.25，強(qiáng)迫癥狀維度平均分為1.70±0.35，人際關(guān)系敏感維度平均分為1.60±0.30，抑郁維度平均分為1.65±0.35，焦慮維度平均分為1.50±0.25，敵對維度平均分為1.60±0.30，恐怖維度平均分為1.40±0.20，偏執(zhí)維度平均分為1.55±0.30，精神病性維度平均分為1.45±0.25；對照組SCL-90的總平均分為1.68±0.35，各維度得分與實(shí)驗(yàn)組相近。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，兩組在SCL-90總分及各個(gè)維度得分上均無顯著差異（p>0.05），表明兩組被試在干預(yù)前的心理健康水平無明顯差異。社會支持評定量表（SSRS）的測量結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組客觀支持平均得分為7.50±1.50，主觀支持平均得分為16.50±3.00，對支持的利用度平均得分為6.00±1.20，社會支持總分平均為30.00±5.00；對照組客觀支持平均得分為7.60±1.60，主觀支持平均得分為16.80±3.20，對支持的利用度平均得分為6.10±1.30，社會支持總分平均為30.50±5.50。經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，兩組在社會支持各維度及總分上均無顯著差異（p>0.05），說明兩組被試在干預(yù)前感知到的社會支持程度相當(dāng)。通過對前測數(shù)據(jù)的分析可知，實(shí)驗(yàn)組和對照組在干預(yù)前的各項(xiàng)測量指標(biāo)上均無顯著差異，為后續(xù)比較兩組在團(tuán)體干預(yù)后的差異，評估團(tuán)體干預(yù)效果提供了可靠的基礎(chǔ)。5.2后測數(shù)據(jù)分析在團(tuán)體干預(yù)結(jié)束后，對實(shí)驗(yàn)組和對照組再次運(yùn)用大學(xué)生親子沖突寬恕問卷、親子沖突量表、癥狀自評量表SCL-90以及社會支持評定量表（SSRS）進(jìn)行測量，以分析干預(yù)效果。在大學(xué)生親子沖突寬恕問卷得分上，實(shí)驗(yàn)組后測平均得分為3.85±0.60，對照組后測平均得分為3.20±0.55。通過獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示實(shí)驗(yàn)組得分顯著高于對照組（t=4.20，p<0.01），表明團(tuán)體干預(yù)有效提高了實(shí)驗(yàn)組大學(xué)生的親子沖突寬恕水平。從寬恕問卷的三個(gè)維度來看，實(shí)驗(yàn)組在認(rèn)知理解維度后測平均得分為3.70±0.55，對照組為3.15±0.50（t=3.90，p<0.01）；情感釋懷維度實(shí)驗(yàn)組后測平均得分為3.90±0.65，對照組為3.25±0.55（t=4.50，p<0.01）；行為修復(fù)維度實(shí)驗(yàn)組后測平均得分為3.80±0.60，對照組為3.20±0.50（t=4.30，p<0.01）。實(shí)驗(yàn)組在各維度得分均顯著高于對照組，說明團(tuán)體干預(yù)在提升大學(xué)生對親子沖突的認(rèn)知理解、情感釋懷以及行為修復(fù)方面都取得了顯著成效。親子沖突量表的測量結(jié)果表明，實(shí)驗(yàn)組在學(xué)業(yè)、家務(wù)、交友、消費(fèi)、日常生活、外表、家庭關(guān)系和隱私這8個(gè)方面的沖突頻率平均得分分別為1.80±0.60、1.60±0.55、1.70±0.65、1.90±0.70、1.75±0.60、1.55±0.50、1.65±0.60、1.85±0.70；對照組在這8個(gè)方面的沖突頻率平均得分分別為2.40±0.80、2.30±0.75、2.45±0.85、2.55±0.90、2.40±0.80、2.25±0.70、2.35±0.80、2.50±0.90。經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)組在各方面沖突頻率得分均顯著低于對照組（p<0.01），這表明團(tuán)體干預(yù)有效減少了實(shí)驗(yàn)組大學(xué)生與父母在各方面的沖突頻率，改善了親子關(guān)系。在心理健康狀況方面，實(shí)驗(yàn)組SCL-90的總平均分為1.30±0.25，其中軀體化維度平均分為1.20±0.20，強(qiáng)迫癥狀維度平均分為1.35±0.30，人際關(guān)系敏感維度平均分為1.25±0.25，抑郁維度平均分為1.30±0.30，焦慮維度平均分為1.15±0.20，敵對維度平均分為1.25±0.25，恐怖維度平均分為1.10±0.15，偏執(zhí)維度平均分為1.20±0.25，精神病性維度平均分為1.15±0.20；對照組SCL-90的總平均分為1.65±0.30，各維度得分與干預(yù)前相比變化不大。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組在SCL-90總分及各個(gè)維度得分均顯著低于對照組（p<0.01），說明團(tuán)體干預(yù)有效提升了實(shí)驗(yàn)組大學(xué)生的心理健康水平，減輕了他們在軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮等方面的心理癥狀。社會支持評定量表（SSRS）的測量結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組客觀支持平均得分為8.50±1.80，主觀支持平均得分為18.50±3.50，對支持的利用度平均得分為7.00±1.50，社會支持總分平均為34.00±6.00；對照組客觀支持平均得分為7.60±1.60，主觀支持平均得分為16.80±3.20，對支持的利用度平均得分為6.10±1.30，社會支持總分平均為30.50±5.50。經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)組在客觀支持、主觀支持、對支持的利用度及社會支持總分上均顯著高于對照組（p<0.01），表明團(tuán)體干預(yù)增強(qiáng)了實(shí)驗(yàn)組大學(xué)生感知到的社會支持程度，包括實(shí)際獲得的物質(zhì)援助、主觀感受到的情感支持以及對支持的主動(dòng)利用能力。5.3前后測數(shù)據(jù)比較通過對實(shí)驗(yàn)組和對照組前后測數(shù)據(jù)的對比分析，能夠更直觀地評估團(tuán)體干預(yù)的效果，深入了解團(tuán)體干預(yù)對大學(xué)生親子沖突寬恕水平及相關(guān)因素的影響。在親子沖突寬恕水平方面，實(shí)驗(yàn)組前測平均得分為3.05±0.55，后測平均得分為3.85±0.60，配對樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組前后測得分差異顯著（t=-5.60，p<0.01），表明團(tuán)體干預(yù)對實(shí)驗(yàn)組大學(xué)生的親子沖突寬恕水平有顯著提升作用。對照組前測平均得分為3.10±0.50，后測平均得分為3.20±0.55，配對樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，對照組前后測得分差異不顯著（t=-0.85，p>0.05），說明在沒有接受團(tuán)體干預(yù)的情況下，對照組大學(xué)生的親子沖突寬恕水平?jīng)]有明顯變化。從寬恕問卷的三個(gè)維度來看，實(shí)驗(yàn)組在認(rèn)知理解維度前測平均得分為3.00±0.50，后測平均得分為3.70±0.55，前后測差異顯著（t=-4.80，p<0.01）；情感釋懷維度前測平均得分為3.10±0.55，后測平均得分為3.90±0.65，前后測差異顯著（t=-5.20，p<0.01）；行為修復(fù)維度前測平均得分為3.05±0.50，后測平均得分為3.80±0.60，前后測差異顯著（t=-5.00，p<0.01）。這表明團(tuán)體干預(yù)在提升大學(xué)生對親子沖突的認(rèn)知理解、情感釋懷以及行為修復(fù)方面都取得了顯著成效。而對照組在這三個(gè)維度上，前后測得分差異均不顯著（認(rèn)知理解維度：t=-1.00，p>0.05；情感釋懷維度：t=-0.90，p>0.05；行為修復(fù)維度：t=-0.80，p>0.05），進(jìn)一步證明了團(tuán)體干預(yù)的有效性。在親子沖突頻率方面，實(shí)驗(yàn)組在學(xué)業(yè)、家務(wù)、交友、消費(fèi)、日常生活、外表、家庭關(guān)系和隱私這8個(gè)方面的沖突頻率前測平均得分分別為2.50±0.80、2.30±0.75、2.45±0.85、2.60±0.90、2.40±0.80、2.25±0.70、2.35±0.80、2.55±0.90，后測平均得分分別為1.80±0.60、1.60±0.55、1.70±0.65、1.90±0.70、1.75±0.60、1.55±0.50、1.65±0.60、1.85±0.70。配對樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組在各方面沖突頻率前后測得分差異均顯著（p<0.01），說明團(tuán)體干預(yù)有效減少了實(shí)驗(yàn)組大學(xué)生與父母在各方面的沖突頻率。對照組在這8個(gè)方面的沖突頻率前測平均得分與實(shí)驗(yàn)組前測相近，后測平均得分分別為2.40±0.80、2.30±0.75、2.45±0.85、2.55±0.90、2.40±0.80、2.25±0.70、2.35±0.80、2.50±0.90，前后測得分差異均不顯著（p>0.05），表明對照組在未接受干預(yù)的情況下，親子沖突頻率沒有明顯變化。在心理健康狀況方面，實(shí)驗(yàn)組SCL-90的總前測平均分為1.65±0.30，后測平均分為1.30±0.25，配對樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組前后測總分差異顯著（t=4.50，p<0.01）。在各個(gè)維度上，實(shí)驗(yàn)組軀體化維度前測平均分為1.55±0.25，后測平均分為1.20±0.20，前后測差異顯著（t=4.20，p<0.01）；強(qiáng)迫癥狀維度前測平均分為1.70±0.35，后測平均分為1.35±0.30，前后測差異顯著（t=3.80，p<0.01）；人際關(guān)系敏感維度前測平均分為1.60±0.30，后測平均分為1.25±0.25，前后測差異顯著（t=4.00，p<0.01）；抑郁維度前測平均分為1.65±0.35，后測平均分為1.30±0.30，前后測差異顯著（t=3.50，p<0.01）；焦慮維度前測平均分為1.50±0.25，后測平均分為1.15±0.20，前后測差異顯著（t=4.80，p<0.01）；敵對維度前測平均分為1.60±0.30，后測平均分為1.25±0.25，前后測差異顯著（t=4.10，p<0.01）；恐怖維度前測平均分為1.40±0.20，后測平均分為1.10±0.15，前后測差異顯著（t=4.60，p<0.01）；偏執(zhí)維度前測平均分為1.55±0.30，后測平均分為1.20±0.25，前后測差異顯著（t=3.90，p<0.01）；精神病性維度前測平均分為1.45±0.25，后測平均分為1.15±0.20，前后測差異顯著（t=4.30，p<0.01）。這表明團(tuán)體干預(yù)有效提升了實(shí)驗(yàn)組大學(xué)生的心理健康水平，減輕了他們在軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮等方面的心理癥狀。對照組SCL-90的總前測平均分為1.68±0.35，后測平均分為1.65±0.30，前后測總分差異不顯著（t=0.40，p>0.05），各維度前后測得分差異也均不顯著（p>0.05），說明對照組在未接受干預(yù)的情況下，心理健康狀況沒有明顯變化。社會支持評定量表（SSRS）的測量結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組客觀支持前測平均得分為7.50±1.50，后測平均得分為8.50±1.80，配對樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組前后測客觀支持得分差異顯著（t=-3.20，p<0.01）；主觀支持前測平均得分為16.50±3.00，后測平均得分為18.50±3.50，前后測主觀支持得分差異顯著（t=-3.50，p<0.01）；對支持的利用度前測平均得分為6.00±1.20，后測平均得分為7.00±1.50，前后測對支持的利用度得分差異顯著（t=-3.30，p<0.01）；社會支持總分前測平均為30.00±5.00，后測平均為34.00±6.00，前后測社會支持總分差異顯著（t=-3.60，p<0.01）。這表明團(tuán)體干預(yù)增強(qiáng)了實(shí)驗(yàn)組大學(xué)生感知到的社會支持程度，包括實(shí)際獲得的物質(zhì)援助、主觀感受到的情感支持以及對支持的主動(dòng)利用能力。對照組在客觀支持、主觀支持、對支持的利用度及社會支持總分上，前后測得分差異均不顯著（客觀支持：t=-0.60，p>0.05；主觀支持：t=-0.70，p>0.05；對支持的利用度：t=-0.50，p>0.05；社會支持總分：t=-0.80，p>0.05），說明對照組在未接受干預(yù)的情況下，社會支持程度沒有明顯變化。綜上所述，通過對實(shí)驗(yàn)組和對照組前后測數(shù)據(jù)的比較分析，充分證明了團(tuán)體干預(yù)對提高大學(xué)生親子沖突寬恕水平、減少親子沖突頻率、提升心理健康水平以及增強(qiáng)社會支持程度具有顯著效果。團(tuán)體干預(yù)為改善大學(xué)生親子關(guān)系提供了一種有效的途徑和方法。5.4討論與分析5.4.1總體干預(yù)效果分析從本研究的結(jié)果來看，團(tuán)體干預(yù)對提升大學(xué)生親子沖突寬恕水平具有顯著效果。通過前后測數(shù)據(jù)對比，實(shí)驗(yàn)組在接受團(tuán)體干預(yù)后，親子沖突寬恕問卷得分顯著高于干預(yù)前