選擇性必修上冊第四單元采用合理的論證方法學(xué)習(xí)目標(biāo)1.了解“論證”的概念，及其要素。2.學(xué)習(xí)掌握常見的論證方法。3.了解隱藏前提，學(xué)會引入“虛擬論敵”。4.在語言運(yùn)用中掌握相關(guān)方法。趣味推理

歌德是18世紀(jì)德國的一位著名的文藝大師。有一位與其文藝思想相左的文藝批評家，生性古怪，態(tài)度傲慢.—天，歌德與他“狹路相逢”，不期而遇。這位文藝批評家見歌德迎面走來，不僅沒有有禮貌地打招呼，反而目中無人，高傲地往前直走，并賣弄聰明地大聲說：“我從來不給傻子讓路!”面對這十分尷尬的情景，歌德鎮(zhèn)定自若、笑容可掬，謙恭地閃到一旁，并機(jī)智而禮貌地答道：“

”故作聰明的文藝批評家頓時怔然，討了個沒趣，只得默然離去。我從來不給傻子讓路

你是傻子我從來都給傻子讓路你是傻子文藝批評家

歌

德我給你讓路我不給你讓路歌德的回答是：呵呵，我可恰恰相反。

了解論證（一）何為論證？定義：就是用某些論據(jù)去支持或反駁某個觀點。美國哲學(xué)家羅伯特·所羅門認(rèn)為：“論證是指提出你自己的觀點，給出你為什么接受它，以及別人為什么也應(yīng)該接受它的理由?！保ā洞髥栴}》）要素：論點、論據(jù)、論證。論證論點論證形式論據(jù)推理前提推論形式結(jié)論論點對應(yīng)推理的結(jié)論論據(jù)對應(yīng)前提論證形式對應(yīng)推理形式（二）了解論證方式對比法類比法比較法排除法歸謬法反證法喻證法引證法例證法常見的七種論證方法用于直接論證用于間接論證我們要想理解好論述型文章，進(jìn)而進(jìn)行議論文的寫作，就一定要采用合理的論證方法。1．直接論證(略）（二）了解論證方式

2．間接論證：

排除法、反證法、歸謬法。(1)排除法內(nèi)涵：如果一個題有若干個選項，而要證明其中某項正確，只要找出證據(jù)否定其他所有的選項就行，這種方法就是大家熟悉的“排除法”。排除法實際上就是運(yùn)用不相容選言推理的規(guī)則。示例：魯迅《拿來主義》的中心論點是“運(yùn)用腦髓，放出眼光，自己來拿”，卻偏偏從“閉關(guān)主義”說起，采用的就是排除法，其推理過程如下：或者閉關(guān)，或者送去，或者等別人“送來”，或者自己去拿(當(dāng)時沒有其他選擇)。(大前提)不能閉關(guān)，不能送去，不能等別人“送來”。(小前提)只有自己去拿。(結(jié)論)拓展：用“排除法”推理出來的結(jié)論一定為真嗎？需要注意什么？用排除法進(jìn)行論證和推理，有時也是有隱含前提的，比如《河中石獸》隱含了“河只能分為上游、下游和原地”這一邏輯前提。用排除法進(jìn)行論證時要將一切可能做出的錯誤判斷一一排除，這樣才能得出正確的結(jié)論，否則就達(dá)不到嚴(yán)密的效果?！纠俊睹献印す珜O丑上》中有這樣一段話：所以謂人皆有不忍人之心者：今人乍見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心；非所以內(nèi)交于孺子之父母也，非所以要譽(yù)于鄉(xiāng)黨朋友也，非惡其聲而然也。由是觀之，無惻隱之心，非人也……

這段話采用了排除法來進(jìn)行論證——排除了人因私交、名譽(yù)或好惡的因素而產(chǎn)生憐憫之心的可能，得出人皆有惻隱之心的結(jié)論。不過，雖然采用了排除法，但排除前三個判斷的理據(jù)并不可靠，也沒有充分排除其他所有可能性，不符合排中律，其論證并不嚴(yán)密。(2)反證法內(nèi)涵：先假設(shè)與某個論點相矛盾的觀點成立，然后推出明顯的錯誤或矛盾，從而間接證明最初的觀點。其根據(jù)的是邏輯規(guī)律中的排中律和矛盾律。示例：王戎“道旁苦李”的故事——李子是苦的。假如李子不是苦的，生長在路邊一定會被人摘光了；可現(xiàn)在道旁這棵李子樹上掛滿了果實，說明沒人摘，李子一定是苦的。

反證法多用于立論。運(yùn)用反證法，一般要先提出自己的觀點，然后再提出與自己觀點相對立或相矛盾的觀點，然后推出后一觀點的錯誤或矛盾，從而間接證明最初的觀點是正確的。例1：趙老師一定學(xué)過德語。

如果趙老師沒有學(xué)過德語，他就不可能在課堂上給大家講《迷娘》的德語原文。可實際上他在課堂講了，所以他一定學(xué)過德語。例2：魯迅的《祝?！分校适乱欢òl(fā)生在辛亥革命之后。

如果不是發(fā)生在辛亥革命之后，就不可能有“舊歷”的說法，可是課文頭一句就說“舊歷的年底畢竟最像年底”。

練一練：用反證法反駁以下觀點(3)歸謬法內(nèi)涵：是先假設(shè)對方的觀點正確，加以引申推導(dǎo)，最后得到一個極其荒謬的結(jié)論，從而證明對方觀點的錯誤性，常用于駁論。示例1：赫爾岑是俄國著名的文學(xué)批評家。有一次他參加一個晚會，晚會上演奏的輕佻音樂使他非常厭煩，他不得不用手捂住耳朵。主人向他解釋：“演奏的是流行歌曲?！焙諣栣磫栆痪洌骸傲餍械臉非褪歉呱械膯?？”主人聽了很是吃驚：“不高尚的東西怎么能夠流行呢？”赫爾岑笑著說：“那么，流行性感冒也是高尚的啦！”例1：教師不能給自己的孩子補(bǔ)課。那是不是廚師也不能燒菜給孩子吃，醫(yī)生也不能給自己的孩子看??？例2：

外國記者：“劉先生，聽說貴國改革開放，學(xué)習(xí)資本主義先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗，這樣一來貴國不是變成資本主義國家了嗎？”劉紹棠：“

”

照此說來，你們喝了牛奶，就會變成奶牛了？

練一練：用歸謬法反駁以下觀點（三）關(guān)注隱含前提定義：在直接論證中，往往不會巨細(xì)無遺地呈現(xiàn)邏輯推理過程中的每一個環(huán)節(jié)，會出現(xiàn)部分前提的省略，這些省略的前提卻又多隱藏著理解論證的關(guān)鍵。（1）它們是隱藏的，沒有被明確陳述出來。（2）它們被論證者認(rèn)為是理所當(dāng)然的。（3）它們可能為假

特點柯南道爾的《銀色馬》中，主人公福爾摩斯有這樣一段話：馬廄中有一條狗，然而，盡管有人進(jìn)來，并且把馬牽走，它竟毫不吠叫，沒有驚動睡在草料棚里兩個看馬房的人。顯然，這位午夜來客是這條狗非常熟悉的人。論據(jù)2：草料棚的人沒有驚醒隱含前提2：

，

論據(jù)1：狗沒有吠隱含前提1：

，

論點：牽走馬的人是狗熟悉的教材示例狗叫了，就會驚醒草料棚的人看到熟悉的人，狗不會叫?？履系罓柕摹躲y色馬》中，主人公福爾摩斯有這樣一段話：馬廄中有一條狗，然而，盡管有人進(jìn)來，并且把馬牽走，它竟毫不吠叫，沒有驚動睡在草料棚里兩個看馬房的人。顯然，這位午夜來客是這條狗非常熟悉的人。論據(jù)2：草料棚的人沒有驚醒隱含前提2：

，

論據(jù)1：狗沒有吠隱含前提1：

，

論點：牽走馬的人是狗熟悉的教材示例（四）在論證中引入“虛擬論敵”

這位“虛擬論敵”可能會“駁論點”——對我們的論點舉出反例或者從論點推出錯誤，也可能會“駁論據(jù)”——質(zhì)疑論據(jù)及隱含前提的可靠性，抑或“駁論證”——指出論證中存在的邏輯問題，所以我們就要在論點、論據(jù)和論證中做到無懈可擊，讓“論敵”無處可駁。例：六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也?；蛟唬毫鶉?，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪，蓋失強(qiáng)援，不能獨完。故曰：弊在賂秦也。例如：要求以“兼聽則明”為論題寫一篇議論文。范例分析

思路分析常規(guī)模式引入“假想敵”①論點：兼聽則明②正面的例子：“齊王納諫”③反面的例子：“晁蓋喪命”按照這樣的提綱寫下去，很容易寫成“觀點加例子”的模式，即使材料再豐富，邏輯上還是不夠周密。①“兼聽”就一定“明”嗎？“三人成虎”“父子騎驢”的故事里的主人公恰恰是聽得越多越糊涂啊……②“偏信則暗”能夠證明“兼聽則明”嗎？③齊王“宮婦左右”“朝廷之臣”“四境之內(nèi)”的聲音還不算“兼聽”嗎？而李世民有時聽魏征一個人的就夠了。究竟達(dá)到什么程度才算兼聽？有了質(zhì)疑，就要應(yīng)對、駁斥、解釋，也就需要對“兼聽”的內(nèi)涵做進(jìn)一步的解釋，對例子做進(jìn)一步的分析。審題——“黃金三問”1、這個說法能成立嗎？為什么？（停下思考，學(xué)會質(zhì)疑）2、有沒有相反或例外的情況？（追求合理與完善思維，不是為了標(biāo)新立異）3、如果成立，需要什么條件？（合理化，使邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，表達(dá)準(zhǔn)確）改進(jìn)后范例①提出論點：兼聽則明②闡述論點：“兼”的目的：拓寬視野，打開思路?！凹妗钡暮诵模涸凇岸唷保凇爱悺?。③舉例分析：正：“齊王納諫”等，分析齊王“兼聽“的表現(xiàn)，重點突出”刺”“諫”“謗議”。反：“晁蓋喪命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼聽”，盡量排除他因。④進(jìn)行限定

主動引入反例“父子騎驢”等，指出“聽”不能代替“斷”。進(jìn)一步分析：“兼聽則明”的前提是聽者包容與善斷?！凹媛牎钡脑瓌t是獨立思考、為我所用。

兼聽則明

1我們一般都說“兼聽則明，偏信則暗”，這話比較有道理。

2先說“偏信則暗”，“晁蓋喪命”就是很典型的例子。晁蓋要打曾頭市，先是不聽宋江的勸阻非要自己去，然后是在軍旗被狂風(fēng)吹斷之際不聽吳用的勸說非要當(dāng)天去，最后是不聽林沖的勸誡非要跟隨兩個來歷不明的所謂和尚半夜里孤軍深入敵營，結(jié)果遭了埋伏臉中毒箭而死。他何止是做不到“兼聽”，他是誰的話也不聽，一意孤行，結(jié)果一命嗚呼。這是沉痛的教訓(xùn)。范文欣賞

3

但是，“偏聽則暗”能夠證明“兼聽則明”嗎？

4

我們來看看“齊王納諫”的例子。齊王下令：“群臣吏民能面刺寡人之過者，受上賞；上書諫寡人者，受中賞；能謗譏于市朝，聞寡人之耳者，受下賞?！敝赃@么做，是為了拓寬視野，打開思路。但這是鄒忌諷齊王之后，之前呢？齊王聽了“宮婦左右”“朝廷之臣”“四境之內(nèi)”的聲音還不算“兼聽”嗎？而李世民有時聽魏征一個人的就夠了。究竟達(dá)到什么程度才算“兼聽”？

5

“兼聽”的核心在“多”，更在“異”。要傾聽不同的聲音，因為一千句謊言的分量也不如一句真話。千人諾諾不如一士諤諤，孫權(quán)面對張昭等人的勸降力排眾議，才拿下赤壁，這是態(tài)度。沃德指出彈痕少的部位更應(yīng)該注意加強(qiáng)防護(hù)，因為這些部位受到重創(chuàng)的戰(zhàn)機(jī)由于很難有機(jī)會返航而被統(tǒng)計數(shù)據(jù)忽略了，這是見識。

6“兼聽”就一定“明”嗎？“三人成虎”“父子騎驢”的故事里的主人公恰恰是聽得越多越糊涂啊！“兼聽”固然重要，但“兼聽”只是必要條件，卻不充分，因為“聽”別人不能代替自己“斷”！說“兼聽”只是必要條件，因為它的前提是聽者的包容與判斷，鄒忌是這樣，孫權(quán)是這樣，李世民也是這樣。說它不充分，因為它的原則是獨立思考，為我所用?！叭顺苫ⅰ?，怎么另外那么多人沒說見過老虎呢？“父子騎驢”也不會最終鬧出“父子抬驢”的笑話了。而孫權(quán)，在魯肅和周瑜的支持下早就主意已定，他之所以廣泛征求張昭等人的意見，也不過是為了了解情況、統(tǒng)一思想罷了。

7甚至于如果有了“自知之明”，其實也可以“閉目塞聽”的。但丁有言，走自己的路，讓別人去說吧。愛因斯坦曾說，如果相對論是錯的，不需要100個人，一個人證明就足夠了。就是這么自信！至于平凡如你我，做事不妨“三聽而后行”！邏輯運(yùn)用（一）閱讀下文，分析其邏輯鏈條。請讓孩子輸在起跑線上鄭淵潔①近年在教育領(lǐng)域?qū)议L誤導(dǎo)最嚴(yán)重的一句話是“別讓孩子輸在起跑線上”。一些家長由于擔(dān)心自己的孩子輸在起跑線上，通過各種培訓(xùn)班給孩子超前大滿灌與其年齡不同步的知識，揠苗助長。②倘若將人生形容為一場競賽，“起跑線”的比喻是恰當(dāng)?shù)摹５?，“輸在起跑線上”只適合短程競賽，例如百米賽。如果是馬拉松那樣的長跑，就不存在輸在起跑線上的擔(dān)憂。相反，馬拉松比賽中贏在起跑線上的運(yùn)動員，往往由于沒有保存體力，致使起了個大早，趕了個晚集。③由此可見，父母是否應(yīng)該擔(dān)心孩子輸在起跑線上，要看家長對孩子壽命的預(yù)估。如果孩子的人生屬于短跑，只有區(qū)區(qū)十幾年，您一定不能讓孩子輸在起跑線上，都知道百米賽的關(guān)鍵往往是起跑，起跑領(lǐng)先了，就成功了一大半。但是假如家長對孩子的壽命預(yù)估較長，就相當(dāng)于孩子的人生是參加一場馬拉松長跑競賽，起跑線是否領(lǐng)先就不重要了。馬拉松競賽的特點是誰笑到最后，誰笑得最好。④長跑的要訣是保存實力，這和孩子學(xué)習(xí)知識的道理一樣。當(dāng)孩子沒有一定的閱歷時，給其灌輸與孩子的年齡不相符的知識，孩子沒有生活經(jīng)驗，對知識的感悟不會深刻，不但沒有共鳴感，甚至?xí)a(chǎn)生厭惡感。衡量教育是否成功，不是看分?jǐn)?shù)，而是看受教育者對所學(xué)知識的興趣越來越大還是越來越小。如果受教育者對所學(xué)知識的興趣越來越大，說明教育成功了，反之則相反。受教育者對于所學(xué)知識感興趣的程度，除了老師的教授方法，還取決于孩子對知識的感悟程度。舉個例子，一個5歲的孩子對于《靜夜思》只是機(jī)械背誦，而一位遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的20歲青年如果第一次讀到《靜夜思》，可能會淚如泉涌，百感交集。⑤買過新汽車的人都知道，新車有磨合期。在新車的磨合期，車速不能太快。只有這樣，這輛汽車未來才能風(fēng)馳電掣。如果在新車的磨合期高速行駛，汽車就會早衰，該急速行進(jìn)時，就會力不從心。假設(shè)將人比喻成汽車，人的磨合期就是童年。在童年，不能滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，而要適度磨合。如此，孩子到了成年，才能快馬加鞭，后勁十足。⑥愛因斯坦說：“想象力比知識重要?！雹哂邢胂罅Φ娜瞬拍苓M(jìn)行創(chuàng)造性勞動。想象力和知識是天敵。人在獲得知識的過程中，想象力會消失。因為知識符合邏輯，而想象力無章可循。換句話說，知識的本質(zhì)是科學(xué)，想象力的特征是荒誕。人的大腦一山不容二虎：在學(xué)齡前，想象力獨占鰲頭，腦子被想象力占據(jù)。上學(xué)后，大多數(shù)人的想象力將被知識驅(qū)逐出境，成為知識淵博但喪失想象力，終身只能重復(fù)前人發(fā)現(xiàn)的知識的人。很少有人能讓知識和想象力在自己的大腦里共存，一旦共存，此人就是能進(jìn)行創(chuàng)造性勞動的成功人士了。在孩子童年時，讓其晚接觸知識，有利于想象力在孩子的大腦里安營扎寨，倘若孩子成為想象力和知識并存的人，您就能給大師當(dāng)?shù)?dāng)娘了。⑧請讓孩子輸在起跑線上。輸在起跑線上，可能贏得人生。贏在起跑線上，可能輸?shù)羧松?。欲將取之必先與之是大智慧。(有刪改)1．請寫出全文的具體論證過程。(1)提出論點(標(biāo)題)：請讓孩子輸在起跑線上。(2)引入論敵(第①段)：別讓孩子輸在起跑線上。(3)闡述“輸在起跑線上”的適用前提(第②段)：輸在起跑線上適合短程競賽，不適合馬拉松競賽。(4)指出“別讓孩子輸在起跑線上”的錯誤(第③段)。(5)通過舉例、比喻論證(第④⑤段)：長跑需要保存實力；過早灌輸與孩子的年齡不相符的知識會消減孩子的興趣，孩子很難成功。(6)理論論證(第⑥⑦段)：輸在起跑線上，有利于發(fā)展孩子的想象力。(7)重申論點(第⑧段)：請讓孩子輸在起跑線上，輸在起跑線上可能贏得人生，是大智慧。2．請在論證過程的基礎(chǔ)上寫出本文的邏輯鏈條。參考：引入論敵，有的放矢→限定論題，嚴(yán)謹(jǐn)周密→歸謬論證，駁斥論敵，鞏固論點→舉例論證、比喻論證，再鞏固論點→理論論證，三鞏固論點→水到渠成，重申論點。（二）在辯論中體會邏輯的力量以小組為單位開展班級辯論賽，辯題為“溫飽是談道德的必要條件”。正方立場：溫飽是談道德的必要條件反方立場：溫飽不是談道德的必要條件1.以下哪些是正方觀點？哪些是反方觀點？(填出序號即可)①沒有溫飽免談道德；②談道德的都是溫飽之人；③不溫不飽依然談道德；④有人處于溫飽之中卻不談道德；⑤溫飽之人都談道德。(1)正方觀點：___________________________________________________________________(2)反方觀點：___________________________________________________________________①②③2.概念界定：以下對“溫飽”概念的界定，哪些對正方有利？哪些對反方有利？(填出序號即可)①溫飽是人最基本的衣