2026年法律職業(yè)資格考試案例分析題及答案一、合同法案例（3題，每題20分）案例一（15分）：買賣合同違約責(zé)任糾紛案情：2023年5月，甲公司與乙農(nóng)場簽訂了一份蘋果購銷合同，約定甲公司向乙農(nóng)場購買100噸優(yōu)質(zhì)紅富士蘋果，每噸價(jià)格800元，于當(dāng)年10月1日交付于甲公司倉庫。合同同時(shí)約定，若乙農(nóng)場延遲交付蘋果，應(yīng)按每日萬分之五支付違約金。同年8月，因遭遇罕見冰雹災(zāi)害，乙農(nóng)場部分蘋果減產(chǎn)，僅能交付70噸。乙農(nóng)場遂通知甲公司，稱因不可抗力無法完全履行合同，請求甲公司減免違約金。甲公司不同意，乙農(nóng)場因此提起訴訟。問題：1.乙農(nóng)場能否主張不可抗力免責(zé)？理由是什么？2.若乙農(nóng)場不能完全免責(zé)，甲公司能否要求乙農(nóng)場支付違約金？若能，應(yīng)如何計(jì)算？3.若甲公司因乙農(nóng)場延遲交付遭受損失，甲公司是否有權(quán)要求乙農(nóng)場賠償損失？答案與解析：1.乙農(nóng)場能否主張不可抗力免責(zé)？理由是什么？答案：可以。解析：根據(jù)《民法典》第590條規(guī)定，當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任。本案中，乙農(nóng)場因遭遇罕見冰雹災(zāi)害導(dǎo)致蘋果減產(chǎn)，屬于不可抗力事件。若冰雹災(zāi)害對乙農(nóng)場的蘋果產(chǎn)量影響重大，致使無法交付合同約定的全部蘋果，乙農(nóng)場可以主張部分或全部免責(zé)。但乙農(nóng)場需提供證據(jù)證明不可抗力的發(fā)生及其對合同履行的具體影響程度。2.若乙農(nóng)場不能完全免責(zé)，甲公司能否要求乙農(nóng)場支付違約金？若能，應(yīng)如何計(jì)算？答案：可以。乙農(nóng)場未完全履行合同，構(gòu)成違約，甲公司有權(quán)要求其支付違約金。違約金計(jì)算方式如下：-合同約定延遲交付部分（30噸）的違約金應(yīng)為：30噸×800元/噸×每日萬分之五×實(shí)際延遲天數(shù)。-若實(shí)際延遲天數(shù)未知，可按合同約定計(jì)算至合理期限（如10月1日后每延遲一日計(jì)算）。-若甲公司實(shí)際遭受損失大于違約金，甲公司還可要求補(bǔ)足差額（根據(jù)《民法典》第585條）。3.若甲公司因乙農(nóng)場延遲交付遭受損失，甲公司是否有權(quán)要求乙農(nóng)場賠償損失？答案：有權(quán)。解析：根據(jù)《民法典》第584條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。本案中，甲公司因乙農(nóng)場延遲交付蘋果，可能面臨市場價(jià)格上漲或客戶投訴等損失，甲公司有權(quán)要求乙農(nóng)場賠償實(shí)際損失。案例二（20分）：借款合同利息及逾期處理糾紛案情：2024年3月，張某因經(jīng)營需要向李某借款100萬元，借款期限為1年，年利率約定為12%。雙方未訂立書面合同，僅通過微信聊天確認(rèn)借款事實(shí)。同年11月，張某未按約定還款，李某遂向張某催款，張某表示因資金周轉(zhuǎn)困難無法按時(shí)還款，并提議將利息調(diào)整為10%，延長還款期限2個(gè)月。李某同意。但張某仍未能按新約定還款，李某因此向法院起訴，要求張某償還本金、原定利息及逾期利息。問題：1.李某與張某之間的借款合同是否有效？理由是什么？2.原定年利率12%是否合法？若不合法，應(yīng)如何調(diào)整？3.若李某要求張某支付逾期利息，應(yīng)如何計(jì)算？答案與解析：1.李某與張某之間的借款合同是否有效？理由是什么？答案：有效。解析：根據(jù)《民法典》第668條規(guī)定，借款合同采用書面形式，但自然人之間借款另有約定的，可以不必采用書面形式。本案中，雖未訂立書面合同，但雙方通過微信聊天確認(rèn)借款事實(shí)，符合自然人之間借款的口頭約定效力。因此，合同有效。2.原定年利率12%是否合法？若不合法，應(yīng)如何調(diào)整？答案：不合法。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，借貸利率超過合同成立時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率（LPR）4倍的，超出部分不受法律保護(hù)。若2024年3月LPR為3.45%，則合法利率上限為3.45%+4%=7.45%。原定12%超過法定上限，超出部分無效，利息應(yīng)按7.45%計(jì)算。3.若李某要求張某支付逾期利息，應(yīng)如何計(jì)算？答案：應(yīng)按以下方式計(jì)算：-逾期利息以原定合法利率（7.45%）計(jì)算，自原定還款日（2025年3月）起計(jì)算至實(shí)際還款日止。-若法院支持逾期利息，可按每日萬分之五（法定標(biāo)準(zhǔn)）計(jì)算，但不得超過合同成立時(shí)LPR的4倍。案例三（20分）：保證合同效力及責(zé)任認(rèn)定案情：2023年6月，王某向銀行借款200萬元，用于購買商鋪。陳某作為保證人，在保證合同中約定“陳某對王某的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，保證期間為2年”。同年8月，王某經(jīng)營不善，無力還款，銀行向陳某主張保證責(zé)任。陳某稱，其與王某簽訂保證合同前未核實(shí)王某的借款用途，且合同未明確保證方式，請求法院認(rèn)定保證合同無效。銀行則認(rèn)為，陳某作為擔(dān)保人應(yīng)嚴(yán)格履行保證責(zé)任。問題：1.陳某與王某之間的保證合同是否有效？理由是什么？2.若合同有效，陳某應(yīng)承擔(dān)何種保證責(zé)任？3.若陳某主張未核實(shí)借款用途，是否影響保證合同效力？答案與解析：1.陳某與王某之間的保證合同是否有效？理由是什么？答案：有效。解析：根據(jù)《民法典》第685條規(guī)定，保證合同可以是單獨(dú)的合同，也可以是主合同中的條款。本案中，雖未明確保證方式，但陳某明確表示承擔(dān)“連帶責(zé)任”，視為連帶保證。保證合同未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，且雙方真實(shí)意思表示一致，合同有效。2.若合同有效，陳某應(yīng)承擔(dān)何種保證責(zé)任？答案：陳某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《民法典》第686條，連帶保證的債務(wù)人在主合同約定的保證期間內(nèi)未履行債務(wù)，債權(quán)人可要求債務(wù)人履行，也可直接要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。陳某需在保證期間內(nèi)（2023年6月至2025年6月）承擔(dān)還款責(zé)任。3.若陳某主張未核實(shí)借款用途，是否影響保證合同效力？答案：不影響。解析：根據(jù)《民法典》第682條規(guī)定，保證人未核實(shí)借款用途不影響保證合同效力。保證人承擔(dān)的是債務(wù)人的信用風(fēng)險(xiǎn)，而非對借款用途的審查義務(wù)。陳某的主張不能免除其保證責(zé)任。二、公司法案例（2題，每題25分）案例一（25分）：股東權(quán)利糾紛案情：甲公司成立于2020年，注冊資本1000萬元，股東包括張某（持股60%）、李某（持股25%）、王某（持股15%）。2024年3月，張某提議召開臨時(shí)股東會，要求修改公司章程，將公司由有限責(zé)任公司變更為股份有限公司。李某和王某反對，但張某以持股比例過半為由強(qiáng)行通過決議。李某和王某不服，向法院起訴，請求撤銷該決議。問題：1.張某是否有權(quán)提議召開臨時(shí)股東會？理由是什么？2.臨時(shí)股東會決議是否有效？法院應(yīng)如何判決？3.若法院支持李某和王某的訴訟請求，張某的哪些行為可能構(gòu)成違法？答案與解析：1.張某是否有權(quán)提議召開臨時(shí)股東會？理由是什么？答案：有權(quán)。解析：根據(jù)《公司法》第39條規(guī)定，代表十分之一以上表決權(quán)的股東，三分之一以上的董事，監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事提議召開臨時(shí)會議的，應(yīng)當(dāng)召開臨時(shí)會議。張某持股60%，超過十分之一，有權(quán)提議。2.臨時(shí)股東會決議是否有效？法院應(yīng)如何判決？答案：無效。法院應(yīng)支持李某和王某的訴訟請求，撤銷該決議。解析：根據(jù)《公司法》第42條規(guī)定，股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。本案中，甲公司由有限責(zé)任公司變更為股份有限公司屬于重大事項(xiàng)，需三分之二以上表決權(quán)通過（1000萬元×2/3=666.67萬元，即張某需獲得至少666.67萬元對應(yīng)的表決權(quán)），而張某僅持有60%，未達(dá)法定比例，決議無效。3.若法院支持李某和王某的訴訟請求，張某的哪些行為可能構(gòu)成違法？答案：張某的行為可能構(gòu)成違法：-違反《公司法》關(guān)于股東會決議的表決比例規(guī)定；-若存在脅迫、欺詐情形，可能構(gòu)成濫用股東權(quán)利（《公司法》第143條）。案例二（25分）：董事忠實(shí)義務(wù)糾紛案情：乙公司是一家上市公司，董事趙某同時(shí)擔(dān)任公司高管并持有公司股份。2024年5月，趙某利用職務(wù)便利，將公司部分核心技術(shù)資料泄露給其個(gè)人控股的另一家公司，并從中獲利。乙公司發(fā)現(xiàn)后，起訴趙某，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。問題：1.趙某的行為是否違反忠實(shí)義務(wù)？理由是什么？2.乙公司是否有權(quán)要求趙某賠償損失？若能，損失如何計(jì)算？3.若趙某已將部分獲利用于公司，是否影響其賠償責(zé)任？答案與解析：1.趙某的行為是否違反忠實(shí)義務(wù)？理由是什么？答案：違反。解析：根據(jù)《公司法》第148條規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)忠實(shí)履行職務(wù)，維護(hù)公司利益，不得利用職務(wù)便利為自己或他人謀取不正當(dāng)利益。趙某泄露公司技術(shù)資料并獲利，明顯違反忠實(shí)義務(wù)。2.乙公司是否有權(quán)要求趙某賠償損失？若能，損失如何計(jì)算？答案：有權(quán)。根據(jù)《公司法》第150條，董事、高管因違反忠實(shí)義務(wù)給公司造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。損失計(jì)算方式：-直接損失（如核心技術(shù)被泄露導(dǎo)致的商業(yè)秘密價(jià)值損失）；-間接損失（如因泄密導(dǎo)致的市場份額下降等預(yù)期利益損失）；-趙某的非法獲利（若低于實(shí)際損失，可全額要求賠償；若高于實(shí)際損失，可要求賠償實(shí)際損失）。3.若趙某已將部分獲利用于公司，是否影響其賠償責(zé)任？答案：不影響。解析：根據(jù)《民法典》第1182條規(guī)定，當(dāng)事人因故意或重大過失侵害他人權(quán)益造成損失的，即使將獲利用于彌補(bǔ)損失，仍需承擔(dān)賠償責(zé)任。趙某的忠實(shí)義務(wù)違反行為與其個(gè)人獲利無關(guān)，賠償責(zé)任不受影響。三、行政法案例（1題，25分）案例一（25分）：行政強(qiáng)制措施合法性審查案情：2024年2月，某市環(huán)保局接到舉報(bào)，稱某化工廠存在非法排污行為。環(huán)保局未事先通知該廠，直接對其生產(chǎn)設(shè)備進(jìn)行查封。該廠負(fù)責(zé)人稱，其已按環(huán)保要求安裝污水處理設(shè)施，排污符合標(biāo)準(zhǔn)，請求法院撤銷環(huán)保局的查封決定。問題：1.環(huán)保局采取查封措施是否合法？理由是什么？2.若環(huán)保局需采取查封措施，應(yīng)遵循何種程序？3.若法院認(rèn)定查封措施違法，環(huán)保局應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？答案與解析：1.環(huán)保局采取查封措施是否合法？理由是什么？答案：不合法。解析：根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第9條規(guī)定，行政強(qiáng)制措施包括限制公民人身自由、查封場所、設(shè)施或者財(cái)物等。環(huán)保局應(yīng)先進(jìn)行立案調(diào)查，若確有違法排污行為，方可采取查封措施。且查封前應(yīng)通知當(dāng)事人，說明理由和依據(jù)，并告知其依法申請行政復(fù)議或提起行政訴訟的權(quán)利。本案中，環(huán)保局未通知即查封，程序違法。2.若環(huán)保局需采取查封