2025年初任法官遴選考試案例分析試題及答案案件事實2023年5月，甲市某商業(yè)綜合體項目（以下簡稱“項目”）啟動建設(shè)。發(fā)包人A房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“A公司”）與承包人B建設(shè)工程集團有限公司（以下簡稱“B公司”）簽訂《建設(shè)工程施工合同》（以下簡稱“主合同”），約定由B公司承建項目主體工程，工期18個月，工程總價款1.2億元，A公司按工程進度分期支付，留5%作為質(zhì)量保證金。主合同第7.2條明確：“項目經(jīng)理為李某，負(fù)責(zé)現(xiàn)場施工管理及與發(fā)包人、分包方的協(xié)調(diào)工作；項目經(jīng)理權(quán)限僅限于簽署工程進度文件、驗收單據(jù)，未經(jīng)公司書面授權(quán)不得對外簽訂采購、借款等經(jīng)營性合同?！?023年7月，B公司任命張某為項目執(zhí)行經(jīng)理（李某因其他項目暫未到崗），負(fù)責(zé)項目日常運營，但未向A公司或其他第三方告知張某的權(quán)限限制。2023年9月，張某以B公司名義與C鋼材貿(mào)易有限公司（以下簡稱“C公司”）簽訂《鋼材采購合同》（以下簡稱“采購合同”），約定C公司向項目供應(yīng)螺紋鋼2000噸，單價4200元/噸（市場價4150-4250元/噸），總價款840萬元；交貨時間為2023年10月至2024年3月，按月分批供貨；付款方式為每批貨物驗收后30日內(nèi)支付該批貨款的80%，全部供貨完畢后60日內(nèi)付清余款；若B公司逾期付款，按日0.5‰支付違約金（同期LPR為3.45%）。采購合同尾部加蓋“B公司某商業(yè)綜合體項目專用章”（經(jīng)鑒定，該印章系B公司刻制并交由項目使用），張某在“委托代理人”處簽字。2023年10月至2024年2月，C公司按約供應(yīng)螺紋鋼1800噸（對應(yīng)貨款756萬元），B公司累計支付300萬元，剩余456萬元未付。2024年3月，C公司催款時，B公司以“張某無對外簽約權(quán)限、采購合同無效”為由拒絕支付。C公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)：張某于2024年1月因挪用B公司項目資金500萬元被甲市公安局立案偵查（目前仍在偵查階段）；A公司因與B公司就工程質(zhì)量問題存在爭議，僅支付主合同項下工程款8000萬元（應(yīng)付至85%即1.02億元，欠付2200萬元）。2024年5月，C公司向甲市中級人民法院提起訴訟，請求：1.確認(rèn)采購合同有效；2.B公司支付剩余貨款456萬元及違約金（以456萬元為基數(shù)，自2024年3月1日起按日0.5‰計算至實際付清之日）；3.A公司在欠付B公司工程款范圍內(nèi)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。B公司辯稱：（1）張某僅為執(zhí)行經(jīng)理，無權(quán)簽訂采購合同，采購合同對B公司不發(fā)生效力；（2）張某因挪用資金被刑事立案，本案應(yīng)中止審理；（3）違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)調(diào)整為LPR。A公司辯稱：（1）與C公司無合同關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；（2）欠付B公司工程款系因工程質(zhì)量問題，B公司未履行維修義務(wù)，故拒絕支付具有合理理由。爭議焦點1.張某以B公司名義與C公司簽訂的采購合同是否對B公司發(fā)生效力？2.若采購合同有效，B公司應(yīng)否支付剩余貨款及違約金？違約金標(biāo)準(zhǔn)如何確定？3.張某因挪用資金被刑事立案，是否導(dǎo)致本案中止審理？4.A公司應(yīng)否在欠付B公司工程款范圍內(nèi)對C公司承擔(dān)責(zé)任？案例分析答案一、關(guān)于采購合同對B公司的效力問題結(jié)論：采購合同對B公司發(fā)生效力，B公司應(yīng)受合同約束。根據(jù)《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第一百七十二條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效?！北景笭幾h核心在于張某的行為是否構(gòu)成表見代理。表見代理的構(gòu)成需滿足三個要件：（1）行為人存在權(quán)利外觀；（2）相對人善意且無過失；（3）權(quán)利外觀的形成與被代理人（B公司）的過錯有關(guān)。1.權(quán)利外觀分析：張某作為B公司任命的項目執(zhí)行經(jīng)理，負(fù)責(zé)項目日常運營，且采購合同加蓋了B公司刻制并交由項目使用的“項目專用章”。盡管主合同約定項目經(jīng)理（李某）權(quán)限僅限于簽署工程進度文件，但B公司未向C公司告知張某的權(quán)限限制，亦未公示項目專用章的使用范圍。C公司基于張某的職務(wù)身份及項目專用章的真實性，有理由相信其有權(quán)代表B公司簽訂采購合同。2.相對人善意無過失分析：C公司在簽約時審查了張某的身份（項目執(zhí)行經(jīng)理）及項目專用章的真實性（經(jīng)鑒定為B公司刻制），且采購合同約定的鋼材單價（4200元/噸）在市場價范圍內(nèi)（4150-4250元/噸），無明顯不合理低價或高價情形。C公司已盡到合理注意義務(wù)，不存在過失。3.被代理人過錯分析：B公司未對項目專用章的使用范圍進行明確限制（如刻制時注明“僅用于工程資料”），亦未向交易相對方（C公司）告知張某的權(quán)限限制，導(dǎo)致權(quán)利外觀形成。B公司對權(quán)利外觀的產(chǎn)生具有過錯。綜上，張某的行為構(gòu)成表見代理，采購合同對B公司發(fā)生效力。二、B公司應(yīng)否支付剩余貨款及違約金，違約金標(biāo)準(zhǔn)如何確定結(jié)論：B公司應(yīng)支付剩余貨款456萬元及違約金，違約金標(biāo)準(zhǔn)可調(diào)整為LPR的1.5倍。1.支付剩余貨款的義務(wù)：根據(jù)《民法典》第五百零九條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。”采購合同有效，C公司已按約供應(yīng)1800噸鋼材（對應(yīng)貨款756萬元），B公司僅支付300萬元，剩余456萬元未付，構(gòu)成違約。根據(jù)《民法典》第五百七十七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！盉公司應(yīng)繼續(xù)履行支付剩余貨款的義務(wù)。2.違約金標(biāo)準(zhǔn)的確定：采購合同約定違約金為日0.5‰（年化18.25%），遠(yuǎn)高于同期LPR（3.45%）。根據(jù)《民法典》第五百八十五條第二款規(guī)定：“約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以適當(dāng)減少。”關(guān)于“過分高于”的認(rèn)定，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條第四款規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失，違約行為發(fā)生在2019年8月20日之后的，人民法院可以違約行為發(fā)生時中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率（LPR）標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，加計30—50%計算逾期付款損失?！北景钢?，C公司的實際損失主要為資金被占用的利息損失，參考上述規(guī)定，違約金可調(diào)整為LPR的1.5倍（即3.45%×1.5=5.175%）。因此，B公司應(yīng)支付剩余貨款456萬元，并以456萬元為基數(shù)，自2024年3月1日起按年利率5.175%支付違約金至實際付清之日。三、刑事立案是否導(dǎo)致本案中止審理結(jié)論：本案不應(yīng)中止審理。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條規(guī)定：“有下列情形之一的，中止訴訟：……（五）本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的……”本案中，張某因挪用資金被刑事立案，但該刑事案件與本案民事糾紛的法律關(guān)系及事實認(rèn)定無必然關(guān)聯(lián)。具體分析：（1）張某挪用資金的行為系其個人對B公司的侵權(quán)行為，與本案中張某代表B公司簽訂采購合同的行為分屬不同法律關(guān)系；（2）采購合同的效力已通過表見代理規(guī)則認(rèn)定，無需等待刑事判決確認(rèn)張某是否構(gòu)成挪用資金罪；（3）即使張某構(gòu)成挪用資金罪，也不影響其以B公司名義簽訂的合法有效的采購合同的效力（挪用資金系B公司內(nèi)部管理問題，不影響外部交易安全）。因此，本案民事糾紛的審理無需以刑事案件的結(jié)果為依據(jù)，不應(yīng)中止審理。四、A公司應(yīng)否在欠付工程款范圍內(nèi)對C公司承擔(dān)責(zé)任結(jié)論：A公司無需對C公司承擔(dān)責(zé)任。C公司主張A公司在欠付B公司工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（以下簡稱《建設(shè)工程司法解釋一》）第四十三條。該條規(guī)定：“實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任?！钡景钢校珻公司系鋼材供應(yīng)商，并非“實際施工人”。根據(jù)《建設(shè)工程司法解釋一》的立法目的，“實際施工人”一般指非法轉(zhuǎn)包、違法分包或借用資質(zhì)的承包人（如勞務(wù)分包人、具體施工班組），其因合同無效無法通過合同相對性向發(fā)包人主張權(quán)利，故突破合同相對性賦予其向發(fā)包人主張權(quán)利的特殊保護。而C公司作為材料供應(yīng)商，與B公司之間成立合法有效的買賣合同關(guān)系，應(yīng)受合同相對性約束，無權(quán)突破合同相對性向A公司主張權(quán)利。此外，A公司與B公司之間的工程款糾紛（包括因工程質(zhì)量問題欠