中小學(xué)校園欺凌的法律闡釋及干預(yù)目錄1.中小學(xué)校園欺凌的理論闡釋2.中小學(xué)校園欺凌的構(gòu)成要件及歸責(zé)原則3.中小學(xué)生校園欺凌的法律責(zé)任分析4.中小學(xué)生校內(nèi)欺凌的法律干預(yù)前言校園欺凌是在學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)或教育管理活動(dòng)中存在的特殊的教育現(xiàn)象與教育問題。國外對此問題研究較早，而我國近幾年隨著欺凌事件增多，理論界才開始關(guān)注此問題。校園欺凌作為一種特殊的學(xué)生人身傷害行為，其含義與本質(zhì)是什么，有哪些特征,侵權(quán)構(gòu)成要件與歸責(zé)原則是什么，相關(guān)主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任，如何進(jìn)行干預(yù)以保障學(xué)生的合法權(quán)益等，都需要研究者進(jìn)行深入研究。一、中小學(xué)校園欺凌的理論闡釋（一）中小學(xué)校園欺凌、校園暴力與一般沖突校園欺凌是指學(xué)生個(gè)人或群體惡意利用力量或地位優(yōu)勢，通過侮辱手段持續(xù)反復(fù)地傷害其他學(xué)生，導(dǎo)致受害學(xué)生身心受到傷害的違法行為。與這一概念相關(guān)聯(lián)的是校園暴力與一般沖突行為。校園暴力一般是指侵害人通過肢體或借用工具等暴力手段傷害受害人身體的違法犯罪行為。一般沖突主要指學(xué)生之間偶發(fā)性的語言、肢體摩擦等違紀(jì)行為。三者既有區(qū)別也有聯(lián)系。校園暴力的傷害后果較為嚴(yán)重，受害者身體的傷殘甚至死亡是認(rèn)定違法犯罪的重要構(gòu)成要件，而校園欺凌的身體傷害后果多為輕微傷，少數(shù)為輕傷，極少數(shù)為重傷，但精神傷害后果隱蔽且難以判斷。校園暴力具有突發(fā)性、公開性、暴力性特征,而校園欺凌具有主觀惡意性、凌辱性、隱蔽性、長期性、反復(fù)性等特征。校園暴力的實(shí)施者往往身強(qiáng)力壯或人多勢眾，靠力量優(yōu)勢施暴；校園欺凌的實(shí)施者除了依靠力量，還可以依靠其他優(yōu)勢與特殊地位對受害者施加精神侵害。對于校園暴力，一般根據(jù)受害者身體傷殘程度，依法確定侵害人的法律責(zé)任，而校園欺凌的追責(zé)，不僅依據(jù)受害者身體受傷害程度，還要更加關(guān)注其精神受到傷害的程度，需要重點(diǎn)分析欺凌者的主觀惡意、欺凌頻次、欺凌過程中雙方的實(shí)力對比等，以確定欺凌者應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。校園欺凌和校園暴力、一般沖突既存在區(qū)別，又有很多聯(lián)系或者在某些情況下存在交集。一般沖突是學(xué)生在日常生活、學(xué)習(xí)中,因瑣事發(fā)生偶發(fā)的、局部的語言或肢體沖突，不造成人身傷害后果，屬于違紀(jì)行為。但一般沖突如果得不到有效干預(yù)，在特定情況下有可能轉(zhuǎn)化為校園欺凌或暴力行為。校園欺凌與校園暴力也密切關(guān)聯(lián)，在很多案例中欺凌事件都具有暴力性特征。但校園欺凌更多應(yīng)屬于違法行為，情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成犯罪，校園暴力則屬于比較典型的違法犯罪行為。實(shí)踐中，既不能將學(xué)校教育活動(dòng)中學(xué)生間的一般沖突理解為校園欺凌或校園暴力，將校園欺凌、校園暴力泛化，也不能忽視校園欺凌、校園暴力的現(xiàn)實(shí)性與危害性。（二）中小學(xué)校園欺凌的本質(zhì)及特征校園欺凌是欺凌者借助一定優(yōu)勢，反復(fù)地惡意傷害他人，造成受欺凌者身體或精神痛苦的違法行為或犯罪行為，本質(zhì)上是一種特殊的人身傷害行為。人身傷害指與人身相聯(lián)系或不可分離的人身權(quán)受到損害，即人格權(quán)和身份權(quán)受到侵害，包括身體上受到侵害和其他方面如名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、人身自由權(quán)等受到侵害。校園欺凌作為一種人身傷害，其特殊性在于侵害人與受害人均以未成年學(xué)生為主；違法行為的實(shí)施既可在學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)中，也可在學(xué)校組織的校外活動(dòng)中；侵權(quán)的對象包括耒成年學(xué)生的身體、財(cái)產(chǎn)，尤其是未成年學(xué)生的心理、人格、情感、態(tài)度等精神領(lǐng)域。校園欺凌的基本特征主要有以下幾點(diǎn)。第一，主觀惡意性。校園欺凌是一種侵權(quán)人身傷害行為，欺凌行為人存在主觀故意。校園欺凌是在受欺凌者不情愿參與的情況下，由欺凌行為人單方惡意挑釁，引發(fā)沖突。第二，不對等性。欺凌行為具有實(shí)力不對等特征，在欺凌事件中，欺凌行為人或是借助力量優(yōu)勢，或是借助地位優(yōu)勢，實(shí)施欺凌傷害行為。如某地某小學(xué)某班副班長在班主任支持下，長期欺凌同班同學(xué)，甚至強(qiáng)迫同學(xué)吞食便溺物，長達(dá)四年竟無一人敢告發(fā)。這種類型的欺凌行為往往借助社會結(jié)構(gòu)營造封閉的精神恐怖氛圍實(shí)施控制、欺凌，欺凌雙方在地位方面具有不對等性。第三，長期重復(fù)性。校園欺凌具有長期性和重復(fù)性特征，表現(xiàn)為受欺凌對象較為固定，多次甚至長期受到來自同一欺凌者的欺凌，而且每次欺凌持續(xù)時(shí)間長。也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，欺凌事件很多，但受害者卻比較集中，說明很多受害者都是長期受欺凌的(Sakellariou,Carroll,Houghton,2012)。第四，隱蔽性。校園欺凌的表現(xiàn)方式較為隱蔽，欺凌多發(fā)生在監(jiān)管薄弱的地點(diǎn)和時(shí)間段，隱蔽性很強(qiáng)，一般難以發(fā)現(xiàn)。目前被關(guān)注的只是少數(shù)規(guī)模大、方式殘忍、后果嚴(yán)重的欺凌案例，是冰山一角,較多的一般性的校園欺凌事件還沒有引起廣泛關(guān)注。第五，方式多樣性。校園欺凌的方式多樣,包括通過言語、肢體、網(wǎng)絡(luò)等進(jìn)行辱罵、侮辱、威脅、恐嚇、毆打、凌辱等。據(jù)報(bào)道，校園欺凌案例中欺凌手段殘忍且極具侮辱性，包括逼迫受害者食穢物(河南電視臺，2015)，自扇耳光、下跪(齊魯網(wǎng)，2015)，拍照錄視頻上傳網(wǎng)絡(luò)(林曉琪，賴雅紅，2015)等。還有的欺凌者用其他工具如皮帶、煙頭、鋼針、鋼筆等實(shí)施欺凌。第六，后果的嚴(yán)重性。校園欺凌一般會造成身心傷害后果，尤其是精神傷害，在很多案例中，受害者身體一般受輕微傷或輕傷，但精神傷害后果非常嚴(yán)重，產(chǎn)生焦慮不安、內(nèi)心恐慌、怕見生人、不敢上學(xué)等問題。二、中小學(xué)校園欺凌的構(gòu)成要件及歸責(zé)原則中小學(xué)校園欺凌是一種特殊的學(xué)生傷害事件，欺凌行為顯然是一種違法行為，如何判斷欺凌行為的違法性，依據(jù)何種歸責(zé)原則處理校園欺凌，是預(yù)防和治理校園欺凌的基本法理問題。（一）中小學(xué)校園欺凌的侵權(quán)構(gòu)成要件及其特殊性侵權(quán)責(zé)任一般由四個(gè)要件構(gòu)成，即責(zé)任人存在主觀過錯(cuò)、具有作為或不作為違法行為、造成損害事實(shí)、違法行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。校園欺凌作為一種特殊的學(xué)生人身傷害行為，一般也適用這一原理，但其特殊性也應(yīng)引起研究者的重視。由于中小學(xué)生年齡跨度一般為6周歲到18周歲。按照我國《民法總則》規(guī)定，“十八周歲以上的自然人為成年人。不滿十八周歲的自然人為未成年人””；“成年人為完全民事行為能力人,可以獨(dú)立實(shí)施民事法律行為。十六周歲以上的未成年人，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人”；“八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)，但是可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為”；“不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實(shí)施民事法律行為”；“不能辨認(rèn)自己行為的成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實(shí)施民事法律行為。八周歲以上的未成年人不能辨認(rèn)自己行為的，適用前款規(guī)定”。與《民法通則》相比，《民法總則》將無民事行為能力法定年齡從10周歲調(diào)整為8周歲。我國現(xiàn)行學(xué)制下，小學(xué)生主要為6-12歲，初高中階段學(xué)生主要為12-18歲。依據(jù)《民法總則》，在校園欺凌責(zé)任追究過程中,必然涉及8周歲以下和8周歲以上、16-18周歲等不同階段學(xué)生的民事行為能力問題。由于年滿16周歲的高中學(xué)生基本不能“以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源”，校園欺凌追責(zé)問題實(shí)際主要涉及不滿8周歲和8周歲以上兩個(gè)年齡階段的學(xué)生。侵權(quán)責(zé)任的第一個(gè)要件就是責(zé)任人存在主觀過錯(cuò)，即故意和過失。年滿8周歲的未成年欺凌者，知道或應(yīng)該知道自己的行為會危害對方的身心健康，以惡意挑釁、蓄意找碴等方式對受害者實(shí)施欺凌行為，甚至將受害者受辱過程拍照、錄視頻傳至網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)行二次傷害，希望或放任侵害后果的發(fā)生，當(dāng)然要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。問題的難點(diǎn)在于如何判斷未滿8周歲小學(xué)低年級學(xué)生的侵權(quán)責(zé)任。雖然在教育上我們知道這個(gè)年齡階段的學(xué)生在特定背景下知道或者應(yīng)該知道自己行為的后果,但由于低年級學(xué)生不滿8周歲，無民事行為能力，其民事活動(dòng)由其法定代理人代理，所以，在法律上如何對其主觀過錯(cuò)進(jìn)行判斷仍然是法律適用中值得思考的問題。另一個(gè)值得重視和容易混淆的問題就是學(xué)生在教育教學(xué)過程或教育管理活動(dòng)中經(jīng)常發(fā)生的言語和肢體沖突是否屬于違法行為，如前文所述，本文將此類行為界定為一般沖突，它與校園欺凌的區(qū)別在于后者存在主觀故意，即使后果出乎欺凌者意料，也屬于主觀故意。一般沖突是在學(xué)生共同活動(dòng)中因瑣事偶發(fā)的，通常依據(jù)學(xué)生行為規(guī)范和校紀(jì)校規(guī)予以調(diào)整，屬于違紀(jì)行為，雖然在沖突過程中個(gè)別情況可能演化為校園欺凌或校園暴力，造成學(xué)生的傷害后果，但不能因此將所有偶發(fā)沖突都泛化為校園欺凌，校園欺凌定是帶有強(qiáng)烈主觀故意性的違法行為，不能將兩者混為一談，否則，中小學(xué)正常的教育教學(xué)活動(dòng)就難以開展。也有學(xué)者依據(jù)“受害人同意”原則，即“得到同意的行為不違法”的原則，認(rèn)為學(xué)生在一般打鬧前，如對打鬧性質(zhì)有足夠的理解，并事先同意進(jìn)入打鬧狀態(tài)、愿意承擔(dān)可能產(chǎn)生的損害后果或者風(fēng)險(xiǎn)，打鬧內(nèi)容沒有超過學(xué)生同意范圍，也不違反法律和社會公德，沒有造成學(xué)生身心嚴(yán)重受損的，不算作欺凌，雙方學(xué)生不需承擔(dān)法律責(zé)任(方益權(quán)，陳英，2007)。（二）中小學(xué)校園欺凌的法律歸責(zé)原則我國《民法通則》規(guī)定了處理民事侵權(quán)案件的標(biāo)準(zhǔn)和原則，即過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定原則、公平原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則。校園欺凌作為一種特殊的學(xué)生人身傷害行為，究竟適用何種原則需要進(jìn)一步探討。歸責(zé)原則是司法機(jī)關(guān)在處理中小學(xué)校園欺凌侵權(quán)糾紛時(shí)所依據(jù)的基本法律原則。不同的原則宗旨、取向、適用對象不同,雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)不同。教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第2條規(guī)定，“在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或者學(xué)校組織的校外活動(dòng)中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身損害后果的事故的處理，適用本辦法”。第8條規(guī)定，“學(xué)生傷害事故的責(zé)任,應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)當(dāng)事人的行為與損害后果之間的因果關(guān)系依法確定。因?qū)W校、學(xué)生或者其他相關(guān)當(dāng)事人的過錯(cuò)造成的學(xué)生傷害事故，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其行為過錯(cuò)程度的比例及其與損害后果之間的因果關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)事人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，當(dāng)事人的行為是損害后果發(fā)生的非主要原因，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。顯然,《學(xué)生傷害事故處理辦法》作為教育行政規(guī)章，明確規(guī)定了學(xué)生人身傷害事故適用過錯(cuò)責(zé)任原則。校園欺凌作為特殊的學(xué)生傷害行為，行為人存在主觀過錯(cuò)，當(dāng)然不適用公平責(zé)任原則；除法律有規(guī)定的或者學(xué)校依法接受委托承擔(dān)相應(yīng)監(jiān)護(hù)職責(zé)的情形外，學(xué)校對未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，況且學(xué)校經(jīng)費(fèi)主要用于教育事業(yè)發(fā)展，不能承擔(dān)無限責(zé)任，也不適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。那么,校園欺凌是否只適用過錯(cuò)責(zé)任原則？過錯(cuò)推定原則是否也可以作為處理校園欺凌糾紛的歸責(zé)原則？過錯(cuò)責(zé)任原則，是以過錯(cuò)作為法律責(zé)任歸責(zé)的構(gòu)成要件，并作為確定行為人法律責(zé)任范圍的依據(jù)。中小學(xué)校園欺凌作為一種特殊的學(xué)生人身傷害現(xiàn)象，一般應(yīng)依據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》處理，受害人及其監(jiān)護(hù)人如果認(rèn)為學(xué)生或其他主體對其進(jìn)行了欺凌，產(chǎn)生了傷害后果，就必須承擔(dān)舉證責(zé)任，如果不能舉證或舉證不能證明侵害人的違法行為與傷害后果的因果關(guān)系，法院則不予支持。教育部以部門規(guī)章的形式來規(guī)范學(xué)生傷害事故的處理，其行政用意更多地在于維護(hù)中小學(xué)校正常的教育教學(xué)秩序，規(guī)范學(xué)校的管理工作，將秩序、效率作為行政立法的主要價(jià)值取向。但中小學(xué)生基本是未滿18周歲的限制民事行為能力或無民事行為能力的未成年人，尤其是未滿8周歲的學(xué)生，讓學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)舉證責(zé)任顯然有失公平。學(xué)生在校期間或上學(xué)、返家途中，往往是欺凌事件高發(fā)時(shí)段，在缺乏些護(hù)人有效監(jiān)管保護(hù)的實(shí)際情況下，讓未滿8周歲的學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)舉證責(zé)任顯然不利干保護(hù)未成年學(xué)生的權(quán)利，也不利于化解欺凌糾紛。所以，在校園欺凌問題上對于不滿8周歲和8周歲以上兩個(gè)年齡階段的學(xué)生應(yīng)適用不同歸責(zé)原則。8周歲以上學(xué)生具有一定的民事行為能力，能從事與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為，隨著年齡的增長，他們對自己行為的目的、危害越加清楚，行為的控制力也越強(qiáng)，所以，應(yīng)依據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定的過錯(cuò)責(zé)任原則處理。8周歲以下的學(xué)生屬于無民事行為能力人，應(yīng)該按照過錯(cuò)推定原則進(jìn)行歸責(zé)，實(shí)行“舉證責(zé)任倒置”，即由被告拿出證據(jù)證明自身無過錯(cuò)，如果被告拿不出證據(jù)，而受害者能夠證明侵權(quán)行為的其他三個(gè)構(gòu)成要件，就可以根據(jù)已知事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)判斷、推定被告存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第38條也做出明確規(guī)定，“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任”。這一規(guī)定顯然更加合理，更能保護(hù)未成年學(xué)生的權(quán)益。三、中小學(xué)校園欺凌的法律責(zé)任分析校園欺凌是欺凌行為人的故意傷害行為,欺凌行為人、未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人、負(fù)有教育管理責(zé)任的中小學(xué)校及教師等相關(guān)法律關(guān)系主體應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任，也需要進(jìn)一步分析。（一）學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人的法律責(zé)任從目前統(tǒng)計(jì)與媒體報(bào)道中可知，中小學(xué)校園欺凌的主要實(shí)施者是未成年的在校中小學(xué)生，但由于中小學(xué)生是限制民事行為能力人或無民事行為能力人，不具有完全民事行為能力，我國現(xiàn)行法律對未成年人的處罰原則是教育和挽救，并設(shè)定了法律責(zé)任年齡予以保護(hù)。依據(jù)《治安管理處罰法》第12條、第21條規(guī)定，對于違反治安管理的未成年人，年齡未滿18周歲的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰，處于16周歲至18周歲之間且初次違反治安管理的未成年人不予行政拘留，未滿14周歲的不予處罰，但應(yīng)當(dāng)責(zé)令其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教?！缎谭ā返?7條規(guī)定，未滿18周歲的未成年人犯罪,應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰，滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡等八類重罪時(shí)才承擔(dān)刑事責(zé)任。《預(yù)防未成年人犯罪法》規(guī)定，對不良行為、嚴(yán)重不良行為的責(zé)任追究，由輕到重依次為教育、管理，嚴(yán)加管教、訓(xùn)誡，接受專門教育、收容教養(yǎng)，承擔(dān)行政責(zé)任，構(gòu)成犯罪的，依法承擔(dān)刑事責(zé)任。《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》規(guī)定，要強(qiáng)化教育懲戒的威懾作用，對欺凌者要進(jìn)行批評教育、警示談話，情節(jié)較重的，由公安機(jī)關(guān)參與進(jìn)行警示教育；對屢教不改、多次實(shí)施欺凌和暴力的學(xué)生，應(yīng)將其表現(xiàn)記入學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)，必要時(shí)轉(zhuǎn)入專門學(xué)校接受教育；欺凌情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)處置?？傊?，對于違法犯罪的未成年人，國家實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。由于中小學(xué)生是限制民事行為能力人或無民事行為能力人，不具有完全民事行為能力，一般無經(jīng)濟(jì)收入，學(xué)生可以在自己能力范圍內(nèi)承擔(dān)非財(cái)產(chǎn)性民事責(zé)任，如停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等，其民事賠償責(zé)任主要由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。對于不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的監(jiān)護(hù)人，可依據(jù)《民法總則》第36條及《未成年人保護(hù)法》第53條、第62條的規(guī)定，由其所在單位或居民委員會或村民委員會進(jìn)行勸誡、制止，情節(jié)嚴(yán)重的，由公安機(jī)關(guān)依法予以治安處罰，甚至依法撤銷監(jiān)護(hù)人資格。（二）學(xué)校的法律責(zé)任我國《民法總則》及其他法律雖然沒有規(guī)定學(xué)校是在校未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人（法律有特殊規(guī)定或?qū)W校與學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人有約定的除外）。但依據(jù)《教育法》《未成年人保護(hù)法》《學(xué)生傷害事故處理辦法》等法律法規(guī)規(guī)定，學(xué)校有保障校園安全、維護(hù)教育教學(xué)秩序、拒絕任何非法干涉、維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益的責(zé)任。因此，在對欺凌行為進(jìn)行法律責(zé)任追究時(shí)，學(xué)校是否承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)什么性質(zhì)的法律責(zé)任，主要考量學(xué)校是否履行了合理注意義務(wù)和安全保障義務(wù)（安全保障義務(wù)是注意義務(wù)的特殊形式，包括防止學(xué)生遭受來自學(xué)校和教師的侵害、來自校外人員的侵害和防止學(xué)生造成他人人身傷害三種義務(wù)）。學(xué)校如果因未合理履行注意義務(wù)存在過錯(cuò)，具備侵權(quán)構(gòu)成要件的，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第38條至第40條規(guī)定，“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任”，“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”，"無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間,受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”。此外，《學(xué)生傷害事故處理辦法》第9條也規(guī)定了學(xué)校承擔(dān)法律責(zé)任的情形。綜合來看，學(xué)校在以下情況下應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)第一，學(xué)校安全管理制度不完善、管理混亂、存在疏漏給欺凌者提供便利。如宿舍、校車安全管理不嚴(yán)格，致使學(xué)生受到欺凌傷害。第二，學(xué)校安全管理不到位，學(xué)校未做好安全檢查、巡視、值班工作。如未按規(guī)定檢査學(xué)生攜帶違禁管制刀具的情況，導(dǎo)致學(xué)生用違禁刀具傷害他人；未安排人員在特定時(shí)間和地點(diǎn)做好巡視檢査，導(dǎo)致學(xué)生受欺凌未被發(fā)現(xiàn)，如住校生晚上在宿舍被欺凌，宿舍管理人員未按規(guī)定檢查宿舍安全情況，釀成事故。第三，學(xué)校與監(jiān)護(hù)人缺乏溝通。學(xué)校未及時(shí)將學(xué)生擅自離校或?qū)W校作息時(shí)間變更等與學(xué)生人身安全有關(guān)的信息及時(shí)告知其監(jiān)護(hù)人，導(dǎo)致學(xué)生脫離監(jiān)護(hù)人保護(hù)。第四，學(xué)校對欺凌事件處理不當(dāng)。學(xué)生告知學(xué)?；蛘邔W(xué)校已經(jīng)發(fā)現(xiàn)欺凌行為，但未采取措施導(dǎo)致后果嚴(yán)重；學(xué)校發(fā)現(xiàn)學(xué)生受到欺凌傷害后未及時(shí)采取救護(hù)措施導(dǎo)致學(xué)生傷害后果嚴(yán)重。第五，因教職工行為不當(dāng)或疏忽造成學(xué)生傷害事故，學(xué)校教師或其他工作人員在工作期間，或負(fù)有教育、管理學(xué)生職責(zé)期間,離開崗位，導(dǎo)致欺凌事件發(fā)生。在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)或被告知有欺凌現(xiàn)象存在，而未采取妥當(dāng)措施警告、制止、分離、教育、管理學(xué)生，導(dǎo)致更嚴(yán)重的欺凌事件發(fā)生。在欺凌事件中，因?qū)W校主觀過錯(cuò)造成校園欺凌發(fā)生或加重了欺凌后果，學(xué)校應(yīng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。學(xué)校在欺凌事件中承擔(dān)的法律責(zé)任主要是民事賠償責(zé)任和行政責(zé)任。依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第40條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條第2款，在校中小學(xué)生受到學(xué)校以外的人員，即第三人傷害的，學(xué)校如果有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。欺凌事件都是第三人責(zé)任行為（這里的第三人是相對學(xué)校和受害學(xué)生而言，指受害學(xué)生以外的同校學(xué)生或外校學(xué)生）的，學(xué)校承擔(dān)的是補(bǔ)充責(zé)任。補(bǔ)充責(zé)任指第三方實(shí)施侵權(quán)行為的，由第三方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，學(xué)校如果存在管理疏忽過錯(cuò)責(zé)任，承擔(dān)剩余的賠償責(zé)任。在適用補(bǔ)充責(zé)任時(shí)，依然按照過錯(cuò)責(zé)任原則，如學(xué)校非故意過失失職，承擔(dān)的補(bǔ)充責(zé)任超過自身應(yīng)承擔(dān)的份額，可向加害第三人追償(孟勤國，余衛(wèi)，2016)。如果本校學(xué)生在學(xué)校教學(xué)活動(dòng)管轄范圍內(nèi)受到其他校園欺凌傷害，學(xué)校沒有盡到管理、教育、保護(hù)職責(zé)，要承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；如果欺凌行為不在學(xué)校教學(xué)活動(dòng)管轄范圍內(nèi)，而且欺凌者也不是本校學(xué)生學(xué)校本身沒有過錯(cuò)責(zé)任，也可以基于自身?xiàng)l件，在自愿的基礎(chǔ)上，對受害學(xué)生進(jìn)行道義上的補(bǔ)償，這是一種經(jīng)濟(jì)幫助原則，不同于公平責(zé)任原則,不要求欺凌雙方學(xué)生沒有過錯(cuò)，在學(xué)生依法承擔(dān)責(zé)任、進(jìn)行賠償后，學(xué)校仍然可以對受害學(xué)生進(jìn)行補(bǔ)償。學(xué)校作為行政主體，因嚴(yán)重失職，沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止欺凌行為，造成學(xué)生受到欺凌傷害的，相關(guān)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)行政責(zé)任由相關(guān)部門給予行政處分。《侵權(quán)責(zé)任法》第34條規(guī)定，“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的,由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。教師屬于學(xué)校工作人員，在履行工作職責(zé)時(shí)造成他人損害的，由學(xué)校承擔(dān)替代責(zé)任。因此，教師在履行職務(wù)時(shí)因疏忽造成校園欺凌的過錯(cuò)責(zé)任，由學(xué)校承擔(dān)責(zé)任,但學(xué)校進(jìn)行賠償后可以向教師追償(蔡安明，江志武，2016)。依據(jù)《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》第4條第2款規(guī)定，如果教師存在重大過錯(cuò)造成學(xué)生嚴(yán)重傷害后果時(shí)，需要承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任及行政責(zé)任。四、中小學(xué)校園欺凌的法律干預(yù)校園欺凌造成了中小學(xué)生身心痛苦，甚至導(dǎo)致了嚴(yán)重的人身傷害后果，產(chǎn)生了惡劣的社會影響，引發(fā)了黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人及社會各界的高度關(guān)注。在校園欺凌治理中既要堅(jiān)持教育為主、及時(shí)防治、保護(hù)學(xué)生權(quán)益的原則，又需要相關(guān)主體共同參與、綜合治理。（一）完善校園欺凌立法目前我國缺乏系統(tǒng)的預(yù)防和治理中小學(xué)校園欺凌的法律法規(guī)或規(guī)章，《未成年人保護(hù)法》《學(xué)生傷害事故處理辦法》等法律、法規(guī)、規(guī)章都涉及學(xué)生傷害問題，但對校園欺凌缺乏具體的規(guī)范。近年來，隨著校園欺凌事件頻頻曝光，相關(guān)政策文件才對校園欺凌問題予以關(guān)注，但還沒有上升到法律層面。當(dāng)前預(yù)防與治理校園欺凌存在的突出問題主要有以下幾點(diǎn)。第一，觀念滯后。欺凌者與被欺凌者都是法律應(yīng)該關(guān)注和保護(hù)的對象。對于校園欺凌，既要重視教育預(yù)防，也不能忽視必要的懲治。我們既要堅(jiān)持區(qū)別對待未成年人犯罪與成年人犯罪，給予未成年犯罪人在正常環(huán)境下改過自新的機(jī)會，同時(shí)也要防止對未成年人只講從寬而不講從嚴(yán)的認(rèn)識偏差。第二，法律法規(guī)尚待完善。校園欺凌中常見的傷害行為，主要涉及故意傷害罪，但在很多欺凌事件中，欺凌行為人存在主觀過錯(cuò)又構(gòu)成傷害事實(shí)，但因年齡而被減輕甚至免除法律責(zé)任。我國《刑法》及《治安管理處罰法》對不滿14周歲、已滿14周歲不滿16周歲及滿16周歲但不滿18周歲的未成年人犯罪減輕甚至免除法律責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定。實(shí)踐中，不滿14周歲或已滿14周歲不滿16周歲的中小學(xué)生實(shí)施校園欺凌導(dǎo)致輕傷害等犯罪行為時(shí)有發(fā)生。校園欺凌傷害案件主要以故意傷害罪追責(zé)，而構(gòu)成故意傷害罪又要求致傷達(dá)到輕傷以上程度。因此，中小學(xué)生凌辱等輕傷害行為難以被追究刑事責(zé)任，甚至也不能對行為人進(jìn)行治安拘留處罰，相當(dāng)多校園欺凌事件只能由教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部處理(顏湘穎，姚建龍，2017)。欺凌行為作為一種特殊人身傷害，會給受害者帶來極大的精神痛苦，產(chǎn)生強(qiáng)烈的心理沖擊，嚴(yán)重影響受害人的學(xué)習(xí)、生活,甚至?xí)绊懫湟簧?。而現(xiàn)行法律主要是依據(jù)外在受傷嚴(yán)重程度予以認(rèn)定，精神損害難以度量，賠償訴求難以成立。第三，法律懲戒有待落實(shí)。我國《刑法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》對不予刑事處罰的未成年人一般采取責(zé)令監(jiān)護(hù)人管教，收容教養(yǎng)、轉(zhuǎn)入專門學(xué)校教育三種方式予以矯正。但很多問題學(xué)生的問題本身就是監(jiān)護(hù)人的問題，責(zé)令監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教在實(shí)踐中比較困難；收容教養(yǎng)由公安機(jī)關(guān)審批決定，自由裁量權(quán)過大，收容教養(yǎng)場所一般在少管所，這就涉嫌將問題學(xué)生與少年犯同等對待，不利于對其進(jìn)行教育挽救；收容教養(yǎng)本來的目的在于通過“教”挽救未成年人，但實(shí)踐中只是通過剝奪未成年人的人身自由進(jìn)行教育，并未實(shí)現(xiàn)基本教育功能,且這一受教育經(jīng)歷不被社會認(rèn)可，還會使未成年人遭到很多歧視(肖麗龍，2015)。在勞動(dòng)教養(yǎng)、收容審查和收容遣送制度被廢除后，收容教養(yǎng)也被很多學(xué)者指責(zé)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以廢除；專門學(xué)校（工讀學(xué)校）作為普通教育和司法強(qiáng)制處罰中間的過渡性保護(hù)組織，既是一種非刑事處罰措施，又是一種替代教育，在懲罰、教育違法犯罪未成年人方面起到很大作用。但由于該措施非法定強(qiáng)制性措施，必須由監(jiān)護(hù)人或原所在學(xué)校提出申請，加之當(dāng)前專門學(xué)校的規(guī)模正逐步萎縮，因此，實(shí)際走進(jìn)專門學(xué)校的問題學(xué)生不多，加之目前社會對專門學(xué)校的歧視，專門學(xué)校并不能有效懲治欺凌者。目前，我國有關(guān)部門在處理欺凌事件時(shí)，在認(rèn)識、立法、處理機(jī)制等方面均存在一定不足，形成治理的短板。因此，在轉(zhuǎn)變觀念的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)制定或完善相關(guān)法律制度，使校園欺凌事件的處理有法可依。1.完善校園欺凌的法律法規(guī)國外經(jīng)驗(yàn)表明，校園欺凌的治理需要上升為國家意志，通過頂層設(shè)計(jì)，充分發(fā)揮政府的引導(dǎo)作用，指導(dǎo)、協(xié)調(diào)學(xué)校、家庭、社會等參與防治。如新加坡教育部制定了《紀(jì)律框架》、“學(xué)校欺凌事件管理包”、“公民與品格教育”等政策，對學(xué)校如何防治校園欺凌進(jìn)行了指導(dǎo)，政府還提供財(cái)政經(jīng)費(fèi)支持學(xué)校加強(qiáng)安保工作(駐新加坡使館教育處，2016)。在國家頂層設(shè)計(jì)的指導(dǎo)下，學(xué)校等相關(guān)主體能夠更好地發(fā)揮反欺凌作用。我國可以通過制定專門的校園欺凌法律或者完善現(xiàn)行學(xué)生人身傷害的相關(guān)法律法規(guī)，出臺教育部規(guī)章、政策文件、最高人民法院解釋，各地頒布地方性政策，學(xué)校建立具體預(yù)警機(jī)制，形成全國系統(tǒng)性的反欺凌法律體系。2.完善非刑事處罰與教育懲戒措施刑事處罰措施在一定程度上屬于教育手段,能夠起到震懾、阻止、挽救、教育的作用。但對未成年人的刑事處罰應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持慎重、減輕處罰、盡量使用非監(jiān)禁刑處罰等原則，以便使未成年人更好地回歸社會。因此，對未成年人的處罰，非刑罰處罰優(yōu)于刑罰處罰，非監(jiān)禁刑處罰優(yōu)于監(jiān)禁刑處罰(張利兆，2006)。第一，完善非刑罰處罰。可“責(zé)令監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教”，可以借鑒近代刑法的制度設(shè)計(jì)，要求監(jiān)護(hù)人交納保證金，在規(guī)定的一至三年時(shí)限內(nèi)對未成年人進(jìn)行“嚴(yán)加管教”(顏湘穎，姚建龍，2017)。建議廢除“收容教養(yǎng)”措施。針對“專門學(xué)校教育”的措施，一方面，應(yīng)當(dāng)改善目前專門學(xué)校的形象和服務(wù)，提供更為靈活的替代教育，如美國明尼蘇達(dá)州規(guī)定對違紀(jì)學(xué)生處以“驅(qū)離學(xué)校處分”在停學(xué)期間提供替代性教育，這類似于我國的專門學(xué)校教育，但美國的驅(qū)離學(xué)校處分是一種靈活的停學(xué)處罰，一般不超過10個(gè)工作日(黃道主，張文言，2014)。另一方面，應(yīng)當(dāng)制定強(qiáng)制入學(xué)程序，對欺凌行為嚴(yán)重的未成年人采取強(qiáng)制入學(xué)措施，達(dá)到教育矯正目的。另外，依據(jù)《刑法》第37條規(guī)定，非刑罰處罰措施還包括其他形式，可以據(jù)此制定新的非刑罰處罰形式，達(dá)到幫助涉嫌犯罪的未成年人再社會化的目的。同時(shí)，還要注意審判程序的合法合理性，如日本法律規(guī)定對未滿14周歲的少年不進(jìn)行刑事處罰，但適用特殊少年司法，由少年審判機(jī)構(gòu)進(jìn)行審判后，根據(jù)犯罪情節(jié)送到少年服刑場所服刑，或送到學(xué)生特別場所接受特別教育，或參加社區(qū)義務(wù)勞動(dòng)、社區(qū)矯正等(任海濤，聞志強(qiáng)，2016)。但是，不能用非刑罰處罰代替本該判處的刑事處罰，對不同非刑罰處罰措施的適用情形也應(yīng)當(dāng)做出明確規(guī)定。同時(shí)，為了讓未成年人真正認(rèn)識錯(cuò)誤、內(nèi)化于心、改過自新，對于減輕刑罰責(zé)任的未成年人，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況在減輕刑罰處罰幅度內(nèi)輔助采取適宜措施進(jìn)行感化教育、約束言行等，以確保懲罰措施達(dá)到教育挽救之功效，如責(zé)令其假日參加社會服務(wù)，對其進(jìn)行管束、關(guān)禁團(tuán)等(顏湘穎，姚建龍，2017)。第二，完善學(xué)校教育懲戒措施。學(xué)校教育懲戒是學(xué)校或教師基于與學(xué)生之間的教育法律關(guān)系，依據(jù)法律法規(guī)或?qū)W校規(guī)章制度對違反學(xué)校紀(jì)律與秩序的學(xué)生實(shí)施的管理性權(quán)力(楊秀朝，2007)。教育懲戒以促進(jìn)學(xué)生更好發(fā)展為原則，不同于學(xué)校體罰，教育懲戒權(quán)屬于學(xué)校的教育管理權(quán)力，但一般由在教學(xué)活動(dòng)中直接接觸學(xué)生的教師實(shí)施。教師實(shí)施的懲戒不是個(gè)人行為，而是在行使社會賦予學(xué)校，由學(xué)校授權(quán)的教育權(quán)力。因此，教育懲戒權(quán)是教師為保障順利完成教學(xué)任務(wù)而必須享有的職業(yè)性權(quán)力，是國家教育權(quán)的延伸(王鵬煒，2016)。學(xué)校教育懲戒有助于學(xué)生及時(shí)認(rèn)識并改正錯(cuò)誤，從而有效防治校園欺凌，美國、英國、日本、德國、韓國和新加坡等國家都立法確立了學(xué)校教育懲戒權(quán)，并明確規(guī)定了教育懲戒的具體形式、實(shí)施原則和程序等(余雅風(fēng)，2017)。但是，我國目前并沒有相關(guān)教育法律明確對教育懲戒做出規(guī)定，只是在《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》中規(guī)定了教師具有評價(jià)學(xué)生、批評教育學(xué)生的權(quán)力。為充分發(fā)揮學(xué)校的教育懲戒作用，國家需要通過立法賦予學(xué)校和教師教育懲戒權(quán)，尤其要明確教育懲戒方式和懲戒程序，以指導(dǎo)、規(guī)范教師實(shí)施教育懲戒。懲戒方式應(yīng)當(dāng)明確可行，如新加坡《教育(學(xué)校)條例》規(guī)定男生涉嫌違紀(jì)時(shí)，可由校長對其施加鞭刑一些學(xué)校校紀(jì)手冊明確規(guī)定，對違紀(jì)學(xué)生可處以鞭刑、關(guān)禁閉甚至開除學(xué)籍處罰，情節(jié)嚴(yán)重的會交給公安機(jī)關(guān)處理(駐新加坡使館教育處，2016)。在懲戒程序方面，目前我國學(xué)校的教育懲戒較為隨意，為了防止學(xué)校和教師濫用權(quán)力，應(yīng)當(dāng)保證教育懲戒程序合理合法。本研究認(rèn)為在制定教育懲戒法律制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)既強(qiáng)調(diào)威懾性又重視教育矯正，可以結(jié)合學(xué)校紀(jì)律處分中的警告、記過、記大過和其他溫和的教育手段，制定教育懲戒措施，嚴(yán)格按照合法程序進(jìn)行，并明確規(guī)定教育懲戒的實(shí)施原則、適用情形和權(quán)利救濟(jì)途徑等。3.制定校園欺凌法律法規(guī)應(yīng)注意的其他問題第一，立法需謹(jǐn)慎合理，因關(guān)系到對未成年人的保護(hù)和權(quán)益維護(hù)，在制定校園欺凌法律時(shí)需要十分慎重。如美國在制定反欺凌法案的過程中，進(jìn)行科學(xué)調(diào)研、多方研討,反復(fù)推敲法案，立法后繼續(xù)研究并及時(shí)更新修正法案，法案最近幾年又加大了對欺凌行為人的懲罰力度(馬煥靈，楊婕，2016)。參考美國經(jīng)驗(yàn)，我國如果要立法,必須經(jīng)過充分調(diào)研，集合教育學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科專家，中小學(xué)一線教師，校長，學(xué)生家長等多方力量，注重法律條款的準(zhǔn)確性、具體性。立法后，還需根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要繼續(xù)完善修正法律。同時(shí)，立法應(yīng)當(dāng)注重教育規(guī)律與法律制度的結(jié)合，在立法細(xì)節(jié)，如確立法律原則、細(xì)化法律條文、制定法律程序、劃分法律責(zé)任等方面，注意教育規(guī)律的滲透和融合(汪敏，2015)。第二，明確界定欺凌行為。根據(jù)欺凌行為的典型特征進(jìn)行概念界定，應(yīng)明確將身體傷害、言語侮辱、威脅、恐嚇，包括網(wǎng)絡(luò)上的辱罵、傳播謠言、披露隱私等行為納入欺凌概念范疇，如滿足欺凌侵權(quán)的基本構(gòu)成要件，則視為欺凌行為發(fā)生，相關(guān)主體應(yīng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任。第三，明晰各主體法律責(zé)任。應(yīng)該對監(jiān)護(hù)人、學(xué)校、相關(guān)社會組織等的義務(wù)、職責(zé)及在欺凌事件中承擔(dān)的法律責(zé)任進(jìn)行明確規(guī)定。另外，對欺凌旁觀者的義務(wù)進(jìn)行規(guī)定也很重要。目前，在欺凌事件中，一方面，旁觀者沒有救助的義務(wù)，另一方面，旁觀者救助得不到獎(jiǎng)勵(lì)，甚至好心救助還可能遭到報(bào)復(fù)，這造成欺凌事件中旁觀者大多選擇冷眼旁觀而不采取任何救助措施。可參照美國經(jīng)驗(yàn)對旁觀者進(jìn)行區(qū)分，根據(jù)其在欺凌事件中所起的作用認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。第四，明確規(guī)定處理程序，并按照法定程序進(jìn)行處罰。如美國明尼蘇達(dá)州規(guī)定對學(xué)生處以驅(qū)離學(xué)校處分時(shí)必須程序合法，具體程序包括非正式行政會議、書面通知、舉行聽證、受理申訴、接受司法審査、向其他機(jī)構(gòu)通報(bào)、向上級匯報(bào)、通知恢復(fù)入學(xué)等(張利兆，2006)。第五，對受害者精神損害賠償進(jìn)行認(rèn)定。根據(jù)校園欺凌的特征，欺凌受害者一般會遭受很大的精神痛苦，在制定相關(guān)法律制度時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮彌補(bǔ)其精神損害?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第10條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵害手段、侵害場合、行為方式等具體情節(jié)，以及造成的損害后果、受害人精神痛苦程度、給受害人生活帶來的影響，以及侵權(quán)人的獲利情況、當(dāng)?shù)仄骄钏降日J(rèn)定精神損害賠償是否成立及賠償數(shù)額。（二）加強(qiáng)校園欺凌執(zhí)法廣義的執(zhí)法是指國家行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)及其公職人員依照法定程序?qū)嵤┓傻幕顒?dòng)，狹義的執(zhí)法專指行政執(zhí)法。在現(xiàn)代社會，國家行政機(jī)關(guān)被稱為國家立法機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，行政部門依法管理社會事務(wù)的過程就是其執(zhí)行、實(shí)施相關(guān)法律的過程。鑒于行政執(zhí)法的重要性和中小學(xué)校園欺凌的實(shí)際情況，應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)教育行政部門的執(zhí)法作用，由教育行政部門依法防治校園欺凌,并督導(dǎo)學(xué)校發(fā)揮防治欺凌的主導(dǎo)作用。1.教育部依法組織全國性調(diào)查并制定干預(yù)措施對我國有關(guān)校園欺凌的調(diào)查現(xiàn)狀進(jìn)行分析可發(fā)現(xiàn)，目前的調(diào)査結(jié)果差異很大，參考國外經(jīng)驗(yàn)可知，開展全國性的校園欺凌調(diào)查十分必要。如日本文部省注重通過全國范圍內(nèi)的調(diào)査了解欺凌的具體情況和最新發(fā)展，根據(jù)調(diào)查結(jié)果下達(dá)通知、發(fā)放宣傳手冊，指導(dǎo)各地教育委員會、學(xué)校、教師、家長、學(xué)生提高對欺凌的認(rèn)識和防范能力。2009年3月，日本曾根據(jù)兒童自殺調(diào)查結(jié)果，制定了《預(yù)防兒童自殺的教師須知》手冊和宣傳單，并在網(wǎng)上設(shè)置專門的“欺凌”鏈接，為受害學(xué)生和家長提供幫助信息(顧蕾，2016)。由政府組織的調(diào)査具有極大優(yōu)勢：一方面能提供充足經(jīng)費(fèi)保證調(diào)査研究順利開展；另一方面，可以整合各有關(guān)部門的信息資源。教育部應(yīng)當(dāng)定期組織開展全國范圍內(nèi)的調(diào)查，把握我國校園欺凌的實(shí)際情況。在組織進(jìn)行全國性校園欺凌情況調(diào)査前，要制定嚴(yán)密的規(guī)范要求，如調(diào)査方式、信息上報(bào)、審査監(jiān)督等，保證調(diào)査順利開展，獲得的數(shù)據(jù)真實(shí)有效。在調(diào)查結(jié)束后，教育部應(yīng)當(dāng)組織專家整理調(diào)查結(jié)果，分析校園欺凌的表現(xiàn)形式、形成因素、發(fā)生時(shí)間地點(diǎn)和當(dāng)事人年齡構(gòu)成對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，了解我國校園欺凌現(xiàn)狀，并研制防治方案，為制定反欺凌措施提供參考。2.各級教育行政部門依法進(jìn)行防治第一，設(shè)立校園欺凌舉報(bào)平臺。由各級教育行政部門負(fù)責(zé)受理舉報(bào)信息，并有序銜接全國各級舉報(bào)平臺。菲律賓政府組