淺議案例教學法在《中國法制史》教學中的運用《中國法制史》作為法學專業(yè)的核心基礎課程，承載著梳理中國法律制度發(fā)展脈絡、傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化、培育學生法治思維的重要使命。然而，該課程具有內(nèi)容龐雜、時空跨度大、理論性強等特點，傳統(tǒng)“教師講授+學生聽講”的填鴨式教學模式易導致課堂枯燥乏味，學生難以將抽象的歷史法律制度與現(xiàn)實法治實踐建立關(guān)聯(lián)，學習積極性與教學效果均受制約。案例教學法以真實或典型的法律案例為載體，將抽象的法律制度、法律思想融入具體案例分析中，能夠有效激活課堂氛圍、強化學生主體地位、提升知識內(nèi)化效果。本文立足《中國法制史》課程教師的教學實踐視角，系統(tǒng)分析案例教學法在課程中的應用價值，深入探討應用過程中的核心問題，提出針對性的運用設計策略，為優(yōu)化《中國法制史》教學模式、提升教學質(zhì)量提供實踐參考。一、案例教學法在《中國法制史》教學中的應用價值案例教學法與《中國法制史》的課程特性與育人目標高度契合，其應用價值主要體現(xiàn)在三個維度：一是化解課程抽象性難題，提升知識理解深度。通過具體案例的剖析，將夏商周的“禮治”、秦漢的“法治”、唐宋的“律令格式”等抽象的歷史法律制度轉(zhuǎn)化為可感知的實踐場景，幫助學生厘清不同歷史時期法律制度的核心內(nèi)涵、適用邏輯與社會功能，避免對知識的機械記憶；二是強化師生互動與學生主體性，激活課堂教學氛圍。案例討論、情景分析等教學環(huán)節(jié)能夠打破傳統(tǒng)課堂的單向灌輸模式，引導學生主動思考、積極表達，在師生互動、生生互動中深化對課程內(nèi)容的理解，提升課堂參與度；三是實現(xiàn)歷史與現(xiàn)實的銜接，培育法治思維與文化自信。通過對歷史法律案例的分析，引導學生挖掘中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化中的智慧精華，如“德主刑輔”“禮法合治”“慎刑恤罰”等理念，同時對比古今法律制度的異同，培養(yǎng)學生的歷史思維與法治思辨能力，增強對中華法治文明的認同感與自豪感。二、案例教學法在《中國法制史》教學中應用的核心問題結(jié)合《中國法制史》教學實踐，當前案例教學法的應用仍存在諸多短板，制約了其教學效能的充分發(fā)揮，主要體現(xiàn)在以下四個方面：（一）案例選擇適配性不足，難以匹配教學目標案例質(zhì)量是案例教學法成效的核心保障，但當前部分教學案例存在明顯的適配性問題。一是案例選取隨意性強，缺乏系統(tǒng)性設計，部分教師僅簡單選取歷史典故或法律條文片段作為案例，未能精準對接課程核心知識點與教學目標，難以有效支撐學生對重點法律制度、法律思想的理解；二是案例代表性不足，多選取碎片化、單一化的案例，未能涵蓋不同歷史時期、不同法律領域（如刑事、民事、行政法律制度）的典型場景，難以幫助學生構(gòu)建完整的歷史法律制度體系；三是案例與現(xiàn)實脫節(jié)，部分案例僅停留在歷史場景的簡單呈現(xiàn)，未挖掘其與現(xiàn)代法治實踐的關(guān)聯(lián)點，難以實現(xiàn)“以史鑒今”的育人目標，降低了學生的學習興趣。（二）教學實施流程不規(guī)范，互動引導效能弱化部分教師對案例教學法的實施邏輯把握不足，教學流程缺乏規(guī)范性與邏輯性。一是案例呈現(xiàn)時機不當，多在知識點講授完成后簡單拋出案例，未能將案例與知識點的講解有機融合，導致案例分析淪為“課后補充”，難以發(fā)揮引導學生主動探究的作用；二是互動引導不足，在案例討論環(huán)節(jié)缺乏有效的設問與引導策略，要么任由學生自由討論導致主題跑偏，要么過度干預學生思考導致“變相講授”，難以激發(fā)學生的深度思考；三是總結(jié)升華缺失，案例討論結(jié)束后，僅簡單評判學生觀點的對錯，未對案例背后的法律制度內(nèi)涵、歷史意義及現(xiàn)實啟示進行系統(tǒng)梳理與升華，導致學生難以形成完整的知識體系與思維認知。（三）學生參與積極性不高，主體地位未能凸顯受傳統(tǒng)教學模式影響與學生自身因素制約，案例教學中學生參與度普遍不高。一是學生預習準備不足，多數(shù)學生缺乏課前預習習慣，未提前了解案例背景與相關(guān)知識點，導致在案例討論中難以快速進入狀態(tài)，無法形成有深度的觀點；二是畏難與從眾心理明顯，《中國法制史》案例涉及復雜的歷史背景與法律邏輯，部分學生因擔心觀點錯誤而不敢發(fā)言；同時，部分學生存在“隨大流”心理，缺乏獨立思考與表達的主動性；三是參與形式單一，多以個別學生發(fā)言、全班傾聽為主，缺乏小組合作、情景模擬等多元化參與形式，難以調(diào)動全體學生的參與熱情。（四）評價體系不完善，教學效果難以精準衡量當前《中國法制史》教學評價仍以期末考試為主的結(jié)果性評價為主，難以精準衡量案例教學的效果。一是評價指標單一，過度側(cè)重學生對歷史法律制度、法律條文等知識點的記憶，忽視了對學生案例分析能力、邏輯思辨能力、表達能力等核心素養(yǎng)的考核；二是評價方式固化，缺乏對學生在案例教學過程中參與度、表現(xiàn)情況的過程性評價，如課堂發(fā)言質(zhì)量、小組討論貢獻、案例分析報告完成質(zhì)量等，難以全面客觀地反映學生的學習效果與能力提升；三是評價結(jié)果應用不足，未將評價結(jié)果與教學優(yōu)化有效銜接，難以通過評價發(fā)現(xiàn)案例教學中的問題并及時調(diào)整教學策略。三、案例教學法在《中國法制史》教學中的運用設計策略針對上述問題，結(jié)合《中國法制史》的課程特性與教學目標，需從案例選取、流程設計、互動引導、評價優(yōu)化四個維度構(gòu)建系統(tǒng)化的運用策略，提升案例教學效能。（一）精準選取案例，構(gòu)建適配性案例體系1.遵循精準適配原則。案例選取需緊密對接課程教學大綱，圍繞核心知識點（如重要法律制度、法律思想、司法實踐）與教學目標（知識掌握、能力提升、價值引領）進行精準匹配。例如，在講解“唐律疏議”時，選取“長孫無忌占田案”“張文成私習天文案”等典型案例，幫助學生理解唐律的“德主刑輔”理念、罪名體系與量刑原則；在講解“明清會審制度”時，選取“楊乃武與小白菜案”，引導學生分析會審制度的運作流程、歷史意義與局限性。2.注重案例的代表性與多樣性。構(gòu)建“縱向覆蓋歷史脈絡、橫向涵蓋法律領域”的案例體系，縱向選取夏商周、秦漢、唐宋、明清等不同歷史時期的典型案例，展現(xiàn)中國法律制度的發(fā)展演變；橫向涵蓋刑事、民事、行政、司法等不同法律領域的案例，幫助學生全面掌握歷史法律制度體系。3.強化歷史與現(xiàn)實的銜接。選取具有現(xiàn)實借鑒意義的歷史案例，挖掘其與現(xiàn)代法治實踐的關(guān)聯(lián)點。例如，在講解“傳統(tǒng)調(diào)解制度”時，選取明清時期的民間調(diào)解案例，對比現(xiàn)代人民調(diào)解制度，引導學生思考傳統(tǒng)調(diào)解智慧對現(xiàn)代社會治理的啟示；在講解“慎刑恤罰”理念時，選取古代死刑復核案例，結(jié)合現(xiàn)代死刑復核制度，探討傳統(tǒng)法治理念的當代價值。（二）規(guī)范教學流程，實現(xiàn)“課前-課中-課后”閉環(huán)設計1.課前：精準預習，奠定基礎。提前一周將案例材料、預習任務清單（含案例背景介紹、相關(guān)知識點梳理、思考問題）通過線上教學平臺發(fā)布給學生，引導學生提前了解案例背景、查閱相關(guān)歷史資料與法律條文，形成初步的思考框架；同時，將學生劃分為若干學習小組，明確小組分工，要求小組圍繞思考問題開展課前討論，為課堂互動做好準備。2.課中：分層引導，深化探究。一是情景導入，呈現(xiàn)案例。結(jié)合教學內(nèi)容，以故事講述、歷史影像片段播放等生動形式呈現(xiàn)案例，激發(fā)學生的學習興趣；同時，簡要介紹案例相關(guān)的歷史背景與知識點，為案例分析鋪墊基礎。二是分層設問，引導討論。設計由淺入深的分層設問體系，從“案例涉及哪些歷史法律制度”等基礎問題，逐步過渡到“該法律制度在當時的社會功能是什么”“案例處理結(jié)果是否合理”等深度問題；組織小組代表發(fā)言，鼓勵其他學生補充質(zhì)疑，教師全程做好引導，確保討論圍繞主題展開。三是總結(jié)升華，梳理體系。討論結(jié)束后，教師對學生觀點進行系統(tǒng)梳理，總結(jié)案例背后的法律制度內(nèi)涵、歷史意義，同時結(jié)合現(xiàn)代法治實踐進行升華，幫助學生構(gòu)建“歷史-現(xiàn)實”的關(guān)聯(lián)認知，形成完整的知識體系。3.課后：拓展延伸，鞏固提升。布置課后拓展任務，如要求學生撰寫案例分析報告，深入剖析案例背后的法律邏輯與歷史啟示；或選取相關(guān)主題開展自主探究，如“傳統(tǒng)法治理念對現(xiàn)代法治建設的影響”，并提交探究報告，進一步鞏固教學效果。（三）創(chuàng)新互動形式，激發(fā)學生主體參與熱情1.推行多元化參與形式。除傳統(tǒng)的課堂發(fā)言外，引入小組合作探究、歷史情景模擬、案例辯論等多元化互動形式。例如，在講解“漢代春秋決獄”時，組織學生開展情景模擬，分別扮演法官、原告、被告等角色，還原“董仲舒春秋決獄”的案例審理過程；在講解“禮法之爭”時，組織學生開展辯論活動，圍繞“禮法合治與法治獨立”等主題展開辯論，激發(fā)學生的思考與表達熱情。2.強化個性化引導。針對不同層次的學生設計差異化的參與任務，對基礎薄弱的學生，側(cè)重引導其回答基礎問題、參與小組討論；對基礎較好的學生，側(cè)重引導其開展深度探究、提出創(chuàng)新性觀點；同時，鼓勵學生結(jié)合自身興趣選取案例開展自主分析，并在課堂上分享成果，增強學生的參與感與成就感。3.借助信息化手段提升互動效能。利用線上教學平臺搭建案例討論專區(qū)，允許學生隨時隨地發(fā)布觀點、交流討論，彌補課堂互動時間不足的短板；借助彈幕、在線投票等功能，在課堂上實時收集學生觀點，增強互動的趣味性與時效性；錄制案例教學視頻、案例分析微課，方便學生課后復習鞏固。（四）完善評價體系，實現(xiàn)“過程+結(jié)果”的多元化評價1.構(gòu)建多元化評價指標體系。兼顧知識掌握與能力提升，設計涵蓋“知識點記憶、案例分析能力、邏輯思辨能力、表達能力、團隊協(xié)作能力”等多維度的評價指標；同時，明確各指標的權(quán)重，其中過程性評價指標（課堂參與、小組討論貢獻、案例分析報告）占比不低于40%，結(jié)果性評價指標（期末考試）占比不超過60%。2.創(chuàng)新評價方式。引入“過程性評價+結(jié)果性評價”相結(jié)合的多元化評價方式，過程性評價通過課堂觀察、小組評價、學生自評、案例分析報告評分等方式開展；結(jié)果性評價在期末考試中增加案例分析題、論述題等主觀題型，側(cè)重考查學生的案例分析能力與邏輯思辨能力；同時，鼓勵學生參與評價，通過學生自評、互評，增強評價的客觀性與全面性。3.強化評價結(jié)果應用。定期對評價結(jié)果進行梳理分析，精準定位案例教學中存在的問題，如案例選取不當、互動引導不足等，并及時調(diào)整教學策略；同時，將評價結(jié)果及時反饋給學生，幫助學生明確自身的優(yōu)勢與不足，引導學生針對性地提升自身能力。四、結(jié)語案例教學法是優(yōu)化《中國法制史》教學模式、提升教學質(zhì)量的有效路徑，其核心價值在于通過案例載體實現(xiàn)抽象知識的具象化、課堂氛圍的激活化、歷史與現(xiàn)實的銜接化。當前案例教學法在應用中存在的案例適配性不足、流程不規(guī)范、學生參與度不高、評價體系