淺議法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)法哲學(xué)作為探究法的本質(zhì)、價(jià)值、源流及運(yùn)行規(guī)律的基礎(chǔ)性學(xué)科，其邏輯起點(diǎn)的界定是構(gòu)建完整理論體系的核心前提。邏輯起點(diǎn)不僅是學(xué)科理論展開的“最初范疇”，更是串聯(lián)法哲學(xué)諸要素、揭示法的內(nèi)在邏輯與發(fā)展規(guī)律的“鑰匙”。自法哲學(xué)成為獨(dú)立研究領(lǐng)域以來(lái)，學(xué)界關(guān)于其邏輯起點(diǎn)的爭(zhēng)議從未停歇，權(quán)利、義務(wù)、法規(guī)范、人的本質(zhì)、社會(huì)關(guān)系等諸多范疇均被不同學(xué)者視為邏輯起點(diǎn)。立足法哲學(xué)研究視角，厘清邏輯起點(diǎn)的界定標(biāo)準(zhǔn)，梳理主要觀點(diǎn)的理論脈絡(luò)，剖析不同觀點(diǎn)的理論依據(jù)與爭(zhēng)議焦點(diǎn)，對(duì)于推動(dòng)法哲學(xué)理論體系的完善與深化具有重要意義。本文擬圍繞上述核心問題展開思辨性分析，以期為理解法哲學(xué)邏輯起點(diǎn)的多元認(rèn)知與本質(zhì)內(nèi)涵提供參考。一、法哲學(xué)邏輯起點(diǎn)的界定標(biāo)準(zhǔn)法哲學(xué)邏輯起點(diǎn)的界定并非主觀隨意的選擇，而是需遵循嚴(yán)格的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合哲學(xué)認(rèn)識(shí)論與學(xué)科體系構(gòu)建的基本規(guī)律，法哲學(xué)邏輯起點(diǎn)的界定應(yīng)滿足以下四大核心標(biāo)準(zhǔn)，且四大標(biāo)準(zhǔn)相互關(guān)聯(lián)、缺一不可。（一）本原性標(biāo)準(zhǔn)邏輯起點(diǎn)必須是法哲學(xué)領(lǐng)域中最基礎(chǔ)、最原始的范疇，是構(gòu)成法的現(xiàn)象與法的本質(zhì)的“細(xì)胞形態(tài)”。它不能是由其他范疇派生而來(lái)的次級(jí)范疇，而應(yīng)是所有法哲學(xué)范疇的邏輯源頭，能夠通過自身的矛盾運(yùn)動(dòng)推導(dǎo)出法哲學(xué)的其他范疇與理論命題。換言之，本原性意味著邏輯起點(diǎn)是法的存在與發(fā)展的“元問題”，把握這一范疇就能抓住法哲學(xué)理論體系的“根”。（二）普遍性標(biāo)準(zhǔn)邏輯起點(diǎn)應(yīng)貫穿于法哲學(xué)研究的全部領(lǐng)域，涵蓋法的產(chǎn)生、發(fā)展、實(shí)施、消亡等全過程，適用于不同歷史形態(tài)、不同類型的法（如奴隸制法、封建制法、資本主義法、社會(huì)主義法）。它不能是僅適用于特定歷史階段或特定法律部門的局部范疇，而應(yīng)具有抽象性與普遍性，能夠解釋法的普遍規(guī)律與共性特征，成為連接法哲學(xué)不同研究領(lǐng)域的邏輯紐帶。（三）矛盾性標(biāo)準(zhǔn)邏輯起點(diǎn)必須內(nèi)含法哲學(xué)領(lǐng)域最基本的矛盾，這一矛盾是推動(dòng)法的發(fā)展與法哲學(xué)理論演進(jìn)的內(nèi)在動(dòng)力。正如馬克思在《資本論》中以“商品”作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，其核心原因在于商品內(nèi)含著私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)的基本矛盾，這一矛盾貫穿于資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全過程。同理，法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)也應(yīng)是一個(gè)矛盾統(tǒng)一體，其內(nèi)在矛盾能夠展現(xiàn)法與社會(huì)、法與人、法與權(quán)力等核心關(guān)系的張力，推動(dòng)法的不斷完善與發(fā)展。（四）體系性標(biāo)準(zhǔn)邏輯起點(diǎn)應(yīng)能夠支撐起完整的法哲學(xué)理論體系，通過自身的邏輯展開，逐步推導(dǎo)出演化出法的價(jià)值、法的規(guī)范、法的運(yùn)行、法的責(zé)任等一系列范疇，形成層次分明、邏輯嚴(yán)密的理論架構(gòu)。如果一個(gè)范疇無(wú)法衍生出法哲學(xué)的核心理論要素，無(wú)法構(gòu)建起自洽的理論體系，那么它就不具備作為邏輯起點(diǎn)的資格。同時(shí)，邏輯起點(diǎn)還應(yīng)與法哲學(xué)的研究對(duì)象、研究目的相契合，能夠?yàn)榻鉀Q法哲學(xué)的核心問題提供理論支撐。二、法哲學(xué)邏輯起點(diǎn)的主要觀點(diǎn)及理論依據(jù)基于上述界定標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界形成了關(guān)于法哲學(xué)邏輯起點(diǎn)的多種觀點(diǎn)，其中最具代表性的主要有“權(quán)利起點(diǎn)論”“義務(wù)起點(diǎn)論”“法規(guī)范起點(diǎn)論”“人的本質(zhì)起點(diǎn)論”四種。不同觀點(diǎn)均有其獨(dú)特的理論依據(jù)與學(xué)術(shù)脈絡(luò)，反映了學(xué)者們對(duì)法哲學(xué)核心問題的不同認(rèn)知視角。（一）權(quán)利起點(diǎn)論：以權(quán)利為法哲學(xué)的邏輯原點(diǎn)權(quán)利起點(diǎn)論認(rèn)為，權(quán)利是法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)，法的本質(zhì)就是對(duì)權(quán)利的確認(rèn)與保障。其核心理論依據(jù)主要有三：一是從法的起源來(lái)看，法是在人類社會(huì)發(fā)展過程中，為了保障個(gè)體的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)等基本權(quán)利而產(chǎn)生的，權(quán)利是法產(chǎn)生的原始動(dòng)因，沒有權(quán)利需求就沒有法的存在；二是從法的內(nèi)容來(lái)看，無(wú)論是法律規(guī)范的制定、法律制度的構(gòu)建，還是法律責(zé)任的設(shè)定，其核心目的都是為了明確權(quán)利邊界、保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)，權(quán)利是法律規(guī)范的核心要素，義務(wù)的設(shè)定也是為了更好地保障權(quán)利；三是從法的價(jià)值來(lái)看，自由、平等、正義等法的核心價(jià)值，最終都要通過權(quán)利的實(shí)現(xiàn)來(lái)體現(xiàn)，權(quán)利是法的價(jià)值載體。在權(quán)利起點(diǎn)論者看來(lái)，權(quán)利作為個(gè)體意志自由的體現(xiàn)，內(nèi)含著“個(gè)體自由與社會(huì)秩序”的基本矛盾，這一矛盾推動(dòng)著法的不斷發(fā)展與完善。（二）義務(wù)起點(diǎn)論：以義務(wù)為法哲學(xué)的邏輯基石義務(wù)起點(diǎn)論與權(quán)利起點(diǎn)論相對(duì)立，認(rèn)為義務(wù)才是法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)，法的本質(zhì)是通過義務(wù)的設(shè)定來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序。其理論依據(jù)主要包括：一是從法的功能來(lái)看，法的首要功能是維護(hù)社會(huì)秩序，而社會(huì)秩序的形成依賴于個(gè)體對(duì)義務(wù)的履行，沒有義務(wù)的約束，社會(huì)就會(huì)陷入混亂，權(quán)利也無(wú)從談起；二是從法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)來(lái)看，法律規(guī)范的核心是義務(wù)性規(guī)范，權(quán)利性規(guī)范往往需要通過義務(wù)性規(guī)范來(lái)保障，例如，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)需要通過其他人“不得侵犯他人財(cái)產(chǎn)”的義務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)；三是從法的歷史發(fā)展來(lái)看，早期法律（如奴隸制法、封建制法）往往以義務(wù)性規(guī)范為主，強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)國(guó)家、對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的義務(wù)，權(quán)利是在社會(huì)發(fā)展過程中逐步從義務(wù)中分離出來(lái)的，義務(wù)具有更原始的本原性。義務(wù)起點(diǎn)論者認(rèn)為，義務(wù)內(nèi)含著“個(gè)體服從與社會(huì)秩序”的基本矛盾，這一矛盾是推動(dòng)法發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。（三）法規(guī)范起點(diǎn)論：以法規(guī)范為法哲學(xué)的邏輯開端法規(guī)范起點(diǎn)論主張，法規(guī)范是法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)，法哲學(xué)的研究核心就是對(duì)法律規(guī)范的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)、功能等問題的探究。其理論依據(jù)主要有：一是從學(xué)科屬性來(lái)看，法哲學(xué)是研究法的科學(xué)，而法的最直接表現(xiàn)形式就是法律規(guī)范，法規(guī)范是法的“現(xiàn)實(shí)存在形態(tài)”，以法規(guī)范為起點(diǎn)能夠保證法哲學(xué)研究的客觀性與針對(duì)性；二是從邏輯推導(dǎo)來(lái)看，法規(guī)范是一個(gè)獨(dú)立的、自洽的范疇，能夠通過自身的邏輯展開，推導(dǎo)出法律概念、法律原則、法律體系、法律適用等一系列法哲學(xué)范疇，構(gòu)建起完整的法哲學(xué)理論體系；三是從研究方法來(lái)看，以法規(guī)范為起點(diǎn)能夠采用實(shí)證分析的方法，對(duì)法的現(xiàn)實(shí)形態(tài)進(jìn)行客觀研究，避免陷入主觀價(jià)值判斷的爭(zhēng)議。法規(guī)范起點(diǎn)論者認(rèn)為，法規(guī)范內(nèi)含著“規(guī)范的應(yīng)然性與實(shí)然性”的基本矛盾，即法律規(guī)范所規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)如何”與現(xiàn)實(shí)中“實(shí)際如何”的矛盾，這一矛盾推動(dòng)著法的完善與發(fā)展。（四）人的本質(zhì)起點(diǎn)論：以人的本質(zhì)為法哲學(xué)的邏輯本源人的本質(zhì)起點(diǎn)論認(rèn)為，法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)是人的本質(zhì)，法是人的本質(zhì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，法的發(fā)展過程就是人的本質(zhì)不斷實(shí)現(xiàn)的過程。其核心理論依據(jù)是：一是從馬克思主義法哲學(xué)視角來(lái)看，法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，而統(tǒng)治階級(jí)的意志最終是由人的本質(zhì)決定的，人的本質(zhì)是“一切社會(huì)關(guān)系的總和”，法作為社會(huì)關(guān)系的調(diào)整器，其產(chǎn)生與發(fā)展都離不開人的本質(zhì)需求；二是從法的價(jià)值來(lái)看，法的最終目的是實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，人的本質(zhì)需求（如生存、發(fā)展、自由、平等）是法的價(jià)值來(lái)源，法的一切規(guī)定都是為了滿足人的本質(zhì)需求；三是從法的發(fā)展規(guī)律來(lái)看，不同歷史階段的法之所以存在差異，其根本原因在于人的本質(zhì)在不同歷史階段的發(fā)展程度不同，人的本質(zhì)的發(fā)展推動(dòng)著法的歷史演進(jìn)。人的本質(zhì)起點(diǎn)論者認(rèn)為，人的本質(zhì)內(nèi)含著“人的個(gè)體性與社會(huì)性”的基本矛盾，這一矛盾是法哲學(xué)的核心矛盾，也是推動(dòng)法發(fā)展的根本動(dòng)力。三、不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)與思辨分析上述四種觀點(diǎn)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本質(zhì)上是對(duì)法哲學(xué)核心問題的不同認(rèn)知，具體可歸納為“法的本質(zhì)認(rèn)知分歧”“邏輯起點(diǎn)本原性之爭(zhēng)”“矛盾內(nèi)核界定差異”三個(gè)層面。通過對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的思辨分析，能夠更清晰地把握不同觀點(diǎn)的張力與共識(shí)。（一）爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：法的本質(zhì)認(rèn)知分歧——法是權(quán)利保障還是秩序維護(hù)？權(quán)利起點(diǎn)論與義務(wù)起點(diǎn)論的核心爭(zhēng)議，源于對(duì)法的本質(zhì)的不同認(rèn)知：權(quán)利起點(diǎn)論將法的本質(zhì)歸結(jié)為“權(quán)利保障”，強(qiáng)調(diào)法的個(gè)體性價(jià)值，認(rèn)為個(gè)體權(quán)利是法的核心；義務(wù)起點(diǎn)論則將法的本質(zhì)歸結(jié)為“秩序維護(hù)”，強(qiáng)調(diào)法的社會(huì)性價(jià)值，認(rèn)為社會(huì)秩序是法的核心。從思辨視角來(lái)看，兩者都存在一定的片面性：一方面，沒有權(quán)利保障的秩序是“壓制性秩序”，不符合法的正義價(jià)值，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定；另一方面，沒有秩序約束的權(quán)利是“絕對(duì)自由”，會(huì)導(dǎo)致權(quán)利的濫用，最終也會(huì)損害權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，法的本質(zhì)是“權(quán)利保障與秩序維護(hù)的統(tǒng)一”，權(quán)利與義務(wù)是相互依存、不可分割的，沒有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒有無(wú)權(quán)利的義務(wù)。因此，將權(quán)利或義務(wù)單一作為法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)，都無(wú)法全面涵蓋法的本質(zhì)內(nèi)涵。（二）爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：邏輯起點(diǎn)本原性之爭(zhēng)——是法的現(xiàn)實(shí)形態(tài)還是法的價(jià)值本源？法規(guī)范起點(diǎn)論與“權(quán)利/義務(wù)/人的本質(zhì)起點(diǎn)論”的爭(zhēng)議，源于對(duì)“本原性”的不同理解：法規(guī)范起點(diǎn)論認(rèn)為，本原性是指法的“現(xiàn)實(shí)存在形態(tài)”，法規(guī)范是法的直接表現(xiàn)形式，因此是最本原的范疇；而“權(quán)利/義務(wù)/人的本質(zhì)起點(diǎn)論”則認(rèn)為，本原性是指法的“價(jià)值本源”，權(quán)利、義務(wù)、人的本質(zhì)是法產(chǎn)生的原始動(dòng)因，是法的價(jià)值來(lái)源，因此更具本原性。從思辨角度分析，兩者的認(rèn)知視角不同，不存在絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)之分：法規(guī)范起點(diǎn)論側(cè)重于法的“實(shí)然層面”，關(guān)注法的現(xiàn)實(shí)形態(tài)與運(yùn)行規(guī)律，能夠?yàn)榉ㄕ軐W(xué)研究提供客觀的分析對(duì)象；而“權(quán)利/義務(wù)/人的本質(zhì)起點(diǎn)論”側(cè)重于法的“應(yīng)然層面”，關(guān)注法的價(jià)值追求與產(chǎn)生動(dòng)因，能夠?yàn)榉ㄕ軐W(xué)研究提供價(jià)值導(dǎo)向。但需要注意的是，法的實(shí)然形態(tài)是由其價(jià)值本源決定的，法規(guī)范的制定最終還是要圍繞權(quán)利保障、人的發(fā)展等價(jià)值目標(biāo)，因此僅以法規(guī)范為邏輯起點(diǎn)，難以揭示法的本質(zhì)與發(fā)展規(guī)律。（三）爭(zhēng)議焦點(diǎn)三：矛盾內(nèi)核界定差異——何種矛盾是法哲學(xué)的核心矛盾？不同觀點(diǎn)對(duì)法哲學(xué)核心矛盾的界定存在顯著差異：權(quán)利起點(diǎn)論認(rèn)為是“個(gè)體自由與社會(huì)秩序”的矛盾，義務(wù)起點(diǎn)論認(rèn)為是“個(gè)體服從與社會(huì)秩序”的矛盾，法規(guī)范起點(diǎn)論認(rèn)為是“規(guī)范的應(yīng)然性與實(shí)然性”的矛盾，人的本質(zhì)起點(diǎn)論認(rèn)為是“人的個(gè)體性與社會(huì)性”的矛盾。從思辨層面來(lái)看，“人的個(gè)體性與社會(huì)性”的矛盾更具普遍性與本原性：人的個(gè)體性決定了人具有權(quán)利需求與自由追求，人的社會(huì)性決定了人必須履行義務(wù)、遵守秩序，“個(gè)體性與社會(huì)性”的矛盾直接衍生出“權(quán)利與義務(wù)”“自由與秩序”的矛盾；而“規(guī)范的應(yīng)然性與實(shí)然性”的矛盾，本質(zhì)上是“人的個(gè)體性與社會(huì)性”矛盾在法規(guī)范層面的具體體現(xiàn)，是法規(guī)范在實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)需求過程中出現(xiàn)的矛盾。因此，以人的本質(zhì)為邏輯起點(diǎn)，更能揭示法哲學(xué)的核心矛盾與發(fā)展規(guī)律。四、結(jié)語(yǔ)法哲學(xué)邏輯起點(diǎn)的界定是一個(gè)極具思辨性的學(xué)術(shù)問題，不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)議反映了學(xué)者們對(duì)法哲學(xué)核心問題的不同認(rèn)知視角，也推動(dòng)著法哲學(xué)理論的不斷發(fā)展。從界定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)必須具備本原性、普遍性、矛盾性與體系性四大特征；從不同觀點(diǎn)的理論依據(jù)與爭(zhēng)議焦點(diǎn)來(lái)看，“人的本質(zhì)起點(diǎn)論”更能滿足上述標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槿说谋举|(zhì)作為“一切