2025員額檢察官晉級(jí)考試刑事練習(xí)題及答案第一題：刑事案例分析（40分）2023年3月10日，某市發(fā)生一起惡性刑事案件。經(jīng)查：1.犯罪嫌疑人甲（男，35歲，無業(yè)）與被害人乙（男，42歲，個(gè)體老板）因債務(wù)糾紛積怨已久。2023年3月9日，甲在乙經(jīng)營的超市外聽到乙向朋友丙（男，28歲，乙的雇員）說：“甲那點(diǎn)破事，我明天就去法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，讓他全家睡大街。”甲認(rèn)為乙故意羞辱自己，遂起殺心。2.3月10日凌晨2時(shí)，甲攜帶事先準(zhǔn)備的匕首潛入乙的住所。甲見乙獨(dú)自在客廳看電視，趁其不備從背后用匕首刺中乙右胸。乙掙扎反抗，兩人扭打過程中，甲又連刺乙腹部3刀。乙呼救，甲恐罪行敗露，用枕頭捂住乙口鼻直至其不再動(dòng)彈（經(jīng)鑒定，乙系失血性休克合并機(jī)械性窒息死亡）。3.甲離開現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)乙的手機(jī)（價(jià)值5000元）掉在地上，臨時(shí)起意將手機(jī)裝入自己口袋。4.甲返回家中后，擔(dān)心妻子丁（女，32歲，家庭主婦）知情后報(bào)警，遂告知丁“我殺了乙，手機(jī)是順走的，你別多問”。丁未表態(tài)，但將甲作案時(shí)穿的帶血衣物偷偷燒毀。5.3月11日，公安機(jī)關(guān)通過監(jiān)控鎖定甲行蹤，在甲住處將其抓獲。甲到案后，如實(shí)供述了殺害乙的事實(shí)，但辯稱“刺第一刀后乙已經(jīng)重傷，后續(xù)刺擊是為了防止他反抗”；對(duì)盜竊手機(jī)一事，甲起初否認(rèn)，后在出示監(jiān)控錄像后承認(rèn)。6.偵查期間，公安機(jī)關(guān)在甲的電腦中發(fā)現(xiàn)其2021年曾參與網(wǎng)絡(luò)賭博，累計(jì)賭資10萬元（未達(dá)刑事立案標(biāo)準(zhǔn)）；另查明甲2018年因故意傷害罪被判處有期徒刑2年，2020年3月刑滿釋放。問題：1.甲的行為構(gòu)成何罪？說明理由。2.丁的行為是否構(gòu)成犯罪？如構(gòu)成，罪名是什么？3.甲的量刑情節(jié)有哪些？如何評(píng)價(jià)？答案：1.甲的行為構(gòu)成故意殺人罪與盜竊罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。（1）故意殺人罪：甲主觀上因積怨產(chǎn)生殺人故意，客觀上實(shí)施了持匕首連續(xù)刺擊乙要害部位（右胸、腹部）并捂壓口鼻的行為，最終導(dǎo)致乙死亡結(jié)果，符合《刑法》第232條故意殺人罪的構(gòu)成要件。甲辯稱“后續(xù)刺擊是為了防止反抗”不影響故意殺人罪的認(rèn)定，因其初始行為已具有殺人故意，后續(xù)行為屬于殺人行為的延續(xù)。（2）盜竊罪：甲殺害乙后，臨時(shí)起意非法占有乙的手機(jī)（價(jià)值5000元，達(dá)到數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)），符合《刑法》第264條盜竊罪的構(gòu)成要件。甲的盜竊行為與殺人行為無犯意聯(lián)絡(luò)，應(yīng)單獨(dú)評(píng)價(jià)。2.丁的行為構(gòu)成幫助毀滅證據(jù)罪。丁明知甲實(shí)施了故意殺人及盜竊行為，仍燒毀甲作案時(shí)帶血的衣物（屬于與案件有關(guān)的物證），符合《刑法》第307條第2款“幫助當(dāng)事人毀滅證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定。丁未直接參與殺人或盜竊，不構(gòu)成故意殺人罪或盜竊罪的共犯；其行為侵犯的客體是司法機(jī)關(guān)的正常訴訟活動(dòng)，故應(yīng)認(rèn)定為幫助毀滅證據(jù)罪。3.甲的量刑情節(jié)包括：（1）累犯：甲2018年因故意傷害罪被判處有期徒刑2年，2020年3月刑滿釋放，2023年3月再犯故意殺人罪（應(yīng)判處有期徒刑以上刑罰），符合《刑法》第65條“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪”的規(guī)定，構(gòu)成一般累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。（2）坦白：甲到案后如實(shí)供述故意殺人的主要犯罪事實(shí)，根據(jù)《刑法》第67條第3款，可從輕處罰；但對(duì)盜竊事實(shí)起初否認(rèn)，后在證據(jù)面前承認(rèn)，僅對(duì)盜竊部分構(gòu)成坦白，可酌情從輕。（3）無自首、立功情節(jié)：甲系被公安機(jī)關(guān)抓獲，無自動(dòng)投案行為；其供述的網(wǎng)絡(luò)賭博行為未達(dá)刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成立功。第二題：法律適用與爭(zhēng)議焦點(diǎn)（30分）2024年1月，某縣檢察院辦理一起“防衛(wèi)過當(dāng)”案件：犯罪嫌疑人戊（女，22歲，大學(xué)生）在夜間回宿舍途中，被醉酒的己（男，30歲，無業(yè)）攔截。己強(qiáng)行拉扯戊的背包，聲稱“借點(diǎn)錢花”，并動(dòng)手撕扯戊的衣物。戊呼救未果，掏出隨身攜帶的防狼噴霧噴向己的眼睛，己因疼痛松手后退。戊欲逃離時(shí)，己從褲兜掏出折疊刀（長(zhǎng)15厘米）指向戊，喊“敢跑就捅死你”。戊慌亂中撿起路邊石塊砸向己頭部，致己當(dāng)場(chǎng)昏迷（經(jīng)鑒定為重傷二級(jí)）。問題：1.戊的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？是否屬于防衛(wèi)過當(dāng)？說明理由。2.若己在昏迷后因無人救助死亡（經(jīng)鑒定死亡結(jié)果與戊的砸擊行為有因果關(guān)系），戊的行為如何定性？答案：1.戊的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)。（1）正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件：己實(shí)施了現(xiàn)實(shí)的不法侵害（搶劫、強(qiáng)制猥褻的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)），戊的防衛(wèi)行為針對(duì)不法侵害人本人，且具有防衛(wèi)意圖。根據(jù)《刑法》第20條第1款，正當(dāng)防衛(wèi)的前提是存在“正在進(jìn)行的不法侵害”。本案中，己在拉扯背包、撕扯衣物后，又持折疊刀威脅戊的生命安全，不法侵害具有連續(xù)性且正在進(jìn)行。（2）防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定：根據(jù)《刑法》第20條第2款，防衛(wèi)過當(dāng)需“明顯超過必要限度造成重大損害”。本案中，己持折疊刀威脅戊的生命，戊面臨的不法侵害已升級(jí)為嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪（可能涉及故意殺人或搶劫致人死亡）。根據(jù)《刑法》第20條第3款“特殊防衛(wèi)”規(guī)定，對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。即使戊的防衛(wèi)行為造成己重傷，仍屬特殊防衛(wèi)范疇。2.若己因戊的砸擊行為死亡，戊的行為仍構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。特殊防衛(wèi)的適用條件不要求防衛(wèi)行為與侵害行為的強(qiáng)度完全對(duì)等，只要不法侵害屬于“嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”且正在進(jìn)行，防衛(wèi)人造成不法侵害人死亡的，仍屬正當(dāng)防衛(wèi)。本案中，己持折疊刀威脅戊“敢跑就捅死你”，其行為已構(gòu)成對(duì)戊生命權(quán)的現(xiàn)實(shí)、緊迫威脅，符合特殊防衛(wèi)的適用條件。即使最終導(dǎo)致己死亡，戊的行為仍屬合法防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。第三題：刑事訴訟程序糾錯(cuò)（20分）某縣公安機(jī)關(guān)辦理一起詐騙案件，以下為部分偵查活動(dòng)記錄：1.2024年5月10日，被害人庚向公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱被辛（男，40歲）詐騙50萬元。民警未制作報(bào)案筆錄，僅讓庚在打印好的《受案登記表》上簽字。2.5月11日，公安機(jī)關(guān)對(duì)辛立案?jìng)刹椤Ｒ蛐量赡芡馓?，辦案民警未出示搜查證，直接對(duì)辛的住所進(jìn)行搜查，扣押了辛的筆記本電腦（內(nèi)有詐騙聊天記錄）及現(xiàn)金10萬元。3.5月12日，民警在某酒店將辛抓獲。為防止辛串供，民警將其帶至鄰縣某派出所訊問，訊問持續(xù)14小時(shí)（期間僅讓辛飲用一次水），辛最終承認(rèn)詐騙事實(shí)。4.5月15日，公安機(jī)關(guān)以“可能毀滅證據(jù)”為由，對(duì)辛提請(qǐng)檢察院批準(zhǔn)逮捕。檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，辛的詐騙事實(shí)清楚、證據(jù)充分，于5月20日批準(zhǔn)逮捕。問題：指出上述偵查活動(dòng)中的程序違法之處，并說明法律依據(jù)。答案：1.未制作報(bào)案筆錄違法。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第171條，公安機(jī)關(guān)接受報(bào)案時(shí)，應(yīng)當(dāng)制作《詢問筆錄》，經(jīng)核對(duì)無誤后由報(bào)案人簽名、捺指印。本案中民警僅讓庚在《受案登記表》上簽字，未制作報(bào)案筆錄，違反法定程序。2.無證搜查違法（緊急情況除外）。根據(jù)《刑事訴訟法》第138條，進(jìn)行搜查，必須向被搜查人出示搜查證；但在執(zhí)行逮捕、拘留時(shí)，遇有緊急情況（如可能隨身攜帶兇器、隱藏爆炸物等），可不另用搜查證。本案中，公安機(jī)關(guān)以“辛可能外逃”為由無證搜查，不屬于法定緊急情形，搜查程序違法。3.訊問地點(diǎn)及時(shí)間違法。（1）訊問地點(diǎn)：根據(jù)《刑事訴訟法》第118條，犯罪嫌疑人被送交看守所羈押后，應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)訊問；未羈押的，可在公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案場(chǎng)所或犯罪嫌疑人住處、單位訊問。民警將辛帶至鄰縣派出所訊問，不符合“辦案場(chǎng)所”的規(guī)定，可能導(dǎo)致訊問合法性存疑。（2）訊問時(shí)間：根據(jù)《刑事訴訟法》第119條，傳喚、拘傳持續(xù)時(shí)間不得超過12小時(shí)；案情特別重大、復(fù)雜需采取拘留、逮捕措施的，不得超過24小時(shí)，且應(yīng)當(dāng)保證犯罪嫌疑人飲食和必要的休息時(shí)間。本案訊問持續(xù)14小時(shí)，雖未超過24小時(shí)，但僅讓辛飲用一次水，未保證必要休息，屬于變相刑訊逼供，所獲供述可能被依法排除。4.提請(qǐng)逮捕的理由不充分。根據(jù)《刑事訴訟法》第81條，逮捕需滿足“可能實(shí)施新的犯罪”“可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或串供”等社會(huì)危險(xiǎn)性條件。公安機(jī)關(guān)以“可能毀滅證據(jù)”為由提請(qǐng)逮捕，但未提供具體證據(jù)證明該危險(xiǎn)性（如辛有毀滅證據(jù)的客觀行為或跡象），屬于理由不充分。檢察院批準(zhǔn)逮捕時(shí)應(yīng)重點(diǎn)審查社會(huì)危險(xiǎn)性，本案批準(zhǔn)逮捕的程序雖結(jié)果正確，但公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)理由的合法性存疑。第四題：證據(jù)審查與證明標(biāo)準(zhǔn)（10分）某故意殺人案中，公訴機(jī)關(guān)提交以下證據(jù)：1.現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄：記載現(xiàn)場(chǎng)提取到帶血匕首1把（刀柄有疑似指紋）、足跡3枚（經(jīng)鑒定為42碼運(yùn)動(dòng)鞋，與被告人身高體型相符）。2.鑒定意見：匕首上的血跡與被害人DNA一致；刀柄指紋因模糊無法比對(duì)；足跡與被告人案發(fā)當(dāng)日所穿運(yùn)動(dòng)鞋鞋底花紋一致。3.證人證言：-證人A（小區(qū)保安）：“3月10日凌晨2時(shí)，看到一男子從被害人單元樓跑出，身高約175cm（與被告人身高一致），穿深色外套（與被告人案發(fā)時(shí)著裝一致）?！?證人B（被告人同事）：“被告人曾說‘被害人欠我錢不還，遲早要他好看’?！?.被告人供述：“我沒殺人，3月10日凌晨在家睡覺?！钡刺峁┎辉趫?chǎng)證明。問題：上述證據(jù)是否達(dá)到“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)？說明理由。答案：上述證據(jù)未達(dá)到“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。理由如下：根據(jù)《刑事訴訟法》第55條，證據(jù)確實(shí)、充分需滿足：（1）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（2）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（3）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。本案證據(jù)存在以下缺陷：1.直接證據(jù)缺失：無被告人供述承認(rèn)殺人，也無目擊證人指認(rèn)被告人實(shí)施殺人行為。2.間接證據(jù)未形成完整鏈條：-匕首上的指紋無法比對(duì)，不能證明被告人持有該匕首；-足跡僅能證明被告人所穿鞋子與現(xiàn)場(chǎng)足跡花紋一致，但無法排除他人穿同款鞋子進(jìn)入