醫(yī)學(xué)期刊防范學(xué)術(shù)不端的審稿策略演講人01醫(yī)學(xué)期刊防范學(xué)術(shù)不端的審稿策略02引言：學(xué)術(shù)誠(chéng)信是醫(yī)學(xué)期刊的生命線03審稿前的制度建設(shè)：筑牢學(xué)術(shù)不端的“防火墻”04審稿中的流程優(yōu)化：織密學(xué)術(shù)不端的“篩查網(wǎng)”05審稿后的監(jiān)督與反饋：構(gòu)建學(xué)術(shù)不端的“追責(zé)鏈”06審稿人的培養(yǎng)與激勵(lì)：打造學(xué)術(shù)不端的“防護(hù)盾”07總結(jié)：構(gòu)建“制度-流程-技術(shù)-人員”四位一體的防范體系目錄01醫(yī)學(xué)期刊防范學(xué)術(shù)不端的審稿策略02引言：學(xué)術(shù)誠(chéng)信是醫(yī)學(xué)期刊的生命線引言：學(xué)術(shù)誠(chéng)信是醫(yī)學(xué)期刊的生命線作為一名在醫(yī)學(xué)期刊領(lǐng)域深耕十余年的編輯，我始終認(rèn)為，醫(yī)學(xué)期刊不僅是傳播科研成果的平臺(tái)，更是守護(hù)學(xué)術(shù)誠(chéng)信的“守門(mén)人”。醫(yī)學(xué)研究的特殊性在于——其成果直接關(guān)聯(lián)人類健康與生命，任何數(shù)據(jù)的篡改、結(jié)論的夸大，都可能導(dǎo)致臨床決策的偏差，最終損害患者利益。然而，近年來(lái)學(xué)術(shù)不端行為在全球范圍內(nèi)屢禁不止：從論文抄襲、數(shù)據(jù)造假，到作者署名不當(dāng)、審稿人失職，甚至“論文工廠”的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，這些行為不僅污染了學(xué)術(shù)生態(tài)，更動(dòng)搖了醫(yī)學(xué)研究的公信力。面對(duì)這一嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，審稿環(huán)節(jié)作為論文發(fā)表前的“最后一道關(guān)卡”，其策略的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性直接決定了期刊的質(zhì)量底線。本文將從制度建設(shè)、流程優(yōu)化、技術(shù)賦能、人員管理四個(gè)維度，系統(tǒng)闡述醫(yī)學(xué)期刊防范學(xué)術(shù)不端的審稿策略，并結(jié)合親身經(jīng)歷的真實(shí)案例，探討如何在效率與嚴(yán)謹(jǐn)之間找到平衡，讓每一篇發(fā)表的論文都經(jīng)得起臨床與時(shí)間的檢驗(yàn)。03審稿前的制度建設(shè)：筑牢學(xué)術(shù)不端的“防火墻”審稿前的制度建設(shè)：筑牢學(xué)術(shù)不端的“防火墻”制度建設(shè)是防范學(xué)術(shù)不端的基礎(chǔ)。若缺乏明確的規(guī)則和流程，審稿工作將陷入“無(wú)標(biāo)可依、無(wú)據(jù)可查”的困境。從期刊創(chuàng)辦之初，我們就必須將學(xué)術(shù)誠(chéng)信納入核心管理體系，通過(guò)制度約束為審稿工作劃定“紅線”。明確學(xué)術(shù)不端的界定與分級(jí)期刊需在《稿約》或《倫理聲明》中，清晰界定學(xué)術(shù)不端行為的類型、表現(xiàn)形式及處罰標(biāo)準(zhǔn)。參考國(guó)際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會(huì)（ICMJE）、世界醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)《赫爾辛基宣言》等權(quán)威規(guī)范，可將學(xué)術(shù)不端分為三級(jí)：01-二級(jí)（中度不端）：圖片誤用（如PS過(guò)度導(dǎo)致失真）、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法濫用（如P值操縱）、參考文獻(xiàn)著錄錯(cuò)誤（故意遺漏關(guān)鍵文獻(xiàn)或引用無(wú)關(guān)文獻(xiàn)）、利益沖突未披露。要求作者限期修正，修正后重新審稿。03-一級(jí)（嚴(yán)重不端）：數(shù)據(jù)偽造、篡改、抄襲（包括自我抄襲未標(biāo)注）、剽竊他人成果、“幽靈作者”（未參與研究卻署名）或“掛名作者”（未參與研究卻被強(qiáng)行署名）。此類行為實(shí)行“一票否決”，直接拒稿并通知作者單位。02明確學(xué)術(shù)不端的界定與分級(jí)-三級(jí)（輕度不端）：語(yǔ)言表達(dá)不規(guī)范、圖表格式混亂、單位換算錯(cuò)誤等。由編輯直接修改，不進(jìn)入審稿環(huán)節(jié)。案例啟示：2022年，我們收到一篇關(guān)于“某靶向藥治療肺癌療效”的研究，審稿人發(fā)現(xiàn)其Westernblot圖片存在條帶復(fù)制粘貼的痕跡。經(jīng)核查，作者承認(rèn)因?qū)嶒?yàn)數(shù)據(jù)不理想，用“效果最好”的圖片拼接了重復(fù)實(shí)驗(yàn)。依據(jù)制度，我們立即拒稿，并將情況通報(bào)至作者所在醫(yī)院科研處，最終該作者被取消當(dāng)年評(píng)優(yōu)資格。這一案例警示我們：對(duì)嚴(yán)重不端“零容忍”，才能形成震懾。制定標(biāo)準(zhǔn)化的審稿規(guī)范審稿規(guī)范需明確審稿人的職責(zé)、權(quán)限及審稿標(biāo)準(zhǔn)，避免“主觀臆斷”或“走過(guò)場(chǎng)”。具體包括：1.審稿周期要求：常規(guī)稿件需在21天內(nèi)返回審稿意見(jiàn)，超期未回復(fù)者自動(dòng)更換審稿人；加急稿件（如突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)）需在7天內(nèi)完成，并優(yōu)先分配具有相關(guān)領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)的審稿人。2.審稿內(nèi)容清單：制定《審稿意見(jiàn)表》，強(qiáng)制審稿人從“研究創(chuàng)新性”“方法學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性”“數(shù)據(jù)真實(shí)性”“結(jié)論可靠性”“倫理合規(guī)性”五個(gè)維度評(píng)分，并給出具體修改意見(jiàn)（避免“同意發(fā)表”“修改后發(fā)表”等籠統(tǒng)表述）。3.回避制度：若審稿人與存在導(dǎo)師-學(xué)生合作關(guān)系、競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系（如同一領(lǐng)域課題申請(qǐng)）、資金關(guān)聯(lián)（如共同承擔(dān)項(xiàng)目）或親屬關(guān)系，需主動(dòng)申明并回避，編輯通過(guò)期刊審稿人數(shù)據(jù)制定標(biāo)準(zhǔn)化的審稿規(guī)范庫(kù)（如Publons,ScholarOne）進(jìn)行核查。實(shí)踐反思：早年曾遇到審稿人因與作者存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，故意壓低稿件創(chuàng)新性評(píng)分的情況。后來(lái)我們建立了審稿人“信用檔案”，對(duì)多次出現(xiàn)惡意評(píng)分的審稿人予以除名，有效避免了此類問(wèn)題。建立獨(dú)立的倫理審查委員會(huì)對(duì)于涉及人體或動(dòng)物研究的稿件，必須通過(guò)倫理審查。期刊需設(shè)立倫理委員會(huì)（或委托第三方機(jī)構(gòu)），對(duì)研究的“知情同意書(shū)”“倫理審批文件”“實(shí)驗(yàn)動(dòng)物福利”等進(jìn)行專項(xiàng)核查。-人體研究：需提供倫理委員會(huì)批件（注明批號(hào)、審批日期）和受試者簽署的知情同意書(shū)（若涉及未成年人或無(wú)行為能力者，需法定代理人同意）。-動(dòng)物實(shí)驗(yàn)：需遵循ARRIVE指南（動(dòng)物實(shí)驗(yàn)報(bào)告規(guī)范），說(shuō)明動(dòng)物來(lái)源（是否SPF級(jí)）、飼養(yǎng)環(huán)境、倫理審批流程，以及“3R原則”（替代、減少、優(yōu)化）的落實(shí)情況。典型案例：2021年，一篇關(guān)于“干細(xì)胞治療糖尿病”的投稿因未提供倫理批件被退回。作者解釋稱“醫(yī)院倫理委員會(huì)審批周期過(guò)長(zhǎng)，急于發(fā)表”。我們堅(jiān)持原則，要求其補(bǔ)全材料，否則不予審理。最終作者通過(guò)正規(guī)流程獲得審批，論文發(fā)表后因方法規(guī)范被多篇文獻(xiàn)引用，避免了因“程序瑕疵”導(dǎo)致的學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。04審稿中的流程優(yōu)化：織密學(xué)術(shù)不端的“篩查網(wǎng)”審稿中的流程優(yōu)化：織密學(xué)術(shù)不端的“篩查網(wǎng)”制度建立后，審稿流程的精細(xì)化操作是發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端的關(guān)鍵。從稿件接收、初篩、外審到終審，每個(gè)環(huán)節(jié)都需設(shè)置“過(guò)濾機(jī)制”，確保問(wèn)題稿件“無(wú)處遁形”。稿件接收與初篩：第一道“安檢門(mén)”初篩由編輯完成，重點(diǎn)排除“明顯不合規(guī)”稿件，避免浪費(fèi)審稿資源。核查內(nèi)容包括：1.學(xué)術(shù)不端初步篩查：使用CrossCheck、iThenticate等查重工具，對(duì)稿件進(jìn)行文字復(fù)制比檢測(cè)。若復(fù)制比＞20%，需人工核查是否屬于“合理引用”（如綜述對(duì)經(jīng)典文獻(xiàn)的概述）或“不當(dāng)抄襲”。曾有一篇綜述復(fù)制比達(dá)35%，核查發(fā)現(xiàn)大段抄襲他人已發(fā)表文獻(xiàn)的“討論”部分，直接拒稿。2.作者資質(zhì)與利益沖突核查：通過(guò)PubMed、WebofScience等數(shù)據(jù)庫(kù)查詢作者過(guò)往發(fā)表記錄，是否存在“一稿多投”（同一研究?jī)?nèi)容同時(shí)投遞多個(gè)期刊）或“重復(fù)發(fā)表”（未標(biāo)注“摘要”或“全文翻譯”）。同時(shí)，要求所有通訊作者簽署《利益沖突聲明》，披露是否存在與稿件內(nèi)容相關(guān)的資金支持、專利申請(qǐng)或商業(yè)關(guān)系。稿件接收與初篩：第一道“安檢門(mén)”3.格式與規(guī)范核查：檢查稿件是否符合期刊《稿約》要求（如結(jié)構(gòu)式摘要、關(guān)鍵詞數(shù)量、圖表分辨率、參考文獻(xiàn)格式等）。對(duì)于格式混亂的稿件，先退回作者修改，進(jìn)入外審前需重新提交“格式審查通過(guò)版”。效率優(yōu)化：我們?cè)鴩L試引入AI初篩工具（如iThenticate的AI模塊），自動(dòng)標(biāo)記“高風(fēng)險(xiǎn)稿件”（如突然出現(xiàn)專業(yè)術(shù)語(yǔ)堆砌、圖表風(fēng)格突變等），再由編輯重點(diǎn)核查，將初篩效率提升了30%。同行評(píng)議：核心“甄別器”同行評(píng)議是審稿環(huán)節(jié)的核心，其質(zhì)量直接決定論文的科學(xué)性。為防范“人情審稿”“外行審稿”等問(wèn)題，需優(yōu)化審稿人遴選機(jī)制和審稿流程。同行評(píng)議：核心“甄別器”審稿人遴選：從“隨機(jī)分配”到“精準(zhǔn)匹配”壹傳統(tǒng)審稿多依賴編輯“熟人網(wǎng)絡(luò)”，易導(dǎo)致審稿人專業(yè)度不足或利益沖突。我們建立了“審稿人數(shù)據(jù)庫(kù)”，收錄全球范圍內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业男畔ⅲǎ核?排除規(guī)則：自動(dòng)排除近3年與作者合作發(fā)表過(guò)論文、或在基金項(xiàng)目中共同承擔(dān)任務(wù)的審稿人。叁-審稿風(fēng)格標(biāo)簽：根據(jù)過(guò)往審稿記錄，標(biāo)記“嚴(yán)謹(jǐn)型”（關(guān)注方法學(xué)細(xì)節(jié)）、“創(chuàng)新導(dǎo)向型”（看重突破性發(fā)現(xiàn)）等，針對(duì)不同類型稿件匹配審稿風(fēng)格；貳-研究方向細(xì)分：如“腫瘤免疫治療”“心血管介入影像”等三級(jí)學(xué)科，確保審稿人與稿件研究方向高度匹配；同行評(píng)議：核心“甄別器”審稿人遴選：從“隨機(jī)分配”到“精準(zhǔn)匹配”案例說(shuō)明：一篇關(guān)于“CRISPR基因編輯治療遺傳性聾病”的投稿，我們通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)篩選出3位審稿人：1位是基因編輯技術(shù)專家（關(guān)注方法學(xué)安全性），1位是耳科臨床專家（關(guān)注臨床應(yīng)用價(jià)值），1位是醫(yī)學(xué)倫理學(xué)者（關(guān)注倫理合規(guī)性）。多維度審稿意見(jiàn)互補(bǔ)，最終幫助作者完善了“脫靶效應(yīng)評(píng)估”和“長(zhǎng)期隨訪計(jì)劃”。同行評(píng)議：核心“甄別器”雙盲審稿與審稿人匿名：減少“主觀偏見(jiàn)”為避免“作者名氣”“單位層級(jí)”等因素影響審稿公正性，我們實(shí)行“雙盲審稿”（作者不知審稿人信息，審稿人不知作者信息）。具體措施包括：-稿件匿名化處理：編輯刪除稿件中的作者姓名、單位、基金項(xiàng)目編號(hào)等信息，替換為“作者1”“作者2”；-審稿意見(jiàn)匿名反饋：審稿人意見(jiàn)通過(guò)編輯整理后反饋給作者，避免審稿人與作者直接聯(lián)系導(dǎo)致的“利益交換”；-例外情況處理：對(duì)于“小眾領(lǐng)域”審稿人稀缺時(shí)，若審稿人需了解作者單位（如需核查實(shí)驗(yàn)設(shè)備條件），可申請(qǐng)“單盲審稿”（審稿人知悉作者信息，但作者不知審稿人信息），但需經(jīng)編輯部主任審批。同行評(píng)議：核心“甄別器”雙盲審稿與審稿人匿名：減少“主觀偏見(jiàn)”爭(zhēng)議與平衡：曾有作者質(zhì)疑“雙盲審稿無(wú)法保證審稿人專業(yè)度”，認(rèn)為“知名專家可能因匿名拒絕審稿”。我們的解決方案是：在審稿人邀請(qǐng)函中說(shuō)明“稿件研究方向”，并允許審稿人因“專業(yè)不匹配”拒絕審稿，同時(shí)承諾“審稿意見(jiàn)僅用于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，不涉及個(gè)人身份”。同行評(píng)議：核心“甄別器”審稿意見(jiàn)的質(zhì)量控制：避免“走過(guò)場(chǎng)”部分審稿人存在“同意發(fā)表”但無(wú)具體意見(jiàn)，或意見(jiàn)籠統(tǒng)（如“實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)需完善”）等問(wèn)題，無(wú)法幫助作者修改。我們采取以下措施：01-強(qiáng)制填寫(xiě)“修改建議”：審稿意見(jiàn)需包含“具體問(wèn)題”（如“樣本量計(jì)算未說(shuō)明依據(jù)”）、“修改方向”（如“補(bǔ)充樣本量計(jì)算公式”）、“參考文獻(xiàn)支持”（如“參考《CONSORT聲明》2020版”）；02-審稿意見(jiàn)復(fù)核：編輯對(duì)審稿意見(jiàn)進(jìn)行審核，若發(fā)現(xiàn)“意見(jiàn)模糊”或“專業(yè)偏差”，可要求審稿人補(bǔ)充說(shuō)明，或邀請(qǐng)第三位審稿人參與評(píng)議；03-審稿人激勵(lì)機(jī)制：對(duì)“高質(zhì)量審稿人”（審稿意見(jiàn)具體、及時(shí)、被作者采納率高），給予“審稿稿酬+年度優(yōu)秀審稿人評(píng)選+優(yōu)先發(fā)表其投稿”等獎(jiǎng)勵(lì)，提升審稿積極性。04技術(shù)審查：借助工具“揪漏洞”除了人工審稿，現(xiàn)代技術(shù)手段能有效輔助發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端，尤其是數(shù)據(jù)造假和圖片誤用。技術(shù)審查：借助工具“揪漏洞”數(shù)據(jù)真實(shí)性核查-原始數(shù)據(jù)追溯：要求作者提供“原始實(shí)驗(yàn)記錄”（如實(shí)驗(yàn)室本、儀器導(dǎo)出數(shù)據(jù)、影像學(xué)DICOM文件），審稿人可隨機(jī)抽取部分?jǐn)?shù)據(jù)與論文結(jié)果比對(duì)。曾有一篇“某中藥復(fù)方抗抑郁研究”的投稿，作者提供的HPLC原始圖譜與論文中的“含量測(cè)定”結(jié)果不一致，經(jīng)核查存在“數(shù)據(jù)挑選”行為。-統(tǒng)計(jì)方法驗(yàn)證：使用統(tǒng)計(jì)軟件（如R、SPSS）對(duì)論文中的數(shù)據(jù)進(jìn)行復(fù)現(xiàn)，檢查“統(tǒng)計(jì)方法選擇是否正確”（如t檢驗(yàn)還是方差分析）、“P值計(jì)算是否準(zhǔn)確”“多重比較是否校正”。我們發(fā)現(xiàn)過(guò)一篇論文“同一組數(shù)據(jù)同時(shí)用t檢驗(yàn)和方差分析得出P＜0.05”，實(shí)為統(tǒng)計(jì)方法濫用。技術(shù)審查：借助工具“揪漏洞”圖片與文獻(xiàn)核查-圖片查重：使用Proofig、ImageTwin等工具，檢測(cè)論文中圖片是否存在“復(fù)制粘貼”“局部翻轉(zhuǎn)”“亮度對(duì)比度過(guò)度調(diào)整”等問(wèn)題。曾有一篇“細(xì)胞凋亡研究”的投稿，其“流式細(xì)胞術(shù)圖”中“對(duì)照組”和“實(shí)驗(yàn)組”的細(xì)胞群完全一致，實(shí)為同一張圖片標(biāo)注不同名稱。-文獻(xiàn)真實(shí)性核查：通過(guò)PubMed、CNKI等數(shù)據(jù)庫(kù)，核查參考文獻(xiàn)是否存在“虛假引用”（如引用未發(fā)表的會(huì)議摘要、不存在的文獻(xiàn)）或“自引過(guò)高”（單篇論文自引＞5條）。曾發(fā)現(xiàn)一篇投稿“自引率達(dá)40%”，且多篇自引文獻(xiàn)為“期刊內(nèi)自引”，存在“刻意提高影響因子”嫌疑。終審與集體決策：守住“最后一道關(guān)”外審結(jié)束后，需經(jīng)編輯部主任、責(zé)任編委、主編組成的終審委員會(huì)集體決策，避免“編輯一言堂”。終審重點(diǎn)核查：1.學(xué)術(shù)不端問(wèn)題是否解決：對(duì)外審提出的“數(shù)據(jù)造假”“圖片誤用”等問(wèn)題，要求作者提供“修改說(shuō)明+佐證材料”，終審委員會(huì)再次核查；2.創(chuàng)新性與臨床價(jià)值：判斷論文是否“首次發(fā)現(xiàn)”“填補(bǔ)空白”，或?qū)εR床實(shí)踐有“指導(dǎo)意義”（如改變?cè)\療方案）；3.倫理與合規(guī)性：再次確認(rèn)倫理審批、知情同意、利益沖突聲明等文件齊全。決策原則：對(duì)于“有爭(zhēng)議”的稿件（如審稿意見(jiàn)分歧大），采取“少數(shù)服從多數(shù)，但保留少數(shù)意見(jiàn)”原則，必要時(shí)邀請(qǐng)外部專家參與投票。最終決定需形成書(shū)面記錄，存檔備查。05審稿后的監(jiān)督與反饋：構(gòu)建學(xué)術(shù)不端的“追責(zé)鏈”審稿后的監(jiān)督與反饋：構(gòu)建學(xué)術(shù)不端的“追責(zé)鏈”審稿結(jié)束不代表學(xué)術(shù)不端防范的終結(jié)，需通過(guò)事后監(jiān)督、公開(kāi)機(jī)制和作者反饋，形成“閉環(huán)管理”，既懲戒違規(guī)者，也引導(dǎo)學(xué)術(shù)誠(chéng)信。學(xué)術(shù)不端行為的追溯與處理對(duì)于已發(fā)表的論文，若后續(xù)被發(fā)現(xiàn)存在學(xué)術(shù)不端，期刊需啟動(dòng)“撤稿/更正程序”：1.問(wèn)題核查：接到讀者舉報(bào)或自查發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，成立由主編牽頭的調(diào)查組，調(diào)取原始審稿記錄、作者修改材料、原始數(shù)據(jù)等證據(jù)；2.處理決定：根據(jù)情節(jié)輕重，采取“更正”（如數(shù)據(jù)錯(cuò)誤）、“撤稿”（如數(shù)據(jù)造假）或“譴責(zé)”（如署名不當(dāng)）措施，并在期刊官網(wǎng)、數(shù)據(jù)庫(kù)（如CNKI、PubMed）發(fā)布撤稿聲明，說(shuō)明撤稿原因；3.通報(bào)機(jī)制：將處理結(jié)果通報(bào)至作者單位、資助機(jī)構(gòu)（如國(guó)家自然科學(xué)基金委）、學(xué)術(shù)學(xué)術(shù)不端行為的追溯與處理團(tuán)體，納入“學(xué)術(shù)誠(chéng)信檔案”。典型案例：2020年，我們發(fā)表的一篇“某藥物對(duì)急性肺損傷的保護(hù)作用”論文，讀者舉報(bào)其“動(dòng)物樣本量與論文描述不符”。經(jīng)調(diào)查，作者承認(rèn)“為達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性，虛構(gòu)了部分樣本”。我們立即撤稿，并通報(bào)至作者所在大學(xué)，最終該作者被撤銷職稱、追回科研經(jīng)費(fèi)。這一處理結(jié)果在學(xué)術(shù)界引起廣泛反響，起到了“警示教育”作用。審稿質(zhì)量評(píng)價(jià)與動(dòng)態(tài)調(diào)整審稿人的能力與態(tài)度直接影響審稿質(zhì)量，需建立“審稿人動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)機(jī)制”：1.評(píng)價(jià)指標(biāo)：包括“審稿及時(shí)率”（是否按時(shí)返回意見(jiàn)）、“意見(jiàn)采納率”（作者是否按意見(jiàn)修改）、“學(xué)術(shù)不端檢出率”（是否發(fā)現(xiàn)其他審稿人未注意的問(wèn)題）、“投訴率”（作者是否對(duì)審稿意見(jiàn)投訴）；2.分級(jí)管理：根據(jù)評(píng)分將審稿人分為“優(yōu)秀”（優(yōu)先邀請(qǐng)）、“合格”（繼續(xù)邀請(qǐng)）、“不合格”（暫停邀請(qǐng)1年）、“禁用”（永久除名）；3.退出機(jī)制：對(duì)于連續(xù)3次“不合格”或出現(xiàn)“惡意審稿”（如故意泄露審稿意見(jiàn)、利用審稿權(quán)謀取私利）的審稿人，永久移出數(shù)據(jù)庫(kù)。經(jīng)驗(yàn)總結(jié)：我們發(fā)現(xiàn)，“優(yōu)秀審稿人”往往具有“臨床科研雙背景”或“方法學(xué)專長(zhǎng)”，因此在邀請(qǐng)時(shí)優(yōu)先考慮這類專家，并通過(guò)“審稿人培訓(xùn)”提升其對(duì)新技術(shù)的認(rèn)知（如單細(xì)胞測(cè)序、多組學(xué)分析）。作者教育與誠(chéng)信引導(dǎo)防范學(xué)術(shù)不端，不僅要“堵”，更要“疏”。期刊需通過(guò)“作者服務(wù)”，引導(dǎo)researchers樹(shù)立誠(chéng)信意識(shí)：1.投稿前培訓(xùn)：在期刊官網(wǎng)開(kāi)設(shè)“學(xué)術(shù)誠(chéng)信專欄”，提供《醫(yī)學(xué)論文寫(xiě)作規(guī)范》《學(xué)術(shù)不端防范指南》等資料，視頻講解“如何正確引用文獻(xiàn)”“如何避免圖片誤用”；2.審稿意見(jiàn)反饋：對(duì)“因?qū)W術(shù)不端被拒稿”的作者，不僅告知結(jié)果，更要說(shuō)明具體問(wèn)題（如“您的圖3B存在條帶復(fù)制，建議重新實(shí)驗(yàn)并附原始圖譜”），幫助其認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤；3.誠(chéng)信案例宣傳：定期發(fā)布“學(xué)術(shù)誠(chéng)信典型案例”（包括正面和反面），讓作者直觀感受“誠(chéng)信的價(jià)值”和“不端的代價(jià)”。06審稿人的培養(yǎng)與激勵(lì)：打造學(xué)術(shù)不端的“防護(hù)盾”審稿人的培養(yǎng)與激勵(lì)：打造學(xué)術(shù)不端的“防護(hù)盾”審稿人是防范學(xué)術(shù)不端的“第一道防線”，其專業(yè)素養(yǎng)和責(zé)任意識(shí)直接決定審稿質(zhì)量。因此，期刊需建立“培養(yǎng)-激勵(lì)-約束”一體化機(jī)制，打造高素質(zhì)審稿人隊(duì)伍。審稿人培訓(xùn)：從“經(jīng)驗(yàn)主義”到“標(biāo)準(zhǔn)化”新邀請(qǐng)的審稿人需參加“崗前培訓(xùn)”，內(nèi)容包括：1.期刊定位與審稿標(biāo)準(zhǔn)：介紹期刊的“學(xué)科范圍”“發(fā)文方向”（如側(cè)重基礎(chǔ)研究還是臨床研究），“高影響力論文特征”（如《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》要求“研究結(jié)論能改變臨床實(shí)踐”）；2.學(xué)術(shù)不端識(shí)別技巧：通過(guò)案例教學(xué)，講解“數(shù)據(jù)造假的紅旗”（如樣本量過(guò)小卻得出陽(yáng)性結(jié)果、統(tǒng)計(jì)方法與數(shù)據(jù)類型不匹配）、“圖片誤用的常見(jiàn)手段”（如PS拼接、局部放大）；3.審稿意見(jiàn)撰寫(xiě)規(guī)范：強(qiáng)調(diào)“意見(jiàn)需具體、可操作”，避免“創(chuàng)新性不足”“邏輯混亂”等籠統(tǒng)表述，示例“創(chuàng)新性不足：本研究?jī)H重復(fù)了2020年Nature上的方法，未審稿人培訓(xùn)：從“經(jīng)驗(yàn)主義”到“標(biāo)準(zhǔn)化”在樣本類型（如亞洲人群）或技術(shù)參數(shù)上做改進(jìn)”。培訓(xùn)形式：線上（錄制視頻+在線測(cè)試）+線下（每年舉辦1-2場(chǎng)審稿人研討會(huì)），通過(guò)考核者方可參與審稿。審稿人激勵(lì)：從“義務(wù)勞動(dòng)”到“價(jià)值認(rèn)同”傳統(tǒng)審稿多為“義務(wù)勞動(dòng)”，缺乏激勵(lì)，導(dǎo)致審稿積極性不高。我們從“物質(zhì)+精神”兩方面構(gòu)建激勵(lì)機(jī)制：1.物質(zhì)激勵(lì)：支付“審稿費(fèi)”（按字?jǐn)?shù)或篇數(shù)，如300-800元/篇），對(duì)“加急審稿”“高質(zhì)量審稿”給予額外獎(jiǎng)勵(lì)；2.精神激勵(lì)：-頒發(fā)“年度優(yōu)秀審稿人”證書(shū)，在期刊官網(wǎng)、公眾號(hào)公示；-邀請(qǐng)