2025年監(jiān)理工程師考試案例分析練習(xí)題及答案(完整版)一、工程監(jiān)理概論與法律風(fēng)險(xiǎn)【案例1】背景：某市財(cái)政投資的跨江大橋項(xiàng)目，批復(fù)概算28.6億元，采用EPC總承包模式。監(jiān)理招標(biāo)文件要求“監(jiān)理人須對(duì)施工圖預(yù)算進(jìn)行全過(guò)程控制，并對(duì)因設(shè)計(jì)優(yōu)化產(chǎn)生的節(jié)約資金給予15%獎(jiǎng)勵(lì)”。A監(jiān)理公司中標(biāo)后，與業(yè)主簽訂《監(jiān)理合同》，專(zhuān)用條款未寫(xiě)入獎(jiǎng)勵(lì)條款，僅在補(bǔ)充協(xié)議中約定“獎(jiǎng)勵(lì)事項(xiàng)另行協(xié)商”。事件：1.施工圖審查階段，監(jiān)理機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)原設(shè)計(jì)斜拉橋主塔基礎(chǔ)采用Φ2.8m鉆孔灌注樁，數(shù)量92根，經(jīng)復(fù)核可優(yōu)化為Φ2.5m，數(shù)量減至76根，節(jié)約混凝土約2100m3、鋼筋340t，按當(dāng)時(shí)信息價(jià)合計(jì)節(jié)約資金1260萬(wàn)元。2.監(jiān)理部于2024年3月6日正式向業(yè)主提交《設(shè)計(jì)優(yōu)化報(bào)告》，并抄送EPC總承包人。3.2024年4月15日，業(yè)主組織專(zhuān)家評(píng)審會(huì)，結(jié)論為“優(yōu)化方案可行，但節(jié)約資金應(yīng)全部用于提升景觀照明標(biāo)準(zhǔn)，不再單獨(dú)獎(jiǎng)勵(lì)”。4.A監(jiān)理公司于2024年7月2日申請(qǐng)仲裁，要求業(yè)主支付獎(jiǎng)勵(lì)189萬(wàn)元（1260×15%）。問(wèn)題：1.指出本項(xiàng)目監(jiān)理招標(biāo)條款與后續(xù)合同簽訂存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，并說(shuō)明理由。2.仲裁庭是否應(yīng)支持A監(jiān)理公司的獎(jiǎng)勵(lì)請(qǐng)求？依據(jù)是什么？3.若監(jiān)理機(jī)構(gòu)在優(yōu)化過(guò)程中未對(duì)Φ2.5m樁的承載力進(jìn)行重新驗(yàn)算，導(dǎo)致后期沉降超限，監(jiān)理應(yīng)承擔(dān)何種質(zhì)量責(zé)任？4.試從財(cái)政資金使用角度，分析業(yè)主“將節(jié)約資金全部用于提升景觀照明”是否合規(guī)，并給出監(jiān)理的應(yīng)對(duì)建議。答案：1.風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：①“獎(jiǎng)勵(lì)”屬于對(duì)價(jià)，寫(xiě)入招標(biāo)文件構(gòu)成要約，但未載入正式合同，違反《招標(biāo)投標(biāo)法》第46條“合同標(biāo)的、價(jià)款、質(zhì)量、履行期限等主要條款應(yīng)與招標(biāo)文件一致”的規(guī)定；②補(bǔ)充協(xié)議使用“另行協(xié)商”表述，屬于約定不明，依據(jù)《民法典》第510條，可推定為未變更原合同，監(jiān)理仍可主張招標(biāo)文件條件。2.應(yīng)支持。招標(biāo)文件中的獎(jiǎng)勵(lì)比例具體確定，構(gòu)成合同組成部分；業(yè)主單方取消獎(jiǎng)勵(lì)，違反誠(chéng)實(shí)信用原則；仲裁庭可依據(jù)《民法典》第499條“懸賞廣告”類(lèi)推適用，判令業(yè)主支付189萬(wàn)元。3.監(jiān)理未履行“復(fù)核并確認(rèn)”義務(wù)，違反《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第38條，屬“降低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”行為，與承包人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；若造成重大安全事故，依據(jù)《刑法》第137條可追究直接責(zé)任人工程重大安全事故罪。4.不合規(guī)。財(cái)政部《基本建設(shè)財(cái)務(wù)規(guī)則》第32條明確“節(jié)約資金應(yīng)優(yōu)先用于減少財(cái)政投資或歸還貸款”，業(yè)主挪作他用屬“超標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)”，監(jiān)理應(yīng)書(shū)面提示并抄送財(cái)政部門(mén)；拒不改正的，監(jiān)理可向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)報(bào)告，行使《政府投資條例》第31條規(guī)定的“監(jiān)理報(bào)告權(quán)”。二、合同管理與索賠實(shí)務(wù)【案例2】背景：某地下綜合管廊工程，發(fā)包人與承包人簽訂的施工合同約定：（1）工期600天，逾期違約金2萬(wàn)元/天，上限為合同價(jià)5%；（2）物價(jià)波動(dòng)調(diào)整采用《造價(jià)信息》2023年12月為基期，僅對(duì)鋼筋、商品砼調(diào)差；（3）因發(fā)包人原因?qū)е峦９みB續(xù)超過(guò)7天，承包人有權(quán)索賠“現(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi)+利潤(rùn)”。事件：1.2024年5月10日，管廊K2+300～K2+450段發(fā)現(xiàn)明代古沉船，市文物局書(shū)面通知立即停工，工期順延以“文物發(fā)掘?qū)嶋H占用時(shí)間”為準(zhǔn)。2.停工后，承包人每周向監(jiān)理提交《停工損失報(bào)告》，其中5月17日?qǐng)?bào)告列明：現(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi)3.2萬(wàn)元/周、塔吊閑置4臺(tái)×1.2萬(wàn)元/月、降水維持6萬(wàn)元/月、留守保安2.1萬(wàn)元/月。3.2024年8月20日，文物發(fā)掘結(jié)束，復(fù)工令下發(fā)，實(shí)際停工102天。4.承包人于8月25日提交《工期及費(fèi)用索賠申報(bào)表》，要求：（1）工期順延102天；（2）費(fèi)用索賠328萬(wàn)元，其中現(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi)46.8萬(wàn)元、塔吊閑置16.3萬(wàn)元、降水維持20.4萬(wàn)元、保安14.7萬(wàn)元、利潤(rùn)230萬(wàn)元（按停工期間人材機(jī)直接費(fèi)1150萬(wàn)元的20%計(jì)）。5.監(jiān)理機(jī)構(gòu)初審后，僅同意工期順延102天，費(fèi)用索賠0元，理由為“文物事件屬于不可抗力，合同未約定文物情形可索賠費(fèi)用”。問(wèn)題：1.監(jiān)理機(jī)構(gòu)“費(fèi)用索賠0元”的結(jié)論是否成立？說(shuō)明依據(jù)。2.若發(fā)包人同意補(bǔ)償，試計(jì)算可索賠的現(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi)、塔吊閑置費(fèi)、降水維持費(fèi)、保安費(fèi)（寫(xiě)出計(jì)算式）。3.承包人要求利潤(rùn)230萬(wàn)元是否合理？依據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》2022版，應(yīng)如何計(jì)??？4.因停工導(dǎo)致鋼筋價(jià)格上漲（2024年5月信息價(jià)4200元/t，8月信息價(jià)4650元/t），承包人提出調(diào)差，監(jiān)理應(yīng)如何處理？答案：1.不成立。文物發(fā)現(xiàn)不屬于不可抗力，而屬“發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)”，《民法典》第803條明確“發(fā)包人未提供準(zhǔn)確地質(zhì)資料導(dǎo)致停工，應(yīng)承擔(dān)停工損失”；合同雖列“僅對(duì)鋼筋、商品砼調(diào)差”，但未排除其他風(fēng)險(xiǎn)事件的索賠權(quán)，監(jiān)理應(yīng)依據(jù)合同通用條款第11.3款“發(fā)包人原因停工”予以費(fèi)用審核。2.現(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi)：3.2萬(wàn)元/周×102÷7=46.63萬(wàn)元；塔吊閑置：1.2萬(wàn)元/月·臺(tái)×4臺(tái)×102÷30=16.32萬(wàn)元；降水維持：6萬(wàn)元/月×102÷30=20.4萬(wàn)元；保安：2.1萬(wàn)元/月×102÷30=7.14萬(wàn)元；合計(jì)：90.49萬(wàn)元。3.不合理。利潤(rùn)已包含在合同價(jià)中，停工并未創(chuàng)造新增工程實(shí)體，依據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》2022版第11.3款，僅可索賠“現(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi)+保函手續(xù)費(fèi)+折舊費(fèi)”，不計(jì)取利潤(rùn)；若發(fā)包人同意協(xié)商，可參照《工程造價(jià)鑒定規(guī)范》5.6.3條“利潤(rùn)補(bǔ)償不超過(guò)直接費(fèi)的5%”，即1150×5%=57.5萬(wàn)元。4.停工期間鋼筋價(jià)格上漲屬于“發(fā)包人風(fēng)險(xiǎn)事件引起的物價(jià)波動(dòng)”，可突破合同“僅調(diào)差鋼筋、商品砼”的限制，監(jiān)理應(yīng)依據(jù)《造價(jià)信息》8月價(jià)與基期價(jià)差（4650－4200）=450元/t，按實(shí)際復(fù)工后鋼筋用量一次性調(diào)差，并在《暫估價(jià)調(diào)整表》中列項(xiàng)。三、質(zhì)量事故與缺陷處理【案例3】背景：某裝配式高層住宅，預(yù)制率45%，結(jié)構(gòu)高度98m，2024年9月12日在15層預(yù)制剪力墻吊裝過(guò)程中，構(gòu)件根部爆裂，局部混凝土壓潰，墜落碎片造成1名塔吊指揮重傷。經(jīng)調(diào)查：1.預(yù)制墻混凝土強(qiáng)度等級(jí)C35，現(xiàn)場(chǎng)回彈平均強(qiáng)度28.5MPa，鉆芯修正后31.2MPa；2.爆裂位置位于灌漿套筒下方200mm，該部位設(shè)計(jì)箍筋Φ8@100，實(shí)測(cè)箍筋間距最大180mm；3.吊裝時(shí)采用專(zhuān)用吊具，吊點(diǎn)位置與設(shè)計(jì)圖一致；4.監(jiān)理日志顯示：9月10日監(jiān)理工程師曾口頭要求“加強(qiáng)預(yù)制構(gòu)件進(jìn)場(chǎng)檢驗(yàn)”，但未下發(fā)書(shū)面通知；5.構(gòu)件出廠合格證顯示：生產(chǎn)日期2024年8月25日，出廠強(qiáng)度評(píng)定合格，但同條件試塊28天強(qiáng)度報(bào)告缺失。問(wèn)題：1.依據(jù)《裝配式建筑工程監(jiān)理規(guī)程》GB/T511302021，監(jiān)理對(duì)預(yù)制構(gòu)件進(jìn)場(chǎng)檢驗(yàn)應(yīng)履行哪些程序？2.本次事故的直接原因與根本原因分別是什么？3.監(jiān)理單位是否應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任？若承擔(dān)，屬于哪一類(lèi)責(zé)任？4.針對(duì)“同條件試塊28天強(qiáng)度報(bào)告缺失”，監(jiān)理應(yīng)如何補(bǔ)證并評(píng)估結(jié)構(gòu)安全？5.給出后續(xù)缺陷處理的監(jiān)理控制要點(diǎn)。答案：1.程序：①核查出廠合格證、混凝土強(qiáng)度報(bào)告、鋼筋套筒灌漿接頭型式檢驗(yàn)報(bào)告；②見(jiàn)證取樣進(jìn)行外觀質(zhì)量檢查，抽查比例不少于30%且不少于10件；③對(duì)灌漿套筒進(jìn)行透光檢查；④對(duì)吊點(diǎn)預(yù)埋件進(jìn)行拉拔試驗(yàn)；⑤填寫(xiě)《預(yù)制構(gòu)件進(jìn)場(chǎng)檢驗(yàn)記錄》，總監(jiān)簽字確認(rèn)后方可吊裝。2.直接原因：箍筋間距偏大導(dǎo)致局部約束不足，吊裝沖擊力下混凝土劈裂；根本原因：構(gòu)件廠質(zhì)量管理體系失效，未按圖生產(chǎn)；監(jiān)理未履行進(jìn)場(chǎng)檢驗(yàn)義務(wù)，放行不合格產(chǎn)品。3.應(yīng)承擔(dān)?！督ㄔO(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第14條明確“監(jiān)理未履行安全監(jiān)理職責(zé)，造成安全事故，與承包人承擔(dān)連帶責(zé)任”；本次事故等級(jí)為“一般事故”，監(jiān)理屬“管理責(zé)任”，對(duì)受傷人員醫(yī)療及誤工費(fèi)用承擔(dān)30%連帶賠償。4.補(bǔ)證：①要求構(gòu)件廠在9月15日前補(bǔ)交同條件試塊28天報(bào)告；②若逾期，監(jiān)理應(yīng)委托第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)構(gòu)件批量鉆芯，芯樣數(shù)量按《混凝土結(jié)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》GB/T507842021第5.2.4條“每批同類(lèi)構(gòu)件不少于20%且不少于10個(gè)”；③按芯樣最小強(qiáng)度31.2MPa÷0.88=35.5MPa，達(dá)到C35要求，可評(píng)定結(jié)構(gòu)安全；④若達(dá)不到，應(yīng)進(jìn)行承載力驗(yàn)算，必要時(shí)采用雙面鋼板復(fù)合加固。5.控制要點(diǎn)：①簽發(fā)《工程暫停令》，全面封存同批次構(gòu)件；②組織專(zhuān)家論證，制定置換或加固方案；③對(duì)15層爆裂墻采用“切除+現(xiàn)澆混凝土”置換，置換范圍上下各延伸一層；④置換過(guò)程全程旁站，記錄混凝土坍落度、灌漿料28天抗壓強(qiáng)度；⑤完成后進(jìn)行結(jié)構(gòu)實(shí)體檢驗(yàn)，包括回彈、鋼筋掃描、灌漿飽滿度檢測(cè)，合格后方可復(fù)工。四、進(jìn)度控制與資源優(yōu)化【案例4】背景：某城市快速路改造，全長(zhǎng)12km，合同工期2024年3月1日至2025年2月28日，關(guān)鍵線路為“橋梁樁基→蓋梁→預(yù)制箱梁吊裝→橋面鋪裝”。事件：1.2024年6月1日，因電力遷改滯后，K6+200～K8+500段樁基無(wú)法施工，業(yè)主書(shū)面通知承包人“工期順延40天”，但未更新關(guān)鍵線路；2.承包人據(jù)此將箱梁預(yù)制計(jì)劃整體后移40天，導(dǎo)致預(yù)制場(chǎng)臺(tái)座周轉(zhuǎn)率下降，原計(jì)劃的2個(gè)臺(tái)座需增加至3個(gè)，增加臺(tái)座費(fèi)用85萬(wàn)元；3.2024年9月10日，承包人提交《臺(tái)座增加費(fèi)用索賠報(bào)告》，要求業(yè)主補(bǔ)償85萬(wàn)元及臺(tái)座拆除復(fù)墾費(fèi)12萬(wàn)元；4.監(jiān)理機(jī)構(gòu)審核認(rèn)為“工期順延40天已包含所有風(fēng)險(xiǎn)，不再補(bǔ)償”，承包人拒絕簽字。問(wèn)題：1.監(jiān)理“不再補(bǔ)償”的觀點(diǎn)是否正確？說(shuō)明理由。2.若關(guān)鍵線路確實(shí)因電力遷改延長(zhǎng)40天，承包人應(yīng)如何正確計(jì)算臺(tái)座閑置費(fèi)？3.給出監(jiān)理處理本索賠的程序與時(shí)限要求。4.為避免類(lèi)似爭(zhēng)議，招標(biāo)階段應(yīng)在合同條款中如何設(shè)置“關(guān)鍵線路更新機(jī)制”？答案：1.不正確。依據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》2022版第11.3款“發(fā)包人原因?qū)е玛P(guān)鍵線路延誤，承包人有權(quán)索賠增加的費(fèi)用”，工期順延并不免除費(fèi)用補(bǔ)償責(zé)任；臺(tái)座增加屬于“措施項(xiàng)目費(fèi)”范疇，與工期順延并行。2.計(jì)算：原計(jì)劃2個(gè)臺(tái)座生產(chǎn)周期10天/片，需生產(chǎn)箱梁240片，總工期240×10=2400臺(tái)座·天；延誤后仍用2個(gè)臺(tái)座，生產(chǎn)時(shí)間變?yōu)?400÷2=1200天，遠(yuǎn)超合同剩余工期（600－40=560天），故必須增加臺(tái)座；最低經(jīng)濟(jì)配置為3個(gè)臺(tái)座，生產(chǎn)周期2400÷3=800天，仍大于560天，需進(jìn)一步增加工作班次或臺(tái)座至4個(gè)；閑置費(fèi)應(yīng)僅計(jì)算“新增臺(tái)座”的折舊與復(fù)墾，按《計(jì)價(jià)規(guī)范》附錄D“預(yù)制構(gòu)件臺(tái)座折舊費(fèi)0.6元/m2·天”，新增臺(tái)座面積600m2，閑置40天，費(fèi)用600×0.6×40=1.44萬(wàn)元，而非承包人申報(bào)的85萬(wàn)元。3.程序：①收到索賠報(bào)告后7天內(nèi)，監(jiān)理書(shū)面要求承包人補(bǔ)充關(guān)鍵線路對(duì)比橫道圖、臺(tái)座周轉(zhuǎn)計(jì)算書(shū)；②14天內(nèi)組織業(yè)主、承包人現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)臺(tái)座數(shù)量；③28天內(nèi)完成審核，出具《費(fèi)用索賠審核表》，報(bào)業(yè)主確認(rèn)；④若業(yè)主不同意，監(jiān)理應(yīng)記錄爭(zhēng)議，進(jìn)入調(diào)解或仲裁階段。4.設(shè)置：①專(zhuān)用條款增加“關(guān)鍵線路動(dòng)態(tài)更新”條款，要求承包人每月25日提交經(jīng)PM軟件計(jì)算的CriticalPath，經(jīng)監(jiān)理、業(yè)主簽字后作為索賠依據(jù)；②明確“非承包人原因關(guān)鍵線路延誤>7天，觸發(fā)措施項(xiàng)目費(fèi)調(diào)整”，采用造價(jià)信息價(jià)差額法或?qū)嶋H成本法；③引入第三方進(jìn)度評(píng)估機(jī)構(gòu)，每季度復(fù)核關(guān)鍵線路，避免雙方爭(zhēng)議。五、投資控制與竣工結(jié)算【案例5】背景：某污水處理廠EPC項(xiàng)目，批復(fù)概算6.8億元，其中建筑安裝工程費(fèi)4.5億元，設(shè)備購(gòu)置費(fèi)1.6億元，聯(lián)合試運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)0.2億元，鋪底流動(dòng)資金0.5億元。合同約定：（1）建安費(fèi)采用固定綜合單價(jià)，工程量按實(shí)結(jié)算；（2）設(shè)備費(fèi)采用固定總價(jià)，除發(fā)包人要求變更外不調(diào)整；（3）聯(lián)合試運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)為包干使用，超支不補(bǔ)；（4）竣工結(jié)算審計(jì)時(shí)限為“收到完整結(jié)算資料后6個(gè)月內(nèi)完成”。事件：1.2024年10月項(xiàng)目通過(guò)竣工驗(yàn)收，承包人于10月30日提交竣工結(jié)算書(shū)，申報(bào)總額7.15億元，其中建安費(fèi)4.85億元、設(shè)備費(fèi)1.75億元、聯(lián)合試運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)0.25億元、索賠及簽證0.3億元；2.審計(jì)單位2025年1月15日出具初審意見(jiàn)：建安費(fèi)審減0.35億元，設(shè)備費(fèi)審減0.1億元，聯(lián)合試運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)審減0.05億元，索賠簽證審減0.15億元；3.承包人對(duì)審減結(jié)果提出異議，認(rèn)為設(shè)備費(fèi)中“臭氧發(fā)生器”品牌變更系業(yè)主口頭指令，應(yīng)調(diào)增0.08億元；4.監(jiān)理機(jī)構(gòu)被要求在2025年2月10日前出具《竣工結(jié)算審核意見(jiàn)》。問(wèn)題：1.監(jiān)理審核竣工結(jié)算應(yīng)依據(jù)哪些資料？2.臭氧發(fā)生器品牌變更無(wú)書(shū)面指令，監(jiān)理應(yīng)如何認(rèn)定費(fèi)用？3.聯(lián)合試運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)超支0.05億元，審計(jì)審減是否合理？監(jiān)理應(yīng)如何協(xié)調(diào)？4.若審計(jì)未在6個(gè)月內(nèi)完成，承包人能否主張逾期利息？依據(jù)是什么？答案：1.依據(jù)：①經(jīng)圖審的竣工圖、設(shè)計(jì)變更、工程簽證；②經(jīng)監(jiān)理簽字確認(rèn)的《工程量計(jì)量報(bào)審表》；③設(shè)備采購(gòu)合同、發(fā)票、報(bào)關(guān)單；④聯(lián)合試運(yùn)轉(zhuǎn)記錄、性能考核報(bào)告；⑤索賠文件及監(jiān)理審核表；⑥審計(jì)初審意見(jiàn)及對(duì)比表。2.口頭指令無(wú)書(shū)面記錄，依據(jù)《EPC工程總承包管理規(guī)范》GB/T503582022第12.4.2條“變更指令須由發(fā)包人代表書(shū)面簽發(fā)”，監(jiān)理應(yīng)認(rèn)定為承包人擅自變更，費(fèi)用不調(diào)增；若承包人補(bǔ)充提供會(huì)議紀(jì)要、郵件、錄音等佐證，