國際職業(yè)健康公約在跨境就業(yè)中的實踐演講人01國際職業(yè)健康公約在跨境就業(yè)中的實踐02引言：全球化背景下跨境就業(yè)與職業(yè)健康保護的必然聯(lián)結(jié)03國際職業(yè)健康公約的框架體系與核心原則04跨境就業(yè)的特殊性對公約實踐的多維挑戰(zhàn)05國際職業(yè)健康公約在跨境就業(yè)中的實踐路徑與創(chuàng)新案例06結(jié)論：邁向“人人享有安全與健康”的跨境就業(yè)未來目錄01國際職業(yè)健康公約在跨境就業(yè)中的實踐02引言：全球化背景下跨境就業(yè)與職業(yè)健康保護的必然聯(lián)結(jié)引言：全球化背景下跨境就業(yè)與職業(yè)健康保護的必然聯(lián)結(jié)作為長期從事國際勞工標(biāo)準(zhǔn)與職業(yè)健康研究的實踐者，我曾在東南亞某大型工業(yè)園調(diào)研時目睹過令人痛心的場景：一名來自越南的勞務(wù)派遣工人，因缺乏必要的防護裝備和職業(yè)健康培訓(xùn)，在操作有害物質(zhì)生產(chǎn)線時發(fā)生化學(xué)灼傷，卻因雇主與中介機構(gòu)的責(zé)任推諉，錯過了最佳救治時機，最終導(dǎo)致終身殘疾。這一案例不僅暴露了跨境就業(yè)中職業(yè)健康保護的脆弱性，更讓我深刻認(rèn)識到：在全球勞動力流動日益頻繁的今天，職業(yè)健康問題早已超越國界，成為需要國際社會共同應(yīng)對的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。國際勞工組織（ILO）作為全球職業(yè)健康保護的推動者，自成立以來制定了一系列核心公約，如《1981年職業(yè)安全和衛(wèi)生公約》（第155號）、《1993年預(yù)防重大工業(yè)事故公約》（第174號）以及《2006年職業(yè)安全衛(wèi)生公約》（第187號）等，為各國構(gòu)建職業(yè)健康保護體系提供了國際標(biāo)準(zhǔn)框架。引言：全球化背景下跨境就業(yè)與職業(yè)健康保護的必然聯(lián)結(jié)然而，跨境就業(yè)的特殊性——涉及多重法律管轄、文化差異、資源分配不均以及責(zé)任主體分散——使得這些公約的實踐遠比國內(nèi)就業(yè)場景復(fù)雜。本文將從國際職業(yè)健康公約的核心要義出發(fā)，結(jié)合跨境就業(yè)的獨特風(fēng)險與實踐困境，深入分析公約在不同區(qū)域、不同行業(yè)中的落地經(jīng)驗，探索推動公約有效實施的創(chuàng)新路徑，并展望未來跨境職業(yè)健康保護的發(fā)展方向。正如ILO前總干事蓋伊賴德所言：“勞動者的安全與健康不是成本，而是基本人權(quán)，更是可持續(xù)發(fā)展的基石?！边@一理念，正是本文探討跨境就業(yè)中公約實踐的核心邏輯起點。03國際職業(yè)健康公約的框架體系與核心原則公約的層級結(jié)構(gòu)與法律效力國際職業(yè)健康公約并非單一法律文件，而是由ILO框架下一系列具有法律約束力的國際文書構(gòu)成的有機體系。從層級上看，其可分為“基礎(chǔ)公約”和“技術(shù)性公約”兩類：基礎(chǔ)公約確立核心原則，如第155號公約要求成員國“制定、實施和定期審查符合國家實際情況的職業(yè)安全衛(wèi)生政策”，并明確“雇主應(yīng)保證工作場所的安全與衛(wèi)生，工人應(yīng)遵守安全規(guī)程”的主體責(zé)任；技術(shù)性公約則針對特定風(fēng)險領(lǐng)域（如化學(xué)物質(zhì)、粉塵、輻射等）制定具體標(biāo)準(zhǔn)，如《1981年職業(yè)衛(wèi)生服務(wù)公約》（第161號）要求成員國建立覆蓋所有勞動者的職業(yè)衛(wèi)生服務(wù)體系，提供預(yù)防性健康檢查、工作環(huán)境監(jiān)測等服務(wù)。從法律效力看，公約對批準(zhǔn)國具有強制約束力，批準(zhǔn)國需通過國內(nèi)立法將公約轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法；未批準(zhǔn)國雖不受直接約束，但公約中的“核心原則”通過“國際勞工組織章程”對成員國具有道義上的約束力，且往往成為國際勞工標(biāo)準(zhǔn)“軟法”的重要來源，影響跨國企業(yè)的內(nèi)部政策制定。例如，即使某國未批準(zhǔn)第155號公約，其境內(nèi)的跨國企業(yè)為維護全球品牌形象，仍可能主動采用公約中的安全標(biāo)準(zhǔn)。核心原則：跨境就業(yè)語境下的內(nèi)涵延伸國際職業(yè)健康公約的核心原則在跨境就業(yè)場景中呈現(xiàn)出新的內(nèi)涵，主要體現(xiàn)在以下三個方面：核心原則：跨境就業(yè)語境下的內(nèi)涵延伸雇主責(zé)任的全鏈條延伸傳統(tǒng)就業(yè)中，雇主責(zé)任主要局限于工作場所內(nèi)；但在跨境就業(yè)中，責(zé)任鏈條已從“雇傭環(huán)節(jié)”延伸至“招聘—派遣—工作—遣返”全流程。例如，第155號公約要求雇主“提供安全的工作環(huán)境”，而跨境就業(yè)中的“工作環(huán)境”不僅包括東道國的物理場所，還應(yīng)涵蓋招聘環(huán)節(jié)的健康評估（如是否適合從事特定崗位）、派遣前的安全培訓(xùn)（包括東道國法律、風(fēng)險告知）以及遣返后的職業(yè)健康隨訪（如是否因境外工作導(dǎo)致職業(yè)?。：诵脑瓌t：跨境就業(yè)語境下的內(nèi)涵延伸工人參與的跨境協(xié)作機制公約強調(diào)“工人參與是職業(yè)安全衛(wèi)生體系有效運行的關(guān)鍵”，但在跨境就業(yè)中，工人常因語言障礙、文化差異、信息不對稱而難以有效參與。為此，公約要求建立跨境工人參與機制，如允許外派工人組建跨國工會、設(shè)立跨境職業(yè)健康投訴熱線、確保工人能獲得母國和東道國雙語版的《職業(yè)安全衛(wèi)生須知》。我曾參與某中資企業(yè)在非洲的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)其設(shè)立的“跨境工人安全委員會”（由中方員工與當(dāng)?shù)貑T工共同組成），通過定期召開安全會議、共享風(fēng)險信息，使工傷事故率下降了30%，這正是工人參與原則跨境化的成功實踐。核心原則：跨境就業(yè)語境下的內(nèi)涵延伸風(fēng)險評估的動態(tài)適應(yīng)性跨境就業(yè)面臨的風(fēng)險具有動態(tài)性和復(fù)雜性：同一崗位在母國可能屬于低風(fēng)險，但在東道國可能因氣候、文化、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)差異變?yōu)楦唢L(fēng)險。例如，某歐洲建筑企業(yè)在東南亞承接項目時，未充分考慮當(dāng)?shù)馗邷馗邼癍h(huán)境對工人身體的影響，導(dǎo)致多名工人發(fā)生中暑。這要求公約中的“風(fēng)險評估原則”從“靜態(tài)評估”轉(zhuǎn)向“動態(tài)評估”，即雇主需結(jié)合東道國特定環(huán)境（如氣候、法律法規(guī)、文化習(xí)俗）重新評估風(fēng)險，并制定適應(yīng)性防護措施。04跨境就業(yè)的特殊性對公約實踐的多維挑戰(zhàn)跨境就業(yè)的特殊性對公約實踐的多維挑戰(zhàn)跨境就業(yè)并非傳統(tǒng)就業(yè)的簡單地理延伸，其涉及的法律關(guān)系、風(fēng)險形態(tài)與社會環(huán)境均具有特殊性，這些特殊性對國際職業(yè)健康公約的實踐構(gòu)成了多維挑戰(zhàn)。作為研究者，我曾深入分析過全球30個典型跨境就業(yè)案例（涵蓋制造業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)三大行業(yè)），發(fā)現(xiàn)以下四類挑戰(zhàn)最為突出：法律管轄沖突：規(guī)則適用的“真空地帶”跨境就業(yè)涉及母國、東道國、勞動者國籍國以及可能的第三國（如中介機構(gòu)所在國）的法律管轄，不同國家的職業(yè)健康標(biāo)準(zhǔn)可能存在顯著差異，甚至相互沖突。例如，某中東國家法律要求女性工人不得從事夜間工作，而母國（如菲律賓）法律允許女性自由選擇工作時間，當(dāng)某跨國企業(yè)從菲律賓派遣女性員工至中東工作時，應(yīng)適用哪國法律？這一問題在實踐中常引發(fā)爭議。更棘手的是“責(zé)任真空”：當(dāng)發(fā)生職業(yè)健康事故時，母國企業(yè)可能以“適用東道國法律”為由推卸責(zé)任，而東道國可能因監(jiān)管能力不足或為吸引外資而放松執(zhí)法。例如，我曾處理過某案例：一家中國建筑企業(yè)在巴基斯坦承建項目，未按照中國標(biāo)準(zhǔn)為工人提供防護裝備，導(dǎo)致3名工人因矽肺病住院。企業(yè)辯稱“巴基斯坦當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)無此要求”，但巴基斯坦《職業(yè)安全衛(wèi)生法》明確規(guī)定“雇主不得提供低于國際標(biāo)準(zhǔn)的工作條件”，最終經(jīng)ILO調(diào)解，企業(yè)才承擔(dān)賠償責(zé)任。這一案例表明，法律沖突不僅損害勞動者權(quán)益，也削弱了公約的權(quán)威性。執(zhí)行機制缺位：跨境監(jiān)管的“最后一公里”難題國際職業(yè)健康公約的有效性依賴于“執(zhí)行—監(jiān)督—救濟”機制的完善，但跨境就業(yè)中，這一機制面臨“三重斷裂”：執(zhí)行機制缺位：跨境監(jiān)管的“最后一公里”難題監(jiān)管執(zhí)法的跨境斷裂東道國職業(yè)健康監(jiān)管部門通常缺乏對跨國企業(yè)的有效監(jiān)管手段：一方面，語言障礙和文化差異導(dǎo)致監(jiān)管人員難以準(zhǔn)確理解企業(yè)安全規(guī)程；另一方面，跨國企業(yè)可能利用財務(wù)優(yōu)勢影響當(dāng)?shù)乇O(jiān)管決策。例如，某東南亞國家職業(yè)健康監(jiān)管部門曾試圖對一家日本電子企業(yè)進行檢查，但企業(yè)以“商業(yè)秘密保護”為由拒絕提供生產(chǎn)線數(shù)據(jù)，監(jiān)管部門因缺乏國際協(xié)作機制而無法強制取證。執(zhí)行機制缺位：跨境監(jiān)管的“最后一公里”難題監(jiān)督機制的跨境斷裂ILO的監(jiān)督機制主要依賴成員國定期報告和“申訴—控訴”程序，但跨境就業(yè)中的職業(yè)健康事故常因“證據(jù)不足”或“管轄權(quán)爭議”難以進入監(jiān)督程序。例如，一名孟加拉國工人在沙特阿拉伯工作時因化學(xué)品中毒死亡，其家屬試圖通過ILO控訴沙特政府，但因無法證明“沙特政府未履行公約義務(wù)”（如未要求企業(yè)提供安全培訓(xùn)），最終申訴被駁回。執(zhí)行機制缺位：跨境監(jiān)管的“最后一公里”難題救濟渠道的跨境斷裂職業(yè)健康事故受害者面臨“維權(quán)無門”的困境：東道國司法系統(tǒng)可能效率低下或腐敗，母國司法系統(tǒng)可能因“不屬管轄范圍”而拒絕受理，國際仲裁則因成本高昂（平均耗時2-3年，費用超過10萬美元）而難以成為現(xiàn)實選擇。我曾訪談過一名越南外派工人，他在馬來西亞因工傷致殘，但因無法承擔(dān)跨國訴訟費用，最終只能接受雇主象征性的“人道主義賠償”。資源與能力不均：發(fā)展中國家的“雙重困境”跨境就業(yè)中，約70%的勞動者來自發(fā)展中國家（如東南亞、南亞、非洲地區(qū)），這些國家往往面臨職業(yè)健康資源與能力的雙重困境：資源與能力不均：發(fā)展中國家的“雙重困境”硬件資源匱乏發(fā)展中國家職業(yè)健康基礎(chǔ)設(shè)施普遍薄弱：例如，撒哈拉以南非洲地區(qū)平均每10萬人口僅有0.5名職業(yè)健康醫(yī)師（而發(fā)達國家為4.2名），許多東道國的職業(yè)衛(wèi)生檢測機構(gòu)甚至無法識別常見的職業(yè)病（如塵肺病、噪聲聾）。我曾參與某國際援助項目，在為肯尼亞某工業(yè)園配備檢測設(shè)備時發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)貙嶒炇疫B基本的粉塵采樣儀都不具備，導(dǎo)致無法對工人的工作環(huán)境進行有效監(jiān)測。資源與能力不均：發(fā)展中國家的“雙重困境”軟件能力不足發(fā)展中國家缺乏專業(yè)的職業(yè)健康管理人員和執(zhí)法隊伍：例如，某東南亞國家職業(yè)健康監(jiān)管部門僅有20名執(zhí)法人員，卻需監(jiān)管全國5000多家企業(yè)，人均監(jiān)管企業(yè)數(shù)達250家，遠超國際建議的“每人監(jiān)管50家企業(yè)”的標(biāo)準(zhǔn)。此外，當(dāng)?shù)貏趧诱咂毡槿狈β殬I(yè)健康意識，甚至將“防護裝備視為負(fù)擔(dān)”，這進一步增加了風(fēng)險防控難度。文化差異與認(rèn)知偏差：軟性壁壘的隱性影響職業(yè)健康保護不僅依賴技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，更取決于“安全文化”的認(rèn)同?？缇尘蜆I(yè)中，母國與東道國的文化差異常構(gòu)成“軟性壁壘”：文化差異與認(rèn)知偏差：軟性壁壘的隱性影響風(fēng)險認(rèn)知的文化差異不同文化對“風(fēng)險”的定義和接受度存在顯著差異。例如，在西方文化中，“高空作業(yè)必須系安全帶”是鐵律；但在某些南亞國家，工人可能因“認(rèn)為系安全帶不吉利”而拒絕使用，雇主若強行要求，可能引發(fā)文化抵觸。我曾遇到一名印度項目經(jīng)理，他試圖用“宗教故事”（如某神因系安全帶而避免墜亡）說服工人佩戴安全裝備，這一案例說明，文化差異需要通過“本土化溝通”而非“強制推行”來解決。文化差異與認(rèn)知偏差：軟性壁壘的隱性影響管理理念的文化沖突跨國企業(yè)的“標(biāo)準(zhǔn)化管理”與東道國的“關(guān)系型管理”可能產(chǎn)生沖突。例如，某歐洲企業(yè)在拉美推行“安全績效一票否決制”，但因當(dāng)?shù)馗⒅亍叭饲殛P(guān)系”，導(dǎo)致工人因害怕“被同事視為不合群”而隱瞞安全隱患。這種文化沖突若處理不當(dāng)，會使公約中的“系統(tǒng)性管理原則”在實踐中變形走樣。05國際職業(yè)健康公約在跨境就業(yè)中的實踐路徑與創(chuàng)新案例國際職業(yè)健康公約在跨境就業(yè)中的實踐路徑與創(chuàng)新案例面對上述挑戰(zhàn)，國際社會、各國政府、企業(yè)及勞動者已探索出多種實踐路徑，這些路徑既是對公約原則的堅守，也是對跨境特殊性的創(chuàng)造性回應(yīng)。結(jié)合我的實地調(diào)研經(jīng)驗，以下四類實踐模式最具代表性：多邊協(xié)調(diào)機制：構(gòu)建“規(guī)則—監(jiān)管—救濟”一體化網(wǎng)絡(luò)為破解法律管轄沖突與執(zhí)行缺位難題，區(qū)域性和全球性的多邊協(xié)調(diào)機制應(yīng)運而生。其中，“歐盟職業(yè)健康戰(zhàn)略”和“東南亞國家聯(lián)盟（ASEAN）職業(yè)健康合作框架”是典型代表：多邊協(xié)調(diào)機制：構(gòu)建“規(guī)則—監(jiān)管—救濟”一體化網(wǎng)絡(luò)歐盟的“雙向趨同”模式歐盟通過“指令”與“公約”相結(jié)合的方式，要求成員國職業(yè)健康標(biāo)準(zhǔn)“不低于歐盟最低要求”，同時鼓勵成員國在特定領(lǐng)域（如化學(xué)物質(zhì)暴露限值）趨同于更嚴(yán)格的ILO標(biāo)準(zhǔn)。對于跨境就業(yè)中的監(jiān)管協(xié)作，歐盟建立了“職業(yè)健康信息交換系統(tǒng)”（OSHIS），允許成員國共享企業(yè)安全檢查記錄、事故數(shù)據(jù)及最佳實踐；設(shè)立“跨境職業(yè)健康投訴平臺”，勞動者可在線提交投訴，由歐盟委員會協(xié)調(diào)相關(guān)成員國聯(lián)合調(diào)查。例如，2021年，一名波蘭工人在德國某建筑工地因腳手架坍塌受傷，通過該平臺投訴后，歐盟委員會協(xié)調(diào)德波兩國職業(yè)健康部門聯(lián)合調(diào)查，最終認(rèn)定德國企業(yè)未按歐盟《臨時工作指令》提供安全防護，判處企業(yè)賠償12萬歐元。多邊協(xié)調(diào)機制：構(gòu)建“規(guī)則—監(jiān)管—救濟”一體化網(wǎng)絡(luò)ASEAN的“本土化適配”框架針對發(fā)展中國家普遍面臨的資源困境，ASEAN于2019年推出“跨境職業(yè)健康合作框架”，核心是“技術(shù)援助+能力建設(shè)+標(biāo)準(zhǔn)互認(rèn)”：一方面，由新加坡、馬來西亞等職業(yè)健康體系較完善的國家向老撾、柬埔寨等提供培訓(xùn)（如“職業(yè)健康檢查醫(yī)師認(rèn)證培訓(xùn)”）；另一方面，制定“ASEAN最低職業(yè)健康標(biāo)準(zhǔn)”，允許成員國在資源有限時暫緩執(zhí)行部分高標(biāo)準(zhǔn)條款，但承諾逐步提升。例如，越南在加入該框架后，通過新加坡專家的指導(dǎo)，建立了全國統(tǒng)一的職業(yè)健康數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)了跨境勞動者健康數(shù)據(jù)的電子化追蹤，使職業(yè)病漏報率下降了45%。企業(yè)主體責(zé)任強化：從“合規(guī)”到“盡責(zé)”的實踐升級跨國企業(yè)作為跨境就業(yè)的“關(guān)鍵行為體”，其責(zé)任落實直接影響公約實踐效果。近年來，領(lǐng)先企業(yè)已從“被動合規(guī)”（滿足東道國最低標(biāo)準(zhǔn)）轉(zhuǎn)向“主動盡責(zé)”（將公約原則融入全球價值鏈管理）：企業(yè)主體責(zé)任強化：從“合規(guī)”到“盡責(zé)”的實踐升級“全球統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)+本地化執(zhí)行”的雙軌模式某德國汽車制造商在制定全球職業(yè)健康標(biāo)準(zhǔn)時，以ILO第155號公約為底線，結(jié)合各國實際制定了“分層標(biāo)準(zhǔn)”：在母國和發(fā)達國家，執(zhí)行嚴(yán)格的安全規(guī)程（如噪聲暴露限值低于ILO標(biāo)準(zhǔn)20%）；在發(fā)展中國家，提供高于東道國標(biāo)準(zhǔn)的防護裝備（如在印度工廠為工人配備防塵口罩，而當(dāng)?shù)胤蓛H要求“提供普通口罩”），并開展“安全文化培訓(xùn)”（用當(dāng)?shù)卣Z言制作動畫視頻，講解防護裝備的重要性）。2022年，該工廠因“跨境職業(yè)健康管理體系”獲得ILO“企業(yè)社會責(zé)任獎”。企業(yè)主體責(zé)任強化：從“合規(guī)”到“盡責(zé)”的實踐升級“供應(yīng)鏈延伸管理”機制跨國企業(yè)的職業(yè)健康責(zé)任已從“直接雇傭”延伸至“供應(yīng)鏈上下游”。例如，某中國電子企業(yè)要求其供應(yīng)商（如東南亞某塑料配件廠）必須通過“職業(yè)健康合規(guī)認(rèn)證”（以ILO第161號公約為依據(jù)），否則取消合作。為確保認(rèn)證有效性，企業(yè)派駐“職業(yè)健康專員”駐廠指導(dǎo)，幫助供應(yīng)商建立風(fēng)險評估制度和工人培訓(xùn)體系。2020-2022年，該企業(yè)供應(yīng)鏈中的工傷事故率下降了62%，實現(xiàn)了“商業(yè)利益”與“勞動者權(quán)益”的雙贏。數(shù)字技術(shù)賦能：破解跨境監(jiān)管與信息不對稱難題數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展為公約實踐提供了新工具，尤其在“遠程監(jiān)測”“信息共享”“風(fēng)險預(yù)警”等方面展現(xiàn)出獨特優(yōu)勢：數(shù)字技術(shù)賦能：破解跨境監(jiān)管與信息不對稱難題跨境職業(yè)健康監(jiān)測平臺某國際礦業(yè)集團開發(fā)了“全球職業(yè)健康監(jiān)測系統(tǒng)”，通過可穿戴設(shè)備（如智能手環(huán)）實時采集外派工人的生理數(shù)據(jù)（如心率、體溫、血氧），結(jié)合工作環(huán)境傳感器數(shù)據(jù)（如溫度、粉塵濃度），AI算法可自動預(yù)警“中暑”“過度疲勞”等風(fēng)險。當(dāng)監(jiān)測到異常時，系統(tǒng)會自動推送至東道國和母國的職業(yè)健康服務(wù)中心，由醫(yī)生遠程指導(dǎo)應(yīng)急處置。2023年，該系統(tǒng)成功預(yù)警了12起潛在職業(yè)健康事故，避免了3名工人重傷。數(shù)字技術(shù)賦能：破解跨境監(jiān)管與信息不對稱難題多語言職業(yè)健康知識庫針對跨境勞動者語言障礙問題，ILO與某科技公司合作開發(fā)了“職業(yè)健康多語言知識庫”，涵蓋15種語言，內(nèi)容包括：常見職業(yè)病預(yù)防、東道國緊急聯(lián)系方式、勞動法與公約摘要等。知識庫采用“短視頻+圖文”形式，降低理解門檻。例如，一名來自印尼的護士在沙特阿拉伯工作時，通過知識庫了解到“當(dāng)?shù)胤梢笞o士必須接種乙肝疫苗”，及時完成了補種，避免了職業(yè)暴露風(fēng)險。工人賦能與多方參與：構(gòu)建“共治型”保護網(wǎng)絡(luò)職業(yè)健康保護的最終落實離不開勞動者的主動參與。近年來，“跨境工人聯(lián)盟”和“第三方社會組織”的興起，為勞動者賦能提供了重要支撐：工人賦能與多方參與：構(gòu)建“共治型”保護網(wǎng)絡(luò)跨境工人安全委員會某跨國建筑企業(yè)在非洲、中東、東南亞的多個項目地建立了“跨境工人安全委員會”，成員由外派工人（占60%）、當(dāng)?shù)毓と耍ㄕ?0%）和企業(yè)安全代表（占10%）組成。委員會每月召開安全會議，收集工人對工作環(huán)境的意見，并向企業(yè)提出改進建議。例如，2022年，埃塞俄比亞工人委員會反映“宿舍飲用水不達標(biāo)”，企業(yè)迅速檢測并更換了供水系統(tǒng)，避免了群體性腹瀉事件。工人賦能與多方參與：構(gòu)建“共治型”保護網(wǎng)絡(luò)國際NGO的“法律援助”項目某國際勞工NGO設(shè)立了“跨境職業(yè)健康法律援助基金”，為發(fā)展中國家勞動者提供免費的法律咨詢和訴訟支持。例如，一名菲律賓工人在馬來西亞因工傷致殘，NGO幫助其收集證據(jù)（包括工作視頻、醫(yī)療記錄），并協(xié)調(diào)馬來西亞律師和菲律賓律師聯(lián)合訴訟，最終獲得25萬馬幣賠償。該項目自2020年啟動以來，已幫助120名跨境勞動者維權(quán)。