5基于AHP的海綿城市PPP項目風險評價研究前言研究背景海綿城市是適應我國生態(tài)文明建設(shè)背景下的新型城市雨洪管理手段，具有劃時代的意義，利用水敏感設(shè)計理念、低影響力技術(shù)，有效控制暴雨徑流，改善城市水環(huán)境，提高城市防澇能力，保持生態(tài)平衡，使城市可持續(xù)發(fā)展。海綿城市的構(gòu)建需要片區(qū)內(nèi)單一設(shè)施串并聯(lián)，實現(xiàn)邊界劃分的同時，保持水系功能的完整性，實現(xiàn)真正意義上的生態(tài)型城市。不同于一般以單一目標的工程性的“灰色”基礎(chǔ)設(shè)施，海綿城市的建設(shè)以生態(tài)系統(tǒng)服務為導向、利用生態(tài)學的原理，來實現(xiàn)城市雨洪管理，通過“滲、蓄、凈、用、排”的設(shè)計構(gòu)想，一并實現(xiàn)防洪、水凈化、地下水補給、生態(tài)修復、生物棲息地保護和恢復、公園綠地建設(shè)及城市微氣候調(diào)節(jié)等綜合目標。2015年，國家財政部發(fā)布《關(guān)于開展中央財政支持海綿城市建設(shè)試點工作的通知》表示向試點城市提供專項資金補助，對采用PPP模式達一定比例的建設(shè)還將按補助基數(shù)多獎勵10％的資金。為響應國家號召，許多城市都采用PPP模式建設(shè)海綿城市，政府部門與社會資本都積極參與到生態(tài)文明城市的建設(shè)中。然而，不同于傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施項目，海綿城市建設(shè)項目往往更為復雜多變。海綿城市PPP項目具有群眾參與性高、公益性強、受地域性影響大、融資積極性低、項目收益回報的機制模糊、投資規(guī)模巨大、運營周期長等特點。我國的海綿城市建設(shè)仍然處于探索期，許多項目都是借鑒國外的雨洪管理案例。然而，許多發(fā)達國家非常重視基于PPP模式的雨洪管理，在長期的實踐下，法律法規(guī)和相應的管理體系已經(jīng)成熟。以新西蘭奧克蘭為例，對于項目的二次開發(fā)設(shè)立額外的開發(fā)稅，使得項目的建設(shè)期和運營期都提供資金保障；有著完善的承包商制度，理清服務范圍的同時，兼顧綜合績效考核，使得社會資本的活躍性提高；有著完善的法律和良好的政府形象，通過法律的約束，使得資本市場認可政府支付的履約可靠性；注重責任主體之間的內(nèi)在聯(lián)系，通過專門的雨洪管理部門，協(xié)同交通部、城市規(guī)劃部以及公園管理部簽訂服務協(xié)議，使得部門間責任體系協(xié)調(diào)發(fā)展。從第一批海綿城市PPP項目的實施情況來看，許多潛在的風險阻礙了項目的順利實施。在建設(shè)前期由于社會資本對政府信用的不確定性，使得有些項目的投融資階段受阻；在建設(shè)期由于低影響力技術(shù)的運用沒有結(jié)合當?shù)氐乃禇l件，加大了建設(shè)成本；在運營期由于第三方績效考核機構(gòu)的錯誤評估，使得項目公司難以得到相應的收益回報。這也使得這些風險因素惡化為風險事件，給各方參與人都造成了嚴重的經(jīng)濟損失。研究意義本文通過對海綿城市PPP項目的風險因素進行風險評價研究，確定海綿城市PPP項目的關(guān)鍵風險，并提出相應的風險應對措施。本文的核心是風險評價研究，在識別出潛在風險因素后，試圖構(gòu)建AHP和模糊綜合評價法的綜合評價體系對武漢青山區(qū)南干渠海綿城市PPP項目的建設(shè)、運營階段的風險進行評價。從特定的項目出發(fā)，從個性中尋求共性，幫助項目決策者對此類項目的風險做出更加科學的決策。對海綿城市PPP項目進行風險評價研究有著重要的理論和現(xiàn)實意義：（1）理論意義：目前關(guān)于城市基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的物有所值分析、政府角色定位、市場化機制創(chuàng)新等方面都有較為深入的研究，但由于海綿城市的概念新、相關(guān)項目案例少，國內(nèi)外學者對海綿城市PPP項目在建設(shè)與運營過程中所涉及到風險識別、風險評價以及風險應對的研究較少。特別是風險評價方面，缺乏有效的風險評價體系。本文在對海綿城市風險評價的研究中通過層次分析法（AHP）和模糊綜合評價法相結(jié)合的風險評價體系，能在一定程度上實現(xiàn)定性與定量的綜合評價。（2）現(xiàn)實意義：本文通過相關(guān)文獻等研究得出海綿城市PPP項目所面臨的主要風險因素，通過科學的評價體系模型，結(jié)合真實案例進行風險評價，得出可借鑒的風險防范措施。今后的同類型項目在進行風險評價時可以采用這種評價模型，獲得更有說服力的風險評價結(jié)果，得到行之有效的風險防范與風險處理方案。國內(nèi)外研究現(xiàn)狀國外研究現(xiàn)狀國外稱海綿城市建設(shè)為“雨洪管理”，始于上世紀80年代，已有三十多年的發(fā)展歷程。在海綿城市的技術(shù)理論方面，具有代表性的有：澳大利亞推行的水敏感城市設(shè)計(WaterSensitiveUrbanDesign，WSUD)和英美推行的低影響開發(fā)設(shè)施(LowImpactDevelopment，LID)。在社會資本參與海綿城市建設(shè)的收益回報創(chuàng)新方面，RebeccaLeonard在文章《GreenInfrastructureGrowsUpGoingBeyondStormWaterSystems》中指出建設(shè)綠色基礎(chǔ)設(shè)施具有豐富的潛在價值，主要體現(xiàn)在可以通過建設(shè)配套娛樂設(shè)施，增加經(jīng)濟效益；水處理成本降低的同時，可以增設(shè)雨水管理費，進一步增加物業(yè)稅稅基等方面[1]。在PPP模式運用于市政基礎(chǔ)設(shè)施項目的風險管理方面，TerryLyons和MartinSkitmore在文章《ProjectriskmanagementintheQueenslandengineeringconstructionindustry：asurvey》中通過一項關(guān)于研究城市綠地建設(shè)項目風險管理成效的調(diào)查研究，對比分析不同的城市綠地PPP項目風險管理成功與失敗的經(jīng)驗，從個性尋找共性，提出該類項目風險管理方法以及PPP模式在其他發(fā)展中國家的建議[2]。在AHP法應用于PPP項目風險評價方面，DarrinGrimsey和MervynK．Lewis在文章《EvaluatingtherisksofPublicPrivatePartnershipsforinfrastructureproject》采用了模糊邏輯法以及AHP法，評價了項目各參與方在風險應對方面的能力，用科學方法定性了PPP模式下合作各方面臨的風險以及風險的重要程度和相互關(guān)系，得出合理的風險評價結(jié)果以此來確定項目各類風險發(fā)生的最佳分擔[3]。國內(nèi)研究現(xiàn)狀在海綿城市的技術(shù)理論方面，俞孔堅和李迪華在文章《海綿城市—理論與實踐》中指出海綿城市應當具有中國特色，不能僅僅停留在以單一目標為導向的“灰色”基礎(chǔ)設(shè)施，而是利用生態(tài)學原理以中國悠久的水文化遺產(chǎn)為設(shè)計理念，堅持“滲、蓄、凈、用、排”兼容并蓄的設(shè)計構(gòu)想，并充分借鑒優(yōu)秀的國外雨洪管理的技術(shù)而形成的理論技術(shù)體系[4]。對于社會資本參與海綿城市建設(shè)的收益空間方面，何一慧等在文章《基于PPP模式的海綿工程應用研究》中指出當前的海綿城市PPP項目的融資階段，社會資本的積極性低迷。我國可以借鑒國外的雨洪管理的創(chuàng)新點，例如，設(shè)立雨水排放許可制度和雨水收費制度，提高物業(yè)稅稅基都提高項目公司收益。項目公司還有要支付一定費用對海綿城市區(qū)域內(nèi)進行二次開發(fā)，收取停車費、娛樂設(shè)施增值服務費等，有效降低社會資本的融資和運營階段風險[5]。在PPP模式運用于海綿城市的風險管理方面，李莉在文章《海綿城市PPP模式風險管控研究—以嘉興為例》中指出海綿城市PPP項目從前期策劃、中期建設(shè)，到后期考核與運維等幾個階段都面臨著諸多的不確定性因素和風險，識別這些風險因素，并結(jié)合我國PPP模式下的風險處置方案是進行科學管控的關(guān)鍵[6]。在AHP法應用于PPP項目風險評價方面，汪國懋等在文章《基于層次分析法的水利PPP項目風險評價》中指出合理的運用AHP法能有效分析影響水利PPP項目的風險因素，他將二級指標定義為宏觀、中觀和微觀，又分別識別3個視角下的潛在風險要素，由上及下構(gòu)建風險指標體系，得到各風險要素的權(quán)重排序，確定了影響項目風險的主要因素。文章最后提出加強風險管控等相關(guān)建議，豐富了適合我國的水利基礎(chǔ)設(shè)施風險評估框架，為合理控制與應對水利項目的風險提供幫助[7]。研究內(nèi)容、方法和技術(shù)路線研究內(nèi)容第一部分引言，闡述研究背景和意義，分析國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，針對研究對象選取研究方法，最后整理全文的研究框架和技術(shù)路線圖。第二部分課題的相關(guān)理論概述，首先對海綿城市概念及特征以及PPP模式的內(nèi)涵和理論基礎(chǔ)進行闡述，然后論述PPP模式應用于海綿城市建設(shè)的必要性，最后以PPP項目的風險管理為切入點，介紹風險管理的內(nèi)涵。第三部分研究對象的呈現(xiàn)，根據(jù)德爾菲法和案例分析法，合理運用這些風險識別的技術(shù)工具發(fā)現(xiàn)PPP項目的潛在風險。第四部分案例分析，通過AHP和模糊綜合評價法對一個具體的海綿城市PPP項目進行風險評價，對于該項目的風險情況有一個全面的認識。第五部分風險解決對策的提出，通過上面的風險評估結(jié)果結(jié)合相關(guān)文獻和自身經(jīng)驗提出有效解決方法。第六部分總結(jié)，歸納整理研究的主要結(jié)論以及研究的缺陷。研究方法（1）文獻研究法：搜集閱讀PPP項目管理、海綿城市、風險管理等領(lǐng)域著作、期刊及優(yōu)秀碩士論文近百篇，了解國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀，豐富了研究思維眼界，為海綿城市PPP項目的風險評價研究奠定理論基礎(chǔ)。為風險的識別階段劃分風險類別；在風險評價階段明確了建立海綿城市PPP項目風險評價體系的辦法。（2）層次分析法：根據(jù)評價對象和評價準則建立遞階層次模型，再利用九標度法獲取各指標層元素之間的重要性比較數(shù)據(jù)，由數(shù)據(jù)依次建立比較判斷矩陣，運算矩陣并通過一致性檢驗，得到風險因素的按發(fā)生概率、風險損失的重要性排序。為后續(xù)的風險防范確定主要對象。（3）模糊綜合評價法：這種評價方法強調(diào)運用模糊數(shù)學的思想，結(jié)合模糊集合原理，將某評價體系內(nèi)邊界不清，不易度量的因素進行定量化分析。確定評價集分布，根據(jù)實際情況，選擇合適的模糊算子進行綜合評價。技術(shù)路線圖SEQ圖表\*ARABIC1-1本文技術(shù)路線圖

相關(guān)理論基礎(chǔ)海綿城市概念及特征海綿城市概念海綿城市(SpongeCity)，是中國在城市雨洪管理中引入的全新概念。顧名思義，它是指城市能夠像海綿一樣，各種低影響開發(fā)設(shè)施之間相互作用，形成疏松多孔的結(jié)構(gòu)，具備良好的“水彈性”。當城市雨季時，利用獨特的建筑設(shè)施、綠地公園、水系等生態(tài)系統(tǒng)，通過吸收、存蓄、下滲、循環(huán)等方式將雨水存入城市的隱形部位，有力緩解了城市洪水、內(nèi)澇、水污染的發(fā)生；在城市旱季時，可以通過水系循環(huán)功能將儲蓄的雨水“釋放”出來，可用來吸附路面灰塵、灌溉綠化植被、補充景觀水等。海綿化實現(xiàn)城市自主適應氣候與環(huán)境變化，打破傳統(tǒng)城市建設(shè)理念，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。海綿城市的目標是讓城市“彈性適應”環(huán)境變化與自然災害[8]。海綿城市基本特征(1)投融資金額大，收益回報單一，項目回收期長海綿城市建設(shè)項目一般是覆蓋城市片區(qū)的、體系復雜的綜合體，包括綠地公園、污水處理廠、地下綜合管網(wǎng)、濕地等多種項目類型，項目結(jié)構(gòu)也較為復雜；新型的施工工藝和材料帶來了較高的建設(shè)成本和大額的投融資金額。海綿城市建設(shè)投資每平方千米一般可達1.2億元，而且海綿城市試點城市建設(shè)要求建設(shè)面積不少于15平方千米，導致每個海綿城市項目建設(shè)投資巨大。海綿城市項目具有明顯的公益性，項目運營階段收入主要來源于政府可行性缺口補助或政府付費，其他收益占比較少，導致項目投資回收期較長。目前，海綿城市項目融資時，由于融資機構(gòu)對海綿城市收益回報的不看好，認為投資風險高，收益低，導致項目公司融資困難[9]。(2)保護生態(tài)環(huán)境，強調(diào)自然可持續(xù)傳統(tǒng)的城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)忽略了周邊的生態(tài)環(huán)境，高強度土地資源開發(fā)下，破壞了原有的自然生態(tài)環(huán)境，割裂了水系結(jié)構(gòu)的整體性。然而，海綿城市建設(shè)注重與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展，通過科學理論制定出一套既保護原有生態(tài)系統(tǒng)又實現(xiàn)城市自主生態(tài)恢復功能的城市規(guī)劃方案。新型技術(shù)手段廣泛應用在各種城市設(shè)施之中，使城市在環(huán)境變化與自然災害中具備自我協(xié)調(diào)恢復功能[10]。(3)公益性強，惠及民生海綿城市項目種類多樣，包括綠地公園、濕地、透水性道路隔離帶、路面海綿化改造、小區(qū)棚戶改造、地下管網(wǎng)改造工程以及水系保護工程等，大多數(shù)屬于公益性項目。海綿城市的建設(shè)惠及人們?nèi)罕?，極大提高了人們的生活環(huán)境質(zhì)量。建設(shè)海綿城市的意義（1）有利于建設(shè)生態(tài)文明綠色城市海綿城市的建設(shè)，強調(diào)城市與自然環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。實現(xiàn)城市的海綿化，即引入低影響力設(shè)施、水敏感設(shè)計，通過設(shè)施的相互作用，聯(lián)系成的一個內(nèi)部間水系循環(huán)的生態(tài)保護體。這種形成的生態(tài)體系，使得城市整體的透水性提升，能充分吸收與處理雨水，改善城市的水系結(jié)構(gòu)，增加城市綠化面積，凈化空氣質(zhì)量，豐富物種多樣性，真正實現(xiàn)生態(tài)文明綠色城市的建設(shè)。（2）有利于緩解城市水問題近十年，我國經(jīng)濟快速發(fā)展，大量人口涌入城市，城市圈不斷擴張。伴隨城市面積和人口密度的快速增長，帶來了許多城市危機。開發(fā)商高強度的土地開發(fā)、城市綠化面積自然水系面積大幅減少、不透水城市路面導致雨水大量淤積。雨水滲入地下困難，導致雨水徑流量在城市地表匯集下加劇、洪峰出現(xiàn)時間提前、洪峰總流量增大。一旦徑流量超過城市排水系統(tǒng)的最大設(shè)計排量，就會引發(fā)城市內(nèi)澇。據(jù)城市水網(wǎng)的有關(guān)統(tǒng)計，目前全國城市出現(xiàn)過防洪行動接近700個，其中竟然有接近一半的城市的防洪標準沒有達到國家規(guī)定。建設(shè)海綿城市，通過低影響力技術(shù)及其組合而成的生態(tài)系統(tǒng)，提高城市對于雨水滲透、儲蓄、循環(huán)能力，減輕城市排水系統(tǒng)的壓力，降低內(nèi)澇現(xiàn)象的發(fā)生，增強城市應對洪水、內(nèi)澇的能力[11]。PPP模式內(nèi)涵PPP(Public-Private-Partnership)，指政府部門與社會資本方簽訂特許權(quán)協(xié)議后形成的一種合作伙伴關(guān)系，目的是為了提供某種公共服務。政府與社會資本方之間建立的利益共同體能實現(xiàn)風險的共同分擔，能充分發(fā)揮社會資本的優(yōu)勢，協(xié)調(diào)社會資源的優(yōu)化配置，實現(xiàn)互利共贏。政府將部分責任以特許經(jīng)營權(quán)的方式移交給項目公司，其優(yōu)勢在于既能減輕政府的財政負擔，同時也能相應地減少項目公司的投資風險，實現(xiàn)互利共贏[12]。PPP模式對于加快城鎮(zhèn)化發(fā)展、海綿城市發(fā)展、完善現(xiàn)代財政制度等具有重要意義。PPP模式在海綿城市建設(shè)應用的理論基礎(chǔ)關(guān)于公共產(chǎn)品理論的定義到現(xiàn)在也沒有完整準確的定論，具有代表性的是林達爾于提出的《林達爾均衡理論》和薩繆爾森的《公共支出的純粹理論》。林達爾認為：公共產(chǎn)品的價格并不完全依靠于政府的強制性稅收，也可以根據(jù)個人意愿來確定價格：即個人對公共產(chǎn)品的供應水平以及成本分配進行討價還價，并在討價還價過程中達到均衡。薩繆爾森將社會產(chǎn)品劃分公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品。書中對公共產(chǎn)品理論給出定義：純粹的公共產(chǎn)品，即使每個人消費這種產(chǎn)品都不會導致此類產(chǎn)品的減少。換句話說，公共產(chǎn)品的消費行為具有獨立性，其他消費者的消費行為不會影響其他消費者。由于公共產(chǎn)品具有一定公益性不具備市場競爭屬性，在消費公共產(chǎn)品時，社會公民可以輕易獲取，甚至不需要付費，沒有利益驅(qū)使下大多數(shù)公共產(chǎn)品供應商流失[13]。因此，即使出現(xiàn)某種公共產(chǎn)品能給供應商帶來的利益大于其生產(chǎn)成本，私人供應商也不愿提供這種公共產(chǎn)品，這便會引發(fā)市場失靈現(xiàn)象。也即是說，市場經(jīng)濟模式下，已經(jīng)無法實現(xiàn)市場資源在公共產(chǎn)品領(lǐng)域的合理分配，公共利益最大化也就成為空談。市場機制在公共產(chǎn)品供應領(lǐng)域失去了應有的刺激與調(diào)節(jié)作用，這時就需要政府部門履行公共產(chǎn)品供應商的職責來向公共提供這種公共產(chǎn)品。項目風險管理風險的內(nèi)涵(1)風險要素是指能提高風險事故發(fā)生可能性和事故發(fā)生頻率的影響因子。風險要素始終存在，且事先無法加以控制，根據(jù)影響性質(zhì)的不同，可分為有形與無形兩種。(2)風險事故，也稱作風險事件。具有直接現(xiàn)實性，一旦發(fā)生就會造成損失。自然災害、人為影響、客觀事物的矛盾都有可能成為風險事件。(3)風險損失，強調(diào)意料之外的風險發(fā)生后所造成的損失。風險損失包括直接損失和間接損失。直接損失是指發(fā)生風險事故發(fā)生導致的固定資產(chǎn)損壞、流動資金流失和人員傷亡；間接損失是指直接損失發(fā)生后的一定時期內(nèi)造成的后續(xù)聯(lián)動性損失，包含機會成本損失等。項目風險管理定義項目風險管理是指對項目全壽命期內(nèi)可能遇到的風險進行識別、評估和處理，做出科學合理的決策，減少項目意外損失，有利于項目的順利進行。項目風險管理過程（1）風險識別首先了解項目的背景，搜集項目相關(guān)資料，然后分析資料，從中找出項目的風險來源和不確定因素，確定對項目可能形成風險事故以及風險發(fā)生對項目產(chǎn)生影響的嚴重性。了解風險類別和風險屬性以及風險影響，是準確預測風險帶來損失影響嚴重性的重要前提。因此，風險識別是風險管理不可缺少的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。（2）風險評價完成風險識別后，在定性分析項目風險因素的數(shù)目和類別的基礎(chǔ)上，采用一定的科學方法對于風險因素發(fā)生的可能性的大小和對項目影響程度進行賦值化的定量評價，按風險因素對項目的影響程度、重要性排序，確定關(guān)鍵因素。（3）風險處置得到各風險要素對項目的影響力程度排序后，結(jié)合項目背景和行業(yè)經(jīng)驗制定風險應對措施來降低風險發(fā)生所帶來的損失，對風險的發(fā)生也有一定的控制作用。風險應對處置的過程中首先要確定該類風險對應的承擔主體，隨后由承擔者結(jié)合自身應對風險的能力和實際情況來制定合適的風險應對措施。

青山海綿城市PPP項目概況及風險識別青山海綿城市PPP項目概況項目內(nèi)容項目位于武漢市青山區(qū)南干渠片區(qū)（見圖3-1），本項目以“利用新技術(shù)解決城市水問題”的宗旨實現(xiàn)南干渠片區(qū)的海綿化改造。2016年，武漢城市規(guī)劃局將本項目作為武漢海綿城市建設(shè)的示范工程。項目總面積約3.86平方千米，由四條主干道路圍合而成，區(qū)域內(nèi)及周邊居民有十余萬。項目總投資約12.74億元，其中涉及到市政道路海綿化改造11項、小區(qū)棚戶改造8項、綠地公園2個、城市地下管渠改造3項、水系改造1項。圖3-SEQ圖3\*ARABIC1（南干渠）項目規(guī)劃圖項目總投資估算約為127448萬元。武漢市政府采用PPP模式進行建設(shè)，指定武漢海綿城市建設(shè)有限公司為政府方出資代表與南天公司（社會資本方出資代表）共同出資設(shè)立項目公司（SPV公司）。其中項目資本金由SPV公司以自有資金出資，資本金為25489萬元，占項目總投資的20%，其余的80%由SPV公司通過貸款、基金等方式進行融資，約101959萬元。SPV公司股權(quán)分配比例為，武漢市海綿城市建設(shè)有限公司占股20%，南天公司占股80%。在PPP模式運作模式選擇上，項目擬采取建設(shè)-運營-移交（BOT）的方式進行。武漢市政府將項目投融資、建設(shè)、運營及維護等全部交由SPV公司，由武漢市政府通過全方位的績效考核購買項目公司的可用性服務費。武漢市政府聘請第三方績效考核機構(gòu)驗收海綿化新建及改造工程和海綿設(shè)施的績效水平，對于符合績效考核指標的產(chǎn)品支付運營績效服務費和可用性服務費。項目的合作期為十年，其中建設(shè)期2年，運營期8年。期滿后，按照PPP項目合同約定的移交方式，項目公司應將本項目的項目資產(chǎn)及相關(guān)權(quán)利等無償移交給政府或政府指定的其他機構(gòu)。圖3-SEQ圖3\*ARABIC2青山海綿城市PPP項目交易結(jié)構(gòu)圖圖3-SEQ圖3\*ARABIC3青山海綿城市圖3-SEQ圖3\*ARABIC3青山海綿城市PPP項目交易結(jié)構(gòu)圖近年來，國家不斷出臺相關(guān)政策，鼓勵地方各級政府部門推進實施海綿城市項目試點工作。如前文所述，財政局對海綿城市建設(shè)試點項目都將給予一定的專項資金補助。其中采用PPP模式的，還能得到更大的財政資助，實現(xiàn)了投資參與人的多元化，社會資本的活躍化，資源分配的合理化。武漢市作為全國首批海綿城市建設(shè)試點，采用PPP模式，可以有效降低武漢市政府財政壓力，發(fā)揮公共部門的政治優(yōu)勢和民資的經(jīng)濟優(yōu)勢，保證海綿城市項目的順利建設(shè)。PPP模式能夠?qū)崿F(xiàn)建設(shè)運營管理一體化，利于系統(tǒng)化推進南干渠片區(qū)的海綿城市建設(shè)。青山海綿城市PPP項目風險識別模型的構(gòu)建風險識別方法的選擇本項目運營期長，投資大、成本高、項目分布廣、施工技術(shù)復雜，有效識別風險要素是本項目成功實施的關(guān)鍵。PPP項目的風險的有效識別需要采取適宜的方法，一般來說有以下幾種：（1）頭腦風暴法。此方法目前是風險識別最常用的方法。風險識別時，頭腦風暴法的一般以會議形式開展，參與人員一般不少于10人，且人員構(gòu)成需要多元化。不同領(lǐng)域的人員就風險問題展開討論，往往能豐富思維視角，融入專業(yè)經(jīng)驗，探索思維盲區(qū)，最終獲得一份全面的風險因素清單。（2）德爾菲法。此方法實行的關(guān)鍵在于尋找研究目標所在領(lǐng)域的專家，讓他們在完全自由的無他人影響的情況下就某一問題展開討論，經(jīng)過匿名形式的反饋修改最終達成看法的一致性。在風險識別領(lǐng)域的運用，就是邀請相關(guān)領(lǐng)域的項目風險專家對該項目風險進行識別，并達成一致性意見。德爾菲法有助于減少評判專家主觀上互相影響造所成的思維誤區(qū)，得到更可靠的結(jié)論。（3）案例分析法。通過分析與研究對象類似的并且已經(jīng)發(fā)生的案例，找出各案例存在的問題以及出現(xiàn)損失的原因，并分析哪些風險導致的損失，從而識別出研究項目風險。根據(jù)青山海綿城市PPP項目的特點，我們采用前期的文獻研究法，再結(jié)合風險因素分解法和德爾菲法識別南干渠片區(qū)PPP項目風險因素。青山海綿城市PPP項目的風險識別風險因素分解法識別項目風險風險因素分解法，即通過約定俗成的分類手段，從風險本事的客觀屬性出發(fā)將風險劃分為內(nèi)部風險和外部風險。政治風險、環(huán)境風險、經(jīng)濟風險和違約風險，這四大風險屬于外部風險；而技術(shù)管理風險項目屬于內(nèi)部風險。德爾菲法識別項目風險在對南干渠片區(qū)海綿城市PPP項目的風險進行了風險分類后，針對這五大風險，試圖通過德爾菲法進一步對五大風險進行深入的風險劃分與識別。我們組建了由大學老師5人、海綿城市專家2人、會計師1人和項目管理人員2人共10人的項目風險評價專家組，使專家打分更具有權(quán)威性和代表性，數(shù)據(jù)結(jié)果更加可靠。經(jīng)過專家?guī)纵喎答伈⑿拚?，得出造成影響的風險要素。

青山海綿城市PPP項目風險評價海綿城市PPP項目風險評價模型的構(gòu)建解決問題的關(guān)鍵就是找到針對性的措施。生活中許多抽象的問題都可以通過構(gòu)建數(shù)學模型把問題具體化、數(shù)值化，通過公式運算，得到量化的結(jié)果，減少主觀上的模糊感，輸出較為清晰的結(jié)果。數(shù)學模型也廣泛應用于風險評價。層次分析法該方法對分析對象的影響因素進行不同層級的分析，在定性分析的基礎(chǔ)上進行定量分析，通過計算，對影響因素進行重要性層次排序，為分析對象的戰(zhàn)略決策提供數(shù)據(jù)支撐。圖4-1層次分析流程圖層次分析法把研究對象作為一個多因素組合形成系統(tǒng)，進行分解分層，形成具有比較判斷功能的科學化決策。系統(tǒng)的思想在于先由大化下得到分層視角，割斷更下層因素對總目標的影響，而是討論臨近階層的因素的比較，再由下及上，進行權(quán)重的反向合成，即由下級指標權(quán)重匯總形成各要素對于總目標的重要性排序，直至求出總目標的概率分布。進行層次分析法的運算可以得到各層次中的各因素相對于上一層指標的權(quán)重，權(quán)重是隨層級順序分配到每一個元素，同樣的每層元素的權(quán)重都會影響到最后總的評價結(jié)果。這種量化的權(quán)重分配，直觀明了，適用于目標多元、準則多樣的系統(tǒng)評價。AHP進行指標權(quán)重計算時，主要包括四個步驟：①指標分層；②構(gòu)造各層判斷矩陣；③計算各層要素的相對及組合權(quán)重，得出整體層級權(quán)重；④一致性檢驗。流程圖4-1所示。(1)整體項目分層處理。把預評價項目的各影響要素層次化，得出遞接層次結(jié)構(gòu)。通常，一個整體項目分層為目標層、準則層(準則層又可以根據(jù)實際情況深入劃分)，如圖4-2：圖4-SEQ圖表\*ARABIC2遞接層次結(jié)構(gòu)圖通過專家問卷評分，根據(jù)判斷準則，要素之間比較重要性，重要程度按九標度法進行打分，如表4-1：表4-1九標度法含義說明重要性標度a含義1i元素與j元素比較，具有同等重要性3i元素與j元素比較，前者比后者稍微重要5i元素與j元素比較，前者比后者重要7i元素與j元素比較，前者比后者十分重要9i元素與j元素比較，前者比后者極端重要2、4、6、8介于上述判斷區(qū)間的中間值1、1/2、1/3…1/9若i元素與j元素的重要性之比為aij，則j元素與i元素的重要性之比為aji(2)構(gòu)造比較判斷矩陣。構(gòu)造判斷矩陣是層次分析法重要且必不可少的環(huán)節(jié)。可設(shè)比較判斷矩陣為A=（aij）n×n，表示目標X下對應了A1到A表4-2比較判斷矩陣XAAA…AAaaa…a…………….…Aaaa…a比較判斷矩陣中的元素aij的含義。即反應從上級指標X的角度出發(fā)比較要素Ai對要素Aj的相對重要性。設(shè)wi(wj)比較判斷矩陣是對稱矩陣，主對角線為1。由于矩陣性質(zhì)每相對位置的數(shù)值互為倒數(shù)，則在構(gòu)造n維矩陣時只要給出n(n-1)/2個判斷數(shù)值即可。(3)各層要素權(quán)重的確定。按上述步驟依次構(gòu)建出準則層和指標層的比較判斷矩陣后，需要對矩陣進行數(shù)學處理，目前使用最為廣泛的是特征向量法，下面介紹基于這種方法的和積法：存在判斷矩陣A：a將判斷矩陣A的每一列向量進行歸一化處理，可得矩陣B=(bij)nxn（4-1）將得到的歸一化矩陣B行向量的元素求和（4-2）將向量M=(，，...，)歸一化，得到特征向量W（4-3）由于主觀上的差異性，A·W=n·W不一定成立。由比較判斷矩陣的性質(zhì)，即滿足一致性時，矩陣的秩為1，只有使用最大特征值代替n時，有AW=W，由可得對應要素權(quán)重W。(4-4)（4）一致性檢驗由于比較判斷矩陣依據(jù)中占有較大的主觀經(jīng)驗，這樣的估計不是很精確，并不能使得比較判斷矩陣中的每個要素都滿足aij=aik×akj。例如，假設(shè)要素x比要素y重要，要素y比要素z重要，那么顯然有要素x比要素z重要，若此時得出要素z比要素x重要，則不滿足邏輯關(guān)系的一致性。因此(4-5)(4-6)其中，R.I.是隨機性一致性指標，是數(shù)學家對于不同的n階矩陣采取隨機取數(shù)的方式賦值得到。見表4-3表4-3隨機性指標表n12345678910R.I.000.580.901.121.241.321.411.451.49若一致性比率C.R.＜0.10，則認為比較判斷矩陣通過一致性檢驗，權(quán)重向量W可以接受。模糊綜合評價法我們?nèi)粘Ｉ钪忻枋鍪挛锏母叩?、快慢、胖瘦等都是一種定性的說法，不同的人對于同一事物的程度性描述是有差異的。本課題也一樣，人們對于某項目的某種類型的風險在概念上是清晰的，但又是模糊的。為了定量這種模糊概念，1965年美國控制論專家查德教授在文章《模糊評價》中介紹了模糊綜合評價法的核心思想，即依據(jù)模糊數(shù)學的隸屬度理論把主觀評價進行定量處理。PPP項目從決策到實施到最終運營，會出現(xiàn)大量模糊的風險要素，影響項目順利實施，引入模糊綜合評價方法能有效解決多層次多要素下的量化評價，它可以對層次分析法得到的重要性排序進行進一步的檢驗，并且可結(jié)合評語集為總目標A進行定性。一般模糊綜合評價步驟：（1）構(gòu)建準則層的模糊集合。評價子目標都對應不同的影響要素，影響要素集（2）構(gòu)建準則層的權(quán)重分配集計算結(jié)果由AHP獲得，權(quán)重分配集（3）構(gòu)建要素集評價子目標受不同的要素影響，構(gòu)成要素集（4）構(gòu)建各要素的權(quán)重分配集依據(jù)AHP計算結(jié)果，子權(quán)重分配集（5）構(gòu)建專家評價集根據(jù)專家對要素做出的所有判斷，專家評價集（6）用模糊統(tǒng)計確定的隸屬函數(shù)得出評價矩陣根據(jù)模糊統(tǒng)計的思想，請若干專家進行模糊評價，得評價矩陣：R（7）得出模糊綜合評價根據(jù)公式Bi由各評價向量構(gòu)成評價矩陣，B=(得到總目標評價向量PP=A°（9）有關(guān)模糊算子“°”的討論表4-4模糊數(shù)學中，模糊算子的一般類型、運算規(guī)則和各自特點。表4-4算子分類比較表（10）最后由最大隸屬度原理，得出評價結(jié)論。青山海綿城市PPP項目風險評價應用AHP法確定指標權(quán)重（1）根據(jù)風險因素分解法和德爾菲法，建立南干渠片區(qū)海綿城市PPP項目風險因素遞階層次結(jié)構(gòu)模型，如圖4-3所示；圖4-3青山海綿城市PPP項目風險因素層次結(jié)構(gòu)模型（2）設(shè)計專家調(diào)查表（見附錄）。向10位相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜野l(fā)放調(diào)查表，共收回8份有效問卷；（3）構(gòu)建各層風險因素指標的比較判斷矩陣根據(jù)建立的遞階層次結(jié)構(gòu)模型圖4-1，把專家調(diào)查表專家評分匯總，在Excel表格中計算出幾何平均值，依次填入比較判斷矩陣中。得到B層和C層的比較判斷矩陣如下所示：A-B判斷矩陣Abbbbbb15.11533.03983.35044.2129b0.195510.46600.36220.8248b0.32902.146110.40231.0366b0.29852.76082.485812.7204b0.23741.21230.96470.36761b1bcccc10.50101.4029c1.996113.4068c0.71280.29351b2-bccc10.8366c1.19531b3-bcccc10.49273.4087c2.029716.0525c0.29340.16521b4-bcccc10.18790.1879c5.321511.0905c5.32150.91701b5-bcccc12.42982.0134c0.411610.7330c0.49671.36431（3）計算青山海綿城市PPP項目的各風險要素權(quán)重并通過一致性檢驗根據(jù)和積法計算判斷矩陣各風險要素相對權(quán)重。首先計算B層判斷矩陣各風險影響要素權(quán)重，如下：①把A-B判斷矩陣列向量進行歸一化處理，得到矩陣B：B=②將矩陣B的各行向量求和，得到向量M：M=③對向量M進行歸一化處理，得到特征向量W：W=向量W表示各風險要素對于總風險評價目標的相對權(quán)重，相對權(quán)重越大，即相應的風險要素對總目標影響越大。根據(jù)計算結(jié)果可得出：青山海綿城市PPP項目各風險要素中政治風險要素所占權(quán)重為0.3654影響最大，違約風險要素所占權(quán)重為0.2786，占第二位，經(jīng)濟風險要素所占權(quán)重為0.1580，對項目整體風險影響程度列第三位，以此類推。④一致性檢驗由公式4-4可以求得A-B判斷矩陣的最大特征值λmax根據(jù)表4-3可知n=5時，R.I.=1.12，則一致性比率為：通過一致性檢驗，計算得出的權(quán)重可以接受。按上述步驟，分別計算各B-C判斷矩陣，匯總得表4-5表4-5-C矩陣判斷表判斷矩陣λnC.I.R.I.C.R.檢驗結(jié)果b13.080630.04030.580.0695＜0.1b33.114330.05720.580.0986＜0.1b43.093230.04660.580.0803＜0.1b53.018930.00950.580.0163＜0.1（4）層次加權(quán)計算出b層次要素對上一層要素權(quán)重后，從下向上求得各底層要素相對于青山海綿城市PPP項目風險評價目標的權(quán)重。設(shè)準則層要素相對于總目標A的權(quán)重為WA，指標層要素相對于準則層要素權(quán)重為WB，則指標層要素相對于總目標A的權(quán)重為W=WAXWB。分別計算出c層各風險要素對應于b層的權(quán)重值，再匯總得到相當于總目標A的權(quán)重排序圖，見表4-6表4-6風險因素權(quán)重排序b層要素b相對于A的權(quán)重c層要素c相當于b的權(quán)重c相當于A的權(quán)重權(quán)重排序0.36540.26340.096240.56060.204810.17600.06436表4-6風險因素權(quán)重排序（續(xù)）b層要素b相對于A的權(quán)重c層要素c相當于b的權(quán)重c相當于A的權(quán)重權(quán)重排序0.09710.45550.0442100.54450.052970.15800.30800.048790.59750.094450.09450.0149140.27860.08590.0239120.47030.131020.44390.123730.10090.52280.052880.20660.0208130.27060.027311海綿城市PPP項目模糊綜合評價（1）建立模糊評價集合。按各風險要素對青山海綿城市PPP項目整體風險影響的不同程度，把各風險影響要素的影響程度劃分為五個等級，形成模糊評價集{低風險、較低風險、一般風險、較高風險、高風險}。本文通過模糊統(tǒng)計的方法確定隸屬函數(shù)，通過專家訪談，在專家充分熟悉青山海綿城市PPP項目背景的情況下，根據(jù)自身專業(yè)經(jīng)驗，匿名且互不溝通情況下，給出對各風險要素進行風險發(fā)生概率和可能影響綜合評判。根據(jù)專家建議，該項目的標準隸屬度為{0.1-0.3，0.3-0.5，0.5-0.7，0.7-0.9}例如，專家可根據(jù)自己的評判標準認為c層要素不可抗力風險對總目標的評價集為：低風險的評分是0.75，對較低風險的評分是0.1，對中風險的評分是0.05，對較高風險的評分是0，對高風險的評分是0。10。匯總專家評分結(jié)果，形成風險要素評價集，見表4-7表4-7要素評價集b層要素C層要素模糊綜合評價集低風險較低風險一般風險較高風險高風險0.500.300.150.0500.400.350.100.1500.550.250.20000.750.100.0500.100.600.150.050.2000.300.300.300.1000.400.200.300.1000.600.100.30000.600.200.150.0500.400.300.100.100.100.500.300.100.1000.550.250.100.1000.700.200.10000.650.300.0500（2）一級模糊評價。根據(jù)模糊數(shù)學原理，Bi=w其中模糊算子“°”的選擇：本項目準則層要素多，下級要素內(nèi)部關(guān)聯(lián)性大，采用算子M(·,⊕)，對于數(shù)據(jù)的處理進行加權(quán)運算，考慮要素的權(quán)重關(guān)系，既能突出主因素，又不會忽略次因素。得到一級模糊綜合評判（3）二級模糊評價。由公式B=WA·RA，得B=[0.2263 0.2367 0.2556 0.2309 0.0567]（4）確定綜合隸屬度按最大隸屬度原則，0.2556所對應的評語集為中等風險。即青山海綿城市PPP項目為中等風險。海綿城市PPP項目風險評價結(jié)果分析通過對項目分層解析，得出準則層和指標層合計19個風險要素并經(jīng)過一致性檢驗確認了各風險要素相應權(quán)重。通過模糊綜合評價法計算項目風險整體綜合隸屬度為，對比設(shè)定的模糊評價集和評價集的標準隸屬度，該項目風險評價結(jié)果屬于較低風險。

青山海綿城市PPP項目的風險防范措施在對青山海綿城市PPP項目的項目背景充分了解的情況下，基于AHP和模糊綜合評價法，對該PPP項目建設(shè)和運營階段的風險進行了可靠分析。根據(jù)對五大風險共計十四個風險要素的權(quán)重排序和風險級別劃