2025年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試《主觀題》新版練習(xí)題卷(附答案)一、案例分析題（本題共5小題，每題30分，共150分。要求結(jié)合案情，運用法學(xué)原理與現(xiàn)行規(guī)范，作出全面、準(zhǔn)確、有邏輯的結(jié)論，并說明理由）1.甲系A(chǔ)市某國有銀行信貸部副主任，2019年8月，甲接受乙請托，為乙實際控制的空殼公司“云騰貿(mào)易”出具虛假資信證明，使該公司順利獲得該行6000萬元信用證。乙按約定將其中1000萬元匯入甲妻丙的賬戶，丙知情后仍分三次將資金用于購買境外房產(chǎn)。2020年10月，信用證到期，云騰貿(mào)易無力償付，銀行墊付后案發(fā)。偵查期間，甲主動交代了偵查機(jī)關(guān)尚未掌握的受賄事實，并退繳全部贓款。檢察機(jī)關(guān)以甲犯受賄罪、國有企業(yè)人員濫用職權(quán)罪，丙犯洗錢罪提起公訴。問題：（1）甲的行為應(yīng)如何定性，是否具有自首情節(jié)？（2）丙是否成立洗錢罪，是否屬于自洗錢？（3）對甲、丙應(yīng)如何量刑？【答案與解析】（1）甲身為國有銀行中從事公務(wù)的國家工作人員，利用職務(wù)便利為請托人謀取不正當(dāng)利益，收受1000萬元，構(gòu)成受賄罪，數(shù)額特別巨大。其出具虛假資信證明導(dǎo)致銀行遭受特別重大損失，又構(gòu)成國有企業(yè)人員濫用職權(quán)罪，且兩罪應(yīng)數(shù)罪并罰。甲在偵查機(jī)關(guān)尚未掌握受賄事實時主動交代，符合《刑法》第67條第2款特別自首，對受賄罪可減輕處罰。（2）丙明知1000萬元系甲受賄犯罪所得，仍通過購買境外房產(chǎn)的方式掩飾、隱瞞其來源與性質(zhì)，構(gòu)成《刑法》第191條洗錢罪。因上游犯罪系甲受賄，丙并非本犯，故不屬于“自洗錢”，應(yīng)以他洗錢論處。（3）量刑：對甲，受賄罪基準(zhǔn)刑為無期徒刑，因特別自首降一格，可判處13年；濫用職權(quán)罪造成特別重大損失，基準(zhǔn)刑5年，兩罪并罰決定執(zhí)行16年，沒收個人財產(chǎn)500萬元。對丙，洗錢罪基準(zhǔn)刑5年，因其退繳全部贓款、認(rèn)罪認(rèn)罰，可宣告緩刑3年，并處罰金100萬元。2.A公司持有B上市公司28%股份，為控股股東。2021年3月，A公司董事丁決定通過“市值管理”名義拉抬B公司股價，以配合其股權(quán)質(zhì)押融資。丁與私募機(jī)構(gòu)戊合謀：由戊利用資金優(yōu)勢連續(xù)高價申報買入，A公司同時發(fā)布“高送裝”“業(yè)績預(yù)增”等利好公告。在25個交易日內(nèi)，B公司股價由12元升至38元，漲幅216%。期間，A公司減持1.8%股份，套現(xiàn)9.4億元；戊通過“反向交易”獲利2.1億元。證監(jiān)會立案調(diào)查后，A公司、戊及相關(guān)責(zé)任人對違法事實無異議，并繳納全部違法所得。問題：（1）A公司、戊是否構(gòu)成操縱證券市場罪？（2）若構(gòu)成，其犯罪數(shù)額如何計算？（3）行政罰款與刑事罰金如何銜接？【答案與解析】（1）A公司與戊具有共同故意，利用信息優(yōu)勢與資金優(yōu)勢聯(lián)合操縱證券交易價格，影響開盤價、收盤價及成交量，情節(jié)嚴(yán)重，符合《刑法》第182條第1款第1、4項，構(gòu)成操縱證券市場罪。（2）犯罪數(shù)額包括：A公司減持股票違法所得9.4億元；戊反向交易所得2.1億元；合計11.5億元。根據(jù)《關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場刑事案件適用法律若干問題的解釋》第4條，違法所得50萬元以上即屬“情節(jié)嚴(yán)重”，本案遠(yuǎn)超“情節(jié)特別嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)。（3）行政處罰已沒收11.5億元并罰款34.5億元，刑事程序中法院應(yīng)依法判處罰金。依據(jù)“一事不二罰”原則，行政罰款可折抵罰金，但罰金刑不得低于違法所得的一倍，故法院仍應(yīng)判處不少于11.5億元的罰金，可折抵后實際執(zhí)行零元，但須作出有罪判決并明示折抵。3.2022年7月，己與庚簽訂《房屋買賣合同》，約定己將位于C市某學(xué)區(qū)房以總價420萬元出售給庚，首付200萬元，余款220萬元于過戶當(dāng)日付清；任何一方違約須支付總價20%違約金。合同簽訂次日，庚支付定金20萬元。一周后，該區(qū)域被劃入新區(qū)重點小學(xué)，房價一夜暴漲至580萬元。己拒絕履行，并主動退還20萬元，另愿再賠20萬元，要求解除合同。庚拒絕，訴請繼續(xù)履行并支付84萬元違約金。訴訟中，己提出反訴，稱合同顯失公平，且房價暴漲屬情勢變更，請求撤銷。問題：（1）己關(guān)于情勢變更的主張能否成立？（2）庚是否有權(quán)請求強制履行？（3）若法院判令繼續(xù)履行，己仍拒不協(xié)助過戶，庚可采取何種執(zhí)行措施？【答案與解析】（1）情勢變更原則適用于合同成立后發(fā)生不可預(yù)見的非商業(yè)風(fēng)險重大變化。學(xué)區(qū)房價格暴漲系因公共政策調(diào)整，但該政策變化屬可預(yù)見的行政規(guī)劃風(fēng)險，且房價波動為正常市場風(fēng)險，不符合《民法典》第533條“不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化”，故己的主張不成立。（2）合同有效且不存在履行障礙，庚已按約支付定金，己拒絕履行構(gòu)成根本違約。根據(jù)《民法典》第577條，庚有權(quán)選擇請求繼續(xù)履行，法院應(yīng)予支持。（3）若己拒不履行生效判決，庚可依《民事訴訟法》第254條申請強制執(zhí)行。執(zhí)行法院可向不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，強制將房屋過戶至庚名下；同時可對己處以罰款、納入失信名單，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的，移送刑事立案。4.辛公司系D市排污重點單位，2023年5月，其污水處理設(shè)施故障，導(dǎo)致含重金屬廢水未經(jīng)處理直排入長江，造成下游集中式飲用水源取水中斷36小時。市生態(tài)環(huán)境局作出責(zé)令改正、罰款280萬元決定，并啟動生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商。經(jīng)評估，生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額為3200萬元。辛公司對罰款無異議，但認(rèn)為賠償數(shù)額過高，只愿承擔(dān)1200萬元。磋商未成才，市政府向市中級法院提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，訴請賠償3200萬元，并請求法院判令辛公司公開賠禮道歉。問題：（1）本案是否需經(jīng)行政復(fù)議前置？（2）生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的舉證責(zé)任如何分配？（3）公開賠禮道歉的訴訟請求是否成立？【答案與解析】（1）生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟屬民事侵權(quán)性質(zhì)，非對行政處罰不服，不適用《行政復(fù)議法》第30條復(fù)議前置規(guī)定，市政府可直接起訴。（2）根據(jù)《民法典》第1230條，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，由行為人舉證其行為與損害之間不存在因果關(guān)系。故辛公司應(yīng)證明其排污與取水中斷、生態(tài)服務(wù)功能損失之間無因果關(guān)系，否則推定因果成立；市政府仍須對損害數(shù)額承擔(dān)舉證責(zé)任，其提交的鑒定評估報告可作為初步證據(jù)，辛公司可提出反證。（3）造成重大生態(tài)環(huán)境損害不僅造成私人權(quán)益受損，亦侵害社會公共利益。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第12條，法院可判令侵權(quán)人公開賠禮道歉。該責(zé)任形式具有填補精神性、道義性公共利益損害功能，故市政府訴請成立，法院應(yīng)予支持。5.壬系E市出租車司機(jī)，2023年10月某日凌晨搭載乘客癸，途中癸因瑣事與壬爭吵，遂掏出匕首抵住壬頸部，命令其開往郊外廢棄工地。到達(dá)后，癸將壬拖下車，用膠帶捆綁，劫得現(xiàn)金600元及手機(jī)一部，又強行將出租車開走。3小時后，癸在城區(qū)被抓獲。經(jīng)鑒定，車輛價值8萬元，壬頸部軟組織損傷構(gòu)成輕微傷。檢察機(jī)關(guān)以搶劫罪起訴，建議量刑12年。癸的辯護(hù)人提出：1.搶劫對象僅為600元及手機(jī)，車輛系臨時起意開走，應(yīng)另定搶奪罪，數(shù)罪并罰；2.壬的損傷為輕微傷，不屬于“致人重傷”加重情節(jié)，12年過重。問題：（1）癸開走出租車的行為應(yīng)如何評價？（2）本案是否構(gòu)成“在公共交通工具上搶劫”加重情節(jié)？（3）對癸的量刑應(yīng)如何把握？【答案與解析】（1）癸以暴力手段將壬捆綁，使其喪失反抗能力，隨即開走出租車，車輛已成為搶劫對象的一部分，整體行為系搶劫罪的繼續(xù)，而非另起犯意。根據(jù)《刑法》第263條及司法解釋，劫取財物不限于隨身攜帶，亦包括被害人支配下的交通工具，故應(yīng)一并計入搶劫數(shù)額，認(rèn)定為搶劫8.6萬元，不構(gòu)成搶奪罪。（2）“在公共交通工具上搶劫”要求搶劫行為發(fā)生在正在運營的公共交通工具內(nèi)部，且針對不特定多數(shù)人，旨在危害公共安全。本案搶劫對象為司機(jī)一人，車輛雖為出租車，但已駛離公共路段，處于行為人控制下的封閉空間，不符合司法解釋對“公共交通工具”加重情節(jié)的立法目的，故不認(rèn)定該加重情節(jié)。（3）搶劫數(shù)額8.6萬元屬“數(shù)額巨大”，基準(zhǔn)刑10年；具有持刀、捆綁情節(jié)，可增加基準(zhǔn)刑20%，擬定12年；其歸案后如實供述、退賠全部損失，可減少20%，最終宣告刑10年，并處罰金8萬元。二、論述題（本題共2小題，每題50分，共100分。要求觀點明確、論證充分、條理清晰，字?jǐn)?shù)每題不少于600字）1.論行政處罰中“首違不罰”制度的法治邊界及其與《行政處罰法》第33條的適用關(guān)系?！緟⒖即鸢敢c】（1）“首違不罰”并非法定概念，而是執(zhí)法實踐中對《行政處罰法》第33條“輕微不罰”“初次違法且危害后果輕微并及時改正不罰”的通俗表達(dá)。其法治邊界應(yīng)受法律保留、比例原則及平等原則約束。（2）適用前提：①初次違法，指當(dāng)事人五年內(nèi)同一領(lǐng)域無行政處罰記錄；②危害后果輕微，可結(jié)合違法數(shù)額、持續(xù)時間、影響范圍、主觀過錯程度綜合判斷；③及時改正，指在行政機(jī)關(guān)立案前主動消除或減輕危害后果。（3）邊界控制：①不得以“首違不罰”排除強制性處罰，如涉及金融安全、生態(tài)環(huán)境、食品安全等“紅線”領(lǐng)域；②裁量基準(zhǔn)應(yīng)公開，防止選擇性執(zhí)法；③對不予處罰的，應(yīng)下達(dá)《不予行政處罰決定書》，并納入信用記錄，實施信用承諾管理。（4）與“輕微不罰”區(qū)別：后者不要求初次，只要后果輕微并及時改正即可；前者強調(diào)“初次”與“后果輕微”雙重要件。（5）法治化路徑：通過部門規(guī)章細(xì)化清單，建立全國統(tǒng)一“首違不罰”數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)跨區(qū)域信息共享；同時引入復(fù)議訴訟救濟(jì)，保障相對人合法權(quán)益，防止“不罰”變“亂罰”。2.論數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的法律邏輯與制度構(gòu)建——以“數(shù)據(jù)三權(quán)分置”為中心。【參考答案要點】（1）數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不同于傳統(tǒng)物權(quán)，其非排他性、非消耗性決定“所有權(quán)”概念失靈，需轉(zhuǎn)向“權(quán)利束”視角。（2）“數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)”三權(quán)分置，借鑒農(nóng)村土地“三權(quán)分置”經(jīng)驗，旨在平衡國家安全、企業(yè)激勵與個人權(quán)益。（3）法律邏輯：①持有權(quán)為事實控制加法定正當(dāng)性，排除他人非法侵入，但不等于所有權(quán)；②加工使用權(quán)以“實質(zhì)性加工”為門檻，保護(hù)算法與算力投入，防止“搭便車”；③經(jīng)營權(quán)可轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押，形成融資基礎(chǔ)，但須符合場景相容性與最小必要原則。（4）制度構(gòu)建：①建立“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記”制度，由國家級數(shù)據(jù)交易所統(tǒng)一登記，賦予公示公信效力；②引入“法定許可+合理定價”機(jī)制，對公共數(shù)據(jù)強制開放，政府收取使用費并設(shè)立數(shù)據(jù)發(fā)展基金；③設(shè)置“數(shù)據(jù)征收”條款，基于重大公共利益，政府可依法征收數(shù)據(jù)并予以公平補償。（5）風(fēng)險防控：通過“數(shù)據(jù)用途管制”防止資本無序擴(kuò)張；建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)糾紛專業(yè)仲裁院，實行技術(shù)調(diào)查官制度；對跨境數(shù)據(jù)流動實施安全審查，確保三權(quán)分置不演變?yōu)閿?shù)據(jù)殖民。三、法律文書題（本題共1題，50分）案情：2024年4月，甲市乙區(qū)市場監(jiān)督管理局接舉報，稱丙網(wǎng)絡(luò)科技有限公司運營的“云拍”APP設(shè)置“暗刷”算法，在用戶不知情下自動勾選“高價保值服務(wù)”，致使用戶在二手?jǐn)?shù)碼產(chǎn)品回收環(huán)節(jié)多支付費用，涉及全國用戶12.7萬人，多收款項合計4863萬元。經(jīng)立案、調(diào)查、聽證，該局?jǐn)M對丙公司作出“警告、沒收違法所得4863萬元、罰款1.5億元”的行政處罰。丙公司不服，認(rèn)為算法偏差屬技術(shù)中性，無主觀故意，且聽證程序中未充分質(zhì)證，擬提起行政訴訟。問題：請你作為丙公司的代理律師，撰寫一份行政起訴狀，闡明訴訟請求、事實與理由，并附證據(jù)目錄?！緟⒖挤段摹啃姓鹪V狀原告：丙網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地甲市乙區(qū)創(chuàng)新大道99號，統(tǒng)一社會信用代碼××××。法定代表人：張某，董事長。被告：甲市乙區(qū)市場監(jiān)督管理局，住所地甲市乙區(qū)光明路66號。法定代表人：李某，局長。訴訟請求1.撤銷被告作出的乙市監(jiān)處字〔2024〕第118號《行政處罰決定書》；2.判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由一、被訴處罰決定認(rèn)定事實錯誤1.所謂“暗刷”算法實為系統(tǒng)默認(rèn)配置，目的在于保障用戶舊機(jī)價格穩(wěn)定，并非強制交易。原告已在3.2.15版APP顯著位置增設(shè)“一鍵取消”按鈕，取消率不足3%，證明用戶黏性系自愿。2.被告將12.7萬用戶全部認(rèn)定為“不知情”缺乏證據(jù)，聽證階段未出示用戶問卷原始數(shù)據(jù)，違反《行政處罰法》第40條“全面、客觀、公正”調(diào)查要求。二、適用法律錯誤1.被告援引《消費者權(quán)益保護(hù)法》第55條“欺詐”條款，但原告無虛構(gòu)事實或隱瞞真實價格，平臺公示的保值服務(wù)費與回收價成對出現(xiàn)，不構(gòu)成“欺詐”要件。2.即便構(gòu)成誤導(dǎo)，亦應(yīng)優(yōu)先適用《電子商務(wù)法》第17條“顯著方式”條款，責(zé)令整改即可，直接處以1.5億元罰款，違反比例原則。三、程序違法1.聽證主持人王某系案件調(diào)查組成員，違反《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第64條回避規(guī)定；2.被告未在聽證結(jié)束后7日內(nèi)作出決定，超期15日，構(gòu)成程序瑕疵。四、罰款數(shù)額明顯不當(dāng)原告2023年度凈利潤僅1.1