2025年北京律師面試試題及答案一、簡答題（每題15分，共30分）1.某律師在代理一起商事合同糾紛案件時，發(fā)現(xiàn)委托人提供的關鍵財務憑證存在偽造嫌疑。根據(jù)《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》及相關規(guī)定，該律師應如何處理？請說明具體步驟及法律依據(jù)。答案：根據(jù)《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》第五十六條、第五十七條及《律師法》第三十八條規(guī)定，律師發(fā)現(xiàn)委托人偽造證據(jù)時，應首先與委托人進行坦誠溝通，明確告知偽造證據(jù)的法律后果（包括妨礙司法公正的刑事責任及委托人可能承擔的不利訴訟后果）。若委托人堅持使用偽造證據(jù)，律師應向其說明將無法繼續(xù)為其提供服務，并根據(jù)《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》第五十八條，在合理期限前通知委托人解除委托關系。同時，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百一十一條，律師不得主動向司法機關舉報委托人的偽造行為（除非涉及危害國家安全、公共安全或嚴重危害他人人身安全的犯罪），但需確保自身不參與或協(xié)助偽造證據(jù)。若委托人在溝通后撤回偽造證據(jù)并提供真實材料，律師可繼續(xù)代理，但需在庭審中對證據(jù)真實性作必要說明。2.2024年12月，最高人民法院發(fā)布《關于審理數(shù)據(jù)交易糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《數(shù)據(jù)規(guī)定》）。請結合該規(guī)定，簡述數(shù)據(jù)交易中“數(shù)據(jù)來源合法性”的認定標準及律師在數(shù)據(jù)交易合規(guī)審查中的重點關注內容。答案：《數(shù)據(jù)規(guī)定》第三條至第五條明確，數(shù)據(jù)來源合法性需滿足三要件：（1）數(shù)據(jù)收集主體具有合法權限，如通過用戶授權、公共領域收集或依法從第三方獲取；（2）收集過程符合《個人信息保護法》《數(shù)據(jù)安全法》等規(guī)定，包括最小必要原則、明確告知用戶并取得同意（敏感個人信息需單獨同意）；（3）數(shù)據(jù)內容不侵害他人合法權益（如隱私權、著作權）或違反公序良俗。律師在合規(guī)審查中需重點關注：①數(shù)據(jù)提供方的權屬證明（如授權協(xié)議、原始收集記錄）；②用戶授權的有效性（是否涵蓋當前交易目的、是否存在超范圍使用）；③數(shù)據(jù)脫敏處理情況（對個人信息需達到“無法識別特定自然人且不能復原”標準）；④交易合同中關于數(shù)據(jù)來源合法性的承諾與保證條款（需約定違約后的責任承擔，如賠償、數(shù)據(jù)召回等）；⑤跨境數(shù)據(jù)交易是否符合《數(shù)據(jù)出境安全評估辦法》要求（如通過安全評估或簽訂標準合同）。二、案例分析題（30分）2023年5月，北京A科技公司（甲方）與上海B商貿(mào)公司（乙方）簽訂《AI客服系統(tǒng)開發(fā)合同》，約定甲方為乙方開發(fā)定制化AI客服系統(tǒng)，合同總價款500萬元，分三期支付（簽訂后付30%，驗收合格付60%，質保期滿付10%）。合同第7.2條約定：“系統(tǒng)需通過乙方組織的第三方技術測評，測評標準以附件《技術需求書》為準；若測評未通過，甲方應在30日內完成整改，整改后仍未通過的，乙方有權解除合同并要求甲方按已付金額的20%支付違約金?！?024年3月，系統(tǒng)完成開發(fā)，乙方委托北京C測評中心進行測評，結論為“部分功能未達到《技術需求書》第4.3條（多語言實時翻譯準確率≥95%）要求，實測準確率92%”。甲方提出：“測評中心與乙方存在長期合作關系，測評結論不公正；且《技術需求書》第4.3條未明確測試樣本量，屬于約定不明，應視為無質量要求。”乙方遂向法院起訴，要求解除合同并支付違約金120萬元（已付150萬元的20%）。請結合《民法典》合同編及相關司法解釋，分析：（1）甲方關于“測評機構不公正”“質量要求約定不明”的抗辯是否成立？（2）乙方是否有權解除合同并主張違約金？答案：（1）關于“測評機構不公正”的抗辯：根據(jù)《民法典》第五百一十條，合同對質量要求有約定的，應按約定履行。本案中，合同明確約定由乙方組織第三方測評，未限制測評機構需與雙方無利害關系。根據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條，當事人約定檢驗機構的，該機構出具的檢驗結論可作為認定質量的依據(jù)，除非對方能證明檢驗機構存在故意或重大過失導致結論錯誤。甲方僅以“長期合作關系”主張不公正，但未提供測評機構故意壓低結果的證據(jù)（如篡改測試數(shù)據(jù)、違反測評流程），該抗辯不成立。關于“質量要求約定不明”的抗辯：《技術需求書》第4.3條雖未明確測試樣本量，但已明確“多語言實時翻譯準確率≥95%”，屬于具體的質量指標。根據(jù)《民法典》第五百一十一條第一項，質量要求不明確的需按強制性國家標準、推薦性國家標準、行業(yè)標準或通常標準履行；本案中雙方已通過附件明確具體標準，不屬于約定不明。甲方以“未明確樣本量”主張無質量要求，缺乏法律依據(jù)，抗辯不成立。（2）乙方是否有權解除合同并主張違約金：根據(jù)合同第7.2條，測評未通過后甲方需在30日內整改，整改后仍未通過方可解除。本案中，首次測評未通過（準確率92%＜95%），甲方需先完成整改。若甲方在30日內未整改或整改后再次測評仍未達標，乙方方可解除合同。目前乙方起訴時是否已完成整改期？需結合時間節(jié)點判斷：系統(tǒng)2024年3月完成開發(fā)，測評結論出具后，甲方應在30日內（即2024年4月30日前）整改。若乙方起訴時（假設為2024年5月）甲方仍未完成整改或整改后未通過，則乙方解除權成立。關于違約金，合同約定“按已付金額的20%”，根據(jù)《民法典》第五百八十五條，該標準未超過實際損失的30%（已付150萬元的20%為30萬元，若乙方因合同解除產(chǎn)生的實際損失高于此，可主張調整；若未超過則有效）。因此，若解除權條件成就，乙方有權主張違約金。三、論述題（30分）2024年8月，某互聯(lián)網(wǎng)平臺用戶發(fā)布AI提供的小說《未來之境》，該小說情節(jié)與作家張某2020年出版的《時空軌跡》高度相似（核心人物關系、關鍵情節(jié)節(jié)點重合度達70%）。張某主張平臺用戶侵犯其著作權，平臺以“AI提供內容無著作權，用戶不構成侵權”為由抗辯。請結合《著作權法》及《提供式人工智能服務管理暫行辦法》，論述AI提供內容的著作權歸屬爭議及本案侵權認定路徑。答案：AI提供內容的著作權歸屬是當前司法實踐的難點，核心爭議在于“是否構成作品”及“權利主體如何確定”。根據(jù)《著作權法》第三條，作品需滿足“獨創(chuàng)性”“可復制性”“智力成果”三要件。AI提供內容若僅為算法規(guī)則下的機械輸出（如隨機提供的文字），因缺乏人類獨創(chuàng)性勞動，不構成作品；若開發(fā)者或用戶通過參數(shù)設置、訓練數(shù)據(jù)選擇、結果篩選等方式注入了創(chuàng)造性表達（如調整AI提供的情節(jié)框架、修改人物對話），則可能被認定為“視為作者的法人或非法人組織”或“實際投入創(chuàng)造性勞動的自然人”的作品（參考北京互聯(lián)網(wǎng)法院“AI寫稿案”[（2018）京0491民初239號]裁判思路）。本案中，用戶發(fā)布的AI提供小說與張某作品高度相似，需分兩步認定侵權：第一步，認定AI提供內容是否構成作品。若用戶僅輸入“創(chuàng)作一部類似《時空軌跡》的小說”指令，AI基于訓練數(shù)據(jù)（可能包含《時空軌跡》內容）提供結果，則提供過程缺乏用戶的獨創(chuàng)性表達，內容可能被認定為非作品；若用戶對AI提供的初稿進行了大量修改（如調整情節(jié)順序、增加原創(chuàng)對話），則修改部分可能構成用戶的作品。第二步，認定是否侵犯張某著作權。即使AI提供內容不構成作品，若其核心表達（人物關系、關鍵情節(jié)）與張某作品實質性相似，且AI訓練數(shù)據(jù)或提供過程接觸過張某作品，則需考察：（1）用戶是否存在“實質性接觸”（如用戶曾閱讀《時空軌跡》并將其作為訓練數(shù)據(jù)輸入AI）；（2）AI提供內容與張某作品是否“實質性相似”（需通過“抽象-過濾-比較”法，排除公知元素后比較獨創(chuàng)性表達）。若兩者滿足，用戶可能構成《著作權法》第五十二條規(guī)定的“復制權”或“改編權”侵權。平臺的抗辯不成立?！短峁┦饺斯ぶ悄芊展芾頃盒修k法》第十三條規(guī)定，提供式AI服務提供者應依法承擔知識產(chǎn)權保護義務；用戶利用AI服務侵犯他人著作權的，平臺若未盡到“通知-刪除”義務（《民法典》第一千一百九十五條），需承擔連帶責任。本案中，平臺以“AI提供內容無著作權”為由抗辯，混淆了“AI提供內容是否受保護”與“是否侵犯他人現(xiàn)有著作權”的界限——即使AI提供內容本身無著作權，只要其復制了他人受保護的作品表達，仍可能構成侵權。四、情景模擬題（30分）你作為北京某律所的執(zhí)業(yè)律師，受委托代理某科技公司（原告）訴競爭對手（被告）商業(yè)詆毀糾紛案。庭審中，被告突然出示一份新證據(jù)：原告2022年向某客戶發(fā)送的郵件，內容為“我司產(chǎn)品故障率比行業(yè)平均低30%，系經(jīng)第三方檢測機構認證”。被告主張該郵件內容虛假（實際故障率僅低15%），構成對自身產(chǎn)品的間接詆毀（暗示被告產(chǎn)品故障率更高）。審判長要求原告方當庭質證，而你事前未見過該郵件，且原告法務表示“可能是員工個人發(fā)送，公司未授權”。此時你應如何應對？請說明具體策略及法律依據(jù)。答案：庭審中突發(fā)新證據(jù)的質證需兼顧程序權利與實體抗辯，具體策略如下：1.程序權利主張：根據(jù)《民事訴訟法》第六十八條及《最高人民法院關于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第一百零二條，被告逾期提供證據(jù)（庭審中突然出示），需說明理由。若被告未在舉證期限內提交（假設本案舉證期限已屆滿），可向法庭提出：“被告逾期提供證據(jù)，且未說明合理理由，根據(jù)司法解釋規(guī)定，人民法院不予采納；若采納，應訓誡或罰款?！蓖瑫r，申請法庭給予合理質證時間（如“因該證據(jù)系當庭提交，原告需核實郵件真實性及發(fā)送主體，申請休庭15分鐘或延期質證”）。2.實體內容質證：若法庭允許質證，需從“三性”展開：（1）真實性：質疑郵件的來源（是否為被告合法取得，有無篡改）；要求被告提供郵件原始載體（如服務器記錄、郵箱登錄信息），若僅為打印件，根據(jù)《民事訴訟法》第七十三條，無法與原件核對的復印件不能單獨作為定案依據(jù)。同時，原告法務稱“可能是員工個人發(fā)送”，可提出“郵件發(fā)送人是否為原告授權代表（需核實其職務權限）；若為普通員工越權發(fā)送，不能代表公司意思表示”（參考《民法典》第一百七十一條關于表見代理的規(guī)定，若發(fā)送人無權限且被告無理由相信其有權，該行為對原告不發(fā)生效力）。（2）合法性：若郵件涉及原告商業(yè)秘密或員工個人信息，被告獲取方式是否合法（如通過非法侵入系統(tǒng)、盜竊等），非法取得的證據(jù)應予以排除（《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條）。（3）關聯(lián)性：即使郵件真實，需論證其不構成商業(yè)詆毀。商業(yè)詆毀需滿足“捏造、散布虛偽事實”“損害競爭對手商譽”要件（《反不正當競爭法》第十一條）。本案中，郵件內容為“自身產(chǎn)品故障率低”，屬于對自身產(chǎn)品的宣傳，未直接提及被告；若被告主張“暗示被告產(chǎn)品故障率更高”，需證明該宣傳具有“針對性”（如行業(yè)內普遍認為“故障率低”即隱含競爭對手故障率高），否則屬于正常商業(yè)宣傳（參考（2021）京73民終199號案，法院認定“突出自身優(yōu)勢未明確貶損他人”不構成商業(yè)