GRE寫作Argument模版大全一、Argument寫作核心認(rèn)知：邏輯漏洞的“狩獵場”GREArgument的本質(zhì)是分析一段論證的推理缺陷，而非評判觀點(diǎn)本身的對錯(cuò)。題目會(huì)呈現(xiàn)一個(gè)包含“論據(jù)（證據(jù)/數(shù)據(jù)/案例）—結(jié)論（建議/預(yù)測/歸因）”的推理鏈，我們需要識別其中的邏輯斷層（如因果誤置、類比不當(dāng)、數(shù)據(jù)誤導(dǎo)等），并通過“指出漏洞+分析合理性缺失+舉例強(qiáng)化反駁”的結(jié)構(gòu)展開論述。模版的價(jià)值在于提供高效的邏輯反駁框架，但需結(jié)合具體題目靈活調(diào)整——僵化套用會(huì)讓文章失去說服力，唯有“模版框架+題目細(xì)節(jié)”的融合，才能寫出既嚴(yán)謹(jǐn)又鮮活的分析。二、核心邏輯錯(cuò)誤類型與針對性反駁模版（一）因果類錯(cuò)誤：“相關(guān)≠因果”的迷霧1.錯(cuò)誤類型：**事后歸因（PostHoc）**表現(xiàn)：僅因事件A發(fā)生在事件B之前，就認(rèn)定A是B的原因（如“公司裁員后利潤增長，故裁員提升了利潤”）。反駁模版：作者默認(rèn)“______（A事件）發(fā)生于______（B事件）之前/伴隨B發(fā)生”，便代表兩者存在因果關(guān)聯(lián)，但這一推理存在漏洞。時(shí)間先后/伴隨關(guān)系≠因果關(guān)系——B的發(fā)生可能由其他獨(dú)立因素驅(qū)動(dòng)：比如______（列舉潛在干擾因素，如政策變化、市場需求波動(dòng)、第三方行為等）。以題目場景為例，若結(jié)論基于“某城市推行垃圾分類后垃圾處理成本下降”，則需考慮是否是同期垃圾焚燒技術(shù)升級、垃圾產(chǎn)量自然減少等因素真正降低了成本。2.錯(cuò)誤類型：**因果倒置**表現(xiàn)：誤將“結(jié)果”當(dāng)“原因”，“原因”當(dāng)“結(jié)果”（如“睡眠不足的人更愛喝咖啡，故喝咖啡導(dǎo)致睡眠不足”）。反駁模版：作者的因果推導(dǎo)可能顛倒了邏輯順序。實(shí)際上，______（現(xiàn)象A）或許不是______（現(xiàn)象B）的誘因，反而是B引發(fā)了A——因?yàn)開_____（結(jié)合常識或題目背景，解釋反向因果的合理性）。例如，若題目認(rèn)為“頻繁使用社交媒體的青少年抑郁率高，故社交媒體導(dǎo)致抑郁”，則需考慮：抑郁的青少年可能更傾向于通過社交媒體逃避現(xiàn)實(shí)，而非使用社交媒體才變得抑郁。（二）類比類錯(cuò)誤：“蘋果≠橙子”的錯(cuò)位錯(cuò)誤類型：**不當(dāng)類比**表現(xiàn)：將兩個(gè)本質(zhì)不同的事物/群體/場景進(jìn)行類比（如“某大學(xué)效仿另一所大學(xué)的課程改革，認(rèn)為能提升本校就業(yè)率”）。反駁模版：作者試圖將______（A對象）與______（B對象）類比，但兩者在核心要素上存在顯著差異，無法直接遷移經(jīng)驗(yàn)。A的______（列舉A的獨(dú)特屬性，如受眾特征、行業(yè)環(huán)境、資源條件等）與B的______（對應(yīng)B的屬性）截然不同，這會(huì)導(dǎo)致______（指出類比失效的具體后果）。例如，若題目建議“餐廳效仿咖啡店推出會(huì)員體系”，則需考慮：餐廳的客單價(jià)、消費(fèi)頻率、用戶需求（如社交屬性弱于咖啡店）與咖啡店差異巨大，會(huì)員體系的引流效果可能完全不同。（三）數(shù)據(jù)類錯(cuò)誤：“數(shù)字≠真相”的陷阱1.錯(cuò)誤類型：**樣本偏差**表現(xiàn)：用不具代表性的樣本（如“某城市高收入群體的調(diào)研結(jié)果”）推斷整體情況。反駁模版：作者引用的______（數(shù)據(jù)/調(diào)研）存在樣本偏差問題。該樣本僅覆蓋了______（描述樣本特征，如特定年齡段、收入層、地域），無法代表______（整體對象）的真實(shí)情況——因?yàn)檎w中______（補(bǔ)充整體的多樣性，如不同群體的行為模式、需求差異）。例如，若題目依據(jù)“某社區(qū)老年人對健身器材的滿意度”建議全市推廣同款器材，則需指出：老年人的運(yùn)動(dòng)需求、身體機(jī)能與其他群體（如青少年、上班族）差異顯著，調(diào)研結(jié)果無法反映整體需求。2.錯(cuò)誤類型：**數(shù)據(jù)解讀失真**表現(xiàn)：忽略數(shù)據(jù)的“相對性”（如“某產(chǎn)品銷量增長50%，但基數(shù)僅100件”）或“對比維度缺失”（如“某醫(yī)院治愈率高，但未與行業(yè)平均水平對比”）。反駁模版：作者對______（數(shù)據(jù)）的解讀存在誤導(dǎo)性。僅關(guān)注______（絕對數(shù)/增長率）不足以說明問題，因?yàn)開_____（補(bǔ)充數(shù)據(jù)的相對性/缺失維度）。例如，若題目稱“某課程報(bào)名人數(shù)增長30%，故課程質(zhì)量提升”，則需指出：若初始報(bào)名人數(shù)僅10人，增長30%后也僅13人，無法證明質(zhì)量；且需對比同期其他課程的報(bào)名增速、學(xué)員留存率等數(shù)據(jù)，才能判斷課程是否真正受歡迎。（四）范圍類錯(cuò)誤：“部分≠整體”的謬誤錯(cuò)誤類型：**以偏概全/過度推廣**表現(xiàn)：從局部案例或小范圍現(xiàn)象，直接推導(dǎo)整體結(jié)論（如“某部門利潤增長，故公司整體盈利提升”）。反駁模版：作者僅通過______（局部情況）就推斷______（整體情況），但局部與整體的邏輯關(guān)系不成立。因?yàn)檎w由多個(gè)部分組成，其他部分可能______（描述其他部分的相反情況，如虧損、效率低下），最終導(dǎo)致整體結(jié)果與局部截然不同。例如，若題目認(rèn)為“某手機(jī)品牌在歐洲市場銷量增長，故全球市場份額提升”，則需考慮：其在亞洲、美洲市場可能因競品打壓而銷量下滑，整體份額未必增長。（五）建議類錯(cuò)誤：“方案≠解決”的盲區(qū)錯(cuò)誤類型：**建議有效性存疑**表現(xiàn)：提出的建議未考慮可行性、副作用或替代方案（如“提高票價(jià)以增加公交公司收入”）。反駁模版：作者建議通過______（方案）解決______（問題），但該方案的有效性需更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C。一方面，方案可能因______（列舉可行性障礙，如成本過高、技術(shù)難度大、用戶抵觸）而無法實(shí)施；另一方面，即使實(shí)施，也可能引發(fā)______（副作用，如用戶流失、行業(yè)惡性競爭），反而加劇問題。例如，若題目建議“通過提高學(xué)費(fèi)解決大學(xué)資金短缺”，則需考慮：學(xué)費(fèi)上漲可能導(dǎo)致生源減少，學(xué)費(fèi)總收入反而下降；且學(xué)?？赏ㄟ^申請科研經(jīng)費(fèi)、校企合作等方式獲取資金，未必需要依賴學(xué)費(fèi)。三、Argument完整文章框架模版（實(shí)戰(zhàn)版）（一）開頭段：精準(zhǔn)復(fù)述+漏洞預(yù)判模版邏輯：簡潔概括題目論證的核心（論據(jù)→結(jié)論），并指出“論證存在邏輯缺陷，需進(jìn)一步驗(yàn)證”。示例（靈活改寫）：（二）中間反駁段：“1錯(cuò)誤+1分析+1舉例”的黃金結(jié)構(gòu)單段邏輯：明確指出錯(cuò)誤類型→分析錯(cuò)誤為何不成立→結(jié)合題目細(xì)節(jié)舉例/反問→結(jié)論（該論證無法支撐結(jié)論）。示例（以“不當(dāng)類比”為例）：（三）結(jié)尾段：總結(jié)漏洞+呼吁補(bǔ)證模版邏輯：重申論證存在多處缺陷→指出需補(bǔ)充哪些證據(jù)（如更具代表性的數(shù)據(jù)、因果關(guān)系的驗(yàn)證、類比對象的可比性分析）→結(jié)論才能成立。示例：四、實(shí)戰(zhàn)優(yōu)化技巧：讓模版“活”起來的關(guān)鍵（一）細(xì)節(jié)個(gè)性化：從“模版句”到“題目專屬反駁”避免直接套用“某因素”“某群體”等模糊表述，緊扣題目中的具體名詞、場景、數(shù)據(jù)。例如，題目提到“alocalbookstore’ssalesofmysterynovelsincreasedafterhostingauthorevents”，則將模版中的“某活動(dòng)”“某產(chǎn)品”替換為“authorevents”“mysterynovels”，讓反駁更具針對性。（二）邏輯鏈?zhǔn)崂恚鹤プ　罢摀?jù)→結(jié)論”的推導(dǎo)斷層寫作前先拆解論證：論據(jù)是什么？結(jié)論是什么？論據(jù)如何推導(dǎo)結(jié)論？例如，題目論據(jù)是“某醫(yī)院的治愈率從70%提升到80%”，結(jié)論是“該醫(yī)院醫(yī)療水平提升”。推導(dǎo)邏輯是“治愈率提升→醫(yī)療水平提升”，漏洞可能是“治愈率提升源于患者結(jié)構(gòu)變化（如輕癥患者占比增加），而非醫(yī)療水平”。（三）錯(cuò)誤優(yōu)先級：聚焦“最致命”的2-3個(gè)漏洞Argument題目通常包含3-5個(gè)邏輯錯(cuò)誤，但無需全部反駁。優(yōu)先選擇與結(jié)論關(guān)聯(lián)最緊密、反駁難度最低（有具體細(xì)節(jié)支撐）的2-3個(gè)錯(cuò)誤。例如，若題目同時(shí)存在“數(shù)據(jù)樣本偏差”和“不當(dāng)類比”，但“樣本偏差”的細(xì)節(jié)更豐富（如調(diào)研僅覆蓋周末顧客），則優(yōu)先反駁該錯(cuò)誤。五、避坑指南：這些“雷區(qū)”別踩1.人身攻擊：反駁針對“論證邏輯”，而非“作者/機(jī)構(gòu)”。例如，不說“theauthorisshortsighted”，而說“theargumentoverlookskeyfactors...”。2.冗余表述：避免重復(fù)同一個(gè)錯(cuò)誤的不同表述，每段聚焦一個(gè)核心漏洞，語言簡潔有力。3.絕對化結(jié)論：反駁時(shí)用“may”“could”“might”等委婉詞，體現(xiàn)邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)性（如“thestrategymaynotwork”而非“thestrategywillfail”）。結(jié)語：模版是工具，思