2025年廣東省深圳市員額檢察官遴選考試練習(xí)題及答案第一部分客觀題（每題2分，共40分）1.根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，下列關(guān)于審查逮捕階段聽取辯護(hù)律師意見的表述，正確的是：A.辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取其意見B.辯護(hù)律師未提出要求的，無需聽取C.辯護(hù)律師提交書面意見的，應(yīng)當(dāng)附卷，但無需審查內(nèi)容D.辯護(hù)律師提出不構(gòu)成犯罪意見的，檢察機(jī)關(guān)可僅記錄在案答案：A解析：《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第260條規(guī)定，在審查逮捕過程中，犯罪嫌疑人已經(jīng)委托辯護(hù)律師的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見，辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取。辯護(hù)律師提出不構(gòu)成犯罪、無社會(huì)危險(xiǎn)性、不適宜羈押或者偵查活動(dòng)有違法情形等書面意見的，應(yīng)當(dāng)附卷并審查。2.某區(qū)檢察院在辦理一起污染環(huán)境刑事案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)涉案企業(yè)長期通過滲坑排放重金屬，造成周邊土壤重金屬超標(biāo)3倍。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，下列哪一情形可認(rèn)定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”？A.非法排放、傾倒、處置危險(xiǎn)廢物1噸以上B.排放含鉛、汞、鎘、鉻、砷、鉈、銻的污染物，超過國家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)3倍以上C.排放含鎳、銅、鋅、銀、釩、錳、鈷的污染物，超過國家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)10倍以上D.造成3人以上輕傷答案：C解析：《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第2條規(guī)定，排放含鎳、銅、鋅、銀、釩、錳、鈷的污染物，超過國家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)10倍以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”；含鉛、汞、鎘、鉻、砷、鉈、銻的污染物超標(biāo)3倍以上即構(gòu)成（B選項(xiàng)“3倍以上”表述不嚴(yán)謹(jǐn)，應(yīng)為“3倍以上”但需結(jié)合其他情節(jié)）；非法排放危險(xiǎn)廢物3噸以上才構(gòu)成（A錯(cuò)誤）；造成3人以上輕傷屬于“后果特別嚴(yán)重”（D錯(cuò)誤）。3.深圳某科技公司員工王某利用職務(wù)便利，將公司研發(fā)的AI算法源代碼拷貝至個(gè)人移動(dòng)硬盤，后以50萬元價(jià)格出售給競爭對(duì)手。經(jīng)查，該算法已申請(qǐng)發(fā)明專利，市場估值800萬元。王某的行為構(gòu)成：A.職務(wù)侵占罪B.侵犯商業(yè)秘密罪C.盜竊罪D.侵犯著作權(quán)罪答案：B解析：根據(jù)《刑法》第219條，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。王某拷貝的AI算法源代碼屬于技術(shù)信息，且公司已采取保密措施（申請(qǐng)專利），其以牟利為目的出售給競爭對(duì)手，符合侵犯商業(yè)秘密罪構(gòu)成要件。職務(wù)侵占罪對(duì)象是公司財(cái)物（非無形財(cái)產(chǎn)），盜竊罪需以非法占有為目的轉(zhuǎn)移占有，侵犯著作權(quán)罪針對(duì)作品復(fù)制發(fā)行行為，故B正確。4.某基層檢察院在辦理一起涉未成年人盜竊案時(shí)，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人李某（16周歲）系初犯，盜竊金額2000元（當(dāng)?shù)乇I竊入罪標(biāo)準(zhǔn)為3000元），且已賠償被害人并取得諒解。根據(jù)《未成年人檢察工作指引（試行）》，下列處理方式正確的是：A.應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定B.可以作出附條件不起訴決定C.應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)撤銷案件D.應(yīng)當(dāng)提起公訴但建議從輕處罰答案：B解析：《未成年人檢察工作指引（試行）》第184條規(guī)定，對(duì)于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，可以作出附條件不起訴決定。李某盜竊金額未達(dá)入罪標(biāo)準(zhǔn)（2000元＜3000元），但需結(jié)合是否多次盜竊等情節(jié)。若本案系單次盜竊，可能不構(gòu)成犯罪，但題目未明確“多次”，需假設(shè)已達(dá)起訴條件（如多次盜竊）。此時(shí)符合附條件不起訴條件，故B正確。5.關(guān)于公益訴訟檢察，下列表述錯(cuò)誤的是：A.行政公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)可以向行政機(jī)關(guān)提出訴前檢察建議B.民事公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)可以提起懲罰性賠償訴訟請(qǐng)求C.英烈保護(hù)公益訴訟案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地基層檢察院管轄D.生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)案件，由省級(jí)政府與賠償義務(wù)人協(xié)商后，向最高人民法院提起答案：D解析：生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)案件，由省級(jí)、市地級(jí)政府與賠償義務(wù)人協(xié)商一致后，向有管轄權(quán)的中級(jí)以上法院申請(qǐng)司法確認(rèn)（《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》第14條），故D錯(cuò)誤。（注：客觀題共20題，此處僅示例前5題，完整試題包含刑事檢察、民事檢察、行政檢察、公益訴訟、未成年人檢察、檢察實(shí)務(wù)等模塊，覆蓋《刑法》《刑事訴訟法》《民法典》《行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋。）第二部分案例分析題（共3題，60分）案例一（20分）2024年11月，深圳南山區(qū)檢察院受理一起跨境電信詐騙案。犯罪嫌疑人張某（主犯，35歲）、李某（從犯，21歲）等人在菲律賓設(shè)立詐騙窩點(diǎn)，通過“殺豬盤”模式誘騙國內(nèi)被害人投資虛假平臺(tái)，涉案金額2000萬元。偵查機(jī)關(guān)移送的證據(jù)包括：1.被害人王某（深圳居民）陳述：2024年5月被“網(wǎng)友”誘導(dǎo)下載“金匯寶”APP，分3次轉(zhuǎn)賬50萬元，后平臺(tái)無法登錄；2.銀行流水：王某賬戶向境外某賬戶轉(zhuǎn)賬50萬元，張某個(gè)人賬戶2024年5月收到境外賬戶匯款30萬元；3.張某手機(jī)聊天記錄：與李某的聊天記錄顯示“今天又騙了3個(gè)，到賬120萬，按之前比例分”；4.菲律賓警方協(xié)查函：確認(rèn)張某等人在菲租賃辦公場所，查獲電腦、話術(shù)本等工具；5.電子數(shù)據(jù)鑒定意見：“金匯寶”APP系虛假投資平臺(tái)，后臺(tái)數(shù)據(jù)可人為操控；6.李某供述：明知是詐騙仍負(fù)責(zé)“話術(shù)培訓(xùn)”，每月工資1萬元，未參與分贓。問題：1.分析本案證據(jù)是否達(dá)到“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的起訴標(biāo)準(zhǔn)，需說明理由；2.對(duì)張某、李某的量刑提出建議，需結(jié)合量刑情節(jié)。答案要點(diǎn)：1.本案證據(jù)尚未完全達(dá)到起訴標(biāo)準(zhǔn)，存在以下問題：（1）被害人陳述與銀行流水僅能證明王某被騙50萬元，但需補(bǔ)充其他被害人的陳述及轉(zhuǎn)賬記錄，以確認(rèn)全案2000萬元的涉案金額（僅有王某的50萬元無法證明總金額）；（2）張某與李某的聊天記錄雖提及“騙了3個(gè)，到賬120萬”，但需結(jié)合其他被害人陳述或電子數(shù)據(jù)（如平臺(tái)后臺(tái)記錄）印證具體金額；（3）菲律賓警方協(xié)查函僅證明窩點(diǎn)存在，需補(bǔ)充境外證據(jù)的公證認(rèn)證手續(xù)（根據(jù)《刑事訴訟法》第176條，境外證據(jù)需經(jīng)所在國公證機(jī)關(guān)證明，并經(jīng)中國駐該國使領(lǐng)館認(rèn)證）；（4）李某供述“未參與分贓”需與張某供述、銀行流水等印證，若張某供述中未提及李某分贓，可能影響從犯認(rèn)定。2.量刑建議：（1）張某系主犯，涉案金額2000萬元（屬“數(shù)額特別巨大”，《刑法》第266條規(guī)定量刑幅度為10年以上有期徒刑或無期徒刑），需考慮其組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪的情節(jié)，建議判處12-15年有期徒刑，并處罰金；（2）李某系從犯（僅負(fù)責(zé)話術(shù)培訓(xùn)，未分贓），且年齡較輕（21歲），根據(jù)《刑法》第27條“應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰”，涉案金額雖大，但作用較小，建議判處3-5年有期徒刑，并處罰金。案例二（20分）2024年3月，深圳羅湖區(qū)某小區(qū)業(yè)主委員會(huì)（以下簡稱“業(yè)委會(huì)”）以區(qū)住房和建設(shè)局（以下簡稱“區(qū)住建局”）未依法履行物業(yè)維修資金使用監(jiān)管職責(zé)為由，向區(qū)法院提起行政訴訟。業(yè)委會(huì)訴稱：2023年10月，小區(qū)物業(yè)公司申請(qǐng)使用維修資金50萬元用于電梯改造，但區(qū)住建局未對(duì)申請(qǐng)材料（含電梯檢測報(bào)告）進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，導(dǎo)致物業(yè)公司將20萬元挪用至其他項(xiàng)目。區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，區(qū)住建局僅需對(duì)維修資金申請(qǐng)材料進(jìn)行形式審查，判決駁回業(yè)委會(huì)訴訟請(qǐng)求。業(yè)委會(huì)不服，向市檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。問題：1.檢察機(jī)關(guān)應(yīng)從哪些方面審查行政訴訟監(jiān)督案件？2.若經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)電梯檢測報(bào)告系物業(yè)公司偽造，區(qū)住建局未發(fā)現(xiàn)該偽造行為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)如何履行法律監(jiān)督職責(zé)？答案要點(diǎn)：1.檢察機(jī)關(guān)審查行政訴訟監(jiān)督案件的重點(diǎn)包括：（1）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否充分（如區(qū)住建局是否履行審查職責(zé)的事實(shí)認(rèn)定）；（2）原判決適用法律是否正確（如“形式審查”的法律依據(jù)是否準(zhǔn)確）；（3）行政機(jī)關(guān)是否存在違法行政行為（區(qū)住建局是否依法履行監(jiān)管職責(zé)）；（4）訴訟程序是否合法（法院審理程序是否符合《行政訴訟法》規(guī)定）。2.若電梯檢測報(bào)告系偽造且區(qū)住建局未發(fā)現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)：（1）向法院提出抗訴或再審檢察建議：原判決認(rèn)為區(qū)住建局僅需形式審查，但根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》第78條，物業(yè)維修資金使用需經(jīng)業(yè)主表決同意，且行政機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)申請(qǐng)材料的真實(shí)性、合法性進(jìn)行合理審查（實(shí)質(zhì)審查義務(wù)）。區(qū)住建局未發(fā)現(xiàn)偽造的檢測報(bào)告，屬于未依法履行監(jiān)管職責(zé)，原判決適用法律錯(cuò)誤；（2）向區(qū)住建局發(fā)出檢察建議：要求其完善維修資金申請(qǐng)材料審查機(jī)制，加強(qiáng)與第三方檢測機(jī)構(gòu)的信息共享，建立偽造材料追責(zé)制度；（3）支持業(yè)委會(huì)維權(quán)：協(xié)助業(yè)委會(huì)收集物業(yè)公司挪用資金的證據(jù)，建議其另行提起民事訴訟追究物業(yè)公司責(zé)任。案例三（20分）2024年7月，深圳寶安區(qū)檢察院在辦理一起涉企合同詐騙案時(shí)，發(fā)現(xiàn)涉案企業(yè)A公司（高新技術(shù)企業(yè)，員工200人）因法定代表人被采取強(qiáng)制措施，面臨資金鏈斷裂、員工欠薪風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)審查，A公司涉嫌詐騙的核心爭議點(diǎn)在于：其與B公司簽訂的《設(shè)備采購合同》中“設(shè)備驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)”條款約定不明，A公司交付的設(shè)備雖符合行業(yè)通用標(biāo)準(zhǔn)，但不符合B公司內(nèi)部特殊要求，B公司認(rèn)為A公司故意隱瞞標(biāo)準(zhǔn)差異，構(gòu)成詐騙。問題：1.檢察機(jī)關(guān)在涉企案件中應(yīng)如何貫徹“少捕慎訴慎押”刑事司法政策？2.若經(jīng)審查認(rèn)為A公司不構(gòu)成合同詐騙罪，檢察機(jī)關(guān)可采取哪些延伸措施助力企業(yè)合規(guī)整改？答案要點(diǎn)：1.貫徹“少捕慎訴慎押”的具體措施：（1）審查逮捕階段：評(píng)估法定代表人的社會(huì)危險(xiǎn)性，若其無逃跑、串供可能，可不予逮捕（《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定》第18條）；（2）審查起訴階段：對(duì)企業(yè)犯罪堅(jiān)持“雙罰制”與“責(zé)任區(qū)分”，若A公司系初犯、偶犯，且積極賠償B公司損失，可考慮不起訴（《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》第6條）；（3）羈押必要性審查：對(duì)已逮捕的法定代表人，若企業(yè)經(jīng)營急需其參與，可建議變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?.延伸措施：（1）啟動(dòng)企業(yè)合規(guī)整改：聯(lián)合第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制，要求A公司完善合同管理制度，明確“驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)”等關(guān)鍵條款的審核流程；（2）制發(fā)檢察建議：針對(duì)合同條款約定不明問題，建議A公司聘請(qǐng)專業(yè)法律顧問，建立合同模板庫；（3）促進(jìn)企業(yè)和解：組織A公司與B公司協(xié)商，就設(shè)備驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)差異達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，解決民事糾紛；（4）跟進(jìn)企業(yè)經(jīng)營：定期回訪，了解整改效果，協(xié)助解決欠薪問題（如協(xié)調(diào)勞動(dòng)部門緩繳社保），幫助企業(yè)恢復(fù)正常生產(chǎn)。第三部分論述題（30分）習(xí)近平總書記指出：“要堅(jiān)持高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。”結(jié)合深圳檢察工作實(shí)際，論述如何以“高質(zhì)效”為導(dǎo)向提升法律監(jiān)督質(zhì)效。答案要點(diǎn)：（注：需結(jié)合深圳“雙區(qū)”建設(shè)（粵港澳大灣區(qū)、深圳先行示范區(qū)）、數(shù)字檢察、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、涉外檢察等特色工作展開，以下為框架）1.更新司法理念，把握“高質(zhì)效”核心要求-堅(jiān)持政治效果、法律效果、社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一，避免機(jī)械司法。例如，在辦理涉外商事糾紛檢察監(jiān)督案件時(shí)，既要嚴(yán)格適用國內(nèi)法，又要兼顧國際商事規(guī)則，維護(hù)深圳法治城市形象。-強(qiáng)化“精準(zhǔn)監(jiān)督”意識(shí)，聚焦影響司法公正的突出問題（如虛假訴訟、執(zhí)行難），避免“撒網(wǎng)式”監(jiān)督。2.深化業(yè)務(wù)融合，提升法律監(jiān)督協(xié)同性-推進(jìn)“四大檢察”（刑事、民事、行政、公益訴訟）一體化辦案。例如，在生態(tài)環(huán)境公益訴訟中，同步審查是否存在刑事犯罪（污染環(huán)境罪）、行政機(jī)關(guān)不作為（生態(tài)環(huán)境局未履職），通過“刑事追責(zé)+行政監(jiān)督+公益賠償”組合拳提升治理效能。-加強(qiáng)與監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、法院的協(xié)作配合。深圳可依托“政法跨部門大數(shù)據(jù)辦案平臺(tái)”，實(shí)現(xiàn)案件信息實(shí)時(shí)共享，減少退查退補(bǔ)，提升辦案效率。3.聚焦深圳特色，打造“高質(zhì)效”品牌-服務(wù)科技創(chuàng)新：設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室，辦理“卡脖子”技術(shù)領(lǐng)域的侵犯商業(yè)秘密、專利侵權(quán)案件，探索“技術(shù)調(diào)查官+檢察官”辦案模式，提升專業(yè)判斷能力。-推進(jìn)涉外檢察：前海合作區(qū)檢察院可建立涉外案件專門辦理機(jī)制，培養(yǎng)熟悉RCEP、CIPET等國際規(guī)則的檢察官，在跨境金融詐騙、國際商事仲裁司法審查等領(lǐng)域形成可復(fù)制經(jīng)驗(yàn)。-數(shù)字賦能監(jiān)督：開發(fā)“檢察監(jiān)督模型”，通過大數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)類案監(jiān)督線索（如某醫(yī)院多次出現(xiàn)醫(yī)保詐騙，通過醫(yī)療數(shù)據(jù)異常波動(dòng)預(yù)警），實(shí)現(xiàn)從“個(gè)案監(jiān)督”到“類案治理”的轉(zhuǎn)變。4.強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)，夯實(shí)“高質(zhì)效”人才基礎(chǔ)-開展“檢察官教檢察官”實(shí)務(wù)培訓(xùn)，邀請(qǐng)深圳中院資深法官、高校專家講授新型案件法律適用（如AI生成內(nèi)容著作權(quán)爭議）。-建立“案-件比”動(dòng)態(tài)監(jiān)測機(jī)制，將辦案質(zhì)效與檢察官績效考核掛鉤，引導(dǎo)檢察官注重辦案質(zhì)量而非數(shù)量。第四部分文書寫作題（20分）2024年9月，深圳福田區(qū)檢察院在履職中發(fā)現(xiàn)，某街道轄區(qū)內(nèi)3家餐飲店未安裝油煙凈化設(shè)備，長期向大氣排放油煙，導(dǎo)致周邊居民多次投訴（附居民投訴記錄、環(huán)保部門監(jiān)測油煙排放濃度超標(biāo)4倍）。經(jīng)調(diào)查，區(qū)生態(tài)環(huán)境局（以下簡稱“區(qū)生態(tài)局”）曾于2024年3月對(duì)上述餐飲店下達(dá)《責(zé)令改正違法行為決定書》，但未跟進(jìn)整改情況，截至9月仍未完成整改。請(qǐng)以福田區(qū)檢察院名義，撰寫一份行政公益訴訟訴前檢察建議書（需包含首部、主文、尾部，格式規(guī)范，內(nèi)容完整）。參考文書：深圳市福田區(qū)人民檢察院檢察建議書深福檢行公建〔2024〕12號(hào)深圳市福田區(qū)生態(tài)環(huán)境局：本院在履行公益訴訟檢察職責(zé)中發(fā)現(xiàn)，你局對(duì)轄區(qū)內(nèi)餐飲行業(yè)油煙污染問題監(jiān)管不力，導(dǎo)致社會(huì)公共利益持續(xù)受損?，F(xiàn)將有關(guān)情況及建議告知如下：一、查明的事實(shí)經(jīng)調(diào)查，位于你局轄區(qū)XX街道的“好味居”“湘味軒”“粵食坊”3家餐飲店（地址分別為XX路10號(hào)、XX路15號(hào)、XX路20號(hào)），未按照《中華人民共和國大氣污染防治法》第81條規(guī)定安裝油煙凈化設(shè)備，其油煙排放經(jīng)檢測濃度分別為1.8mg/m3、2.1mg/m3、2.3mg/m3（國家排放標(biāo)準(zhǔn)為0.8mg/m3），超標(biāo)4倍以上，造成周邊居民（涉及XX小區(qū)3棟、5棟共50余戶）長期投訴（附居民投訴記錄12份、深圳市環(huán)境監(jiān)測中心站〔2024〕環(huán)監(jiān)字第090號(hào)檢測報(bào)告）。你局于2024年3月10日向上述3家餐飲店下達(dá)《責(zé)令改正違法行為決定書》（福環(huán)責(zé)改〔2024〕05號(hào)），要求其