2025年法考主觀題科目考試練習(xí)題(附答案)一、案情分析與定性（本題30分）【案情】2024年3月，甲公司（注冊(cè)資本5000萬(wàn)元，實(shí)繳3000萬(wàn)元）因流動(dòng)資金緊張，董事長(zhǎng)A決定通過(guò)“預(yù)收貨款”方式融資。A與長(zhǎng)期合作方乙公司簽訂《鋼材購(gòu)銷合同》，約定：乙公司預(yù)付3000萬(wàn)元，甲公司6個(gè)月內(nèi)交付2萬(wàn)噸螺紋鋼；若逾期交貨，按日千分之三支付違約金；若因甲公司原因無(wú)法交貨，應(yīng)退還預(yù)付款并賠償相當(dāng)于預(yù)付款20%的懲罰性賠償金。合同簽訂當(dāng)日，乙公司如約支付3000萬(wàn)元。甲公司收到款項(xiàng)后，A與財(cái)務(wù)總監(jiān)B、監(jiān)事C合謀，偽造《收貨確認(rèn)書(shū)》，將3000萬(wàn)元記為“營(yíng)業(yè)收入”，并用于償還甲公司對(duì)丙銀行的到期貸款2500萬(wàn)元及支付供應(yīng)商貨款500萬(wàn)元。2024年9月，甲公司因鋼坯價(jià)格暴漲，無(wú)法按約定價(jià)格采購(gòu)原料，遂未交貨。乙公司催告無(wú)果，于2024年10月8日向甲公司發(fā)送《解除合同通知書(shū)》，并要求返還3000萬(wàn)元、支付違約金及懲罰性賠償金共3900萬(wàn)元。甲公司賬面僅剩200萬(wàn)元。乙公司遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)以涉嫌合同詐騙罪立案?jìng)刹?。偵查期間，A辯稱：1.合同真實(shí)有效，未能交貨系市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，屬民事違約；2.3000萬(wàn)元記入營(yíng)業(yè)收入符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，無(wú)非法占有目的；3.甲公司仍在經(jīng)營(yíng)，有能力通過(guò)后續(xù)融資償還。B、C亦辯稱：僅執(zhí)行A指令，未參與合同談判，不具有詐騙故意。另查明：1.甲公司2023年度審計(jì)報(bào)告已顯示資不抵債，凈資產(chǎn)為負(fù)1200萬(wàn)元；2.A在2024年1月已將個(gè)人主要房產(chǎn)抵押給丁小貸公司，獲得借款800萬(wàn)元用于境外購(gòu)房；3.甲公司銀行賬戶流水顯示，2024年3月至9月，甲公司另收其他三家中小企業(yè)預(yù)付款累計(jì)1.1億元，均未交貨，款項(xiàng)多數(shù)用于償還舊債；4.A、B、C三人于2024年10月15日訂立《內(nèi)部協(xié)議》，約定“若出事，所有責(zé)任由A獨(dú)自承擔(dān)”，并倒簽日期為2024年2月1日?！締?wèn)題】1.甲公司、A、B、C的行為是否構(gòu)成合同詐騙罪？請(qǐng)結(jié)合主客觀要件具體闡述。（15分）2.若構(gòu)成合同詐騙罪，犯罪數(shù)額如何認(rèn)定？是否應(yīng)扣除乙公司可獲得的違約金、賠償金？（5分）3.公安機(jī)關(guān)在偵查階段凍結(jié)了甲公司尚未使用的200萬(wàn)元及A個(gè)人銀行存款100萬(wàn)元。乙公司同時(shí)提起附帶民事訴訟，請(qǐng)求返還3000萬(wàn)元并賠償900萬(wàn)元。法院應(yīng)如何處理刑事涉案財(cái)物與民事賠償請(qǐng)求？（5分）4.如果法院最終認(rèn)定甲公司構(gòu)成合同詐騙罪，但對(duì)A是否“以非法占有為目的”存在爭(zhēng)議，檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充提交甲公司2024年4月與某券商簽訂的《重組上市輔導(dǎo)協(xié)議》及券商出具的《甲公司具備持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力》的說(shuō)明。該證據(jù)能否排除A的非法占有目的？請(qǐng)說(shuō)明理由。（5分）【答案與解析】1.甲公司、A、B、C構(gòu)成合同詐騙罪。（1）客體要件：本罪侵害雙重客體，即社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序與公私財(cái)產(chǎn)權(quán)。甲公司通過(guò)虛假合同套取資金，破壞交易安全，符合客體要求。（2）客觀要件：①行為人實(shí)施欺詐行為。A等人隱瞞資不抵債、無(wú)實(shí)際履約能力的真相，以“銷售鋼材”為幌子，誘騙乙公司支付預(yù)付款；偽造《收貨確認(rèn)書(shū)》虛增收入，屬于虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相。②被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并處分財(cái)產(chǎn)。乙公司基于對(duì)甲公司履約能力的信任支付3000萬(wàn)元。③被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失。至案發(fā)，甲公司無(wú)法交貨且無(wú)力退款，造成乙公司實(shí)際損失。④欺詐行為與損失之間具有因果關(guān)系。（3）主體要件：甲公司作為單位，A、B、C作為直接負(fù)責(zé)的主管人員與其他直接責(zé)任人員，符合主體要求。（4）主觀要件：①非法占有目的。綜合司法實(shí)踐“九要素”判斷標(biāo)準(zhǔn)：a.履約能力：2023年末凈資產(chǎn)為負(fù)，已資不抵債；b.資金用途：3000萬(wàn)元未用于組織貨源，而是“借新還舊”，符合《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條“套取資金后用于歸還舊債，可認(rèn)定非法占有目的”；c.事后態(tài)度：A轉(zhuǎn)移個(gè)人資產(chǎn)、訂立倒簽協(xié)議逃避責(zé)任；d.交易模式：甲公司同期以相同手段收取1.1億元，具有明顯的“龐氏”特征。綜上，足以推定甲公司、A具有非法占有目的。②B、C的故意：B作為財(cái)務(wù)總監(jiān)，直接參與偽造憑證、轉(zhuǎn)移資金；C作為監(jiān)事，負(fù)有監(jiān)督職責(zé)卻積極協(xié)助，二人對(duì)詐騙行為具有明知，且仍實(shí)施幫助行為，構(gòu)成共同犯罪。結(jié)論：甲公司成立單位合同詐騙罪；A、B、C成立合同詐騙罪（單位犯罪中的直接責(zé)任人員）。2.犯罪數(shù)額認(rèn)定為3000萬(wàn)元，不扣除違約金、賠償金。合同詐騙罪的犯罪數(shù)額以被害人實(shí)際交付的財(cái)物數(shù)額為準(zhǔn)，違約金、懲罰性賠償金屬于民事救濟(jì)范疇，尚未實(shí)際支付，且不屬于被害人“自愿”交付的財(cái)產(chǎn)，故不應(yīng)扣除。依據(jù)：《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》法〔2001〕8號(hào)。3.處理規(guī)則：（1）刑事程序優(yōu)先。根據(jù)《刑事訴訟法》第298條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第10條，對(duì)凍結(jié)的200萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為被害單位乙公司的合法財(cái)產(chǎn)，依法及時(shí)返還。（2）A個(gè)人存款100萬(wàn)元，若查明系甲公司詐騙所得轉(zhuǎn)移，應(yīng)追繳；若系A(chǔ)合法財(cái)產(chǎn)，則作為其個(gè)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)，待刑事判決生效后，由法院在執(zhí)行罰金、退賠程序中統(tǒng)一處理。（3）附帶民事訴訟范圍：乙公司主張返還3000萬(wàn)元本金，屬于物質(zhì)損失，可受理；主張900萬(wàn)元懲罰性賠償金，因不屬于“因犯罪行為已經(jīng)遭受或必然遭受的物質(zhì)損失”，依據(jù)《刑事訴訟法》第101條及《刑訴法解釋》第175條，不予支持，但可另行提起民事訴訟。（4）執(zhí)行順位：先以凍結(jié)的200萬(wàn)元返還乙公司；不足部分，責(zé)令甲公司退賠；仍不足的，乙公司可依據(jù)《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第128條，另行提起民事訴訟向A、B、C主張連帶賠償。4.該證據(jù)不能排除非法占有目的。理由：（1）時(shí)間矛盾?！吨亟M上市輔導(dǎo)協(xié)議》簽訂于2024年4月，而甲公司收取乙公司3000萬(wàn)元在3月，資金已實(shí)際用于償債，事后簽訂的“利好”文件不能回溯否定事前、事中的非法占有目的。（2）內(nèi)容真實(shí)性存疑。券商說(shuō)明僅基于甲公司提供的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，而財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)已被A等人偽造，其結(jié)論不可靠。（3）證明力比較：檢察機(jī)關(guān)提供的資不抵債審計(jì)報(bào)告、資金去向、倒簽協(xié)議等證據(jù)已形成完整證據(jù)鏈，證明力明顯高于單一、事后形成的輔導(dǎo)協(xié)議。（4）司法政策：根據(jù)《最高人民法院第142號(hào)指導(dǎo)性案例》裁判要點(diǎn)，行為人“以新還舊”循環(huán)套取資金，即使存在“重組意向”，亦不能當(dāng)然排除非法占有目的，應(yīng)結(jié)合資金是否實(shí)際用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、是否具有持續(xù)盈利能力綜合判斷。綜上，該證據(jù)不足以推翻已形成的推定，法院應(yīng)依法認(rèn)定非法占有目的成立。二、公司擔(dān)保與越權(quán)代表（本題20分）【案情】2024年5月，甲股份有限公司（上市，股本10億元，法定代表人兼董事長(zhǎng)為M）之全資子公司乙公司因采購(gòu)原材料需要，與丙公司簽訂《采購(gòu)合同》，價(jià)款6000萬(wàn)元，賬期90天。應(yīng)丙公司要求，乙公司需提供母公司甲公司擔(dān)保。2024年5月15日，M在未召開(kāi)董事會(huì)、股東大會(huì)的情況下，代表甲公司簽署《保證合同》，約定甲公司對(duì)乙公司債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間2年，并加蓋甲公司公章。2024年8月，乙公司未按期付款。丙公司遂起訴甲公司，要求承擔(dān)保證責(zé)任。甲公司抗辯：1.M越權(quán)代表，且丙公司未審查董事會(huì)決議，不構(gòu)成善意；2.根據(jù)《公司法》第16條，為全資子公司提供擔(dān)保，仍須履行內(nèi)部決議程序；3.甲公司章程規(guī)定，單筆擔(dān)保額超過(guò)公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)10%（即8000萬(wàn)元）的，應(yīng)提交股東大會(huì)審議，本案6000萬(wàn)元未超10%，但為全資子公司擔(dān)保仍需董事會(huì)審議。丙公司則主張：1.甲公司2023年年報(bào)披露“為子公司提供擔(dān)保余額30億元”，足以使丙公司相信M有代表權(quán)；2.丙公司收到M提供的《甲公司董事會(huì)決議》掃描件，載明“同意為乙公司提供擔(dān)?！?，雖事后查明該決議系M偽造，但丙公司已盡形式審查義務(wù)；3.即使擔(dān)保無(wú)效，甲公司亦因公章管理過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，賠償范圍為主債務(wù)人不能清償部分的二分之一。經(jīng)查：甲公司公章由董事會(huì)秘書(shū)D保管，M以“辦理年報(bào)披露”為由臨時(shí)借出并自行攜帶至簽約現(xiàn)場(chǎng)蓋章；D未登記用印事由?！締?wèn)題】1.M代表甲公司簽署《保證合同》是否構(gòu)成越權(quán)代表？（5分）2.丙公司是否構(gòu)成善意相對(duì)人？（5分）3.若擔(dān)保合同被認(rèn)定無(wú)效，甲公司應(yīng)如何承擔(dān)民事責(zé)任？（5分）4.若丙公司在訂立合同時(shí)已知乙公司實(shí)際已資不抵債，且采購(gòu)合同價(jià)格高于市場(chǎng)價(jià)30%，是否影響甲公司責(zé)任范圍？（5分）【答案與解析】1.構(gòu)成越權(quán)代表。（1）《公司法》第16條第1款規(guī)定，公司為他人提供擔(dān)保，依照公司章程由董事會(huì)或股東大會(huì)決議；為公司股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保，必須經(jīng)股東大會(huì)。（2）甲公司章程進(jìn)一步明確“為全資子公司提供擔(dān)?！睉?yīng)經(jīng)董事會(huì)審議。（3）M未經(jīng)任何內(nèi)部決議，擅自簽署擔(dān)保合同，屬于超越代表權(quán)限。結(jié)論：M的行為構(gòu)成越權(quán)代表。2.丙公司不構(gòu)成善意相對(duì)人。（1）根據(jù)《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第17條、第18條，相對(duì)人應(yīng)對(duì)公司決議進(jìn)行形式審查。（2）丙公司雖收到《董事會(huì)決議》掃描件，但：①該決議無(wú)董事簽字頁(yè)，僅加蓋公章，形式瑕疵明顯；②甲公司為上市公司，丙公司可通過(guò)巨潮資訊網(wǎng)查詢董事會(huì)會(huì)議記錄，卻未核對(duì)；③丙公司長(zhǎng)期從事大宗貿(mào)易，對(duì)上市公司擔(dān)保規(guī)則應(yīng)盡更高注意義務(wù)。（3）年報(bào)披露“為子公司提供擔(dān)保余額30億元”僅為既有事實(shí)陳述，不能替代對(duì)本次擔(dān)保決議的審查。結(jié)論：丙公司未盡合理審查義務(wù)，不構(gòu)成善意，《保證合同》對(duì)甲公司不發(fā)生效力。3.甲公司應(yīng)承擔(dān)債務(wù)人不能清償部分不超過(guò)二分之一的賠償責(zé)任。（1）依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第7條第2款，擔(dān)保合同無(wú)效，公司有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)依《民法典》第62條、第171條承擔(dān)賠償責(zé)任。（2）甲公司過(guò)錯(cuò)：①公章管理混亂，未建立用印審批臺(tái)賬；②法定代表人權(quán)力缺乏制衡，內(nèi)部控制失效；③上市公司對(duì)重大事項(xiàng)未履行信息披露提示義務(wù)。（3）丙公司亦有過(guò)錯(cuò)，且過(guò)錯(cuò)程度相當(dāng)。（4）責(zé)任范圍：綜合雙方過(guò)錯(cuò)，甲公司應(yīng)在乙公司不能清償部分的二分之一范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。4.可能影響責(zé)任范圍，但需區(qū)分情形。（1）若丙公司與乙公司惡意串通抬高價(jià)格，損害甲公司利益，則依據(jù)《民法典》第154條，采購(gòu)合同及擔(dān)保合同均無(wú)效，甲公司不承擔(dān)任何責(zé)任，并可要求丙公司返還已獲利益。（2）若丙公司僅明知乙公司資不抵債，但無(wú)串通情節(jié)，則屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，不影響擔(dān)保無(wú)效后甲公司依過(guò)錯(cuò)比例賠償責(zé)任。（3）若丙公司利用優(yōu)勢(shì)地位，以明顯不合理價(jià)格交易，可認(rèn)定為“過(guò)度冒險(xiǎn)”，法院可酌情減輕甲公司賠償責(zé)任，由二分之一降至三分之一。綜上，法院應(yīng)結(jié)合價(jià)格偏離度、交易背景、雙方過(guò)錯(cuò)重新裁量責(zé)任比例。三、行政協(xié)議與司法審查（本題20分）【案情】2020年6月，某縣政府（甲方）與某文旅投資公司（乙方）簽訂《某古城文旅項(xiàng)目投資協(xié)議》，約定：1.項(xiàng)目占地800畝，其中集體土地600畝，國(guó)有未利用地200畝；2.乙方總投資30億元，建設(shè)期5年，甲方負(fù)責(zé)在2021年12月底前完成集體土地征收、農(nóng)轉(zhuǎn)用審批及“三通一平”；3.若甲方逾期交付土地超過(guò)6個(gè)月，乙方有權(quán)解除協(xié)議，甲方應(yīng)退還乙方已投入全部資金，并按同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）4倍支付違約金；4.協(xié)議履行發(fā)生爭(zhēng)議，協(xié)商不成的，提交某仲裁委員會(huì)仲裁。乙方按約支付履約保證金1億元，并投入前期勘察、設(shè)計(jì)、營(yíng)銷費(fèi)用合計(jì)2億元。因新增建設(shè)用地指標(biāo)緊缺，甲方直至2024年1月仍未取得600畝集體土地批文，僅交付200畝國(guó)有土地。2024年2月，乙方書(shū)面催告，甲方未予答復(fù)。2024年3月，乙方向仲裁委申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：（1）解除協(xié)議；（2）返還保證金1億元；（3）賠償已投入2億元；（4）支付違約金1.2億元（以3億元為基數(shù)，按LPR4倍計(jì)算2年）。仲裁庭經(jīng)審理認(rèn)為：1.協(xié)議屬于行政協(xié)議，仲裁條款無(wú)效；2.乙方已履行主要義務(wù)，甲方構(gòu)成根本違約；3.但協(xié)議中違約金條款屬于格式條款，明顯過(guò)高，應(yīng)調(diào)減至LPR1倍。最終裁決：1.解除協(xié)議；2.甲方返還1億元；3.賠償2億元；4.支付違約金3000萬(wàn)元。甲方不服，向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，理由：（1）仲裁庭對(duì)協(xié)議性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤，導(dǎo)致無(wú)權(quán)受理；（2）賠償2億元未區(qū)分直接損失與可得利益，超出仲裁請(qǐng)求；（3）調(diào)減違約金后仍高于實(shí)際損失30%，違反《仲裁法》第58條第1款第5項(xiàng)“裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍”。乙方則辯稱：（1）協(xié)議兼具行政與民事雙重屬性，仲裁條款有效；（2）即使仲裁條款無(wú)效，仲裁庭對(duì)賠償數(shù)額的裁量屬于實(shí)體處理，不在撤銷審查范圍。【問(wèn)題】1.本案協(xié)議是否屬于行政協(xié)議？（5分）2.仲裁條款效力如何認(rèn)定？（5分）3.若仲裁條款無(wú)效，仲裁庭作出的裁決應(yīng)如何處理？（5分）4.甲方申請(qǐng)撤銷裁決的理由是否成立？（5分）【答案與解析】1.屬于行政協(xié)議。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第1條，行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)行政管理或公共服務(wù)目標(biāo)，與公民、法人協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，為行政協(xié)議。本案中：（1）甲方為縣政府，行使土地征收、規(guī)劃、招商等行政職權(quán)；（2）協(xié)議目標(biāo)為發(fā)展地方旅游經(jīng)濟(jì)，提升公共服務(wù)；（3）甲方義務(wù)涉及土地征收、審批等行政法義務(wù)，非普通民事主體所能履行；（4）雙方地位具有行政優(yōu)益性，如甲方享有單方解除、變更協(xié)議權(quán)力。結(jié)論：協(xié)議性質(zhì)為行政協(xié)議。2.仲裁條款無(wú)效。（1）行政協(xié)議爭(zhēng)議屬于行政爭(zhēng)議，依法應(yīng)通過(guò)行政復(fù)議或行政訴訟解決。（2）《仲裁法》第3條規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議，不能仲裁。（3）最高人民法院第76號(hào)指導(dǎo)性案例明確：行政協(xié)議中約定仲裁條款的，人民法院應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。結(jié)論：仲裁條款因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。3.仲裁庭無(wú)權(quán)受理，裁決應(yīng)予撤銷。（1）根據(jù)《仲裁法》第58條第1款第2項(xiàng)，裁決事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議范圍或仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)仲裁的，人民法院應(yīng)裁定撤銷。（2）仲裁庭對(duì)行政協(xié)議作出實(shí)體裁決，屬于超越仲裁權(quán)限，構(gòu)成“無(wú)權(quán)仲裁”。（3）撤銷后，乙公司可依據(jù)《行政訴訟法》第12條第1款第11項(xiàng)，提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判決解除協(xié)議、返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失。（4）行政賠償范圍：依據(jù)《國(guó)家賠償法》第36條，返還保證金1億元，賠償直接損失2億元；違約金條款因?qū)傩姓f(xié)議中的民事條款，行政訴訟法不支持懲罰性賠償，但可判決支付同期銀行存款利息作為資金占用損失。4.甲方撤銷理由成立。（1）仲裁庭對(duì)協(xié)議性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤，導(dǎo)致無(wú)權(quán)受理，符合《仲裁法》第58條第1款第2項(xiàng)；（2）賠償2億元雖在仲裁請(qǐng)求范圍內(nèi)，但仲裁庭基于無(wú)效仲裁條款作出的任何裁決，均構(gòu)成“無(wú)權(quán)仲裁”，法院無(wú)需再審查實(shí)體是否超裁；（3）違約金調(diào)減屬于實(shí)體處理，但因整個(gè)裁決缺乏仲裁權(quán)基礎(chǔ)，無(wú)需再審查違約金比例。結(jié)論：人民法院應(yīng)裁定撤銷仲裁裁決，告知乙公司提起行政訴訟。四、刑民交叉責(zé)任與執(zhí)行分配（本題15分）【案情】2019年，A以“高收益理財(cái)”為幌子，向不特定公眾吸收資金，累計(jì)2億元。A將其中1.5億元用于期貨投資，虧損8000萬(wàn)元；剩余5000萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)別墅、豪車。2022年，A因集資詐騙罪被判處無(wú)期徒刑，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，退賠被害人損失。刑事判決生效后，法院查封A名下財(cái)產(chǎn)：別墅變現(xiàn)3000萬(wàn)元，豪車變現(xiàn)500萬(wàn)元，期貨賬戶剩余2000萬(wàn)元，合計(jì)5500萬(wàn)元。另查明：1.2019年，A曾向B借款3000萬(wàn)元，以個(gè)人名義簽訂《借款合同》，