Excellenthandouttrainingtemplate

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法法律知識(shí)講座相關(guān)法律法規(guī)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法產(chǎn)品質(zhì)量法反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法侵權(quán)責(zé)任法民法通則刑法對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)民事責(zé)任：退還貨款、賠償損失、停止侵害、賠禮道歉行政責(zé)任：警告、沒(méi)收違法所得、罰款、責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照刑事責(zé)任：中華人民共和國(guó)刑法第一百四十條生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪最高可判處無(wú)期徒刑1993年10月31日經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)2009年8月27日第一次修正2013年10月25日第二次修正立法淵源行政規(guī)章侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法由國(guó)家工商總局通過(guò),自2015年3月15日起施行。該辦法共二十二條,對(duì)消費(fèi)者者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者提供商品和服務(wù)的質(zhì)量要求、有關(guān)商品和服務(wù)的宣傳行為以及以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)、網(wǎng)購(gòu)等七日無(wú)理由退貨、消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)、商品和服務(wù)“三包”責(zé)任等內(nèi)容作了具體規(guī)制,同時(shí)還對(duì)從事修理加工、裝飾裝修以及有關(guān)中介服務(wù)經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者權(quán)益的違法行為明確了行政處罰。何為消費(fèi)為生活消費(fèi)購(gòu)買商品、接受服務(wù)。排除了為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)而購(gòu)買商品、接受服務(wù)。消費(fèi)者的權(quán)利人身財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利知情權(quán)自主選擇權(quán)公平交易權(quán)獲得賠償權(quán)成立自治組織權(quán)人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣受尊重權(quán)監(jiān)督權(quán)批評(píng)建議權(quán)案例一曹某到某度假中心洗浴,洗浴后下樓梯時(shí),因樓梯扶手短于樓梯的長(zhǎng)度,設(shè)計(jì)建造缺陷致使曹某摔傷,被診斷為腳部骨折,為此支出醫(yī)療費(fèi)、輔助器具費(fèi),并有誤工損失。曹某起訴至法院,法院認(rèn)為某度假中心作為經(jīng)營(yíng)者,對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)著提供安全的消費(fèi)設(shè)施、環(huán)境等保障義務(wù)。某度假中心在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi),存在樓梯扶手設(shè)計(jì)不合理的安全隱患,應(yīng)對(duì)曹某的人身傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。本案經(jīng)兩審終審,最終判定某度假中心賠償曹某各項(xiàng)損失共計(jì)6111元。法條索引：消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第七條：人身財(cái)產(chǎn)安全不受侵害的權(quán)利第十一條：依法獲得賠償?shù)臋?quán)利經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)保障消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)安全不做虛假宣傳出具相應(yīng)的憑證和單據(jù)提供符合要求的商品或服務(wù)不得從事不公平不合理的交易不得侵犯消費(fèi)者的人身權(quán)假一賠三消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定?！逼墼p和瑕疵案例二汪某在某商場(chǎng)購(gòu)買某品牌保溫杯,包裝上標(biāo)明“中國(guó)馳名商標(biāo)”字樣,價(jià)款共計(jì)550元。汪某后了解到該品牌從未獲得過(guò)“中國(guó)馳名商標(biāo)”的認(rèn)定,其在包裝上標(biāo)注“中國(guó)馳名商標(biāo)”沒(méi)有依據(jù),屬于虛假宣傳。遂起訴至通州區(qū)人民法院,要求退貨,并按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定,增加三倍賠償1650元。通州區(qū)人民法院認(rèn)定某商場(chǎng)存在欺詐,應(yīng)按照消費(fèi)者的要求增加其受到的損失,判決：汪某于判決生效后七日內(nèi)退還保溫杯,某商場(chǎng)退還汪某貨款550元；某商場(chǎng)向汪某賠償損失1650元。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十條：“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息,應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面,不得作虛假或者引人誤解的宣傳?！奔僖毁r三案例三案情介紹：張某到某百貨公司購(gòu)買兩件衣服,回家后發(fā)現(xiàn)衣服的成分標(biāo)注與事實(shí)不符,認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到侵害,并委托某市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所進(jìn)行檢驗(yàn)。后向朝陽(yáng)區(qū)人民法院起訴,要求依據(jù)侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法的規(guī)定,百貨公司退還購(gòu)物款750元,質(zhì)檢費(fèi)500元,并賠償三倍購(gòu)物款2250元。某百貨公司答辯稱：張某更換了衣服吊牌,其不是一個(gè)普通的消費(fèi)者,屬于知假買假。案例三案件要點(diǎn)：商品實(shí)際成分與標(biāo)識(shí)不一致,是否構(gòu)成欺詐行為是否適用假一賠三條款知假買假是否受法律保護(hù)案例三判決結(jié)果：本案經(jīng)北京市第三中級(jí)人民法院終審審理,判決如下：某百貨公司出售的衣服面料成分與實(shí)際不符,百貨公司出售該服裝存在欺詐行為。某百貨公司向張某退還購(gòu)物款750元,賠償損失2250元。某百貨公司主張張某并非普通消費(fèi)者的意見,因無(wú)相應(yīng)的法律依據(jù),法院不予采納。應(yīng)對(duì)策略查看生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、保修期查看檢疫、檢驗(yàn)結(jié)果成分、配料是否與實(shí)際相符產(chǎn)地、廠名、廠址是否齊全,認(rèn)證標(biāo)志是否真實(shí)保留票據(jù)、證據(jù)演講結(jié)速,謝謝觀賞Thankyou.PPT常用編輯圖使用方法1.取消組合2.填充顏色3.調(diào)整