2025年江蘇省宿遷市檢察官逐級(jí)遴選筆試題目及答案一、單項(xiàng)選擇題（每題2分，共20分）1.甲因瑣事與乙發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，乙持刀欲刺甲，甲奪刀后反刺乙腹部致其死亡。經(jīng)查明，乙實(shí)施侵害時(shí)已飲酒，案發(fā)時(shí)甲的防衛(wèi)行為是否超過(guò)必要限度？依據(jù)《刑法》及相關(guān)司法解釋，正確判斷是（）A.構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，因乙侵害行為已結(jié)束B.不構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，屬特殊防衛(wèi)C.構(gòu)成故意殺人，因甲有報(bào)復(fù)故意D.不構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，符合一般防衛(wèi)限度答案：D解析：根據(jù)《刑法》第二十條，防衛(wèi)是否過(guò)當(dāng)需結(jié)合侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度等綜合判斷。乙持刀主動(dòng)攻擊，甲奪刀反擊時(shí)侵害仍在進(jìn)行，防衛(wèi)行為與侵害強(qiáng)度基本相當(dāng)，未明顯超過(guò)必要限度，故不構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。2.某基層檢察院在審查一起盜竊案時(shí)，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)移送的電子數(shù)據(jù)取證筆錄中缺少見證人簽名。該瑕疵證據(jù)應(yīng)如何處理？（）A.直接排除，不得作為定案依據(jù)B.要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)正或作出合理解釋，可作為證據(jù)使用C.退回補(bǔ)充偵查，重新取證D.由檢察官自行調(diào)查核實(shí)后采信答案：B解析：《刑事訴訟法解釋》第一百一十四條規(guī)定，電子數(shù)據(jù)取證筆錄缺少見證人簽名屬瑕疵證據(jù)，經(jīng)補(bǔ)正或合理解釋可采用；不能補(bǔ)正或解釋的，不得作為定案依據(jù)。本題未提及無(wú)法補(bǔ)正，故應(yīng)選B。3.李某因涉嫌受賄罪被立案?jìng)刹?，其辯護(hù)人申請(qǐng)檢察院調(diào)取偵查機(jī)關(guān)未隨案移送的“李某曾舉報(bào)他人犯罪”的立功線索材料。檢察院的正確做法是（）A.告知辯護(hù)人自行向偵查機(jī)關(guān)調(diào)取B.審查認(rèn)為可能影響定罪量刑的，應(yīng)當(dāng)調(diào)取C.以材料未移送為由不予處理D.要求辯護(hù)人提供線索后決定是否調(diào)取答案：B解析：《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百零一條規(guī)定，辯護(hù)人申請(qǐng)調(diào)取未移送的證明犯罪嫌疑人無(wú)罪、罪輕的證據(jù)材料，檢察院經(jīng)審查認(rèn)為可能影響定罪量刑的，應(yīng)當(dāng)調(diào)取。二、多項(xiàng)選擇題（每題3分，共15分）4.下列哪些情形符合“少捕慎訴慎押”刑事司法政策要求？（）A.犯罪嫌疑人張某（75周歲）涉嫌盜竊價(jià)值2000元財(cái)物，系初犯、退贓，對(duì)其適用取保候?qū)廈.犯罪嫌疑人王某（17周歲）涉嫌故意傷害（輕傷），與被害人達(dá)成賠償協(xié)議并取得諒解，對(duì)其作出相對(duì)不起訴C.犯罪嫌疑人李某涉嫌電信詐騙5萬(wàn)元，拒不認(rèn)罪且轉(zhuǎn)移贓款，批準(zhǔn)逮捕D.犯罪嫌疑人趙某涉嫌交通肇事（致1人死亡），負(fù)事故主要責(zé)任但積極賠償，對(duì)其適用監(jiān)視居住答案：ABCD解析：“少捕慎訴慎押”強(qiáng)調(diào)區(qū)分犯罪性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害性。A項(xiàng)老年人初犯、退贓；B項(xiàng)未成年人達(dá)成諒解；C項(xiàng)拒不認(rèn)罪且轉(zhuǎn)移贓款需逮捕；D項(xiàng)交通肇事積極賠償，均符合政策要求。5.檢察官在辦理民事生效裁判監(jiān)督案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)原判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的，可采取的監(jiān)督方式包括（）A.向法院提出再審檢察建議B.提請(qǐng)上級(jí)檢察院抗訴C.向公安機(jī)關(guān)移送偽造證據(jù)線索D.直接撤銷原判決答案：ABC解析：《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第九十九條規(guī)定，原判決主要證據(jù)系偽造的，檢察院可提出再審檢察建議或提請(qǐng)抗訴；同時(shí)，偽造證據(jù)涉嫌犯罪的，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)。D項(xiàng)檢察院無(wú)直接撤銷判決權(quán)。三、案例分析題（30分）案情：2024年5月，宿遷市沭陽(yáng)縣居民張某（男，35歲）與鄰居王某（女，28歲）因樓道堆放雜物發(fā)生爭(zhēng)吵。張某辱罵王某“沒教養(yǎng)”，王某用手機(jī)拍攝張某并欲上傳網(wǎng)絡(luò)。張某搶奪手機(jī)時(shí)，王某拉扯張某衣服，張某推搡王某致其摔倒，頭部撞擊樓梯扶手，經(jīng)鑒定為輕傷一級(jí)。公安機(jī)關(guān)以涉嫌故意傷害罪對(duì)張某立案?jìng)刹?，移送審查起訴時(shí)，隨案移送了以下證據(jù)：1.王某的陳述：“張某故意推我，我根本沒用力拉他?！?.張某的辯解：“我只是想阻止她拍視頻，推她是本能反應(yīng)，沒想到她會(huì)摔倒?！?.現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像（畫面模糊，僅顯示兩人拉扯、王某摔倒）。4.鑒定意見：王某損傷程度為輕傷一級(jí)，致傷原因系頭部撞擊硬性物體。5.小區(qū)物業(yè)工作人員李某的證言：“聽到爭(zhēng)吵聲，看到張某推了王某一下，王某就倒了?！?.張某就診記錄：案發(fā)前1個(gè)月，張某因頸椎病在醫(yī)院接受治療（病歷顯示其頸部活動(dòng)受限）。問題：1.結(jié)合在案證據(jù)，分析張某的行為是否構(gòu)成故意傷害罪？（15分）2.若你是承辦檢察官，擬對(duì)本案作出何種處理？需說(shuō)明理由及后續(xù)工作重點(diǎn)。（15分）答案要點(diǎn)：1.張某的行為不構(gòu)成故意傷害罪，理由如下：（1）主觀要件：故意傷害罪要求行為人具有傷害故意，即明知自己的行為會(huì)造成他人身體傷害的結(jié)果，仍希望或放任發(fā)生。本案中，張某與王某因瑣事爭(zhēng)吵，其推搡行為目的是阻止王某拍攝，無(wú)證據(jù)證明其主觀上追求或放任傷害結(jié)果發(fā)生。張某的辯解“本能反應(yīng)”與現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控（僅顯示拉扯、推搡）、物業(yè)證言（“推了一下”）相互印證，未體現(xiàn)傷害故意。（2）客觀要件：雖王某構(gòu)成輕傷，但推搡行為本身屬輕微暴力，與輕傷結(jié)果的因果關(guān)系需結(jié)合具體情境判斷。王某摔倒系頭部撞擊樓梯扶手這一介入因素導(dǎo)致，張某的推搡行為與輕傷結(jié)果之間的因果關(guān)系較弱，且無(wú)證據(jù)證明張某明知樓梯扶手位置或預(yù)見撞擊后果。（3）證據(jù)綜合審查：在案證據(jù)中，王某的陳述（“故意推”）與張某辯解（“本能反應(yīng)”）存在矛盾，監(jiān)控錄像模糊無(wú)法直接證明推搡力度，物業(yè)證言僅證明“推了一下”，無(wú)其他直接證據(jù)證明張某具有傷害故意。根據(jù)“存疑時(shí)有利于被告”原則，無(wú)法認(rèn)定故意傷害罪成立。2.承辦檢察官應(yīng)作出不起訴決定，具體分析及后續(xù)工作如下：（1）處理結(jié)論：擬作相對(duì)不起訴。（2）理由：根據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十七條第二款，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的，可以不起訴。本案中，張某的行為不構(gòu)成故意傷害罪，但可能構(gòu)成過(guò)失致人輕傷。然而，過(guò)失致人輕傷未被《刑法》規(guī)定為犯罪（僅過(guò)失致人重傷、死亡構(gòu)成犯罪），故張某的行為不構(gòu)成犯罪。但考慮到案件系鄰里糾紛引發(fā)，張某無(wú)犯罪前科，可結(jié)合《刑事訴訟法》第一百八十條（法定不起訴）或第一百七十七條（存疑不起訴）處理。更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖?，因無(wú)法證明傷害故意，應(yīng)認(rèn)定不符合起訴條件，作存疑不起訴。（3）后續(xù)工作重點(diǎn)：①促成和解：組織張某與王某調(diào)解，引導(dǎo)張某賠禮道歉、賠償醫(yī)療費(fèi)，修復(fù)鄰里關(guān)系。②制發(fā)社會(huì)治理檢察建議：針對(duì)小區(qū)樓道雜物堆放問題，向物業(yè)提出整改建議，避免類似糾紛。③釋法說(shuō)理：向王某說(shuō)明不起訴理由，告知其可通過(guò)民事訴訟主張賠償，減少涉檢信訪風(fēng)險(xiǎn)。四、文書寫作題（35分）材料：2024年10月，宿遷市宿城區(qū)檢察院受理公安機(jī)關(guān)移送審查逮捕的李某（男，29歲，無(wú)業(yè)）涉嫌盜竊罪一案。經(jīng)審查：-李某于2024年9月15日凌晨，翻墻進(jìn)入某小區(qū)3棟201室，盜走一部?jī)r(jià)值5000元的手機(jī)（已追回）及現(xiàn)金800元（未追回）。-現(xiàn)場(chǎng)勘查提取到李某的指紋（經(jīng)鑒定與李某十指指紋同一）。-小區(qū)監(jiān)控顯示李某于案發(fā)時(shí)間攜帶背包進(jìn)入、離開小區(qū)，背包特征與被盜手機(jī)包裝盒尺寸吻合。-李某到案后前兩次訊問均否認(rèn)盜竊，第三次訊問中稱“可能喝多了走錯(cuò)門，沒拿東西”。-李某曾因盜竊罪于2020年被判處有期徒刑1年，2021年3月刑滿釋放。要求：根據(jù)上述材料，撰寫一份《審查逮捕意見書》（需包含案件事實(shí)、證據(jù)分析、逮捕必要性論證、處理意見等部分，格式規(guī)范，語(yǔ)言簡(jiǎn)練）。答案示例：宿城區(qū)人民檢察院審查逮捕意見書宿檢捕審〔2024〕123號(hào)一、案件來(lái)源及犯罪嫌疑人基本情況犯罪嫌疑人李某，男，1995年8月5日出生，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，住宿遷市宿城區(qū)XX路XX小區(qū)1棟302室。2020年因盜竊罪被宿城區(qū)法院判處有期徒刑1年，2021年3月刑滿釋放。2024年9月20日被宿城公安分局刑事拘留，現(xiàn)羈押于宿遷市看守所。二、案件事實(shí)經(jīng)審查，2024年9月15日凌晨2時(shí)許，犯罪嫌疑人李某翻墻進(jìn)入宿城區(qū)XX小區(qū)3棟201室，盜走被害人張某的一部蘋果15手機(jī)（價(jià)值5000元）及現(xiàn)金800元。案發(fā)后，手機(jī)被追回，現(xiàn)金未追回。三、證據(jù)分析1.客觀性證據(jù)：（1）現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及指紋鑒定意見：在被盜房間窗戶把手提取到李某指紋，經(jīng)鑒定與李某十指指紋同一，證明李某曾進(jìn)入案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。（2）小區(qū)監(jiān)控視頻：顯示李某于案發(fā)時(shí)間（9月15日1:50-3:10）攜帶黑色雙肩包進(jìn)入、離開小區(qū)，背包尺寸與被盜手機(jī)包裝盒（20cm×10cm×5cm）吻合，佐證其作案時(shí)間及工具。2.言詞證據(jù)：（1）被害人張某陳述：證實(shí)被盜財(cái)物種類、價(jià)值及案發(fā)時(shí)房屋門窗關(guān)閉的情況。（2）犯罪嫌疑人李某供述：前兩次否認(rèn)盜竊，第三次辯稱“喝多走錯(cuò)門”，但未提供飲酒地點(diǎn)、同行人員等細(xì)節(jié)，辯解合理性不足。綜上，在案證據(jù)形成鎖鏈，能夠證實(shí)李某實(shí)施盜竊行為。四、逮捕必要性論證根據(jù)《刑事訴訟法》第八十一條，李某具有逮捕必要：1.社會(huì)危險(xiǎn)性：李某系累犯（2020年因盜竊被判刑，本次再犯間隔不足5年），反映其人身危險(xiǎn)性較高；到案后不如實(shí)供述，存在串供、翻供可能。2.罪行嚴(yán)重性：盜竊數(shù)額5800元（手機(jī)5000元+現(xiàn)金800元），達(dá)到江蘇省盜竊罪“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)（2000元），可能判處有期徒刑以上刑罰。五、處理意見經(jīng)審查，犯罪嫌疑人李某涉嫌盜竊罪（《刑法》第二百六十四條），事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，且具有逮捕必要。依據(jù)《刑事訴訟法》第八十一條、第九十條之規(guī)定，建議批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人李某。承辦人：王XX2024年10月12日五、論述題（40分）題目：結(jié)合檢察工作實(shí)際，論述新時(shí)代檢察官如何通過(guò)“穿透式監(jiān)督”提升法律監(jiān)督質(zhì)效。答案要點(diǎn)：“穿透式監(jiān)督”是檢察機(jī)關(guān)適應(yīng)新時(shí)代法治需求提出的監(jiān)督理念，強(qiáng)調(diào)跳出個(gè)案表面，深挖背后的制度漏洞、社會(huì)治理問題，實(shí)現(xiàn)“辦理一案、治理一片”的效果。新時(shí)代檢察官可從以下方面落實(shí)：1.強(qiáng)化證據(jù)審查的穿透性：不局限于案卷表面證據(jù)，主動(dòng)調(diào)查核實(shí)。例如，在審查一起詐騙案時(shí)，不僅關(guān)注嫌疑人的供述與被害人陳述，還需調(diào)取資金流向、通訊記錄等，查明是否存在“跑分”團(tuán)伙、平臺(tái)監(jiān)管失職等深層問題，同步移送線索或制發(fā)檢察建議。2.聚焦類案監(jiān)督的穿透性：對(duì)多發(fā)性、相似性案件進(jìn)行類案分析，提煉共性問題。如宿遷市近年來(lái)農(nóng)村地區(qū)“養(yǎng)老詐騙”案件頻發(fā)，檢察官可梳理作案手段（以“保健品推銷”“以房養(yǎng)老”為名）、受害群體特征（60歲以上獨(dú)居老人），向市場(chǎng)監(jiān)管、民政部門制發(fā)綜合類檢察建議，推動(dòng)源頭治理。3.推動(dòng)跨部門協(xié)同的穿透性：打破“就案辦案”思維，加強(qiáng)與公安、法院、行政機(jī)關(guān)的協(xié)作。例如，在辦理環(huán)境公益訴訟案件時(shí)，不僅追究污染者責(zé)任，還聯(lián)合生態(tài)環(huán)境局、水務(wù)局建立“污染企業(yè)黑名單”共享機(jī)制，推動(dòng)行政處罰與刑事追責(zé)銜接，提升監(jiān)督剛性。4.注重矛盾化解的穿透性：將監(jiān)督與民生需求結(jié)合，解決群眾“急難愁盼”。如在辦理農(nóng)民工討薪支持起