兒科醫(yī)療廣告中的醫(yī)療效果對比法律禁止演講人01法律禁止兒科醫(yī)療廣告效果對比的規(guī)范依據(jù)與邏輯起點(diǎn)02兒科醫(yī)療廣告中醫(yī)療效果對比的常見表現(xiàn)形式與法律風(fēng)險(xiǎn)識別03兒科醫(yī)療廣告效果對比的合規(guī)邊界與行業(yè)自律路徑04法律禁止效果對比對兒科醫(yī)療行業(yè)生態(tài)的長遠(yuǎn)影響目錄兒科醫(yī)療廣告中的醫(yī)療效果對比法律禁止作為兒科醫(yī)療領(lǐng)域從業(yè)者，我曾在臨床一線目睹過太多因輕信虛假醫(yī)療廣告而延誤病情的患兒：一位患有慢性哮喘的兒童，家長被“三天根治，無需長期用藥”的對比廣告誤導(dǎo)，擅自停用控制藥物，最終導(dǎo)致急性發(fā)作險(xiǎn)些窒息；另一對父母為了“讓孩子身高超越同齡人”，聽信某機(jī)構(gòu)“生長激素療法優(yōu)于傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)干預(yù)”的對比宣傳，給孩子注射來源不明的激素，引發(fā)內(nèi)分泌紊亂……這些案例讓我深刻認(rèn)識到，兒科醫(yī)療廣告中的醫(yī)療效果對比絕非簡單的“宣傳技巧”，而是關(guān)乎兒童生命健康與行業(yè)秩序的嚴(yán)肅法律問題。本文將從法律規(guī)范、兒童權(quán)益保護(hù)、行業(yè)生態(tài)構(gòu)建等維度，系統(tǒng)解析法律禁止兒科醫(yī)療廣告中醫(yī)療效果對比的底層邏輯、實(shí)踐邊界與合規(guī)路徑，為從業(yè)者提供一份兼具專業(yè)性與實(shí)操性的行動(dòng)指南。01法律禁止兒科醫(yī)療廣告效果對比的規(guī)范依據(jù)與邏輯起點(diǎn)法律規(guī)范體系的層級化禁止框架我國對醫(yī)療廣告中醫(yī)療效果對比的禁止，并非單一條款的孤立規(guī)定，而是由《中華人民共和國廣告法》《醫(yī)療廣告管理辦法》《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》等多部法律、部門規(guī)章及規(guī)范性文件構(gòu)成的層級化規(guī)范體系，其中針對兒科醫(yī)療廣告的禁止性規(guī)定更為嚴(yán)格。法律規(guī)范體系的層級化禁止框架《廣告法》的核心禁止性條款《廣告法》第四條明確規(guī)定“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者”，第二十三條進(jìn)一步規(guī)定“醫(yī)療藥品、醫(yī)療器械廣告不得含有表示功效、安全性的斷言或者保證”，不得“說明治愈率或者有效率”。雖然該條款未直接提及“對比”，但“表示功效、安全性的斷言或者保證”已涵蓋通過對比貶低其他療法、夸大自身療效的行為。例如，某兒科診所宣稱“我們的中醫(yī)推拿療法比西醫(yī)用藥副作用更小、見效更快”，即通過對比形成“優(yōu)于其他療法”的誤導(dǎo)性斷言，違反第二十三條的禁止性規(guī)定。法律規(guī)范體系的層級化禁止框架《醫(yī)療廣告管理辦法》的細(xì)化規(guī)制作為原國家工商總局與原衛(wèi)生部聯(lián)合發(fā)布的部門規(guī)章，《醫(yī)療廣告管理辦法》第十三條明確列舉了醫(yī)療廣告中不得含有的內(nèi)容，其中第六項(xiàng)“貶低他人的”“保證治愈或者隱含保證治愈的”、第七項(xiàng)“與其他藥品、醫(yī)療器械的功效和安全性或者其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)比較的”，直接禁止了醫(yī)療效果對比行為。兒科醫(yī)療廣告因其受眾的特殊性（家長為決策者，但健康受益人是兒童），在實(shí)踐中被認(rèn)定為“對未成年人身心健康可能造成影響的廣告”，適用更為嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)。法律規(guī)范體系的層級化禁止框架《未成年人保護(hù)法》的特殊保護(hù)要求《未成年人保護(hù)法》第五十九條第二款規(guī)定“禁止利用廣告、網(wǎng)絡(luò)等形式向未成年人發(fā)布醫(yī)療廣告”，同時(shí)第五十八條強(qiáng)調(diào)“任何組織或者個(gè)人不得刊登、播放、張貼或者散發(fā)含有危害未成年人身心健康內(nèi)容的廣告”。兒科醫(yī)療廣告的受眾本質(zhì)上是“未成年人及其監(jiān)護(hù)人”，廣告中的效果對比不僅可能誤導(dǎo)家長，更可能因家長錯(cuò)誤決策間接損害兒童健康，因此屬于《未成年人保護(hù)法》明確禁止的“危害未成年人身心健康內(nèi)容”。法律禁止的邏輯根源：兒童權(quán)益的特殊優(yōu)先性法律之所以對兒科醫(yī)療廣告中的效果對比設(shè)置“紅線”，核心在于兒童是特殊群體，其身心健康需要法律給予更高強(qiáng)度的保護(hù)。這種“特殊優(yōu)先性”體現(xiàn)在三個(gè)維度：法律禁止的邏輯根源：兒童權(quán)益的特殊優(yōu)先性兒童認(rèn)知能力的局限性醫(yī)療效果對比往往涉及專業(yè)術(shù)語（如“治愈率”“副作用發(fā)生率”“療程對比”），而兒童的認(rèn)知能力尚未發(fā)育成熟，即便家長作為決策者，也可能因焦慮情緒被對比中的“數(shù)據(jù)優(yōu)勢”或“絕對化表述”影響理性判斷。例如，某兒童醫(yī)院廣告宣稱“我們的微創(chuàng)手術(shù)比傳統(tǒng)手術(shù)切口小80%，恢復(fù)速度快3倍”，家長可能僅關(guān)注“切口小”“恢復(fù)快”等表面優(yōu)勢，卻忽略適應(yīng)癥、禁忌癥等關(guān)鍵信息，導(dǎo)致不適合微創(chuàng)手術(shù)的兒童接受錯(cuò)誤治療。法律禁止的邏輯根源：兒童權(quán)益的特殊優(yōu)先性醫(yī)療效果的不確定性放大兒科疾病具有顯著的個(gè)體差異性——同一種疾?。ㄈ绶窝?、哮喘），在不同年齡、體質(zhì)、遺傳背景的患兒中，療效可能存在天壤之別。醫(yī)療廣告中的效果對比（如“90%的患兒用藥3天退燒”）本質(zhì)上是對復(fù)雜醫(yī)療行為的簡單化、標(biāo)準(zhǔn)化呈現(xiàn)，忽視了個(gè)體差異，容易形成“療效可預(yù)測”的誤導(dǎo)。這種誤導(dǎo)在兒科領(lǐng)域尤為危險(xiǎn)，可能導(dǎo)致家長忽視個(gè)體化治療原則，延誤病情。法律禁止的邏輯根源：兒童權(quán)益的特殊優(yōu)先性家長焦慮情緒的易利用性兒童生病往往引發(fā)家長的高度焦慮，這種情緒狀態(tài)下，家長對醫(yī)療信息的辨別能力下降，更容易被“快速見效”“優(yōu)于其他”等對比性表述吸引。部分不法機(jī)構(gòu)正是利用這一心理，通過對比廣告制造“不選擇我們就錯(cuò)失最佳治療時(shí)機(jī)”的恐慌，誘導(dǎo)家長做出非理性決策。法律禁止效果對比，本質(zhì)上是為家長構(gòu)建“冷靜決策”的信息屏障，避免兒童成為家長焦慮情緒的“犧牲品”。02兒科醫(yī)療廣告中醫(yī)療效果對比的常見表現(xiàn)形式與法律風(fēng)險(xiǎn)識別兒科醫(yī)療廣告中醫(yī)療效果對比的常見表現(xiàn)形式與法律風(fēng)險(xiǎn)識別實(shí)踐中，兒科醫(yī)療廣告的效果對比行為往往具有“隱蔽性”“變異性”特點(diǎn)，從業(yè)者需準(zhǔn)確識別其常見表現(xiàn)形式，避免觸碰法律紅線。結(jié)合近年執(zhí)法案例與行業(yè)實(shí)踐，可將對比行為分為三類：顯性對比、隱性對比與變相對比。顯性對比：直接貶低或比較其他療法顯性對比是指廣告中明確使用“優(yōu)于”“高于”“低于”“比……更好”等比較級詞匯，直接將自身療法與其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)、藥品、醫(yī)療器械或治療方法進(jìn)行對比的行為。此類對比因違反《醫(yī)療廣告管理辦法》第十三條第七項(xiàng)，是執(zhí)法重點(diǎn)打擊對象。典型案例：某兒童口腔門診部在其微信公眾號廣告中宣稱：“我們引進(jìn)的日本進(jìn)口樹脂材料，比傳統(tǒng)國產(chǎn)樹脂硬度高60%，能有效避免兒童補(bǔ)牙后脫落，且不含BPA，比國產(chǎn)材料更安全?！痹搹V告直接對比“進(jìn)口材料”與“國產(chǎn)材料”，形成“進(jìn)口材料絕對優(yōu)于國產(chǎn)材料”的誤導(dǎo)性表述，最終被市場監(jiān)管部門認(rèn)定為違法廣告，處以罰款20萬元并責(zé)令停止發(fā)布。法律風(fēng)險(xiǎn)識別要點(diǎn)：顯性對比：直接貶低或比較其他療法-比較對象：無論對比對象是“其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)”“其他療法”“其他藥品/器械”，還是“傳統(tǒng)方法”“行業(yè)平均水平”，均構(gòu)成顯性對比；01-語言形式：使用“優(yōu)于”“高于”“低于”“領(lǐng)先于”“取代”等明確比較詞匯，或通過“首家”“唯一”“最”等絕對化詞匯間接暗示對比（如“全市唯一采用XX療法的兒童醫(yī)院”，暗示其他醫(yī)院療法落后）。03-比較內(nèi)容：包括療效（如“治愈率更高”“療程更短”）、安全性（如“副作用更小”“無痛苦”）、技術(shù)（如“設(shè)備比……先進(jìn)”“技術(shù)比……成熟”）、價(jià)格（如“比……便宜50%”）等任何維度的直接比較；02隱性對比：通過暗示或?qū)Ρ刃詳?shù)據(jù)誤導(dǎo)受眾隱性對比是指廣告中不直接使用比較級詞匯，但通過場景設(shè)置、數(shù)據(jù)呈現(xiàn)、案例對比等方式，間接引導(dǎo)受眾得出“自身療法優(yōu)于其他”的結(jié)論。此類對比因“隱蔽性強(qiáng)”，常被從業(yè)者誤認(rèn)為“合規(guī)”，實(shí)則違反《廣告法》第四條“不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者”的原則。典型案例：某兒童康復(fù)中心在其宣傳冊中刊登兩幅圖片：左側(cè)為患兒A（接受該中心康復(fù)治療1個(gè)月后）能獨(dú)立站立，配文“科學(xué)康復(fù)，讓成長更有力量”；右側(cè)為患兒B（未接受該中心治療，僅標(biāo)注“其他康復(fù)方式”）仍需輔助站立，配文“不同選擇，不同未來”。雖然未使用“優(yōu)于”等詞匯，但通過“案例對比+場景暗示”的方式，貶低了其他康復(fù)方式，被認(rèn)定為隱性對比違法。法律風(fēng)險(xiǎn)識別要點(diǎn)：隱性對比：通過暗示或?qū)Ρ刃詳?shù)據(jù)誤導(dǎo)受眾01-案例對比：選取“成功案例”與“失敗案例”進(jìn)行對比，暗示“選擇我們=成功，選擇其他=失敗”；02-數(shù)據(jù)誤導(dǎo)：使用“未標(biāo)注對比基準(zhǔn)的數(shù)據(jù)”（如“臨床有效率95%”），但不說明該數(shù)據(jù)是否經(jīng)過對照試驗(yàn)，是否與其他療法數(shù)據(jù)存在可比性；03-場景暗示：通過“治療前/后對比”“其他機(jī)構(gòu)vs我們機(jī)構(gòu)”的圖片、視頻場景，引導(dǎo)受眾產(chǎn)生直觀的“優(yōu)劣對比”認(rèn)知。變相對比：通過第三方名義或偽科學(xué)概念包裝對比變相對比是指廣告借助“專家推薦”“患者見證”“科研數(shù)據(jù)”等第三方名義，或使用“量子療法”“基因修復(fù)”等偽科學(xué)概念，變相實(shí)現(xiàn)效果對比的行為。此類對比更具迷惑性，但本質(zhì)上仍是通過對比貶低他人、抬高自己，違反《廣告法》第十三條“不得貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營者的商品或者服務(wù)”的規(guī)定。典型案例：某兒童近視防控機(jī)構(gòu)在其直播廣告中，邀請“某三甲醫(yī)院退休眼科主任”宣稱：“根據(jù)我們跟蹤的1000例臨床數(shù)據(jù)，使用我們的角膜塑形鏡的兒童，近視年增長率為0.1mm，而普通框架眼鏡的年增長率為0.5mm，差距達(dá)5倍?！痹搹V告通過“專家名義+臨床數(shù)據(jù)對比”，變相貶低了普通框架眼鏡的療效，且未說明“臨床數(shù)據(jù)”是否經(jīng)過倫理審查、是否存在選擇偏倚，最終被認(rèn)定為虛假廣告，機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人被列入失信名單。法律風(fēng)險(xiǎn)識別要點(diǎn)：變相對比：通過第三方名義或偽科學(xué)概念包裝對比-第三方名義背書：通過“專家”“患者”“科研機(jī)構(gòu)”等第三方名義發(fā)布對比性數(shù)據(jù)或結(jié)論，但未驗(yàn)證第三方的資質(zhì)、數(shù)據(jù)的真實(shí)性與科學(xué)性；01-偽科學(xué)概念包裝：使用尚未被醫(yī)學(xué)界認(rèn)可的“新療法”“新技術(shù)”，通過與“傳統(tǒng)療法”對比，暗示“創(chuàng)新=先進(jìn)=療效更好”；02-絕對化承諾：通過“100%有效”“永不復(fù)發(fā)”“零副作用”等絕對化表述，間接對比其他療法“存在缺陷”“效果不確切”。0303兒科醫(yī)療廣告效果對比的合規(guī)邊界與行業(yè)自律路徑兒科醫(yī)療廣告效果對比的合規(guī)邊界與行業(yè)自律路徑法律禁止效果對比，并非否定醫(yī)療廣告的信息傳遞功能，而是要求從業(yè)者回歸醫(yī)療本質(zhì)——以科學(xué)、客觀、審慎的態(tài)度向公眾傳遞醫(yī)療信息。從業(yè)者需在“合法合規(guī)”與“有效溝通”之間找到平衡，構(gòu)建“患兒至上、真實(shí)透明”的廣告宣傳體系。內(nèi)容合規(guī)的“底線原則”：客觀、真實(shí)、審慎兒科醫(yī)療廣告的內(nèi)容創(chuàng)作，需嚴(yán)格遵循“客觀性原則”“真實(shí)性原則”與“審慎性原則”，避免任何形式的對比性表述。內(nèi)容合規(guī)的“底線原則”：客觀、真實(shí)、審慎客觀性原則：聚焦醫(yī)療信息本身，避免價(jià)值判斷廣告內(nèi)容應(yīng)僅陳述醫(yī)療機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、診療科目、醫(yī)療團(tuán)隊(duì)、設(shè)備設(shè)施等客觀信息，以及疾病的基本醫(yī)學(xué)知識（如“哮喘的常見誘因包括過敏、感染等”），不得對療效、安全性、技術(shù)先進(jìn)性等作出價(jià)值判斷。例如，可宣傳“我院兒科擁有16年臨床經(jīng)驗(yàn)的主任醫(yī)師團(tuán)隊(duì)”，但不得宣傳“我院專家比其他醫(yī)院更專業(yè)”。2.真實(shí)性原則：所有信息需有科學(xué)依據(jù)，確?？沈?yàn)證廣告中涉及的數(shù)據(jù)（如“臨床接診量超10萬例”）、技術(shù)（如“采用微創(chuàng)腹腔鏡技術(shù)”）、榮譽(yù)（如“榮獲XX市重點(diǎn)專科”）等信息，需提供相應(yīng)的證明材料（如病歷數(shù)據(jù)、設(shè)備采購合同、政府部門頒發(fā)的榮譽(yù)證書），確保真實(shí)、準(zhǔn)確、可驗(yàn)證。禁止使用“大概約計(jì)”“據(jù)統(tǒng)計(jì)”等模糊表述，避免數(shù)據(jù)誤導(dǎo)。內(nèi)容合規(guī)的“底線原則”：客觀、真實(shí)、審慎審慎性原則：強(qiáng)調(diào)個(gè)體差異，避免絕對化承諾針對兒科疾病的特點(diǎn)，廣告中必須加入“個(gè)體差異提示”，如“兒童體質(zhì)存在差異，治療效果因人而異”“具體治療方案需由醫(yī)生面診后確定”，避免家長形成“療效標(biāo)準(zhǔn)化”的錯(cuò)誤認(rèn)知。對于慢性病（如糖尿病、癲癇）、遺傳性疾病等，禁止使用“根治”“治愈”等絕對化表述，可使用“控制病情”“改善生活質(zhì)量”等客觀描述。廣告發(fā)布的“程序合規(guī)”：嚴(yán)格審查與全程留痕合規(guī)的廣告發(fā)布不僅要求內(nèi)容合法，還需建立完善的內(nèi)部審查機(jī)制，確?！笆虑邦A(yù)防、事中監(jiān)控、事后追溯”。廣告發(fā)布的“程序合規(guī)”：嚴(yán)格審查與全程留痕建立“三級審查”制度-業(yè)務(wù)部門初審：由市場部或廣告制作部門對照《廣告法》《醫(yī)療廣告管理辦法》等規(guī)定，對廣告文案、圖片、視頻等內(nèi)容進(jìn)行初步自查，重點(diǎn)排查是否存在對比性表述、絕對化承諾；01-醫(yī)學(xué)專家復(fù)審：邀請兒科醫(yī)學(xué)專家（非廣告利益相關(guān)方）對廣告中的醫(yī)療信息（如疾病知識、治療方法、數(shù)據(jù)來源）進(jìn)行專業(yè)審核，確保符合醫(yī)學(xué)規(guī)范；02-法務(wù)部門終審：由法務(wù)部門或外部法律顧問對廣告內(nèi)容的合法性進(jìn)行全面審查，出具《法律合規(guī)意見書》，確保所有表述均有法律依據(jù)。03廣告發(fā)布的“程序合規(guī)”：嚴(yán)格審查與全程留痕落實(shí)“醫(yī)療廣告審查證明”制度根據(jù)《醫(yī)療廣告管理辦法》，發(fā)布醫(yī)療廣告需先取得省級衛(wèi)生健康行政部門核發(fā)的《醫(yī)療廣告審查證明》，廣告內(nèi)容需與審查證明載明的事項(xiàng)一致。禁止篡改、偽造《醫(yī)療廣告審查證明》或超范圍發(fā)布廣告（如將“內(nèi)科診療”的廣告內(nèi)容用于兒科宣傳）。廣告發(fā)布的“程序合規(guī)”：嚴(yán)格審查與全程留痕建立“廣告發(fā)布檔案”對已發(fā)布的廣告內(nèi)容（包括文字、圖片、視頻、發(fā)布渠道、發(fā)布時(shí)間等）進(jìn)行歸檔保存，保存期限不少于2年，以備監(jiān)管部門檢查或后續(xù)糾紛處理。檔案中應(yīng)包含《法律合規(guī)意見書》《醫(yī)學(xué)專家審核意見》《醫(yī)療廣告審查證明》等關(guān)鍵材料。行業(yè)自律的“價(jià)值引領(lǐng)”：回歸醫(yī)療本質(zhì)，守護(hù)兒童健康法律是行業(yè)發(fā)展的“底線”，而行業(yè)自律則是行業(yè)健康發(fā)展的“高線”。兒科醫(yī)療從業(yè)者需樹立“以患兒為中心”的廣告理念，通過自律行動(dòng)重塑行業(yè)形象，重建公眾信任。行業(yè)自律的“價(jià)值引領(lǐng)”：回歸醫(yī)療本質(zhì)，守護(hù)兒童健康推動(dòng)行業(yè)廣告宣傳公約的制定由行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭，組織兒科醫(yī)療機(jī)構(gòu)、法律專家、醫(yī)學(xué)專家共同制定《兒科醫(yī)療廣告自律公約》，明確“禁止對比宣傳”“禁止虛假承諾”“科學(xué)傳遞醫(yī)療信息”等自律要求，建立“紅黃牌”警示機(jī)制，對違規(guī)機(jī)構(gòu)進(jìn)行行業(yè)內(nèi)通報(bào)批評。行業(yè)自律的“價(jià)值引領(lǐng)”：回歸醫(yī)療本質(zhì)，守護(hù)兒童健康開展“醫(yī)療廣告合規(guī)”培訓(xùn)與考核定期組織醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、市場部人員、廣告制作人員進(jìn)行醫(yī)療廣告法律法規(guī)培訓(xùn)，將合規(guī)知識納入從業(yè)人員考核體系，確?！叭巳硕?、人人守法”。例如，某省級兒童醫(yī)療協(xié)會(huì)已連續(xù)3年開展“醫(yī)療廣告合規(guī)大賽”，通過案例模擬、法規(guī)競答等形式提升從業(yè)人員的合規(guī)意識。行業(yè)自律的“價(jià)值引領(lǐng)”：回歸醫(yī)療本質(zhì)，守護(hù)兒童健康構(gòu)建“公眾監(jiān)督+行業(yè)共治”機(jī)制開通兒科醫(yī)療廣告監(jiān)督舉報(bào)平臺，鼓勵(lì)家長、媒體等社會(huì)力量參與監(jiān)督，對舉報(bào)屬實(shí)的違法廣告，由行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)同監(jiān)管部門進(jìn)行處理；同時(shí)，定期發(fā)布《兒科醫(yī)療廣告合規(guī)白皮書》，公開典型違法案例與合規(guī)指引，引導(dǎo)家長理性辨別醫(yī)療信息。04法律禁止效果對比對兒科醫(yī)療行業(yè)生態(tài)的長遠(yuǎn)影響法律禁止效果對比對兒科醫(yī)療行業(yè)生態(tài)的長遠(yuǎn)影響法律禁止兒科醫(yī)療廣告中的醫(yī)療效果對比，短期內(nèi)可能增加部分機(jī)構(gòu)的合規(guī)成本，但從長遠(yuǎn)看，將推動(dòng)行業(yè)從“流量競爭”“營銷競爭”向“技術(shù)競爭”“服務(wù)競爭”轉(zhuǎn)型，構(gòu)建更加健康、可持續(xù)的行業(yè)生態(tài)。倒逼醫(yī)療機(jī)構(gòu)回歸醫(yī)療本質(zhì)，提升服務(wù)質(zhì)量在“禁止對比”的約束下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)無法再通過“夸大療效”“貶低對手”等低級營銷手段吸引患者，而必須將資源聚焦于提升醫(yī)療技術(shù)水平、優(yōu)化診療服務(wù)流程、加強(qiáng)醫(yī)療質(zhì)量控制。例如，某兒童醫(yī)院在停止對比廣告宣傳后，將原本用于廣告投放的資金投入“兒童哮喘精準(zhǔn)診療中心”建設(shè)，引進(jìn)基因檢測技術(shù)，實(shí)現(xiàn)個(gè)體化用藥方案制定，患兒滿意度從82%提升至96%，門診量自然增長30%。這印證了一個(gè)樸素的真理：優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)才是醫(yī)療機(jī)構(gòu)最“硬核”的廣告。引導(dǎo)家長理性就醫(yī)決策，構(gòu)建醫(yī)患信任關(guān)系對比廣告的泛濫，本質(zhì)上是利用家長的信息不對稱與焦慮情緒牟利，長期來看會(huì)侵蝕醫(yī)患信任。禁止對比后，醫(yī)療廣告回歸“客觀信息傳遞”的本質(zhì)，家長可以通過廣告了解醫(yī)療機(jī)構(gòu)的真