課題名稱：論普通法系的陪審制度摘要西方司法制度的最具特色的是陪審制度。自梭倫改革以來(lái)，陪審制度設(shè)立，陪審制度自此時(shí)起承擔(dān)了保障司法民主、限制司法任意性的任務(wù)。陪審制度的存在和發(fā)展，其政治意義大于法律意義。人們不愿意完全轉(zhuǎn)移自己在司法領(lǐng)域的固有權(quán)力，放棄了這種認(rèn)識(shí)和控制司法權(quán)的唯一途徑。在不是由人民民主選舉產(chǎn)生法官的國(guó)家，人們沒有能力控制法官的權(quán)力，法官的終身制又加強(qiáng)了這一趨勢(shì)，因此參與司法過(guò)程變成遏制法官的唯一機(jī)會(huì)。陪審制度，作為司法中的重要的政治和民主制度，在加強(qiáng)司法權(quán)威和司法贏得信任上具有十分重要的意義。本文從含義以及歷史上介紹了英美法系的陪審制度，進(jìn)而探討其特點(diǎn)，接著發(fā)現(xiàn)其中所存在的問(wèn)題，最后針對(duì)問(wèn)題提出改善途徑。關(guān)鍵詞：英美法系，陪審制度，陪審團(tuán) 目錄TOC\o"1-3"\h\u25103一、引言 引言1994年美國(guó)足球運(yùn)動(dòng)員辛普森的女性謀殺案成為當(dāng)時(shí)美國(guó)最聳人聽聞的事件。當(dāng)時(shí)的指控充滿了濫用和指責(zé)，辛普森在他以前的服務(wù)員和餐廳服務(wù)員G.戈?duì)柭囊患?jí)謀殺暗殺的指控被釋放被警察幾個(gè)重大失誤的有力證據(jù)，并只判定為對(duì)兩人的死亡負(fù)有民事責(zé)任。在美國(guó)司法系統(tǒng)，在刑事案件中使用的是“排除合理懷疑”這一定罪標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，在法院的審判中，如果想要起訴被告，它必須提供足夠令人信服的證據(jù)以證明被告的犯罪事實(shí)。毫無(wú)疑問(wèn)的是，任何證據(jù)都應(yīng)該是毋庸置疑的，但陪審團(tuán)只能確定證據(jù)達(dá)到“排除合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)，被告才可有罪。在辛普森案中，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)美國(guó)的司法系統(tǒng)更重視程序正義和確鑿的證據(jù)，而不是尋求案件的真相并讓犯罪者受審。如果美國(guó)法律制度的目的是要找出案件的真實(shí)性，那么嫌犯就不應(yīng)該有權(quán)保持沉默。事實(shí)上，整個(gè)美國(guó)憲法和司法制度的實(shí)質(zhì)是“苛政猛于虎”。美國(guó)最高法院大法官道格拉斯曾經(jīng)精辟的指出：“絕大多數(shù)的人權(quán)法案的規(guī)定與程序，這絕不是毫無(wú)意義的，這是決定大多數(shù)的法律和任意性的規(guī)則之間的差異的過(guò)程。堅(jiān)決奉行嚴(yán)格的法律程序，是實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等的主要保證”。陪審團(tuán)制度是在英美法系中一個(gè)十分具有特色的司法制度。11世紀(jì)時(shí)，它在英國(guó)正式成立，至今仍然在英國(guó)和美國(guó)的司法實(shí)踐中使用。尤其是在美國(guó)，對(duì)陪審制度的重視是非常重要的。但現(xiàn)在，陪審制度也暴露了其缺點(diǎn)。隨著漫長(zhǎng)歷史的發(fā)展，在大多數(shù)國(guó)家，對(duì)他們的審判系統(tǒng)采用普通法系和大陸法系共享的陪審團(tuán)制度。然而，作為司法民主，人民陪審員制度是用來(lái)防止司法腐敗，保護(hù)人民的權(quán)利。在英美法系的陪審團(tuán)制度有其運(yùn)行的司法活動(dòng)顯著的影響，由于其獨(dú)特的設(shè)計(jì)。它具有重要的司法職能，是值得研究。理論概述英美法系英美法系，也被稱為“普通法系”或“判例法制度”，是那些英國(guó)普通法的基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展的法律的總稱。它指的是基于，英國(guó)從11世紀(jì)德國(guó)的習(xí)慣法，以及其他國(guó)家和地區(qū)仿效英國(guó)的法律制度產(chǎn)生的普通法一個(gè)獨(dú)特的法律體系的形成。英美法系有著悠久的歷史，是一個(gè)對(duì)民事司法制度影響深遠(yuǎn)的法律體系，以判例法和習(xí)俗為基礎(chǔ)。在法律形式上，判例法占據(jù)著至關(guān)重要的地位，因?yàn)榕欣▽儆诓怀晌姆?，?dāng)法官執(zhí)行案件時(shí)就會(huì)產(chǎn)生規(guī)則，所以又將判例法稱為法官法。在法律的分類中，英美法律體系不具備法律部門的嚴(yán)格的概念，沒有系統(tǒng)的邏輯，強(qiáng)有力的法律分類，但法律分類更加實(shí)用。在法律教育中，英國(guó)的法律教育類似于專注于系統(tǒng)教學(xué)的大陸體系，但畢業(yè)后，如果你想當(dāng)律師，你需要接受律師或法學(xué)院的培訓(xùn)。教育的重點(diǎn)是培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力。在法律專業(yè)，英美法律體系的專業(yè)流動(dòng)性很大，法官一般都曾經(jīng)做過(guò)律師，而且在英美法系國(guó)家的律師比大陸法系國(guó)家更高的社會(huì)地位。陪審制度陪審制度是法官和陪審員組成合議庭，和司法審判制度是司法民主的重要體現(xiàn)。在成為陪審團(tuán)成員之前，每位法官首先審查他們，然后接受辯護(hù)律師和檢察官的評(píng)估。兩方律師都擁有否決權(quán)，陪審團(tuán)的每個(gè)成員必須得到雙方的承認(rèn)。陪審員有兩種，一種是正式陪審員，另外一張是候補(bǔ)陪審員。這兩種類型的陪審員需要在整個(gè)過(guò)程中參與法庭訴訟。每當(dāng)一名正式的陪審員離開，一個(gè)候補(bǔ)陪審員需要頂替。如果候補(bǔ)陪審員都全部頂替完了，次時(shí)再有人退出，審判很可能會(huì)失敗，因?yàn)榕銓弳T人數(shù)不夠，一切從陪審員的選拔重新開始。英美法系陪審制度的歷史發(fā)展在古雅典時(shí)，一個(gè)民事陪審團(tuán)被稱為“Herrie”成立于梭倫改革期間。首首先，一些30歲的公民在雅典被選為陪審團(tuán)法官，然后他們輪流參加庭審，并要按照一定的順序，最后投票產(chǎn)生審判的結(jié)果。當(dāng)時(shí)，雅典沒有一個(gè)專業(yè)的審判者。所有案件需要由陪審團(tuán)參與。更重要的情況下，更多的陪審團(tuán)裁判。在古羅馬陪審團(tuán)類似于雅典。古羅馬的管轄權(quán)最初是公民大會(huì)有關(guān)，并從公民中選擇了法官審理此案。這種集體審判模式意味著陪審團(tuán)制度在一定程度上的想法，所以這種模式可以說(shuō)是陪審制度的萌芽。陪審團(tuán)制度與民主是密不可分的。古代雅典和古羅馬是西方文化的發(fā)祥地，政治制度是民主政體。通過(guò)自由民事決定解決了各種問(wèn)題。這種模式將不可避免地對(duì)司法機(jī)構(gòu)產(chǎn)生影響。選舉陪審團(tuán)成員行使司法權(quán)也是陪審團(tuán)制度的萌芽。現(xiàn)代陪審團(tuán)制度最初起源于英國(guó)，這是一個(gè)替換第四個(gè)拉特蘭教堂決議中出生的神靈的系統(tǒng)。它也是一種保護(hù)法官免受血液中毒的系統(tǒng)。在中世紀(jì)，法官、士兵、劊子手被認(rèn)為是容易被血液污染的群體。對(duì)于判處死刑的法官，人們會(huì)認(rèn)為他們有可能背負(fù)血罪，而眾神的審判就是將這種責(zé)任傳遞給上帝，這樣法官就可以獨(dú)善其身。然而，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人口急劇增加，居住移動(dòng)多，情況已經(jīng)變得越來(lái)越復(fù)雜。它已成為很難找到12個(gè)知情者在一定的情況下。因此，陪審團(tuán)已經(jīng)開始從證人分開。法院正式開始出現(xiàn)證人。十二人組成的評(píng)審團(tuán)將不再參加審判的內(nèi)幕。相反，它必須是這樣的局外人。如果情況稍有了解，也只能是一個(gè)見證，并不能成為陪審員。這時(shí)，陪審團(tuán)的職責(zé)從提供證據(jù)來(lái)驗(yàn)證由證人提供的證據(jù)的真實(shí)性和可信性，以確定被告是否有罪改變。這個(gè)陪審團(tuán)開始亨利四世一年。因?yàn)榉ü偈谴韲?guó)王的利益，陪審團(tuán)必須服從法官的命令。如果它違反了法官的意志，可以通過(guò)公權(quán)力剝奪予以處罰。如果財(cái)產(chǎn)被沒收，囚犯將被逮捕。因此，陪審員擔(dān)心評(píng)委，只有承諾，服從裁判，不敢堅(jiān)持真理與正義。司法權(quán)依舊是國(guó)王專制之權(quán)。在15世紀(jì)，現(xiàn)代陪審團(tuán)制度基本形成，人類經(jīng)驗(yàn)克服了不確定性，取代了眾神的統(tǒng)治，這再次挽救了法官。最初，陪審團(tuán)的組成人員是12名愿意宣誓提供證言的人，但在中世紀(jì)愿意主動(dòng)提供證言的人屈指可數(shù)，因此大多數(shù)陪審團(tuán)組成人員都是被迫宣示的，同時(shí)這12名陪審員必須做出一致的決定，這則是為了防止其中有人作偽證。從陪審團(tuán)和其初衷的誕生初始判斷，這是取代了神的審判，保護(hù)法官的系統(tǒng)。陪審團(tuán)制度也伴隨著英國(guó)王室的權(quán)利擴(kuò)張不斷加強(qiáng)。但今天，陪審團(tuán)制度已與往常大不相同，且越來(lái)越弱。最初，一個(gè)大陪審團(tuán)的功能，包括刑事調(diào)查，預(yù)審判和起訴。然而，19世紀(jì)后，由于專業(yè)的刑事調(diào)查和起訴機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，大陪審團(tuán)只在初步調(diào)查中發(fā)揮了作用。在20世紀(jì)初，法官逐漸取代了大陪審團(tuán)的預(yù)審功能。1948年，英格蘭和威爾士徹底地取消了大陪審團(tuán)制度。小陪審團(tuán)的命運(yùn)并不比大陪審團(tuán)的命運(yùn)更好，且其在庭審中所扮演的角色繼續(xù)萎縮。據(jù)了解，大部分陪審團(tuán)成員缺乏法律知識(shí)和相關(guān)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并有可能是沒有辦法理解的情況下，法官的指示證據(jù)。因此，由陪審團(tuán)作出的決定是值得商榷的。英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)取得革命的初步勝利后，他們?cè)噲D消滅王的君主專制制度。在1670年，當(dāng)上訴英國(guó)法院受理布什爾的情況下，取得了歷史性的決定。如果陪審團(tuán)是不符合法官，法官可能不會(huì)懲罰陪審團(tuán)。陪審團(tuán)免除處罰的威脅，可以使基于事實(shí)的判斷，可見其在司法舉足輕重的作用。隨著資產(chǎn)階級(jí)革命在17世紀(jì)的發(fā)展，民主和自由的呼聲也越來(lái)越強(qiáng)烈，并建立人民陪審員制度的遵循了這一歷史潮流，所以它已經(jīng)獲得了廣泛的支持。與此同時(shí)，英國(guó)也已開始對(duì)外擴(kuò)張，陪審團(tuán)制度。它也擴(kuò)大到殖民地在不同國(guó)家，其中最重要的是，該系統(tǒng)已經(jīng)蔓延到美國(guó)，并在美國(guó)已經(jīng)完善了系統(tǒng)的英國(guó)陪審團(tuán)制度的基礎(chǔ)上。在美國(guó)，陪審團(tuán)制度的演變。由于在美國(guó)和英國(guó)的歷史上特別親切，英國(guó)陪審制度已經(jīng)對(duì)美國(guó)更顯著的影響，美國(guó)又對(duì)英國(guó)陪審團(tuán)制度進(jìn)行了第二次改造，這次的轉(zhuǎn)換和變化導(dǎo)致了該項(xiàng)制度的空前膨脹，同時(shí)這也導(dǎo)致了英美法系國(guó)家的審判制度和大陸法系的民事法律制度之間的差異顯著的擴(kuò)張。美國(guó)的陪審制度與其本身的歷史也是有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系的。在18世紀(jì)，北美殖民地和英國(guó)皇室之間的利益沖突繼續(xù)加劇。由于當(dāng)?shù)鼐用癖磉_(dá)的結(jié)果，大陪審團(tuán)自然盡一切努力，維護(hù)審判殖民地的利益。尤其是獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)之前，人們?cè)谥趁竦赝o予了極大的陪審團(tuán)審判。該系統(tǒng)被用來(lái)對(duì)付英國(guó)王室統(tǒng)治的叛亂。由于大陪審團(tuán)在1766年對(duì)英國(guó)王室的斗爭(zhēng)中發(fā)揮了積極的作用，在此基礎(chǔ)上，美國(guó)獨(dú)立后，大陪審團(tuán)制度高度重視，并在1791年將它寫入“權(quán)利法案”作為美國(guó)憲法的一個(gè)組成部分。美國(guó)陪審團(tuán)制度的繁榮是歷史的必然，陪審團(tuán)制度在美國(guó)人心中也特別喜歡，這可能是因?yàn)槊绹?guó)的社會(huì)環(huán)境和文化傳統(tǒng)為陪審團(tuán)制度的發(fā)展創(chuàng)造了一個(gè)“沃土”并使其不斷發(fā)展。英美法系陪審制度的特點(diǎn)制約公權(quán)力，避免侵害公民權(quán)利由于美國(guó)曾是英國(guó)殖民地，陪審團(tuán)制度也是通過(guò)英國(guó)的殖民統(tǒng)治傳入到美國(guó)，在這樣的時(shí)代背景與環(huán)境下，美國(guó)人對(duì)政府有著天然的不信任。所以，美國(guó)是一個(gè)愿意并樂于分權(quán)的國(guó)家，他們堅(jiān)決相信“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”，與此同時(shí)，他們還注意到國(guó)家權(quán)力和人民權(quán)力之間的明顯區(qū)別。陪審團(tuán)制度是陪審團(tuán)成員通過(guò)行使司法裁判權(quán)，參與國(guó)家司法機(jī)關(guān)司法活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)分享國(guó)家權(quán)力的目的，由此可見，陪審團(tuán)制度實(shí)質(zhì)上反映了人民權(quán)力與國(guó)家權(quán)力的分離與制約，同時(shí)又對(duì)法官進(jìn)行監(jiān)督和制約其司法權(quán)的行使。監(jiān)督法官，預(yù)防司法腐敗陪審團(tuán)成員是任意的，因此陪審團(tuán)處于流動(dòng)狀態(tài)，因此固定的決策權(quán)有效防止私法的出現(xiàn)。此外，陪審團(tuán)承擔(dān)了獨(dú)立確定案件事實(shí)的責(zé)任，這要求法官在案件中更加中立和客觀，而不依賴于法院的影響，這在預(yù)防方面發(fā)揮了積極作用。另一方面，陪審團(tuán)擁有大量陪審員，使用金錢影響12人或更多人的陪審團(tuán)比一兩個(gè)陪審團(tuán)成員更難，就像凱爾文所說(shuō)的那樣，甚至購(gòu)買12人要比影響甚至買一個(gè)人困難得多。利于對(duì)公眾進(jìn)行法治教育任何審判制度都擁有特定的教育功能，但陪審團(tuán)測(cè)試卻具有更加特殊的教育價(jià)值。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是改善人民的政治道德，二是提高人民的法律知識(shí)。陪審團(tuán)制度使得法官的思維習(xí)慣與普通人的思維習(xí)慣進(jìn)行溝通，法官的思維習(xí)慣反映了法律的精神。因此，法治精神和法律精神通過(guò)陪審制度滲透到公民精神中，從而塑造了人民的政治道德。同時(shí)，陪審團(tuán)立法程序是一個(gè)很好的法律宣傳活動(dòng)，人們?cè)跓o(wú)意間接受到了一次法治教育。同時(shí)，普通人可以直接到庭審現(xiàn)場(chǎng)直接參與審判，使司法審判活動(dòng)不再抽象，更加現(xiàn)實(shí)。在參與過(guò)程中，它還可以培養(yǎng)人民的意識(shí)和民主、將法治傳遞給社會(huì)。英美法系陪審制度存在的問(wèn)題審判公平性存在爭(zhēng)議法官在審判案件的過(guò)程中，運(yùn)用的是他們所擁有的專業(yè)的法律知識(shí)，去分析證據(jù)、查明案情。隨著社會(huì)不斷的發(fā)展，新型的犯罪不斷增加，對(duì)法官的專業(yè)性要求也日益增長(zhǎng)，因此法官的精英化，與高學(xué)歷也是大多數(shù)國(guó)家所強(qiáng)調(diào)的。但陪審員的組成人員只是一般民眾，強(qiáng)調(diào)的社會(huì)一般認(rèn)知的裁決，并不要求其具備法律知識(shí)，因此對(duì)于其做出的裁判的公正合理會(huì)受到質(zhì)疑。此外，還存在陪審團(tuán)成員本身的偏見會(huì)影響案件的裁決，特別是涉及到種族問(wèn)題時(shí)，容易造成不公正的裁決發(fā)生。陪審團(tuán)成員選舉的公平公正是一個(gè)長(zhǎng)期存在的爭(zhēng)端。陪審員的種族，民族和經(jīng)濟(jì)能力將會(huì)對(duì)案件的結(jié)果產(chǎn)生真正的影響。因此，檢察官或辯護(hù)律師會(huì)利用陪審員的選擇來(lái)成為控制審判結(jié)果的工具。訴訟效率低陪審團(tuán)系統(tǒng)是繁瑣和耗時(shí)的，這直接降低了司法的效率，嚴(yán)重阻礙了案件的及時(shí)審理，并間接損害了司法的有效性。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，在1993年，美國(guó)聯(lián)邦法院陪審團(tuán)審判的平均時(shí)長(zhǎng)為5.19天，法官的審判用時(shí)平均為2.34天，為什么陪審團(tuán)的開庭時(shí)間比法官長(zhǎng)？因?yàn)閲?yán)格執(zhí)行證據(jù)規(guī)則需要很多額外的時(shí)間。此外，律師必須確信陪審員已經(jīng)完全了解他們的案件實(shí)際情況，因此他們?cè)陉愂鍪聦?shí)時(shí)需要更加深思熟慮。因?yàn)榕銓弳T不像法官那樣是專業(yè)的法律人士或?qū)I(yè)的“聽者”，他們往往會(huì)變得疲倦，需要更多的休息。其花費(fèi)的是時(shí)間比法官審判花費(fèi)的時(shí)間大約多出了40%。這也是英國(guó)拒絕在民事訴訟中使用陪審團(tuán)的一個(gè)重要原因。陪審團(tuán)成員受影響大陪審團(tuán)成員受律師和社會(huì)輿論影響較大，很難做出公平裁決。陪審團(tuán)審判為美國(guó)法律體系范圍內(nèi)的律師提供了一個(gè)令人困惑的宣傳途徑，同時(shí)這也鼓勵(lì)了律師過(guò)度地使用華而不實(shí)的言語(yǔ)，從而使實(shí)質(zhì)屈服于律師。由于陪審團(tuán)成員沒有受到專門的法律學(xué)習(xí)與培訓(xùn)，他們很容易被情感牽制，感情用事，這樣的情況下，為律師在法庭上的“表演”提供了很好的機(jī)會(huì)，從而忽略了案件本身。同時(shí)，陪審團(tuán)成員還容易受到輿論影響，更難以做出自己的理性判斷。英美法系陪審制度的完善選擇與案件匹配度高的陪審員在選擇陪審團(tuán)時(shí)，雙方律師全面考慮陪審團(tuán)的政治背景，宗教觀念，家庭因素等，以判斷他們對(duì)案件的態(tài)度，陪審團(tuán)選舉中雙方的權(quán)利是平等和對(duì)抗的。在選擇時(shí)，雙方的律師和法官都應(yīng)該出庭。當(dāng)法官開始篩選候選人，他或她應(yīng)該首先簡(jiǎn)要介紹了案件的基本情況的候選人。其他人想要在法庭審理和需要法官的同意。陪審團(tuán)候選人確定通過(guò)抽簽法院號(hào)，最終陪審員的選出也是根據(jù)這個(gè)序號(hào)順序選擇。確定好序號(hào)后，候選人按照相應(yīng)的號(hào)碼找到座位坐下，接著按照法官助手的指示，按要求填寫問(wèn)卷。調(diào)查問(wèn)卷中涉及的問(wèn)題也根據(jù)案件的真實(shí)情況變化而變化。在涉及醫(yī)療訴訟的案件中，問(wèn)卷中可能含有“您曾經(jīng)發(fā)生過(guò)醫(yī)患糾紛嘛”以及“您對(duì)于醫(yī)患關(guān)系怎樣理解”等。在關(guān)于酒訴訟的情況下，問(wèn)卷可能有“您喝酒嗎？”或“您或您的朋友有患有與喝酒有關(guān)的疾病嗎”等等。在艾滋病訴訟中，調(diào)查問(wèn)卷可能會(huì)涉及你對(duì)同性戀的看法或者你對(duì)艾滋病傳染途徑的了解程度等。調(diào)查問(wèn)卷還會(huì)涉及到候選人與律師的問(wèn)題，例如是否知道其中一人或是否已指派其中一人，以及關(guān)于候選人與律師之間關(guān)系的。候選人和證人之間的關(guān)系也是需要研究的重要課題。問(wèn)卷還將會(huì)出示在未來(lái)的訴訟中即將出庭的證人名單。雙方法官和律師將基于這些調(diào)查結(jié)果選出最合適的候選人。法官也可以直接問(wèn)候選人，例如，如果候選人有可能影響他或她的決定作出公正的判決的任何因素嗎。法官將刪除那些不具備陪審團(tuán)候選人條件的人，如非美國(guó)公民、曾有過(guò)犯罪經(jīng)歷、不具有選舉權(quán)的人等。那些陪審團(tuán)候選人也可申請(qǐng)不擔(dān)任陪審員，只要他們向法官提交他們不適合作為陪審團(tuán)的原因，如患有疾病。當(dāng)然，對(duì)于這些原因，候選人必須要提供相關(guān)的證明材料來(lái)證明其退出原因確鑿，然后經(jīng)過(guò)法官的同意他才可以正式退出本次陪審活動(dòng)。由于陪審團(tuán)是應(yīng)該作為一個(gè)公民進(jìn)行義務(wù)，當(dāng)法官不同意，考生不能從陪審團(tuán)退選。據(jù)調(diào)查，大多數(shù)美國(guó)人都不愿意擔(dān)任，因?yàn)樵跁r(shí)間和工作或生活延遲陪審員。雖然陪審員有補(bǔ)貼，但金額很小，通常在8美元到15美元左右。推廣使用即決判決制度簡(jiǎn)易判決制度是英美法系的民事訴訟的一項(xiàng)重要制度。它可以判斷未經(jīng)審判的情況下，這對(duì)緩解訴訟拖延，保證快速試驗(yàn)和節(jié)約司法資源的重要作用。在“元照英美法詞典”定義了簡(jiǎn)易判決：“簡(jiǎn)易判決是指法院在當(dāng)事人的情況下，有關(guān)的重要事實(shí)沒有真正的爭(zhēng)議（真正的問(wèn)題）或案件僅涉及法律問(wèn)題的一種方式。早期未經(jīng)審判解決的情況下?！币话銇?lái)說(shuō)，終裁必須在試用過(guò)程后進(jìn)行，且簡(jiǎn)易判決可以不經(jīng)審判直接判斷。民事訴訟的美國(guó)聯(lián)邦規(guī)則的第56條明確規(guī)定：“在法院對(duì)重要事實(shí)沒有爭(zhēng)議的基礎(chǔ)上，根據(jù)當(dāng)事人的原被告均可的申請(qǐng)，作為法律問(wèn)題不經(jīng)法庭事實(shí)審理而作出的判決”，因此，簡(jiǎn)易判決的應(yīng)用需要滿足以下兩個(gè)條件：第一，對(duì)案件的重要事實(shí)是不是真的有爭(zhēng)議的；第二，申請(qǐng)人必須獲得判斷一個(gè)法律問(wèn)題的權(quán)利。應(yīng)該指出的是，這里所說(shuō)的“重要事實(shí)”應(yīng)該指的是可能影響的情況下，沒有一些無(wú)關(guān)緊要的事實(shí)成果的主要事實(shí)。在訴訟的過(guò)程中，由于要考慮到訴訟策略的問(wèn)題，當(dāng)事人可以在證據(jù)發(fā)現(xiàn)階段隱藏一些重要的證據(jù)，這個(gè)證據(jù)很有可能會(huì)對(duì)本案件的定罪量刑產(chǎn)生嚴(yán)重的影響，此時(shí)，如果對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)入簡(jiǎn)易判決程序，隱瞞證據(jù)的一方將會(huì)被強(qiáng)制要求提交證據(jù)。即使法官拒絕了簡(jiǎn)易判決程序，證據(jù)也將被迫提交，這樣也會(huì)有利于對(duì)案件糾紛的整理，從而大大提高后續(xù)的正式審判的效率。有些當(dāng)事人向法院提出無(wú)理要求只是要摧毀對(duì)方和其他不正當(dāng)目的的聲譽(yù)，也就是說(shuō)，判決能防止事故的這部分從及時(shí)有效地進(jìn)入審判階段，節(jié)約司法資源。此外，在美國(guó)，法院同意了簡(jiǎn)易判決，并還建立了一個(gè)懲罰制度，讓一方承擔(dān)另一方的訴訟費(fèi)用，包括支付高額的律師費(fèi)，這也有助于防止濫用上訴權(quán)。提高陪審員法律素養(yǎng)陪審員制度能夠在一定程度上起到整合司法專業(yè)化和司法大眾化之間矛盾的作用。可以說(shuō)司法活動(dòng)來(lái)源于社會(huì)生活，人民群眾參與司法活動(dòng)的行為，實(shí)際上是民眾行使憲法賦予其民主權(quán)利中的一項(xiàng)權(quán)利的一條有效途徑，這同時(shí)也是確保公正司法、實(shí)現(xiàn)公正審判的現(xiàn)實(shí)要求。他們也是法院的審判工作監(jiān)督的重要體現(xiàn)，而被稱為“沒有制服的法官?！迸銓張F(tuán)制度可以有效地提高案件審判質(zhì)量，促進(jìn)司法效率的提高。司法實(shí)踐中陪審員“只陪不審”“審而不議”等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，如何有效地杜絕這些現(xiàn)象的發(fā)生，提高其履職能力，對(duì)他們審判業(yè)務(wù)進(jìn)行有效的培訓(xùn)和科學(xué)的考核機(jī)制就顯得尤為重要。根據(jù)陪審員的工作特點(diǎn)和實(shí)際需求確定培訓(xùn)計(jì)劃和內(nèi)容。以程序性法律知識(shí)為主，實(shí)體法律為輔；從法律操作出發(fā)，兼顧對(duì)法理原則和法治精神的解說(shuō)；注重案例分析教學(xué)，提高陪審員的法律綜合素養(yǎng)。還要對(duì)他們進(jìn)行《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》、《法庭規(guī)則》、保密知識(shí)、調(diào)解方法等方面的培訓(xùn)。此外，還積極支持陪審員自學(xué)法律知識(shí)，定期購(gòu)買法規(guī)、案例叢書，邀請(qǐng)法官答疑解問(wèn)。通過(guò)完善陪審員的培訓(xùn)機(jī)制，將有效的規(guī)范庭審和調(diào)動(dòng)陪審員參與陪審工作的積極性，充分發(fā)揮陪審員的審判職能作用。結(jié)語(yǔ)任何一種審判制度，都有其利弊，陪審團(tuán)制度亦然。從中世紀(jì)作為神明審判的替代品登上歷史舞臺(tái)，到14世紀(jì)的發(fā)展成熟，再到17世紀(jì)的興盛，其已成為英美法系審判制度