2024年法律職業(yè)資格考試主觀題試題及解答參考一、案例分析題（本題共5小題，每題30分，共150分。要求結(jié)合案情、法條與學(xué)說，逐問作答并附理由；觀點(diǎn)開放，但須自圓其說）【案例一】甲系A(chǔ)市國有融資擔(dān)保公司（下稱“擔(dān)保公司”）總經(jīng)理，乙為A市財(cái)政局分管金融副局長。2022年3月，丙控制的B公司因流動(dòng)資金斷裂，向銀行申請(qǐng)1億元流動(dòng)資金貸款，銀行要求提供國有擔(dān)保。丙遂通過中間人丁找到甲、乙，約定：1.擔(dān)保公司為B公司提供連帶責(zé)任保證；2.丙將貸款本金的10%即1000萬元作為“擔(dān)保費(fèi)”分兩次支付，其中400萬元打入擔(dān)保公司賬戶，600萬元由丁提現(xiàn)后交甲、乙均分；3.若貸款逾期，由丙另行支付“風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金”2000萬元，甲、乙、丁按5:3:2比例分配。2022年4月，銀行放款1億元。2023年1月，B公司逾期。銀行遂起訴擔(dān)保公司承擔(dān)保證責(zé)任。訴訟中，擔(dān)保公司抗辯：保證合同因惡意串通損害國家利益而無效。法院一審判決擔(dān)保公司承擔(dān)全部本息。判決生效后，擔(dān)保公司實(shí)際代償1.1億元。2023年6月，甲、乙、丁將丙支付的2000萬元“風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金”按約定比例私分。2023年10月，省紀(jì)委監(jiān)委對(duì)甲、乙留置。問題：1.擔(dān)保公司關(guān)于保證合同無效的主張能否成立？（6分）2.若擔(dān)保公司承擔(dān)保證責(zé)任后，能否向B公司全額追償？（6分）3.甲、乙、丁、丙的行為分別構(gòu)成何罪？是否成立共同犯罪？（10分）4.對(duì)已被私分的2000萬元“風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金”應(yīng)如何處置？（8分）【答案與解析】1.不能成立。（1）惡意串通規(guī)范要件為“行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益”（《民法典》第154條）。本案保證合同相對(duì)人為銀行與擔(dān)保公司，銀行對(duì)甲、乙與丙之間的私下利益安排并不知情，亦未參與，故欠缺“雙方惡意”要件。（2）擔(dān)保公司系獨(dú)立法人，甲、乙的行為雖違反《企業(yè)國有資產(chǎn)法》第30條、第47條關(guān)于國有資產(chǎn)處置程序的規(guī)定，但屬內(nèi)部越權(quán)或?yàn)E用職權(quán)，不影響外部合同效力；銀行善意且無重大過失，符合《最高人民法院關(guān)于適用〈民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第7條“善意相對(duì)人”保護(hù)規(guī)則。（3）退一步，即使認(rèn)定惡意串通，受損“國家利益”應(yīng)指向國家所有權(quán)，而非抽象行政秩序。保證責(zé)任財(cái)產(chǎn)雖最終歸屬國家，但合同本身未直接處分國家所有權(quán)，仍屬負(fù)債行為，不當(dāng)然構(gòu)成“損害”。綜上，保證合同有效，擔(dān)保公司抗辯不予支持。2.可以全額追償。（1）擔(dān)保公司與B公司之間成立委托保證合同關(guān)系，性質(zhì)為無名合同，適用《民法典》第919條—第924條委托合同規(guī)則。（2）擔(dān)保公司代償1.1億元后，即取得《民法典》第700條法定代位權(quán)，范圍包括主債權(quán)本息、違約金、損害賠償金及必要費(fèi)用。（3）B公司未證明擔(dān)保公司存在過錯(cuò)導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，故不得主張減輕責(zé)任。（4）追償權(quán)訴訟時(shí)效自代償之日起3年，適用普通時(shí)效規(guī)則。3.罪名與共犯認(rèn)定：（1）甲：國有公司人員濫用職權(quán)罪（《刑法》第168條第1款）+受賄罪（第385條）。①濫用職權(quán)表現(xiàn)為違反《融資擔(dān)保公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》第23條“不得為關(guān)聯(lián)企業(yè)超比例擔(dān)?！奔皟?nèi)部風(fēng)控規(guī)定，擅自決定提供擔(dān)保，導(dǎo)致國有資產(chǎn)損失1.1億元，情節(jié)特別嚴(yán)重；②受賄罪對(duì)象為600萬元現(xiàn)金及后續(xù)1000萬元“風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金”份額，系“為他人謀取利益”的對(duì)價(jià)。（2）乙：國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)罪（第397條）+受賄罪。乙利用分管金融職權(quán)，為B公司謀取擔(dān)保資源，并參與分贓，符合“職權(quán)+財(cái)物”雙重要件。（3）?。航榻B賄賂罪（第392條）+貪污罪共犯（第382條第3款）。丁在甲、乙與丙之間溝通撮合，并參與分贓，其提現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬行為使國有資產(chǎn)被非法占有，構(gòu)成貪污罪幫助犯。（4）丙：單位行賄罪（第393條）。丙作為B公司實(shí)際控制人，為單位謀取擔(dān)保利益而向國家工作人員輸送財(cái)物，符合“單位意志+不正當(dāng)利益”要件。（5）共犯：甲、乙、丁在貪污2000萬元范圍內(nèi)成立共同犯罪，均為主犯；丙與甲、乙在受賄600萬元范圍內(nèi)成立對(duì)向犯，不成立共同受賄，但量刑時(shí)應(yīng)考慮對(duì)向關(guān)系。4.處置路徑：（1）對(duì)2000萬元“風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金”應(yīng)全額追繳，上繳國庫；（2）已私分部分，責(zé)令甲、乙、丁退賠，不足部分繼續(xù)追繳；（3）退賠款項(xiàng)優(yōu)先用于彌補(bǔ)擔(dān)保公司代償損失，剩余部分收歸國庫；（4）若B公司后續(xù)進(jìn)入破產(chǎn)程序，擔(dān)保公司可就該筆退賠款主張別除權(quán)，但須扣除已獲清償部分，防止雙重受償?！景咐?021年8月，A公司與B公司簽訂《合作開發(fā)協(xié)議》，約定共同設(shè)立C項(xiàng)目公司，注冊(cè)資本1億元，A以土地使用權(quán)出資（評(píng)估價(jià)6000萬元，占股60%），B以現(xiàn)金4000萬元出資（占股40%）。協(xié)議第5條“退出條款”載明：若C公司連續(xù)三年凈利潤低于1000萬元，B有權(quán)要求A回購其全部股權(quán)，回購價(jià)=4000萬元×（1+12%×投資年數(shù)）。2021年10月，C公司成立并完成土地使用權(quán)過戶。2022年起，受房地產(chǎn)市場(chǎng)下行影響，C公司2022—2024年度凈利潤分別為800萬、600萬、500萬。2025年2月，B向A發(fā)出《回購?fù)ㄖ?，要求支付回購?000×（1+12%×3.5）=5680萬元。A回函稱：1.土地使用權(quán)出資已辦理權(quán)屬轉(zhuǎn)移，構(gòu)成減資回購，應(yīng)履行債權(quán)人保護(hù)程序；2.回購條款違反“對(duì)賭協(xié)議”監(jiān)管規(guī)則，屬名為投資實(shí)為借貸，應(yīng)認(rèn)定無效；3.即便有效，12%年化收益過分高于LPR四倍，請(qǐng)求調(diào)減。B遂起訴。問題：1.案涉回購條款是否構(gòu)成“對(duì)賭協(xié)議”？效力如何？（8分）2.A主張履行債權(quán)人保護(hù)程序是否成立？（6分）3.若法院支持回購，B能否請(qǐng)求A繼續(xù)履行過戶土地使用權(quán)以變現(xiàn)償債？（8分）4.12%年化收益是否構(gòu)成顯失公平或高利轉(zhuǎn)貸？（8分）【答案與解析】1.構(gòu)成對(duì)賭協(xié)議，但有效。（1）對(duì)賭協(xié)議核心特征為“投資方向目標(biāo)公司或原股東設(shè)定業(yè)績目標(biāo)，未達(dá)標(biāo)時(shí)觸發(fā)補(bǔ)償或回購”。本案B與股東A之間約定業(yè)績未達(dá)標(biāo)即回購，符合“股東對(duì)賭”類型。（2）效力判斷應(yīng)區(qū)分“與股東對(duì)賭”和“與公司對(duì)賭”。根據(jù)《九民紀(jì)要》第5條，與股東對(duì)賭不存在資本維持障礙，原則上有效；與公司對(duì)賭需審查是否違反減資或利潤分配規(guī)則。本案回購義務(wù)主體為A，非C公司，故無需審查資本維持。（3）A主張“名為投資實(shí)為借貸”不成立。B已實(shí)際履行出資義務(wù)，參與公司經(jīng)營管理，共擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，不符合“固定本息回報(bào)”要件；12%收益為或有條款，非必然發(fā)生，不構(gòu)成“保底條款”。2.不成立。（1）減資程序適用于公司回購自身股份并注銷的情形（《公司法》第142條、第177條）。本案系股東A受讓B股權(quán)，公司注冊(cè)資本并未減少，C公司資產(chǎn)總額不變，僅股東結(jié)構(gòu)變動(dòng)，不屬于法定減資。（2）債權(quán)人保護(hù)程序旨在防止公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少。A以自有資金支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，C公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)未受影響，故無需通知債權(quán)人或提前清償。3.不能。（1）B的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款債權(quán)，標(biāo)的是金錢給付，非特定物交付；（2）土地使用權(quán)已歸屬C公司，A不再享有處分權(quán)；（3）若A無力支付現(xiàn)金，B可申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行A名下其他財(cái)產(chǎn)，包括A持有的C公司60%股權(quán)，但不得請(qǐng)求將C公司財(cái)產(chǎn)（土地使用權(quán)）直接過戶給B，否則構(gòu)成侵害公司獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)。4.不構(gòu)成。（1）顯失公平需滿足“利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力”等主觀要件（《民法典》第151條）。B作為專業(yè)地產(chǎn)基金，談判地位對(duì)等，且12%收益為行業(yè)常見預(yù)期，難言顯失公平。（2）高利轉(zhuǎn)貸規(guī)范對(duì)象為“出借人套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸”（《民間借貸規(guī)定》第13條第1項(xiàng)）。A并非“出借人”，亦無信貸資金套取行為，不適用該條款。（3）利率管制層面，12%年化未超過《民間借貸規(guī)定》司法保護(hù)上限（一年期LPR四倍約14.6%），且本案非民間借貸，屬股權(quán)投資糾紛，利率管制規(guī)則無直接適用余地。二、論述題（本題共2小題，每題50分，共100分。要求觀點(diǎn)明確、論證充分、引據(jù)準(zhǔn)確，每題答案不少于800字）【論述一】材料：2023年12月，全國人大常委會(huì)通過《公司法（修訂草案）》三審稿，引入“單層制”董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)，允許公司選擇不設(shè)監(jiān)事會(huì)；同時(shí)增設(shè)“事實(shí)董事”“影子董事”條款，規(guī)定控股股東、實(shí)際控制人指示董事、高管損害公司或股東利益的，承擔(dān)連帶責(zé)任。請(qǐng)結(jié)合公司治理演進(jìn)與我國實(shí)踐，論述“單層制”下如何防止審計(jì)委員會(huì)陷入“獨(dú)立性陷阱”，并評(píng)析“事實(shí)董事”規(guī)則對(duì)債權(quán)人交易安全的潛在影響。（50分）【答案與解析】（一）“單層制”審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性困境1.結(jié)構(gòu)困境：審計(jì)委員會(huì)成員多由獨(dú)立董事組成，但獨(dú)立董事提名權(quán)往往掌控于控股股東，導(dǎo)致“獨(dú)立性”形式大于實(shí)質(zhì)。2.信息困境：審計(jì)委員會(huì)不直接參與經(jīng)營，信息依賴管理層供給，存在“信息漏斗”與“時(shí)間滯后”。3.激勵(lì)困境：獨(dú)立董事薪酬固定且與公司業(yè)績脫鉤，缺乏動(dòng)力深度履職；同時(shí)法律責(zé)任加重，風(fēng)險(xiǎn)收益不對(duì)稱。4.文化困境：我國上市公司普遍存在“一把手”文化，審計(jì)委員會(huì)召開會(huì)議時(shí)，管理層列席并主導(dǎo)議程，難以形成實(shí)質(zhì)質(zhì)詢。（二）獨(dú)立性保障的制度補(bǔ)強(qiáng)1.提名機(jī)制：引入“獨(dú)立董事提名委員會(huì)”，由獨(dú)立董事占多數(shù)，且控股股東回避表決；建立“獨(dú)立董事人才庫”，隨機(jī)抽取候選人。2.信息權(quán)強(qiáng)化：賦予審計(jì)委員會(huì)直接訪問公司原始憑證、ERP系統(tǒng)權(quán)限；建立“首席內(nèi)部審計(jì)官”制度，內(nèi)審部門對(duì)審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)，薪酬考核由委員會(huì)決定。3.激勵(lì)相容：將獨(dú)立董事部分薪酬延期支付并與財(cái)務(wù)重述、內(nèi)控缺陷掛鉤；建立“責(zé)任保險(xiǎn)+免責(zé)條例”雙軌機(jī)制，合理劃定免責(zé)邊界。4.責(zé)任威懾：明確審計(jì)委員會(huì)對(duì)虛假陳述的“過錯(cuò)推定”責(zé)任，但允許舉證已履行合理調(diào)查程序；引入“比例責(zé)任”，避免過度寒蟬效應(yīng)。（三）“事實(shí)董事”規(guī)則的債權(quán)人外部性1.積極影響：（1）穿透面紗：將控股股東、實(shí)際控制人納入信義義務(wù)主體，降低“逃廢債”空間；（2）責(zé)任財(cái)產(chǎn)擴(kuò)張：債權(quán)人可追索實(shí)際控制人個(gè)人財(cái)產(chǎn)，提升債權(quán)回收率；（3）信息透明：實(shí)際控制人一旦被認(rèn)定為“事實(shí)董事”，須履行信息披露義務(wù)，減少隱蔽擔(dān)保、資金占用。2.消極影響：（1）交易安全：債權(quán)人難以判斷“指示”行為是否存在，面臨“事后穿透”風(fēng)險(xiǎn)，增加盡調(diào)成本；（2）信貸配給：銀行可能提高利率或要求實(shí)際控制人出具個(gè)人擔(dān)保，逆向淘汰優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目；（3）裁判不確定性：現(xiàn)行“指示”標(biāo)準(zhǔn)模糊，或?qū)е峦覆煌校魅醴煽深A(yù)期性。（四）規(guī)則完善建議1.行為標(biāo)準(zhǔn)：借鑒英國《2006年公司法》第251條，明確“指示”須達(dá)到“慣常支配”程度，排除一般性商業(yè)建議；2.舉證分配：債權(quán)人只需證明“指示”與損害之間存在“蓋然性”，由實(shí)際控制人舉證已履行合理注意義務(wù)；3.責(zé)任限制：允許“事實(shí)董事”與公司承擔(dān)按份責(zé)任，比例依據(jù)過錯(cuò)與原因力綜合判定；4.登記公示：建立“實(shí)際控制人行為記錄”系統(tǒng)，將法院認(rèn)定的“事實(shí)董事”信息納入全國企業(yè)信用信息公示，降低債權(quán)人信息成本?！菊撌龆坎牧希?024年2月，最高人民法院發(fā)布第32批指導(dǎo)性案例之一“某數(shù)據(jù)交易平臺(tái)訴某科技公司數(shù)據(jù)買賣合同糾紛案”，裁判要點(diǎn)明確：1.數(shù)據(jù)產(chǎn)品具備“可交易性”需滿足來源合法、可控制、可產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值；2.數(shù)據(jù)買賣合同標(biāo)的為“數(shù)據(jù)使用權(quán)”而非所有權(quán)；3.數(shù)據(jù)瑕疵擔(dān)保義務(wù)應(yīng)適用“知情”標(biāo)準(zhǔn)，即賣方明知或應(yīng)知數(shù)據(jù)存在權(quán)屬爭議或質(zhì)量缺陷的，承擔(dān)違約責(zé)任。請(qǐng)結(jié)合數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化改革，論述數(shù)據(jù)使用權(quán)讓與合同的性質(zhì)定位、權(quán)屬瑕疵擔(dān)保的歸責(zé)原則及違約救濟(jì)路徑。（50分）【答案與解析】（一）數(shù)據(jù)使用權(quán)讓與合同的性質(zhì)1.債權(quán)屬性：數(shù)據(jù)具有非排他性、非消耗性，無法適用傳統(tǒng)“所有權(quán)—占有”模型，故數(shù)據(jù)交易標(biāo)的為“對(duì)數(shù)據(jù)集合的訪問、計(jì)算、收益”三項(xiàng)權(quán)能的組合，性質(zhì)上屬于“債權(quán)性用益”，類似《民法典》第323條用益物權(quán)之“準(zhǔn)用益?zhèn)鶛?quán)”。2.許可合同準(zhǔn)用：數(shù)據(jù)使用權(quán)讓與具備“時(shí)間期限、使用方式、再許可限制”等條款，與專利許可、軟件許可高度相似，應(yīng)參照《民法典》第876條技術(shù)許可合同規(guī)則，允許約定“分許可”與“衍生數(shù)據(jù)歸屬”。3.不完全合同：數(shù)據(jù)價(jià)值高度依賴場(chǎng)景與算法，合同難以窮盡未來使用方式，需引入“動(dòng)態(tài)一致性”條款，授權(quán)第三方技術(shù)委員會(huì)對(duì)新增使用場(chǎng)景進(jìn)行補(bǔ)充解釋，降低再談判成本。（二）權(quán)屬瑕疵擔(dān)保的歸責(zé)原則1.知情標(biāo)準(zhǔn)：指導(dǎo)性案例采“明知或應(yīng)知”過錯(cuò)責(zé)任，而非嚴(yán)格責(zé)任。理由在于數(shù)據(jù)鏈條長、來源多元，讓賣方承擔(dān)絕對(duì)擔(dān)保將抑制交易。2.舉證分配：買方只需證明數(shù)據(jù)存在權(quán)屬爭議且賣方未盡合理審查義務(wù)；賣方需舉證已履行“來源審計(jì)+權(quán)利登記+第三方認(rèn)證”三步驟，方可免責(zé)。3.注意義務(wù)等級(jí)：對(duì)公共數(shù)據(jù)、個(gè)人敏感數(shù)據(jù)、核心數(shù)據(jù)，賣方應(yīng)履行更高注意義務(wù)，如取得行政許可、進(jìn)行個(gè)人信息保護(hù)影響評(píng)估；對(duì)匿名化加工數(shù)據(jù)，義務(wù)可適度降低。（三）違約救濟(jì)路徑1.繼續(xù)履行：數(shù)據(jù)尚未滅失且可恢復(fù)的，法院可判令賣方補(bǔ)正數(shù)據(jù)權(quán)屬，如補(bǔ)充授權(quán)文件、剔除侵權(quán)子集；2.減價(jià)：數(shù)據(jù)部分瑕疵的，按“數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)分”模型計(jì)算價(jià)值貶損比例，相應(yīng)調(diào)減價(jià)款；3.解除合同：數(shù)據(jù)核心字段存在權(quán)屬爭議，導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)的，買方有權(quán)解除；4.損害賠償：范圍包括直接損失（已支付價(jià)款、必要加工費(fèi)用）與可得利益（預(yù)期模型收益），但須適用“可預(yù)見性”規(guī)則，賣方僅對(duì)締約時(shí)知情范圍內(nèi)的收益損失負(fù)責(zé)；5.懲