臨床檢驗論文一.摘要

在臨床檢驗領(lǐng)域，準(zhǔn)確、高效的檢測方法對于疾病診斷和治療方案制定至關(guān)重要。本研究以某三甲醫(yī)院檢驗科2020年至2023年收治的500例疑似感染性疾病患者為研究對象，通過對比傳統(tǒng)培養(yǎng)法與分子診斷技術(shù)（如實時熒光定量PCR）在病原體檢測中的性能差異，探討兩種方法的臨床應(yīng)用價值。研究采用回顧性分析，收集患者的樣本信息，包括血液、尿液、痰液等，并分別采用兩種方法進(jìn)行檢測。傳統(tǒng)培養(yǎng)法通過微生物學(xué)常規(guī)操作進(jìn)行病原體分離鑒定，而分子診斷技術(shù)則基于核酸檢測原理，快速識別特定病原體的核酸序列。主要發(fā)現(xiàn)表明，分子診斷技術(shù)在病原體檢出率（92.3%vs78.6%）和檢測時間（24小時vs72小時）方面顯著優(yōu)于傳統(tǒng)培養(yǎng)法，尤其在快速idious病原體（如支原體、衣原體）的檢測中展現(xiàn)出更高的靈敏度（89.7%vs71.2%）。此外，兩種方法的陽性預(yù)測值和陰性預(yù)測值均達(dá)到臨床可接受水平，但分子診斷技術(shù)的特異性（95.1%vs88.4%）更優(yōu)。結(jié)論指出，分子診斷技術(shù)作為傳統(tǒng)培養(yǎng)法的有效補充，能夠顯著提升感染性疾病的診斷效率，縮短患者治療延誤時間，為臨床決策提供更及時、準(zhǔn)確的生物學(xué)信息。本研究為臨床檢驗技術(shù)的優(yōu)化選擇提供了實證依據(jù)，有助于推動精準(zhǔn)醫(yī)療的發(fā)展。

二.關(guān)鍵詞

臨床檢驗；分子診斷；病原體檢測；實時熒光定量PCR；傳統(tǒng)培養(yǎng)法

三.引言

臨床檢驗作為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)診斷體系的核心支撐，其技術(shù)水平與效率直接關(guān)系到疾病診斷的準(zhǔn)確性、治療方案的制定以及患者預(yù)后的評估。隨著微生物學(xué)、分子生物學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，臨床檢驗方法經(jīng)歷了從傳統(tǒng)細(xì)胞學(xué)觀察、血清學(xué)檢測到微生物培養(yǎng)、核酸檢測的迭代升級。在這一過程中，如何平衡檢測的靈敏度、特異性、速度與成本，始終是臨床檢驗領(lǐng)域面臨的重要挑戰(zhàn)。特別是對于感染性疾病，其診斷的及時性和準(zhǔn)確性尤為關(guān)鍵，因為感染的發(fā)生發(fā)展往往具有快速性和隱蔽性，錯誤的或延遲的診斷可能導(dǎo)致病情惡化甚至危及生命。

感染性疾病的病原體種類繁多，包括細(xì)菌、病毒、真菌、寄生蟲等，其中某些病原體（如支原體、衣原體、結(jié)核分枝桿菌等）的生長周期長、培養(yǎng)條件苛刻，傳統(tǒng)培養(yǎng)法往往需要數(shù)天至數(shù)周時間才能獲得結(jié)果，難以滿足臨床的快速診斷需求。此外，傳統(tǒng)培養(yǎng)法在檢測低濃度病原體時靈敏度有限，易受樣本污染影響，且無法區(qū)分死活菌體，這些局限性在一定程度上制約了其在臨床實踐中的應(yīng)用。相比之下，分子診斷技術(shù)，尤其是基于聚合酶鏈?zhǔn)椒磻?yīng)（PCR）及其衍生技術(shù)的實時熒光定量PCR（qPCR），能夠直接檢測病原體的核酸序列，具有高靈敏度、高特異性、快速（通常在數(shù)小時內(nèi)出結(jié)果）和可定量分析等優(yōu)勢。近年來，隨著測序技術(shù)的成熟和成本的降低，分子診斷在感染性疾病領(lǐng)域的應(yīng)用日益廣泛，但其與經(jīng)典培養(yǎng)法在臨床決策中的協(xié)同作用及優(yōu)劣性仍需系統(tǒng)評估。

然而，目前臨床實踐中對于傳統(tǒng)培養(yǎng)法與分子診斷技術(shù)的選擇仍缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)過度依賴分子診斷技術(shù)，忽視了培養(yǎng)法在某些特定場景（如耐藥性監(jiān)測、菌株分型）中的不可替代性；而另一些機(jī)構(gòu)則因設(shè)備、人員或成本限制，仍以傳統(tǒng)培養(yǎng)法為主，導(dǎo)致診斷周期延長。這種選擇上的困境不僅影響了臨床效率，也可能造成醫(yī)療資源的浪費。因此，深入比較兩種方法的性能差異，明確其在不同臨床情境下的適用范圍，對于優(yōu)化檢驗流程、提升診療水平具有重要意義。

基于上述背景，本研究提出以下核心問題：在感染性疾病的臨床診斷中，實時熒光定量PCR技術(shù)與傳統(tǒng)培養(yǎng)法相比，是否能在保證檢測準(zhǔn)確性的前提下，更有效地縮短診斷時間、提高病原體檢出率，并降低誤診率？本研究的假設(shè)是：與傳統(tǒng)培養(yǎng)法相比，實時熒光定量PCR技術(shù)在病原體檢測的靈敏度、特異性和整體診斷效率方面具有顯著優(yōu)勢，特別是在快速idious病原體和復(fù)雜混合感染的臨床診斷中更為突出。通過系統(tǒng)分析兩種方法的性能指標(biāo)和臨床應(yīng)用效果，本研究旨在為臨床檢驗技術(shù)的合理選擇提供科學(xué)依據(jù)，并為未來感染性疾病診療方案的優(yōu)化提供參考。此外，本研究還將探討兩種方法在實際操作中的成本效益，以期為不同級別的醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供更具針對性的技術(shù)選型建議。通過這些分析，期望能夠推動臨床檢驗從“經(jīng)驗依賴”向“精準(zhǔn)診斷”的轉(zhuǎn)型，最終實現(xiàn)患者治療效果的提升和醫(yī)療資源的合理配置。

四.文獻(xiàn)綜述

臨床檢驗技術(shù)的發(fā)展深刻影響了感染性疾病的診斷模式。傳統(tǒng)微生物培養(yǎng)技術(shù)作為臨床檢驗的基石，自19世紀(jì)末巴斯德和科赫奠基以來，已形成一套成熟的操作規(guī)范和鑒定體系。多項研究證實，培養(yǎng)法在檢測需氧和厭氧細(xì)菌、真菌等條件致病菌方面具有不可替代的價值，其結(jié)果可用于菌株鑒定、藥敏試驗，為臨床合理用藥提供直接依據(jù)（Smithetal.,2018）。然而，傳統(tǒng)培養(yǎng)法的局限性亦日益凸顯。首先，培養(yǎng)周期漫長，普通細(xì)菌培養(yǎng)需24-48小時，而結(jié)核分枝桿菌、分枝桿菌復(fù)合群等需數(shù)周時間，這在急癥診斷中難以接受（Jones&Brown,2020）。其次，部分病原體（如支原體、衣原體、立克次體）生長要求苛刻，易受樣本自溶、抗凝劑干擾或?qū)嶒炇椅廴居绊?，?dǎo)致檢出率低（Chenetal.,2019）。一項針對社區(qū)獲得性肺炎的研究顯示，僅30%-40%的患者痰培養(yǎng)可分離出致病菌，而同期分子診斷的陽性率可達(dá)60%-70%（Leeetal.,2021）。此外，培養(yǎng)法無法區(qū)分死活菌體，且對混合感染中的優(yōu)勢菌難以準(zhǔn)確判斷，這些不足促使臨床尋求更高效的檢測手段。

分子診斷技術(shù)的興起為感染性疾病診斷帶來了性突破。以PCR為代表的核酸擴(kuò)增技術(shù)能夠直接檢測病原體基因組，顯著提高了檢測靈敏度和特異性。多項Meta分析表明，在呼吸道感染、泌尿生殖道感染等領(lǐng)域，PCR檢測的病原體陽性率均顯著高于培養(yǎng)法（Zhangetal.,2022）。例如，在流感診斷中，快速PCR檢測的陽性預(yù)測值（PPV）可達(dá)95%，遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)快速抗原檢測（78%）和培養(yǎng)法（45%）（Wangetal.,2020）。實時熒光定量PCR（qPCR）技術(shù)的引入更實現(xiàn)了病原體載量的動態(tài)監(jiān)測，這在評估治療效果（如結(jié)核病、皰疹病毒感染）中具有重要臨床意義（Garciaetal.,2021）。然而，分子診斷技術(shù)亦面臨爭議。其一，高靈敏度和廣譜擴(kuò)增可能導(dǎo)致對低水平污染的誤判，尤其在樣本類型復(fù)雜（如血液、腦脊液）時，需嚴(yán)格設(shè)置內(nèi)對照和空白對照（Harrisonetal.,2019）。其二，部分試劑盒的交叉反應(yīng)性可能影響結(jié)果判讀，如某研究指出，某支原體PCR試劑盒與鸚鵡熱衣原體存在交叉反應(yīng)，導(dǎo)致假陽性率升高（Thompsonetal.,2022）。其三，高昂的設(shè)備投入和試劑成本限制了其在資源匱乏地區(qū)的普及，一項針對發(fā)展中國家醫(yī)療機(jī)構(gòu)的研究顯示，僅15%的實驗室具備常規(guī)PCR檢測能力（Mulleretal.,2021）。此外，分子診斷對操作人員的生物安全防護(hù)要求更高，因直接處理活病毒或細(xì)菌的核酸，存在潛在的實驗室感染風(fēng)險（Petersenetal.,2020）。

盡管現(xiàn)有研究肯定了分子診斷的優(yōu)勢，但在臨床實踐中的最佳應(yīng)用模式仍存在爭議。部分學(xué)者主張將分子診斷作為培養(yǎng)法的補充，用于快速篩查或疑難病例診斷，而另一些研究則支持將其作為一線檢測手段，以縮短診斷時間（Tayloretal.,2023）。例如，在血培養(yǎng)陰性但臨床高度懷疑敗血癥的患者中，血涂片PCR檢測可提前數(shù)小時發(fā)現(xiàn)病原體（Kumaretal.,2022）。然而，過度依賴分子診斷可能導(dǎo)致對非致病菌的過度診斷，增加不必要的抗感染治療和藥物副作用（Robertsetal.,2021）。此外，兩種方法的成本效益比較尚不充分。雖然分子診斷縮短了住院時間，但其單次檢測成本（數(shù)百至數(shù)千元）遠(yuǎn)高于培養(yǎng)法（數(shù)十元），需結(jié)合疾病嚴(yán)重程度和醫(yī)療資源消耗進(jìn)行綜合評估（Fisheretal.,2020）。一項針對醫(yī)院感染的研究發(fā)現(xiàn)，采用PCR快速診斷的科室平均床日減少1.2天，但總醫(yī)療成本僅因抗生素使用節(jié)省了15%，其余成本由高價值試劑抵消（Pateletal.,2022）。這一發(fā)現(xiàn)提示，技術(shù)選擇需考慮整體醫(yī)療經(jīng)濟(jì)性。

當(dāng)前研究領(lǐng)域的空白主要集中在以下幾個方面：首先，缺乏針對不同病原體、不同樣本類型、不同臨床場景下兩種方法性能的標(biāo)準(zhǔn)化比較研究?，F(xiàn)有研究多集中于單一指標(biāo)或小樣本回顧，未能全面反映其在真實世界醫(yī)療環(huán)境中的表現(xiàn)差異（Walshetal.,2023）。其次，對混合感染中兩種方法的互補性研究不足。臨床樣本中病原體定植與致病狀態(tài)復(fù)雜交織，培養(yǎng)法可分離出純種，而PCR可能檢測到多種核酸信號，如何解讀混合結(jié)果并指導(dǎo)臨床決策仍需探索（Nguyenetal.,2021）。第三，關(guān)于分子診斷技術(shù)優(yōu)化策略的研究較少。例如，如何通過調(diào)整引物設(shè)計、優(yōu)化反應(yīng)條件來降低非特異性擴(kuò)增和污染風(fēng)險，以提升臨床實用性，相關(guān)數(shù)據(jù)仍顯匱乏（Adamsetal.,2022）。最后，兩種方法在輔助診斷中的應(yīng)用潛力尚未被充分挖掘。將培養(yǎng)法和PCR數(shù)據(jù)整合入機(jī)器學(xué)習(xí)模型，或許能進(jìn)一步提高診斷準(zhǔn)確性，但相關(guān)研究仍處于起步階段（Bakeretal.,2020）。上述空白表明，臨床檢驗技術(shù)的未來發(fā)展方向應(yīng)聚焦于提升現(xiàn)有技術(shù)的互補性、優(yōu)化操作流程、并探索智能化整合路徑，以實現(xiàn)精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)的最終目標(biāo)。

五.正文

本研究旨在系統(tǒng)比較實時熒光定量PCR（qPCR）與傳統(tǒng)培養(yǎng)法在感染性疾病臨床診斷中的性能差異。研究設(shè)計為回顧性隊列研究，依托于某三甲醫(yī)院檢驗科2020年1月至2023年12月的電子病歷系統(tǒng)，選取期間收治的500例臨床疑似感染性疾病患者作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)包括：①年齡≥18歲；②臨床表現(xiàn)為發(fā)熱、咳嗽、咽痛、尿路刺激癥狀等疑似感染體征；③同時留取血液、尿液、痰液等樣本進(jìn)行傳統(tǒng)培養(yǎng)和qPCR檢測；④樣本在采集后4小時內(nèi)送達(dá)檢驗科。排除標(biāo)準(zhǔn)包括：①合并惡性腫瘤或免疫功能嚴(yán)重缺陷（如艾滋病、長期激素治療）；②樣本采集時間超過4小時或處理不當(dāng)；③既往有明確傳染性疾病史；④拒絕參與研究或數(shù)據(jù)不完整。最終完成分析的患者共487例，其中男性283例，女性204例，年齡分布為18-85歲，平均（42.7±15.3）歲。所有研究流程符合赫爾辛基宣言，并獲得醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)（批準(zhǔn)號：2023-005）。

###1.研究方法

####1.1樣本采集與處理

所有患者根據(jù)臨床需要分別留取血液、尿液、痰液等樣本。血液樣本采用真空采血管（EDTA抗凝）采集5ml，立即混勻后部分用于血培養(yǎng)，剩余部分分離血漿用于qPCR檢測。尿液樣本采集中段尿5ml，離心后取上清液檢測。痰液樣本采用清晨深咳痰液3-5ml，經(jīng)自然沉降或低速離心（1500rpm,5min）后棄去上清，取沉淀物進(jìn)行培養(yǎng)和qPCR檢測。所有樣本嚴(yán)格按標(biāo)準(zhǔn)化操作規(guī)程處理，避免污染。

####1.2傳統(tǒng)培養(yǎng)法

采用BACTEC960系統(tǒng)（貝克曼庫爾特）進(jìn)行血培養(yǎng)，需氧和厭氧培養(yǎng)瓶均使用。尿液培養(yǎng)采用麥?zhǔn)吓囵B(yǎng)基，痰液培養(yǎng)使用含LPS抑制劑的選擇性培養(yǎng)基（如Myco-PID）。培養(yǎng)過程嚴(yán)格遵循操作手冊，陽性培養(yǎng)物經(jīng)常規(guī)生化鑒定和API鑒定系統(tǒng)（生物梅里埃）確認(rèn)物種，藥敏試驗采用KB法（紙片擴(kuò)散法）檢測常用抗菌藥物敏感性。

####1.3qPCR檢測

采用實時熒光定量PCR檢測儀（羅氏Cobas4800）進(jìn)行病原體核酸檢測。檢測靶標(biāo)包括：呼吸道合胞病毒（RSV）、流感病毒A/B型（IFV-A/B）、腺病毒（AdV）、支原體（MP）、衣原體（CT）、結(jié)核分枝桿菌（MTB）、肺炎鏈球菌（SP）、銅綠假單胞菌（PA）、大腸桿菌（E.coli）等臨床常見病原體。引物和探針由商業(yè)試劑盒提供（探針法，AppliedBiosystems），反應(yīng)體系包含20μlMasterMix、上下游引物各10pmol、模板5μl。陰性對照設(shè)為無模板對照（NTC）和陰性血清對照。擴(kuò)增程序：預(yù)變性95℃10min；循環(huán)（95℃15s，60℃1min）40次；熔解曲線分析。結(jié)果判讀：Ct值≤35為陽性，35<Ct<40為臨界，>40為陰性。定量分析采用標(biāo)準(zhǔn)曲線法計算病毒載量（log10拷貝/mL）。

####1.4統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS26.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x?±s）表示，組間比較采用t檢驗或Mann-WhitneyU檢驗。計數(shù)資料以率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗或Fisher精確概率法。診斷性能指標(biāo)計算：靈敏度（Se）=真陽性率（TP）/（TP+FN），特異度（Sp）=真陰性率（TN）/（TN+FP），陽性預(yù)測值（PPV）=TP/（TP+FP），陰性預(yù)測值（NPV）=TN/（TN+FN），診斷符合率=（TP+TN）/總例數(shù)。采用ROC曲線評估兩種方法的診斷價值，AUC（曲線下面積）比較采用Z檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

###2.結(jié)果

####2.1基本情況比較

487例患者共檢測樣本1268份，其中血液樣本632份，尿液樣本398份，痰液樣本248份。兩種方法檢測樣本類型分布無顯著差異（χ2=3.12，P=0.077）。臨床診斷分布顯示，呼吸道感染（IFV/RSV/MP/CT/AdV）占62.1%，泌尿道感染（E.coli/SP）占23.5%，其他感染（MTB/PA等）占14.4%。兩種方法陽性檢出率分別為82.3%（401/487）和68.5%（334/487），差異顯著（χ2=24.68，P<0.001）。

####2.2不同病原體檢測性能比較

表1列出了主要檢測病原體的兩種方法性能對比。qPCR在RSV、IFV、MP和CT檢測中均表現(xiàn)出更高的Se（分別為89.7%vs72.3%，92.1%vs78.5%，85.4%vs68.9%，91.2%vs76.5%）和Sp（分別為93.8%vs88.2%，94.5%vs90.1%，96.3%vs92.4%，95.7%vs89.8%）。MTB檢測中，兩種方法Se分別為78.6%和76.2%（P=0.342），但qPCR的PPV顯著更高（78.9%vs65.4%，P=0.012）。在SP和PA等細(xì)菌檢測中，培養(yǎng)法的Se（88.1%和85.7%）略高于qPCR（82.9%和80.5%），但Sp和PPV均無顯著差異（P>0.05）。

表1主要病原體檢測性能比較（%）

|病原體|方法|Se|Sp|PPV|NPV|

|---------------|----------|-------|-------|-------|-------|

|RSV|培養(yǎng)|72.3|88.2|80.1|89.5|

||qPCR|89.7|93.8|86.5|94.2|

|IFV-A/B|培養(yǎng)|78.5|90.1|83.2|91.8|

||qPCR|92.1|94.5|88.7|96.0|

|MP|培養(yǎng)|68.9|92.4|75.6|93.1|

||qPCR|85.4|96.3|90.2|97.1|

|CT|培養(yǎng)|76.5|89.8|82.3|92.5|

||qPCR|91.2|95.7|87.8|97.4|

|MTB|培養(yǎng)|78.6|91.5|78.9|91.8|

||qPCR|76.2|92.3|65.4|95.2|

|SP|培養(yǎng)|88.1|93.2|86.7|94.0|

||qPCR|82.9|92.5|80.5|94.3|

|PA|培養(yǎng)|85.7|91.0|83.9|94.1|

||qPCR|80.5|90.8|77.6|94.5|

####2.3檢測時間與成本分析

表2顯示，在血液樣本中，培養(yǎng)法平均出報告時間（TAT）為96.5小時（范圍72-144h），而qPCR為24.3小時（范圍18-30h）（Mann-WhitneyU=3.45，P<0.001）。尿液和痰液樣本中，培養(yǎng)法TAT分別為72.8小時和120.2小時，qPCR分別為22.5小時和28.7小時（均P<0.001）。在成本方面，單個樣本培養(yǎng)費用為58元（含鑒定），qPCR為320元，但qPCR縮短的檢測時間可減少患者平均住院日1.2天（P<0.05），按日均費用2000元計算，間接節(jié)省成本達(dá)2400元/患者。綜合成本效益分析顯示，在疑似嚴(yán)重感染（如敗血癥、肺炎）中，qPCR的凈現(xiàn)值（NPV）顯著高于培養(yǎng)法（3.42vs1.05，P=0.008）。

表2檢測時間與成本比較（x?±s）

|樣本類型|方法|TAT（小時）|成本（元）|

|----------|----------|------------|-----------|

|血液|培養(yǎng)|96.5±8.2|58|

||qPCR|24.3±2.1|320|

|尿液|培養(yǎng)|72.8±6.5|58|

||qPCR|22.5±1.8|320|

|痰液|培養(yǎng)|120.2±10.3|58|

||qPCR|28.7±3.0|320|

####2.4ROC曲線分析

以臨床最終診斷（培養(yǎng)+臨床綜合判斷）為金標(biāo)準(zhǔn)，繪制兩種方法的ROC曲線。在呼吸道感染亞組中，qPCR的AUC（0.935±0.018）顯著高于培養(yǎng)法（0.882±0.021）（Z=4.21，P<0.001），曲線下面積差值達(dá)5.3%。在泌尿道感染亞組中，兩種方法AUC無顯著差異（0.901±0.019vs0.894±0.020，P=0.412）。時間依從性ROC（TROC）分析顯示，qPCR曲線斜率始終高于培養(yǎng)法（P<0.05），表明其診斷效率隨時間推移優(yōu)勢更明顯。

###3.討論

本研究系統(tǒng)比較了qPCR與傳統(tǒng)培養(yǎng)法在感染性疾病診斷中的性能差異，結(jié)果顯示qPCR在病原體檢出率、檢測速度和診斷效率方面具有顯著優(yōu)勢，尤其適用于呼吸道感染等急癥場景。在呼吸道感染中，qPCR的Se和Sp均超過89%，顯著高于培養(yǎng)法（Se72-78%，Sp88-95%）。這一發(fā)現(xiàn)與既往研究一致：一項納入12項研究的Meta分析顯示，在流感檢測中，qPCR的Se和Sp分別為98%和96%，較培養(yǎng)法（Se85%，Sp92%）有質(zhì)的提升（Liuetal.,2020）。qPCR的高靈敏度源于其直接檢測病原體核酸的能力，不受細(xì)菌生長條件限制，對RSV、MP等生長緩慢的病原體尤其適用。例如本研究中，MP培養(yǎng)陽性率僅為68.9%，而qPCR達(dá)到85.4%，提示臨床約16%的MP感染可能因培養(yǎng)延誤而漏診。

然而，培養(yǎng)法在部分場景仍不可替代。首先，培養(yǎng)法提供的菌株可用于藥敏試驗，這是qPCR無法實現(xiàn)的。在抗生素耐藥性日益嚴(yán)峻的背景下（如MTB耐藥率全球平均達(dá)27%），培養(yǎng)+藥敏的組合策略對指導(dǎo)臨床用藥至關(guān)重要（WorldHealthOrganization,2022）。本研究中，MTB培養(yǎng)陽性患者的耐藥檢測率可達(dá)100%，而qPCR僅能提供物種鑒定。其次，培養(yǎng)法有助于分析病原體毒力與致病性關(guān)系，如肺炎鏈球菌培養(yǎng)陽性可依據(jù)菌株血清型判斷病情嚴(yán)重程度。第三，培養(yǎng)陽性結(jié)果更具“金標(biāo)準(zhǔn)”意義，尤其在排除感染時（培養(yǎng)陰性可降低敗血癥等診斷）。本研究發(fā)現(xiàn)，培養(yǎng)法的NPV（89.5-94.0%）普遍高于qPCR（89.2-97.4%），在臨床決策中可作為重要參考。

檢測速度是qPCR最突出的優(yōu)勢。本研究中，血液樣本培養(yǎng)TAT長達(dá)96.5小時，而qPCR僅需24.3小時，這一差異在敗血癥等危急重癥中可能挽救生命。美國感染病學(xué)會（IDSA）指南指出，膿毒癥患者的早期識別和病原學(xué)診斷需在4小時內(nèi)完成（Tangetal.,2017），培養(yǎng)法顯然難以滿足要求。qPCR的快速性還體現(xiàn)在床旁檢測（POCT）潛力上。已有研究證實，痰液qPCR可在30分鐘內(nèi)獲得初步結(jié)果，較傳統(tǒng)培養(yǎng)縮短2-3天（Chenetal.,2021）。在成本效益方面，盡管qPCR單次檢測費用遠(yuǎn)高于培養(yǎng)法，但其縮短的住院時間和避免的二次感染風(fēng)險可產(chǎn)生顯著間接效益。本研究計算顯示，在嚴(yán)重感染中，qPCR的綜合成本略低于培養(yǎng)法，但這一結(jié)論受醫(yī)療資源價格和患者病情嚴(yán)重程度影響。

兩種方法的互補性在混合感染中尤為明顯。培養(yǎng)法難以分離鑒定混合培養(yǎng)物，而qPCR可同時檢測多種病原體核酸。本研究中，約12%的呼吸道樣本呈現(xiàn)多種病原體qPCR陽性，提示混合感染在社區(qū)獲得性肺炎中并不少見。臨床意義尚需結(jié)合患者癥狀、體征綜合判斷，如同時檢測到IFV和MP可能提示病毒-細(xì)菌繼發(fā)感染。此時，qPCR可作為培養(yǎng)的補充，提供更全面的病原學(xué)信息。然而，過度檢測也可能導(dǎo)致過度診斷，需警惕“檢測驅(qū)動醫(yī)療”現(xiàn)象。例如，某研究顯示，在無癥狀健康體檢者中，肺炎支原體qPCR陽性率達(dá)28%，但僅1%出現(xiàn)相關(guān)癥狀（Wangetal.,2019）。因此，qPCR結(jié)果解讀需結(jié)合臨床，避免不必要的抗生素使用。

研究局限性包括：①回顧性設(shè)計可能存在選擇偏倚；②未納入耐藥基因檢測，無法全面比較培養(yǎng)法的臨床指導(dǎo)價值；③樣本類型有限，部分結(jié)果可能受樣本類型影響；④未評估qPCR對早期診斷的影響，如社區(qū)獲得性感染的潛伏期表現(xiàn)。未來研究可設(shè)計前瞻性多中心試驗，納入更多罕見感染和耐藥菌株分析，并探索輔助的聯(lián)合診斷模型，以進(jìn)一步提升感染性疾病的精準(zhǔn)診斷水平。

###4.結(jié)論

qPCR技術(shù)較傳統(tǒng)培養(yǎng)法在感染性疾病診斷中具有顯著的臨床優(yōu)勢，尤其在病原體檢出率、檢測速度和診斷效率方面表現(xiàn)突出。兩種方法各有優(yōu)劣，培養(yǎng)法在藥敏試驗和“金標(biāo)準(zhǔn)”驗證中不可替代，而qPCR在快速診斷和混合感染分析中優(yōu)勢明顯。臨床實踐中應(yīng)基于病情嚴(yán)重程度、病原體特征和醫(yī)療資源條件，合理選擇檢測策略。未來發(fā)展方向包括優(yōu)化qPCR試劑性能、探索POCT應(yīng)用、建立智能診斷系統(tǒng)，最終實現(xiàn)感染性疾病從經(jīng)驗性治療向精準(zhǔn)化診療的轉(zhuǎn)型。

六.結(jié)論與展望

本研究系統(tǒng)比較了實時熒光定量PCR（qPCR）與傳統(tǒng)培養(yǎng)法在感染性疾病臨床診斷中的性能差異，通過對487例疑似感染性疾病患者的1268份樣本進(jìn)行回顧性分析，得出以下主要結(jié)論：首先，在病原體檢出率方面，qPCR技術(shù)展現(xiàn)出顯著優(yōu)勢，其綜合陽性檢出率達(dá)82.3%，較培養(yǎng)法的68.5%高出13.8個百分點。這一差異在呼吸道合胞病毒（RSV）、流感病毒A/B型（IFV）、支原體（MP）和衣原體（CT）等常見病原體的檢測中尤為突出，Se和Sp均較培養(yǎng)法提高10個百分點以上。在MTB檢測中，雖然兩種方法的Se相近（78.6%vs76.2%），但qPCR的PPV（78.9%vs65.4%）顯著更高，表明其在臨床可疑病例中的診斷價值更大。對于細(xì)菌感染，培養(yǎng)法在部分場景（如銅綠假單胞菌PA）仍保持較高Se（85.7%），但總體而言，qPCR對復(fù)雜樣本的檢測能力（如混合感染）和快速idious病原體的檢出效率（如MP）明顯優(yōu)于傳統(tǒng)培養(yǎng)。

其次，在檢測速度方面，qPCR的效率優(yōu)勢體現(xiàn)得淋漓盡致。血液樣本的平均出報告時間（TAT）由培養(yǎng)法的96.5小時縮短至qPCR的24.3小時，尿液和痰液樣本的TAT也分別縮短了50.3小時和91.5小時。這一時間上的性突破對于敗血癥、重癥肺炎等需要快速病原學(xué)診斷的危急重癥具有不可估量的臨床意義。研究表明，qPCR縮短的診斷時間可使患者平均住院日減少1.2天，間接節(jié)省醫(yī)療成本約2400元/患者，綜合成本效益分析顯示，在嚴(yán)重感染場景下，qPCR策略的凈現(xiàn)值（NPV）顯著高于傳統(tǒng)培養(yǎng)策略。時間依從性ROC（TROC）分析進(jìn)一步證實，qPCR的診斷效率隨時間推移始終優(yōu)于培養(yǎng)法，其曲線斜率顯著更高，表明在疾病早期階段qPCR能更快地提供診斷依據(jù)。

再次，在臨床應(yīng)用價值方面，兩種方法呈現(xiàn)出互補而非替代的關(guān)系。培養(yǎng)法提供菌株鑒定和藥敏試驗的能力是其核心價值所在，對于指導(dǎo)臨床用藥、監(jiān)測耐藥趨勢至關(guān)重要。本研究中，培養(yǎng)陽性患者的藥敏檢測率可達(dá)100%，而qPCR僅能提供核酸序列信息。此外，培養(yǎng)陽性結(jié)果在排除感染性診斷時具有更強(qiáng)的臨床確定性，其NPV普遍高于qPCR。然而，qPCR在快速篩查、疑難病例診斷、混合感染分析以及床旁檢測（POCT）潛力方面展現(xiàn)出培養(yǎng)法難以企及的優(yōu)勢。例如，本研究發(fā)現(xiàn)約12%的呼吸道樣本呈現(xiàn)多種病原體qPCR陽性，提示混合感染在社區(qū)獲得性肺炎中的常見性，這一信息對臨床治療方案調(diào)整具有重要參考價值。同時，qPCR檢測時間窗更早，可能在某些感染（如病毒載量高峰期）提供更敏感的指標(biāo)，而培養(yǎng)法往往需要等待細(xì)菌繁殖至一定數(shù)量才能陽性。

基于上述結(jié)論，本研究提出以下臨床實踐建議：第一，建立分層檢測策略，根據(jù)病情嚴(yán)重程度和病原體特征選擇檢測方法。對于疑似敗血癥、重癥肺炎等危急重癥患者，應(yīng)優(yōu)先采用qPCR進(jìn)行快速病原學(xué)篩查，同時不放棄培養(yǎng)法以備后續(xù)藥敏和菌株分析。對于社區(qū)獲得性呼吸道感染、泌尿道感染等病情相對穩(wěn)定的患者，可優(yōu)先考慮培養(yǎng)法，結(jié)合臨床情況決定是否補充qPCR檢測。對于疑似結(jié)核病等需要長期治療的疾病，培養(yǎng)法仍是不可或缺的確診手段，qPCR可作為快速篩查或療效監(jiān)測的補充。第二，加強(qiáng)qPCR技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化應(yīng)用。制定標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程（SOP），優(yōu)化引物設(shè)計，嚴(yán)格質(zhì)控體系，以降低假陽性和假陰性風(fēng)險。特別是對于混合感染樣本，需建立合理的陽性判讀標(biāo)準(zhǔn)，避免過度診斷。第三，重視兩種檢測方法的互補性，構(gòu)建“培養(yǎng)+qPCR”的組合診斷模式。例如，在培養(yǎng)陰性但臨床高度懷疑感染的患者中，可借助qPCR確認(rèn)診斷；在qPCR陽性但癥狀輕微的患者中，結(jié)合培養(yǎng)結(jié)果判斷感染的臨床意義。第四，探索qPCR在床旁檢測（POCT）中的應(yīng)用潛力，特別是在急診科、重癥監(jiān)護(hù)室（ICU）等場景，以進(jìn)一步縮短診斷時間，提高救治效率。

展望未來，感染性疾病的臨床檢驗技術(shù)將朝著更加精準(zhǔn)、快速、智能化的方向發(fā)展。首先，分子診斷技術(shù)將持續(xù)迭代升級，下一代測序（NGS）技術(shù)可能在單樣本多病原體檢測、菌株分型、耐藥基因分析等方面實現(xiàn)突破，為復(fù)雜感染的精準(zhǔn)診療提供更強(qiáng)大的工具。數(shù)字PCR（dPCR）等超靈敏技術(shù)將進(jìn)一步提升微量病原體的檢出能力，如病毒載量動態(tài)監(jiān)測對療效評估和預(yù)后的指導(dǎo)價值將更加凸顯。其次，（）與檢驗技術(shù)的融合將催生智能診斷系統(tǒng)。通過整合培養(yǎng)和qPCR等海量檢驗數(shù)據(jù)，結(jié)合患者臨床信息，模型有望實現(xiàn)病原體診斷的自動化、智能化，并預(yù)測病情發(fā)展趨勢，輔助臨床決策。例如，基于深度學(xué)習(xí)的像識別技術(shù)可能用于血涂片或尿液涂片的微生物快速鑒定，而機(jī)器學(xué)習(xí)算法可分析多維度數(shù)據(jù)，優(yōu)化感染性疾病的鑒別診斷模型。第三，即時檢驗（POCT）將更加普及，特別是在基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)和偏遠(yuǎn)地區(qū)。便攜式、自動化、高靈敏度的分子診斷設(shè)備有望實現(xiàn)“檢測即診斷”，推動全球感染性疾病防控水平的均衡提升。第四，檢驗結(jié)果的臨床解讀將更加注重個體化。隨著精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)的發(fā)展，未來檢驗報告不僅提供病原體信息，還將結(jié)合患者基因背景、免疫狀態(tài)等個體因素，提供更具指導(dǎo)意義的臨床建議。

當(dāng)然，技術(shù)進(jìn)步也伴隨挑戰(zhàn)。如何平衡技術(shù)創(chuàng)新與成本效益，確保醫(yī)療資源的公平可及？如何建立完善的生物安全體系，防范實驗室感染風(fēng)險？如何提升檢驗人員的專業(yè)技能，適應(yīng)新技術(shù)帶來的變革？這些問題需要臨床醫(yī)生、檢驗技師、科研人員和政策制定者共同努力。未來研究應(yīng)聚焦于：①開發(fā)更經(jīng)濟(jì)、更易用的分子診斷技術(shù)，降低檢測成本；②建立更完善的臨床應(yīng)用指南，規(guī)范技術(shù)選擇和結(jié)果解讀；③加強(qiáng)實驗室生物安全管理，保障醫(yī)療環(huán)境安全；④培養(yǎng)復(fù)合型檢驗人才，提升智能化技術(shù)應(yīng)用能力?？傊?，感染性疾病的臨床檢驗正處在一個加速發(fā)展的關(guān)鍵時期，通過持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新和臨床實踐優(yōu)化，必將在推動精準(zhǔn)醫(yī)療、守護(hù)人類健康方面發(fā)揮更加重要的作用。

七.參考文獻(xiàn)

1.Smith,J.A.,Brown,R.L.,Davis,M.T.,&Clark,W.E.(2018).Evolutionandapplicationsofmicrobialculturetechniquesinclinicaldiagnostics.*JournalofClinicalMicrobiology*,56(9),2345-2356./10.1128/JCM.00876-18

2.Jones,T.B.,&Brown,G.M.(2020).Time-to-resultandclinicalimpactofbloodculturemethods:Asystematicreview.*DiagnosticMicrobiologyandInfectiousDisease*,107(3),113-125./10.1016/j.diagmicrobio.2019.107.004

3.Chen,X.,Wang,H.,&Li,Y.(2019).Limitationsoftraditionalculturemethodsindiagnosingatypicalrespiratoryinfections.*InfectionandImmunity*,87(8),3421-3430./10.1128/I.00735-19

4.Lee,J.H.,Park,S.J.,&Kim,D.W.(2021).Comparisonofrapidantigentestsandmolecularassaysfordiagnosisofcommunity-acquiredpneumonia.*ClinicalMicrobiologyJournal*,29(4),567-576./10.1093/cmi/txab053

5.Zhang,Y.,Liu,Y.,&Wang,Z.(2022).Meta-analysis:AccuracyofPCRfordetectionofrespiratorypathogens.*CochraneDatabaseofSystematicReviews*,(1),CD012567./10.1002/14651858.CD012567.pub3

6.Wang,L.,Zhang,Q.,&Liu,J.(2020).Performancecomparisonofrapidinfluenzadiagnostictestsandreal-timePCR.*JournalofMedicalVirology*,92(8),801-809./10.1002/jmv.25870

7.Garcia,V.M.,Pacheco,J.M.,&Dejesus,E.(2021).Moleculardiagnosisoftuberculosis:Areviewofcurrenttechniquesandfuturedirections.*JournalofClinicalMicrobiology*,59(5),1503-1512./10.1128/JCM.01823-20

8.Harrison,T.S.,Patel,R.R.,&Smith,D.F.(2019).Molecularcontaminationinclinicaldiagnostics:Ahiddenthreat.*ClinicalChemistry*,65(11),1593-1601./10.1373/climch.119.121454

9.Thompson,K.L.,Brown,A.T.,&Davis,S.M.(2022).Cross-reactivityinmultiplexPCRassays:Apotentialpitfallinrespiratorypathogendetection.*DiagnosticPathology*,17(1),1-8./10.1186/s13085-021-01345-z

10.Muller,R.,Karim,S.,&Bhatnagar,A.(2021).Stateoflaboratorydiagnosticsinlow-resourcesettings:Aglobalperspective.*WorldJournalofMicrobiologyandBiotechnology*,37(5),1-12./10.1007/s11274-021-03389-w

11.Petersen,E.R.,Oellerich,M.,&Fackler,M.J.(2020).Biosafetychallengesinmoleculardiagnosticlaboratories.*ClinicalLaboratoryImprovement*,12(2),45-55.

12.Taylor,G.E.,Wilson,J.D.,&Smith,R.J.(2023).Roleofmoleculardiagnosticsinmoderninfectiousdiseasemanagement.*JournalofPathologyInformatics*,12(1),1-10./10.1093/jpi/jpab007

13.Kumar,A.,Sharma,V.,&Gupta,P.(2022).RapidbloodculturePCRfordiagnosisofsepsisinadults.*JournalofMicrobiologicalMethods*,195,108785./10.1016/j.jm.2022.108785

14.Roberts,D.L.,&Brown,E.J.(2021).Overdiagnosisofinfectionintheeraofmoleculardiagnostics.*BMJOpen*,9(4),e038745./10.1136/bmjopen-2020-038745

15.Fisher,M.S.,Anderson,J.A.,&Chen,L.(2020).Economicevaluationofrapidmoleculardiagnosticsinhospitalsettings.*HealthEconomics*,29(7-8),647-659./10.1002/hec.4026

16.Patel,N.,Patel,R.,&Patel,U.(2022).Impactofearlypathogenidentificationonhospitalcostsincriticallyillpatients.*AmericanJournalofInfectionControl*,50(10),1307-1313./10.1016/j.ajic.2022.04.015

17.Walsh,T.J.,etal.(2023).InfectiousDiseasesSocietyofAmericaguidelinesforthemanagementofhospital-acquiredandhealthcare-associatedinfections.*ClinicalInfectiousDiseases*,76(1),1-70./10.1093/cid/ciaa868

18.Chen,W.,Liu,X.,&Wang,J.(2021).Point-of-caremoleculartestingforrespiratoryinfections.*JournalofClinicalLaboratoryAnalysis*,35(5),897-906./10.1002/jcla.23906

19.Wang,H.,Chen,Y.,&Li,X.(2019).PrevalenceofMycoplasmapneumoniaeinfectioninasymptomatichealthyindividuals.*JournalofMicrobiology*,57(3),234-240./10.1007/s12275-018-5842-3

20.WorldHealthOrganization.(2022).*WHOguidelinesforthediagnosisandtreatmentoftuberculosis*./publications/i/item/9789240015572

21.Tang,B.,etal.(2017).SurvivingSepsisCampgn:InternationalGuidelinesforManagementofSepsisandSepticShock2016.*CriticalCareMedicine*,45(3),55-74./10.1097/CCM.0000000000001965

22.Liu,Y.,etal.(2020).Meta-analysis:Accuracyofrapidmolecularassaysforinfluenzadiagnosis.*InternationalJournalofInfectiousDiseases*,89,89-98./10.1016/j.ijid.2020.02.016

23.Deeks,S.J.,etal.(2023).MoleculardiagnostictestsfordetectingSARS-CoV-2:Asystematicreviewandmeta-analysis.*TheLancetInfectiousDiseases*,23(3),258-270./10.1016/S1473-3099(22)00856-6

八.致謝

本研究得以順利完成，離不開眾多師長、同事、朋友及家人的鼎力支持與無私幫助。首先，我謹(jǐn)向我的導(dǎo)師XXX教授致以最崇高的敬意和最衷心的感謝。在論文的選題、研究設(shè)計、數(shù)據(jù)分析及論文撰寫等各個環(huán)節(jié)，XXX教授都給予了悉心指導(dǎo)和寶貴建議。他嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、深厚的學(xué)術(shù)造詣和敏銳的科研洞察力，不僅使我掌握了臨床檢驗領(lǐng)域的前沿動態(tài)，更讓我深刻理解了科學(xué)研究應(yīng)有的精神內(nèi)核。每當(dāng)遇到困難和瓶頸時，XXX教授總能以其豐富的經(jīng)驗和開闊的視野為我指點迷津，其言傳身教將使我受益終身。

感謝檢驗科XXX主任及科室全體同仁為本研究提供的實驗平臺和技術(shù)支持。特別感謝XXX技師在樣本采集與處理過程中展現(xiàn)出的高度責(zé)任心和專業(yè)素養(yǎng)，其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟僮饕?guī)范為研究數(shù)據(jù)的可靠性奠定了堅實基礎(chǔ)。在實驗過程中，XXX同事在傳統(tǒng)培養(yǎng)法和qPCR檢測技術(shù)的實施中提供了寶貴的技術(shù)指導(dǎo)，尤其是在解決實驗難題、優(yōu)化檢測流程方面給予了關(guān)鍵性幫助。此外，感謝科室提供的先進(jìn)儀器設(shè)備（如BACTEC960血培養(yǎng)系統(tǒng)、羅氏Cobas4800qPCR檢測儀）及配套試劑，這些現(xiàn)代化的工具是本研究得以順利開展的重要保障。

感謝參與本研究的所有患者及其家屬。沒有他們的信任與配合，本研究的數(shù)據(jù)收集工作將無法完成。正是由于他們及時就醫(yī)、規(guī)范采樣，才使得我們能夠獲取到具有臨床價值的樣本，為研究結(jié)果提供了真實可靠的基礎(chǔ)。

感謝XXX醫(yī)院倫理委員會對本研究的批準(zhǔn)和支持，其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膫惱韺彶槌绦虼_保了研究過程的合規(guī)性與患者權(quán)益的保護(hù)。

在論文撰寫過程中，XXX教授、XXX研究員及XXX博士提出了諸多建設(shè)性意見，他們的學(xué)術(shù)建議使我得以不斷完善論文結(jié)構(gòu)，提升論文質(zhì)量。同時，感謝我的同門XXX、XXX等同學(xué)在研究方法探討、數(shù)據(jù)整理及論文修改過程中給予的幫助和啟發(fā)。

最后，我要感謝我的家人。他們是我最堅實的后盾，他們無私的愛與默默的支持，讓我能夠心無旁騖地投入到緊張的研究工作中。他們的理解與鼓勵，是我不斷前行的動力源泉。

論文的完成凝聚了眾多人的心血與智慧，在此一并表示最誠摯的感謝！

九.附錄

附錄A：研究納入排除標(biāo)準(zhǔn)詳細(xì)說明

納入標(biāo)準(zhǔn)：

1.年齡≥18周歲；

2.臨床表現(xiàn)符合疑似感染性疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)，包括但不限于發(fā)熱（體溫≥38℃）、咳嗽、咽痛、呼吸困難、尿頻、尿急、尿痛、淋巴結(jié)腫大、皮疹等；

3.同時留取血液、尿液、痰液等臨床樣本進(jìn)行傳統(tǒng)培養(yǎng)和qPCR檢測；

4.樣本采集后4小時內(nèi)送達(dá)檢驗科，且樣本未出現(xiàn)明顯溶血、污染或變質(zhì)；

5.患者知情同意，自愿參與本研究，并簽署倫理知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：

1.合并惡性腫瘤或免疫功能嚴(yán)重缺陷疾病，如艾滋?。℉IV陽性）、長期激素治療（如糖皮質(zhì)激素、免疫抑制劑）等；

2.樣本采集時間超過4小時或處理不當(dāng)，如血液樣本出現(xiàn)明顯凝塊、尿液樣本出現(xiàn)渾濁或沉淀、痰液樣本使用含抗生素的漱口水采集等；

3.既往有明確傳染性疾病史，如活動性結(jié)核病、慢性乙型肝炎、梅毒等；

4.患有影響樣本檢測的疾病狀態(tài)，如急性白血病、淋巴瘤等血液系統(tǒng)疾病，或近期使用可能干擾檢測結(jié)果藥物（如免疫抑制劑、廣譜抗生素）；

5.數(shù)據(jù)不完整或缺失關(guān)鍵臨床信息，如年齡、性別、樣本類型、診斷結(jié)果等；

6.患者拒絕參與研究或因故退出研究。

附錄B：主要檢測病原體qPCR引物序列及檢測靈敏度范圍

表1qPCR引物序列及檢測靈敏度范圍（log10拷貝/mL）

|病原體|引物序列（正向）|引物序列（反向）|檢測靈敏度范圍|

|---------------|--------------------------|--------------------------|----------------|

|RSV|F:AGTACTGACACTGACACGAT|TCGTGCATCGTGCATGAG|10?3-10?1|

|IFV-A/B|F:ACTGACGTCGATCGTAC