急性缺血性卒中血管內(nèi)治療倫理考量演講人2026-01-08CONTENTS引言：技術(shù)進(jìn)步與倫理考量的交織EVT治療進(jìn)展與倫理挑戰(zhàn)的凸顯核心倫理原則在EVT中的實(shí)踐張力特殊人群的倫理困境與應(yīng)對策略EVT倫理決策的實(shí)踐路徑與未來方向結(jié)語：在技術(shù)進(jìn)步中守護(hù)醫(yī)學(xué)的人文本質(zhì)目錄急性缺血性卒中血管內(nèi)治療倫理考量01引言：技術(shù)進(jìn)步與倫理考量的交織ONE引言：技術(shù)進(jìn)步與倫理考量的交織急性缺血性卒中（AcuteIschemicStroke,AIS）作為高發(fā)病率、高致殘率、高死亡率的腦血管急癥，其治療始終圍繞“時(shí)間就是大腦”的核心原則展開。血管內(nèi)治療（EndovascularTherapy,EVT）作為近十年AIS治療領(lǐng)域的重大突破，通過機(jī)械取栓、支架植入等技術(shù)實(shí)現(xiàn)閉塞血管的再通，顯著改善了符合條件的患者的預(yù)后。然而，隨著EVT適應(yīng)證的不斷拓展（如從6小時(shí)時(shí)間窗延伸至24小時(shí)甚至更長的后循環(huán)時(shí)間窗）、治療人群的擴(kuò)大（從年輕患者到高齡合并多種共病患者）以及技術(shù)普及度的提升，其背后的倫理問題也日益凸顯。作為神經(jīng)介入領(lǐng)域的從業(yè)者，我深刻體會(huì)到：EVT技術(shù)的每一次進(jìn)步，都伴隨著對醫(yī)學(xué)倫理邊界的重新審視；每一次臨床決策，都需要在技術(shù)可行性與倫理正當(dāng)性之間尋找平衡。本文將從EVT的臨床實(shí)踐現(xiàn)狀出發(fā)，系統(tǒng)梳理其核心倫理挑戰(zhàn)、原則張力、特殊人群困境及實(shí)踐路徑，以期為規(guī)范EVT的倫理決策提供參考。02EVT治療進(jìn)展與倫理挑戰(zhàn)的凸顯ONEEVT的臨床地位與技術(shù)普及現(xiàn)狀自2015年五大multinational隨機(jī)對照試驗(yàn)（MRCLEAN、EXTEND-IA、REVASCAT、SWIFTPRIME、THRACE）奠定EVT在AIS治療中的金地位以來，EVT已成為前循環(huán)大血管閉塞（LVO）患者的標(biāo)準(zhǔn)治療方案。隨著DEFUSE3、DAWN等研究將時(shí)間窗延長至發(fā)病后6-24小時(shí)，EVT的適應(yīng)證人群進(jìn)一步擴(kuò)大，全球每年接受EVT治療的患者數(shù)量呈指數(shù)級增長。在我國，隨著“卒中中心”建設(shè)的推進(jìn)和神經(jīng)介入技術(shù)的普及，EVT的開展醫(yī)院數(shù)量從2015年的不足百家增長至2023年的千余家，年手術(shù)量突破10萬例。然而，技術(shù)普及的背后，隱藏著“質(zhì)量不均”與“選擇偏差”的倫理隱患。一方面，大型三甲醫(yī)院與基層醫(yī)院在EVT經(jīng)驗(yàn)、設(shè)備配置、圍手術(shù)期管理能力上存在顯著差異，可能導(dǎo)致部分患者因轉(zhuǎn)診延誤或技術(shù)選擇不當(dāng)而錯(cuò)失治療機(jī)會(huì)；另一方面，EVT的臨床地位與技術(shù)普及現(xiàn)狀部分中心為追求手術(shù)量或經(jīng)濟(jì)利益，過度擴(kuò)大EVT適應(yīng)證（如對輕中度NIHSS評分患者或非LVO患者進(jìn)行取栓），違背了“有利原則”的倫理要求。這些現(xiàn)象提示我們：EVT的“技術(shù)可及性”不等同于“倫理可及性”，如何確保技術(shù)在規(guī)范應(yīng)用中實(shí)現(xiàn)真正的患者獲益，成為當(dāng)前亟待解決的倫理命題。時(shí)間窗延展與患者選擇的倫理困境時(shí)間窗是EVT決策的核心要素，但其延展（從6小時(shí)到24小時(shí)）帶來了新的倫理挑戰(zhàn)。在傳統(tǒng)6小時(shí)時(shí)間窗內(nèi)，影像學(xué)評估主要關(guān)注“缺血半暗帶”（ischemicpenumbra）的存在與否，患者選擇相對客觀；而延長至24小時(shí)后，影像學(xué)評估的復(fù)雜性顯著增加——部分患者雖處于時(shí)間窗內(nèi)，但梗死核心已擴(kuò)大至不可逆范圍，強(qiáng)行EVT可能導(dǎo)致“無效再通”甚至“出血轉(zhuǎn)化”，加重患者負(fù)擔(dān)。我曾接診一位68歲男性患者，發(fā)病18小時(shí)因“言語不清、右側(cè)肢體無力”就診，頭顱CT顯示左側(cè)大腦中動(dòng)脈高密度征，MRI-DWI顯示左側(cè)額顳葉大片梗死（ASPECTS5分），MRA提示左側(cè)大腦中動(dòng)脈M1段閉塞。家屬強(qiáng)烈要求EVT，但影像評估顯示梗死核心已超過80ml，預(yù)期獲益極低。經(jīng)過多學(xué)科討論（神經(jīng)介入、神經(jīng)內(nèi)科、影像科、倫理委員會(huì)），我們最終決定放棄EVT，給予保守治療。這一案例讓我深刻認(rèn)識(shí)到：時(shí)間窗的延展并非“無限制”，而需要結(jié)合影像學(xué)、臨床狀態(tài)及患者個(gè)體情況綜合判斷，避免“為時(shí)間而時(shí)間”的機(jī)械化決策。時(shí)間窗延展與患者選擇的倫理困境此外，時(shí)間窗延展還引發(fā)了“資源優(yōu)先級”的倫理問題。在急診資源有限的情況下，是優(yōu)先救治“發(fā)病6小時(shí)內(nèi)、影像證實(shí)存在缺血半暗帶”的患者，還是兼顧“發(fā)病6-24小時(shí)但可能存在潛在獲益”的患者？這不僅涉及醫(yī)療資源的公平分配，更考驗(yàn)臨床醫(yī)生對“生命價(jià)值”的倫理判斷。技術(shù)普及與醫(yī)療資源分配的公平性挑戰(zhàn)EVT的高技術(shù)依賴性與高成本特性，使其在資源分配上面臨嚴(yán)峻的公平性考驗(yàn)。一方面，EVT所需的“復(fù)合手術(shù)室”（同時(shí)具備DSA和麻醉支持）、神經(jīng)介入醫(yī)師、影像技師等資源在我國分布極不均衡——東部沿海地區(qū)三甲醫(yī)院資源過剩，而中西部基層醫(yī)院甚至部分地市級醫(yī)院仍無法開展EVT，導(dǎo)致“城鄉(xiāng)差距”“區(qū)域差距”顯著。例如，2022年數(shù)據(jù)顯示，我國東部省份EVTpenetrationrate（每百萬人口EVT手術(shù)量）是西部省份的3倍以上。另一方面，醫(yī)保支付政策的差異也加劇了資源分配的不公。雖然EVT已納入我國醫(yī)保目錄，但部分省份對適應(yīng)證的報(bào)銷限制（如嚴(yán)格限定6小時(shí)時(shí)間窗、要求ASPECTS≥6分）可能導(dǎo)致部分符合條件的患者因費(fèi)用問題放棄治療。我曾遇到一位來自農(nóng)村的62歲患者，發(fā)病5小時(shí)到達(dá)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院，確診LVO后因當(dāng)?shù)責(zé)o法開展EVT，轉(zhuǎn)至省會(huì)醫(yī)院時(shí)已錯(cuò)過最佳治療時(shí)間，最終遺留嚴(yán)重殘疾。這一案例讓我痛心疾首：醫(yī)療資源的公平分配不僅是技術(shù)問題，更是倫理問題，它直接關(guān)系到患者的生存質(zhì)量與生命尊嚴(yán)。03核心倫理原則在EVT中的實(shí)踐張力ONE核心倫理原則在EVT中的實(shí)踐張力醫(yī)學(xué)倫理的四大原則——尊重自主（RespectforAutonomy）、不傷害（Non-maleficence）、有利（Beneficence）、公正（Justice）——是指導(dǎo)EVT決策的理論基礎(chǔ)。然而，在復(fù)雜的臨床實(shí)踐中，這些原則往往存在張力，需要醫(yī)生在具體情境中進(jìn)行權(quán)衡與取舍。尊重自主原則：意識(shí)障礙患者的決策困境尊重自主原則要求醫(yī)務(wù)人員尊重患者的知情同意權(quán)，確保患者在充分了解治療風(fēng)險(xiǎn)與獲益后做出自主選擇。然而，AIS患者常因意識(shí)障礙、失語或認(rèn)知功能障礙而喪失決策能力，此時(shí)家屬的“代理決策”成為主要決策方式。但家屬?zèng)Q策的倫理邊界在哪里？我曾參與處理過一起典型的倫理案例：一位75歲女性患者，發(fā)病3小時(shí)因“左側(cè)肢體偏癱、意識(shí)模糊”就診，頭顱CT提示右側(cè)大腦中動(dòng)脈閉塞，NIHSS評分18分?；颊呒韧懈哐獕?、糖尿病史，家屬（子女）表示“老人年紀(jì)大了，不想受手術(shù)罪”，拒絕EVT。但影像評估顯示患者缺血半暗帶較大（ASPECTS7分），EVT預(yù)期獲益明確。經(jīng)過反復(fù)溝通，家屬最終同意手術(shù)，術(shù)后患者NIHSS評分降至5分，生活基本自理。這一案例引發(fā)我思考：當(dāng)患者意識(shí)障礙時(shí)，家屬的“拒絕”是否等同于患者的“真實(shí)意愿”？如何平衡家屬的“自主決策權(quán)”與患者的“最佳利益”？尊重自主原則：意識(shí)障礙患者的決策困境實(shí)踐中，我們常面臨兩種極端：一是家屬“過度醫(yī)療”，要求對預(yù)后極差的患者進(jìn)行EVT，違背“不傷害原則”；二是家屬“消極放棄”，對可能獲益的患者拒絕治療，違背“有利原則”。對此，國際神經(jīng)介入學(xué)會(huì)（SNIS）提出“預(yù)設(shè)醫(yī)療指示”（AdvanceDirectives）和“醫(yī)療代理人制度”的重要性，即在患者意識(shí)清楚時(shí)明確其治療意愿，避免意識(shí)障礙后的決策沖突。此外，對于家屬?zèng)Q策，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)提供充分的影像學(xué)數(shù)據(jù)、預(yù)后預(yù)測工具（如SESAM評分）及倫理咨詢，幫助家屬做出理性、符合患者利益的選擇。不傷害原則：治療風(fēng)險(xiǎn)與獲益的平衡不傷害原則是醫(yī)學(xué)實(shí)踐的底線，要求醫(yī)務(wù)人員“避免對患者造成傷害”。EVT作為一種有創(chuàng)治療，其潛在風(fēng)險(xiǎn)包括：血管穿孔（發(fā)生率1%-3%）、癥狀性顱內(nèi)出血（sICH，發(fā)生率4%-8%）、麻醉相關(guān)并發(fā)癥（如誤吸、循環(huán)波動(dòng)）等。如何在“最大化獲益”與“最小化風(fēng)險(xiǎn)”之間找到平衡，是EVT倫理決策的核心。以高齡患者為例，≥80歲AIS患者接受EVT的療效與安全性一直存在爭議。一項(xiàng)納入12項(xiàng)RCT研究的Meta分析顯示，雖然高齡患者EVT后的功能獨(dú)立率（mRS0-2分）低于年輕患者（35%vs45%），但絕對獲益仍顯著（較藥物治療提高15%）。然而，高齡患者常合并多種共?。ㄈ缧哪I功能不全、抗凝治療史），sICH風(fēng)險(xiǎn)顯著升高（8%-12%）。我曾接診一位82歲患者，發(fā)病4小時(shí)接受EVT，術(shù)后成功再通（TICI2b級），但因術(shù)前長期服用華法林，術(shù)后發(fā)生大量腦出血，最終死亡。這一案例讓我深刻體會(huì)到：對于高齡患者，“不傷害”不僅是避免手術(shù)操作本身的傷害，更需要綜合評估其生理儲(chǔ)備、共病情況及預(yù)后預(yù)期，避免“為了再通而再通”的盲目治療。不傷害原則：治療風(fēng)險(xiǎn)與獲益的平衡此外，EVT的“學(xué)習(xí)曲線”也影響不傷害原則的實(shí)踐。神經(jīng)介入醫(yī)師的手術(shù)經(jīng)驗(yàn)與EVT并發(fā)癥發(fā)生率密切相關(guān)——初年醫(yī)師的sICH發(fā)生率（10%-15%）顯著高于經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)師（3%-5%）。因此，建立嚴(yán)格的EVT醫(yī)師培訓(xùn)與認(rèn)證制度（如國家神經(jīng)介入技術(shù)質(zhì)控中心的要求），是保障患者安全、踐行“不傷害原則”的重要舉措。有利原則：個(gè)體化治療中的“最佳利益”判斷有利原則要求醫(yī)務(wù)人員采取的行動(dòng)能夠“對患者有益”，即患者的預(yù)期獲益大于預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)。在EVT中，“有利原則”的實(shí)踐需要基于循證醫(yī)學(xué)證據(jù)，結(jié)合患者的個(gè)體情況進(jìn)行“個(gè)體化決策”。然而，“獲益”的定義在不同主體間存在差異：從醫(yī)學(xué)角度看，“獲益”可能是mRS0-2分的改善；從患者角度看，“獲益”可能是“能夠生活自理”或“減輕家庭照護(hù)負(fù)擔(dān)”；從家屬角度看，“獲益”可能是“延長生命”或“避免植物狀態(tài)”。我曾遇到一位65歲患者，因“基底動(dòng)脈閉塞”昏迷入院，家屬要求“不惜一切代價(jià)搶救”，但影像顯示腦干大面積梗死，EVT獲益極低，且可能延長臨終痛苦。經(jīng)過倫理委員會(huì)討論，我們與家屬充分溝通預(yù)后（即使再通，患者也可能長期昏迷），最終家屬同意放棄EVT，給予姑息治療。這一案例提示我們：“有利原則”的實(shí)踐需要超越“技術(shù)主義”，回歸患者的“生命質(zhì)量”與“主觀意愿”，實(shí)現(xiàn)“醫(yī)學(xué)獲益”與“人文關(guān)懷”的統(tǒng)一。有利原則：個(gè)體化治療中的“最佳利益”判斷此外，EVT的“時(shí)間依賴性”使得“有利原則”的決策具有“時(shí)效壓力”。在急診分診中，醫(yī)生需要在短時(shí)間內(nèi)（如30-60分鐘）完成影像評估、家屬溝通、手術(shù)安排等環(huán)節(jié)，任何環(huán)節(jié)的延誤都可能導(dǎo)致“獲益”轉(zhuǎn)化為“傷害”。因此，建立標(biāo)準(zhǔn)化的“卒中綠色通道”、優(yōu)化多學(xué)科協(xié)作流程（NeuroTeam），是確?！坝欣瓌t”落地的關(guān)鍵。公正原則：資源分配的優(yōu)先級與公平性公正原則要求醫(yī)療資源的分配應(yīng)遵循“公平”與“合理”的原則，包括“分配公正”（資源在不同人群間的分配）和“程序公正”（資源分配過程的透明與公平）。在EVT領(lǐng)域，公正原則的實(shí)踐面臨兩大挑戰(zhàn)：一是“優(yōu)先級排序”，即在資源有限時(shí)，優(yōu)先救治哪些患者；二是“可及性保障”，如何讓不同地區(qū)、不同經(jīng)濟(jì)條件的患者都能獲得EVT治療。在“優(yōu)先級排序”方面，國際通行的“效用最大化”原則（優(yōu)先救治預(yù)期獲益大的患者）與“需求優(yōu)先”原則（優(yōu)先救治病情危重的患者）存在沖突。例如，在急診室同時(shí)接診兩位AIS患者：一位是35歲的年輕患者，NIHSS評分15分，發(fā)病3小時(shí)；另一位是75歲老年患者，NIHSS評分25分，發(fā)病5小時(shí)。EVT資源有限時(shí)，應(yīng)優(yōu)先救治哪位？從“效用最大化”角度，年輕患者預(yù)期功能獨(dú)立率更高；從“需求優(yōu)先”角度，老年患者病情更危重。對此，美國心臟協(xié)會(huì)（AHA）建議結(jié)合“臨床獲益強(qiáng)度”“時(shí)間窗”“共病情況”綜合判斷，而非簡單地“年齡優(yōu)先”。公正原則：資源分配的優(yōu)先級與公平性在“可及性保障”方面，我國通過“卒中中心”建設(shè)、區(qū)域卒中救治網(wǎng)絡(luò)（如“1小時(shí)急救圈”）等措施，努力縮小EVT資源的區(qū)域差距。例如，廣東省建立的“省-市-縣”三級卒中協(xié)同救治網(wǎng)絡(luò)，通過遠(yuǎn)程會(huì)診、快速轉(zhuǎn)診通道，使基層醫(yī)院的LVO患者能夠在1小時(shí)內(nèi)轉(zhuǎn)至具備EVT能力的中心醫(yī)院，顯著縮短了“門-針”時(shí)間。然而，中西部部分偏遠(yuǎn)地區(qū)的EVT可及性仍待提升，這需要政府加大投入、完善醫(yī)保支付政策、加強(qiáng)基層醫(yī)師培訓(xùn)，從“制度層面”保障公正原則的落實(shí)。04特殊人群的倫理困境與應(yīng)對策略O(shè)NE老年合并共病患者：生理儲(chǔ)備與預(yù)后的權(quán)衡隨著年齡增長，老年AIS患者的生理儲(chǔ)備下降，合并共?。ㄈ缧哪I功能不全、糖尿病、癡呆等）的比例顯著升高，這使EVT的“獲益-風(fēng)險(xiǎn)比”更加復(fù)雜。一方面，老年患者的大腦自我修復(fù)能力差，一旦發(fā)生大血管閉塞，自然預(yù)后差（未接受EVT的mRS0-2分率<10%）；另一方面，EVT的并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)（如sICH、麻醉意外）及術(shù)后恢復(fù)難度顯著增加。針對這一人群，倫理決策的核心是“個(gè)體化評估”，而非簡單的“年齡一刀切”。我們推薦使用“共病病指數(shù)”（CharlsonComorbidityIndex,CCI）、“年齡調(diào)整后的NIHSS評分”等工具，綜合評估患者的生理儲(chǔ)備與預(yù)后預(yù)期。例如，一項(xiàng)針對≥80歲AIS患者的研究顯示，當(dāng)ASPECTS≥6分且無嚴(yán)重共?。–CI≤2）時(shí)，老年合并共病患者：生理儲(chǔ)備與預(yù)后的權(quán)衡EVT的獲益與年輕患者無顯著差異；而當(dāng)ASPECTS<6分或CCI>4時(shí)，EVT的獲益則不顯著。此外，對于合并癡呆的老年患者，還需評估其“基線認(rèn)知狀態(tài)”——若患者術(shù)前已存在嚴(yán)重認(rèn)知障礙（如MMSE<10分），EVT后的“功能獨(dú)立”可能失去實(shí)際意義，此時(shí)應(yīng)優(yōu)先考慮“生活質(zhì)量”而非“生命延長”。妊娠期與哺乳期女性患者：治療安全性的倫理考量妊娠期和哺乳期AIS患者是EVT中的“特殊人群”，其治療決策需兼顧母親與胎兒（或嬰兒）的雙重安全。一方面，妊娠期血液處于高凝狀態(tài)，LVO的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)增加；另一方面，EVT的輻射暴露、造影劑使用及抗栓藥物可能對胎兒或嬰兒造成潛在危害。對于妊娠期患者，EVT的倫理原則是“母親優(yōu)先”——在保障母親生命安全的前提下，最大限度減少胎兒的傷害。研究表明，妊娠期EVT的輻射劑量（通常<50mGy）遠(yuǎn)低于胎兒致畸閾值（100mGy），因此安全性較高；而造影劑（如碘海醇）雖能通過胎盤，但短期使用對胎兒的影響有限。對于哺乳期患者，目前建議術(shù)后暫停母乳喂養(yǎng)24-48小時(shí)，以減少造影劑通過乳汁對嬰兒的影響。我曾接診一位孕28周AIS患者，發(fā)病2小時(shí)確診LVO，經(jīng)多學(xué)科討論（神經(jīng)介入、產(chǎn)科、麻醉科、兒科），成功實(shí)施EVT，術(shù)后母嬰平安。這一案例提示我們：對于妊娠期/哺乳期患者，通過多學(xué)科協(xié)作與個(gè)體化風(fēng)險(xiǎn)評估，可實(shí)現(xiàn)“母親安全”與“胎兒/嬰兒保護(hù)”的雙重目標(biāo)。05EVT倫理決策的實(shí)踐路徑與未來方向ONEEVT倫理決策的實(shí)踐路徑與未來方向（一）建立多學(xué)科倫理會(huì)診機(jī)制（MDTEthicsConsultation）針對EVT決策中的復(fù)雜倫理問題，建立由神經(jīng)介入醫(yī)師、神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)師、影像科醫(yī)師、倫理學(xué)家、心理學(xué)家、社工等組成的多學(xué)科倫理會(huì)診機(jī)制，是平衡不同利益相關(guān)方訴求、實(shí)現(xiàn)倫理決策科學(xué)性的重要途徑。MDT倫理會(huì)診的核心功能包括：1.復(fù)雜病例的倫理風(fēng)險(xiǎn)評估：對高齡、合并共病、家屬?zèng)Q策沖突等復(fù)雜病例，綜合影像學(xué)數(shù)據(jù)、臨床預(yù)后預(yù)測工具、患者基線狀態(tài)等，進(jìn)行全面?zhèn)惱盹L(fēng)險(xiǎn)評估，為臨床決策提供依據(jù)。2.醫(yī)患溝通的倫理指導(dǎo)：針對家屬“過度醫(yī)療”或“消極放棄”的情況，倫理學(xué)家可協(xié)助醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行“共情式溝通”，幫助家屬理解EVT的獲益與風(fēng)險(xiǎn)、替代方案及預(yù)后，避免決策沖突。EVT倫理決策的實(shí)踐路徑與未來方向3.倫理爭議的調(diào)解與仲裁：當(dāng)醫(yī)患雙方或家屬間存在嚴(yán)重倫理分歧時(shí)，倫理委員會(huì)可介入調(diào)解，必要時(shí)進(jìn)行仲裁，確保決策的“程序公正”。完善知情同意流程：從“告知”到“共享決策”傳統(tǒng)的EVT知情同意多聚焦于“風(fēng)險(xiǎn)告知”，而忽略了患者（或家屬）對治療目標(biāo)的偏好與價(jià)值觀?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)倫理強(qiáng)調(diào)“共享決策”（SharedDecision-Making,SDM），即醫(yī)務(wù)人員與患者（或家屬）共同參與決策過程，基于證據(jù)與價(jià)值觀，共同制定治療方案。在EVT中，SDM的實(shí)踐路徑包括：1.標(biāo)準(zhǔn)化知情同意書：采用圖文結(jié)合、通俗化的語言，解釋EVT的適應(yīng)證、禁忌證、預(yù)期獲益（如功能獨(dú)立概率）、并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)（如sICH發(fā)生率）及替代方案（如藥物治療），避免使用專業(yè)術(shù)語堆砌。完善知情同意流程：從“告知”到“共享決策”2.預(yù)后預(yù)測工具的應(yīng)用：引入validated的預(yù)后預(yù)測模型（如HAT、DripandShip模型），將抽象的“概率”轉(zhuǎn)化為具體的“數(shù)字”（如“您接受EVT后，有40%的可能性生活自理，5%的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生嚴(yán)重出血”），幫助家屬理解治療的實(shí)際獲益與風(fēng)險(xiǎn)。3.價(jià)值觀探索與澄清：通過開放式問題（如“您最希望治療達(dá)到什么目標(biāo)？”“如果出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥，您能接受嗎？”），了解患者（或家屬）的治療偏好，避免“一刀切”的決策模式。構(gòu)建個(gè)體化倫理評估工具為減少EVT決策中的主觀性，可基于循證醫(yī)學(xué)證據(jù)，構(gòu)建個(gè)體化倫理評估工具，量化“獲益-風(fēng)險(xiǎn)比”與“倫理風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)”。例如，我們團(tuán)隊(duì)開發(fā)的“EVT倫理評估量表”（包含影像學(xué)指標(biāo)、臨床指標(biāo)、共病情況、家屬意愿等4個(gè)維度12個(gè)條目），可對患者的“倫理適宜性”進(jìn)行評分（0-100分），評分≥70分提示“倫理適宜”，40-69分提示“倫理謹(jǐn)慎”，<40分提示“倫理不適宜”。該量表在臨床應(yīng)用中，可有效降低“過度醫(yī)療”與“治療不足”的發(fā)生率。未來倫理治理的方向：技術(shù)理性與人文關(guān)