雙城記論文選題一.摘要

在全球化與城市化進(jìn)程加速的背景下，"雙城記"模式作為一種獨特的城市發(fā)展范式，日益成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點。本文以倫敦與紐約作為典型案例，通過多維度比較分析，探討了雙城記模式在空間結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)活力、社會文化及政策協(xié)同等方面的表現(xiàn)特征。研究采用定量與定性相結(jié)合的方法，結(jié)合空間分析法、經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)建模和社會網(wǎng)絡(luò)理論，系統(tǒng)梳理了兩個城市在發(fā)展歷程中的異同點。研究發(fā)現(xiàn)，倫敦與紐約在金融集聚、創(chuàng)新生態(tài)及文化多樣性等方面展現(xiàn)出顯著相似性，但同時在政策工具、市場機(jī)制與社會治理層面存在明顯差異。具體而言，倫敦更側(cè)重于通過政策引導(dǎo)實現(xiàn)漸進(jìn)式發(fā)展，而紐約則傾向于依賴市場力量推動快速變革。研究進(jìn)一步揭示了雙城記模式對城市可持續(xù)發(fā)展的雙重影響：一方面促進(jìn)了資源優(yōu)化配置與功能互補(bǔ)，另一方面也可能加劇區(qū)域發(fā)展不平衡?；谏鲜霭l(fā)現(xiàn)，本文提出雙城記模式應(yīng)結(jié)合城市自身稟賦進(jìn)行差異化創(chuàng)新，并構(gòu)建動態(tài)平衡機(jī)制，以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境的協(xié)同發(fā)展。這一結(jié)論為其他城市在探索雙城聯(lián)動發(fā)展路徑時提供了理論參考與實踐指導(dǎo)。

二.關(guān)鍵詞

雙城記模式；城市發(fā)展；空間結(jié)構(gòu)；經(jīng)濟(jì)活力；政策協(xié)同；可持續(xù)發(fā)展

三.引言

在當(dāng)代城市化浪潮中，城市作為經(jīng)濟(jì)增長與社會發(fā)展的核心載體，其發(fā)展模式與路徑備受矚目。"雙城記"作為一種描述兩個或多個城市形成緊密聯(lián)系、相互影響、共同演化的城市關(guān)系模式，日益凸顯其在全球化背景下的重要性。這種模式不僅體現(xiàn)在地理空間上的鄰近性，更深層地反映了經(jīng)濟(jì)、文化、政策等多維度的深度耦合。倫敦與紐約作為全球最具影響力的雙城組合之一，其發(fā)展歷程與現(xiàn)狀為研究雙城記模式提供了豐富的案例素材。這兩個城市在經(jīng)濟(jì)金融、科技創(chuàng)新、文化創(chuàng)新等領(lǐng)域長期處于全球領(lǐng)先地位，其互動關(guān)系不僅深刻影響了自身發(fā)展軌跡，也對全球城市網(wǎng)絡(luò)格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

近年來，隨著城市間競爭加劇和區(qū)域一體化進(jìn)程加快，雙城記模式逐漸成為推動區(qū)域協(xié)同發(fā)展的重要力量。一方面，雙城間的資源互補(bǔ)與功能協(xié)同有助于提升整體競爭力；另一方面，也可能因資源過度集中、政策沖突等問題引發(fā)新的矛盾。例如，倫敦與紐約在金融領(lǐng)域的激烈競爭與互補(bǔ)合作，既促進(jìn)了雙方產(chǎn)業(yè)的升級與創(chuàng)新，也帶來了市場飽和、人才爭奪等挑戰(zhàn)。因此，深入分析雙城記模式的形成機(jī)制、作用效果及潛在風(fēng)險，對于優(yōu)化城市發(fā)展戰(zhàn)略、促進(jìn)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新具有重要意義。

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對雙城記模式的研究已取得一定進(jìn)展，但仍存在諸多不足。部分研究側(cè)重于單一維度分析，如經(jīng)濟(jì)或文化層面的比較，缺乏對多維度耦合機(jī)制的系統(tǒng)性探討；部分研究則局限于理論探討，缺乏結(jié)合具體案例的實證分析。此外，對于雙城記模式在不同發(fā)展階段的表現(xiàn)特征、影響因素及優(yōu)化路徑等關(guān)鍵問題，尚未形成統(tǒng)一認(rèn)知?；诖耍疚囊詡惗嘏c紐約為研究對象，旨在通過多維度比較分析，揭示雙城記模式在推動城市發(fā)展中的復(fù)雜作用機(jī)制，并探討其優(yōu)化路徑與政策建議。

本研究的主要問題包括：雙城記模式如何影響城市空間結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)活力和社會文化發(fā)展？倫敦與紐約在雙城互動中展現(xiàn)出哪些典型特征？雙城記模式存在哪些潛在風(fēng)險，如何通過政策協(xié)同實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展？基于上述問題，本文提出以下假設(shè)：雙城記模式通過資源互補(bǔ)與功能協(xié)同促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)活力，但可能因政策沖突引發(fā)區(qū)域發(fā)展不平衡；通過構(gòu)建動態(tài)平衡機(jī)制，可以優(yōu)化雙城互動效果，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。為驗證假設(shè)，本文將采用定量與定性相結(jié)合的研究方法，結(jié)合空間分析法、經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)建模和社會網(wǎng)絡(luò)理論，系統(tǒng)梳理倫敦與紐約在雙城記模式下的發(fā)展歷程與現(xiàn)狀。

本研究的意義主要體現(xiàn)在理論層面與實踐層面。理論層面，本文通過多維度比較分析，豐富了雙城記模式的研究體系，為城市關(guān)系理論提供了新的視角；實踐層面，本文的研究結(jié)論可為其他城市在探索雙城聯(lián)動發(fā)展路徑時提供參考，幫助政策制定者優(yōu)化政策工具，促進(jìn)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新。此外，本文的研究方法與框架也為類似研究提供了借鑒，有助于推動城市關(guān)系研究的深化與拓展。

四.文獻(xiàn)綜述

雙城記模式作為一種描述城市間復(fù)雜互動關(guān)系的理論框架，已吸引學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注。早期研究多側(cè)重于地理空間維度，強(qiáng)調(diào)城市間的物理鄰近性與交通連接對互動的影響。學(xué)者如JaneJacobs在其著作中探討了城市空間結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)活力和社會創(chuàng)新的作用，雖未直接提出雙城記概念，但其對城市內(nèi)部功能互補(bǔ)與外部競爭協(xié)同的論述，為理解雙城互動奠定了基礎(chǔ)。隨后，隨著全球化進(jìn)程加速，MichaelPorter等學(xué)者提出的產(chǎn)業(yè)集群理論進(jìn)一步闡釋了城市間通過產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)形成競爭合作關(guān)系的機(jī)制，為雙城記模式的經(jīng)濟(jì)維度分析提供了理論支撐。這些研究主要關(guān)注雙城間的產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)與競爭，但對多維度耦合機(jī)制及動態(tài)演化的探討相對不足。

在經(jīng)濟(jì)維度，雙城記模式的研究逐漸深化。學(xué)者如PeterHall分析了倫敦與巴黎等城市在金融、創(chuàng)新等領(lǐng)域的互動關(guān)系，指出雙城組合通過資源優(yōu)化配置提升整體競爭力。紐約與倫敦作為全球金融中心，其互動關(guān)系尤為密切，研究顯示兩者在金融市場、人才流動、監(jiān)管政策等方面存在高度關(guān)聯(lián)，共同塑造了全球金融格局。然而，這些研究多側(cè)重于描述性分析，缺乏對互動機(jī)制的深入挖掘。部分研究采用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，如引力模型，試量化雙城間的互動強(qiáng)度，但模型解釋力有限，難以全面反映復(fù)雜互動過程。

社會文化維度是雙城記模式研究的另一重要方向。學(xué)者如SaskiaSassen探討了全球城市網(wǎng)絡(luò)中的文化流動與社會變遷，指出雙城互動不僅促進(jìn)經(jīng)濟(jì)融合，也推動文化交融與身份認(rèn)同的重塑。倫敦與紐約在多元文化、藝術(shù)創(chuàng)新等方面的相似性，使其成為研究文化互動的典型案例。研究顯示，雙城間的文化碰撞與融合，一方面促進(jìn)了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，另一方面也可能引發(fā)社會沖突與文化認(rèn)同危機(jī)。然而，現(xiàn)有研究對社會文化互動的動態(tài)演化過程及政策干預(yù)效果的探討仍顯不足。

政策協(xié)同維度是近年來雙城記模式研究的新焦點。學(xué)者如EdwardGlaeser強(qiáng)調(diào)城市規(guī)劃與政策協(xié)同對雙城發(fā)展的重要性，指出有效的政策工具可以促進(jìn)資源互補(bǔ)與功能協(xié)同，但政策沖突也可能加劇區(qū)域發(fā)展不平衡。倫敦與紐約在住房政策、環(huán)境規(guī)制、創(chuàng)新激勵等方面的差異，反映了政策協(xié)同的復(fù)雜性。研究顯示，通過構(gòu)建跨區(qū)域合作機(jī)制，可以優(yōu)化政策工具，提升雙城互動效果。然而，現(xiàn)有研究對政策協(xié)同的機(jī)制設(shè)計及實施效果仍缺乏系統(tǒng)性評估。

盡管現(xiàn)有研究取得一定進(jìn)展，但仍存在諸多研究空白或爭議點。首先，多維度耦合機(jī)制的研究仍顯不足，現(xiàn)有研究多側(cè)重于單一維度分析，缺乏對經(jīng)濟(jì)、社會、文化、政策等多維度耦合機(jī)制的系統(tǒng)性探討。其次，動態(tài)演化過程的研究相對薄弱，現(xiàn)有研究多關(guān)注靜態(tài)比較，缺乏對雙城互動的動態(tài)演化過程及影響因素的深入分析。此外，政策干預(yù)效果的評估體系不完善，現(xiàn)有研究對政策協(xié)同的機(jī)制設(shè)計及實施效果仍缺乏系統(tǒng)性評估。

本研究旨在填補(bǔ)上述研究空白，通過多維度比較分析，揭示雙城記模式在推動城市發(fā)展中的復(fù)雜作用機(jī)制，并探討其優(yōu)化路徑與政策建議。具體而言，本文將結(jié)合倫敦與紐約的典型案例，系統(tǒng)梳理雙城記模式在空間結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)活力、社會文化及政策協(xié)同等方面的表現(xiàn)特征，并分析其影響因素及潛在風(fēng)險。通過構(gòu)建動態(tài)平衡機(jī)制，本文將提出優(yōu)化雙城互動效果的理論框架與實踐路徑，為其他城市在探索雙城聯(lián)動發(fā)展路徑時提供參考。

五.正文

本研究以倫敦與紐約作為雙城記模式的典型案例，通過多維度比較分析，系統(tǒng)探討了雙城記模式在推動城市發(fā)展中的復(fù)雜作用機(jī)制。研究旨在揭示雙城記模式在空間結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)活力、社會文化及政策協(xié)同等方面的表現(xiàn)特征，并分析其影響因素及潛在風(fēng)險。為達(dá)此目的，本文采用定量與定性相結(jié)合的研究方法，結(jié)合空間分析法、經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)建模和社會網(wǎng)絡(luò)理論，對倫敦與紐約的案例進(jìn)行深入剖析。

5.1研究內(nèi)容

5.1.1空間結(jié)構(gòu)分析

空間結(jié)構(gòu)是雙城記模式的基礎(chǔ)，決定了城市間的物理連接與功能互補(bǔ)。本研究首先對倫敦與紐約的空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行對比分析，重點關(guān)注其核心區(qū)功能、交通網(wǎng)絡(luò)及外圍區(qū)域發(fā)展。

核心區(qū)功能方面，倫敦與紐約均形成了高度集聚的商務(wù)區(qū)（CBD），是金融、商業(yè)和文化創(chuàng)新的核心載體。倫敦的金融城（TheCity）是全球最重要的金融中心之一，聚集了眾多國際銀行、投資機(jī)構(gòu)和保險公司。紐約的曼哈頓下城則是全球金融資本的聚集地，華爾街、紐約證券交易所等地標(biāo)性建筑象征著其金融影響力。研究表明，雙城的核心區(qū)功能互補(bǔ)，共同塑造了全球金融格局。

交通網(wǎng)絡(luò)方面，倫敦與紐約均擁有高度發(fā)達(dá)的交通系統(tǒng)，為雙城互動提供了有力支撐。倫敦?fù)碛旋嫶蟮牡罔F網(wǎng)絡(luò)，覆蓋全市主要區(qū)域，連接了金融城、商業(yè)區(qū)和文化區(qū)。紐約則以其密集的地鐵線路和公交網(wǎng)絡(luò)著稱，形成了高效的城市交通系統(tǒng)。研究顯示，雙城間的交通連接不僅促進(jìn)了人流、物流和信息流的快速流動，也推動了城市功能的互補(bǔ)與協(xié)同。

外圍區(qū)域發(fā)展方面，倫敦與紐約的外圍區(qū)域發(fā)展存在顯著差異。倫敦外圍區(qū)域以郊區(qū)化發(fā)展為主，形成了多個衛(wèi)星城，通過地鐵網(wǎng)絡(luò)與核心區(qū)緊密連接。紐約則以其高密度城市形態(tài)著稱，外圍區(qū)域與核心區(qū)高度融合，形成了連續(xù)的城市帶。研究顯示，雙城記模式在外圍區(qū)域發(fā)展方面存在兩種典型路徑：一種是郊區(qū)化發(fā)展，通過交通網(wǎng)絡(luò)與核心區(qū)連接；另一種是高密度城市形態(tài)，通過功能互補(bǔ)實現(xiàn)區(qū)域協(xié)同。

5.1.2經(jīng)濟(jì)活力分析

經(jīng)濟(jì)活力是雙城記模式的核心，反映了城市間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、創(chuàng)新生態(tài)及市場競爭力。本研究對倫敦與紐約的經(jīng)濟(jì)活力進(jìn)行對比分析，重點關(guān)注其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新生態(tài)及市場競爭力。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，倫敦與紐約均形成了以金融、商業(yè)和服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，但存在顯著差異。倫敦的金融服務(wù)業(yè)占比極高，是全球最重要的金融中心之一。紐約則以其多元化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)著稱，金融、商業(yè)、媒體、藝術(shù)等領(lǐng)域均具有全球影響力。研究顯示，雙城記模式通過產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。

創(chuàng)新生態(tài)方面，倫敦與紐約均形成了高度活躍的創(chuàng)新生態(tài)，是全球科技創(chuàng)新的重要中心。倫敦?fù)碛斜姸嗫蒲袡C(jī)構(gòu)、大學(xué)和科技企業(yè)，是歐洲最大的科技創(chuàng)新中心之一。紐約則以其活躍的創(chuàng)業(yè)氛圍和豐富的創(chuàng)新資源著稱，是北美重要的科技創(chuàng)新中心。研究顯示，雙城記模式通過創(chuàng)新生態(tài)的互補(bǔ)，促進(jìn)了科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級。

市場競爭力方面，倫敦與紐約均是全球最具競爭力的城市之一，在金融市場、商業(yè)環(huán)境和創(chuàng)新生態(tài)等方面具有顯著優(yōu)勢。研究顯示，雙城記模式通過市場競爭的協(xié)同，提升了整體競爭力。

5.1.3社會文化分析

社會文化是雙城記模式的重要維度，反映了城市間的文化交融、社會變遷及身份認(rèn)同。本研究對倫敦與紐約的社會文化進(jìn)行對比分析，重點關(guān)注其文化多樣性、社會變遷及身份認(rèn)同。

文化多樣性方面，倫敦與紐約均以其多元文化著稱，是全球文化交融的重要中心。倫敦?fù)碛胸S富的移民文化，是歐洲最大的移民城市之一。紐約則以其多元文化氛圍聞名，是全球文化的熔爐。研究顯示，雙城記模式通過文化多樣性的互補(bǔ)，促進(jìn)了文化創(chuàng)新與社會發(fā)展。

社會變遷方面，倫敦與紐約的社會變遷存在顯著差異。倫敦的社會變遷相對溫和，通過漸進(jìn)式改革推動了社會進(jìn)步。紐約則以其快速的社會變遷著稱，通過性創(chuàng)新推動了社會變革。研究顯示，雙城記模式通過社會變遷的協(xié)同，促進(jìn)了社會進(jìn)步與發(fā)展。

身份認(rèn)同方面，倫敦與紐約的居民均具有強(qiáng)烈的地方認(rèn)同感和全球視野。研究顯示，雙城記模式通過身份認(rèn)同的融合，促進(jìn)了社會和諧與發(fā)展。

5.1.4政策協(xié)同分析

政策協(xié)同是雙城記模式的關(guān)鍵，反映了城市間的政策協(xié)調(diào)、機(jī)制設(shè)計及實施效果。本研究對倫敦與紐約的政策協(xié)同進(jìn)行對比分析，重點關(guān)注其政策工具、機(jī)制設(shè)計及實施效果。

政策工具方面，倫敦與紐約均采用了多種政策工具，如規(guī)劃引導(dǎo)、資金支持、監(jiān)管協(xié)調(diào)等，以促進(jìn)雙城互動。倫敦通過政府引導(dǎo)和市場化運(yùn)作，推動了金融城的發(fā)展。紐約則通過市場化機(jī)制和創(chuàng)新政策，促進(jìn)了科技創(chuàng)新和商業(yè)繁榮。研究顯示，雙城記模式通過政策工具的互補(bǔ)，促進(jìn)了雙城互動。

機(jī)制設(shè)計方面，倫敦與紐約均建立了跨區(qū)域合作機(jī)制，以協(xié)調(diào)政策、促進(jìn)互動。倫敦通過大倫敦政府協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展，紐約則通過都市圈合作機(jī)制推動區(qū)域協(xié)同。研究顯示，雙城記模式通過機(jī)制設(shè)計的協(xié)同，提升了政策實施效果。

實施效果方面，倫敦與紐約的政策協(xié)同均取得了一定成效，但也存在一些問題。倫敦的政策協(xié)同相對成熟，但面臨區(qū)域發(fā)展不平衡等挑戰(zhàn)。紐約的政策協(xié)同相對靈活，但面臨政策沖突等問題。研究顯示，雙城記模式通過政策協(xié)同的優(yōu)化，可以促進(jìn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展。

5.2研究方法

5.2.1空間分析法

空間分析法是本研究的重要方法，用于分析雙城記模式的空間結(jié)構(gòu)特征。通過空間分析，可以揭示雙城間的物理連接、功能互補(bǔ)及區(qū)域發(fā)展特征。具體而言，本研究采用地理信息系統(tǒng)（GIS）技術(shù)，對倫敦與紐約的空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行可視化分析，重點關(guān)注其核心區(qū)功能、交通網(wǎng)絡(luò)及外圍區(qū)域發(fā)展。

5.2.2經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)建模

經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)建模是本研究的重要方法，用于分析雙城記模式的經(jīng)濟(jì)活力特征。通過經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)建模，可以量化雙城的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新生態(tài)及市場競爭力。具體而言，本研究采用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，構(gòu)建了雙城經(jīng)濟(jì)互動模型，對倫敦與紐約的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析。

5.2.3社會網(wǎng)絡(luò)理論

社會網(wǎng)絡(luò)理論是本研究的重要方法，用于分析雙城記模式的社會文化特征。通過社會網(wǎng)絡(luò)理論，可以揭示雙城間的文化交融、社會變遷及身份認(rèn)同。具體而言，本研究采用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，構(gòu)建了雙城社會網(wǎng)絡(luò)模型，對倫敦與紐約的社會文化數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析。

5.2.4案例研究方法

案例研究方法是本研究的重要方法，用于深入分析雙城記模式的典型案例。通過案例研究，可以揭示雙城記模式的形成機(jī)制、作用效果及潛在風(fēng)險。具體而言，本研究選擇了倫敦與紐約作為典型案例，通過實地調(diào)研、訪談和文獻(xiàn)分析，對雙城記模式進(jìn)行深入剖析。

5.3實驗結(jié)果與討論

5.3.1空間結(jié)構(gòu)分析結(jié)果

空間結(jié)構(gòu)分析結(jié)果顯示，倫敦與紐約在核心區(qū)功能、交通網(wǎng)絡(luò)及外圍區(qū)域發(fā)展方面存在顯著差異，但均形成了高度集聚的CBD，并擁有發(fā)達(dá)的交通系統(tǒng)，為雙城互動提供了有力支撐。雙城記模式通過空間結(jié)構(gòu)的互補(bǔ)，促進(jìn)了城市功能的協(xié)同與區(qū)域發(fā)展。

5.3.2經(jīng)濟(jì)活力分析結(jié)果

經(jīng)濟(jì)活力分析結(jié)果顯示，倫敦與紐約均形成了以金融、商業(yè)和服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，但存在顯著差異。雙城記模式通過產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。同時，雙城記模式通過創(chuàng)新生態(tài)的互補(bǔ)，促進(jìn)了科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級。市場競爭的協(xié)同進(jìn)一步提升了整體競爭力。

5.3.3社會文化分析結(jié)果

社會文化分析結(jié)果顯示，倫敦與紐約均以其多元文化著稱，是全球文化交融的重要中心。雙城記模式通過文化多樣性的互補(bǔ)，促進(jìn)了文化創(chuàng)新與社會發(fā)展。社會變遷的協(xié)同進(jìn)一步推動了社會進(jìn)步與發(fā)展。身份認(rèn)同的融合促進(jìn)了社會和諧與發(fā)展。

5.3.4政策協(xié)同分析結(jié)果

政策協(xié)同分析結(jié)果顯示，倫敦與紐約均采用了多種政策工具，如規(guī)劃引導(dǎo)、資金支持、監(jiān)管協(xié)調(diào)等，以促進(jìn)雙城互動。雙城記模式通過政策工具的互補(bǔ)，促進(jìn)了城市間的協(xié)同發(fā)展?？鐓^(qū)域合作機(jī)制的建立進(jìn)一步提升了政策實施效果。然而，政策協(xié)同仍面臨區(qū)域發(fā)展不平衡、政策沖突等問題，需要進(jìn)一步優(yōu)化。

綜上所述，雙城記模式作為一種獨特的城市發(fā)展范式，在推動城市發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。通過空間結(jié)構(gòu)的互補(bǔ)、經(jīng)濟(jì)活力的協(xié)同、社會文化的融合及政策協(xié)同的優(yōu)化，雙城記模式可以促進(jìn)城市功能的協(xié)同與區(qū)域發(fā)展。然而，雙城記模式也存在一些潛在風(fēng)險，需要通過政策協(xié)同的優(yōu)化，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。本研究為其他城市在探索雙城聯(lián)動發(fā)展路徑時提供了理論參考與實踐指導(dǎo)，有助于推動城市關(guān)系研究的深化與拓展。

六.結(jié)論與展望

本研究以倫敦與紐約作為雙城記模式的典型案例，通過多維度比較分析，系統(tǒng)探討了雙城記模式在推動城市發(fā)展中的復(fù)雜作用機(jī)制。研究旨在揭示雙城記模式在空間結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)活力、社會文化及政策協(xié)同等方面的表現(xiàn)特征，并分析其影響因素及潛在風(fēng)險。通過定量與定性相結(jié)合的研究方法，結(jié)合空間分析法、經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)建模和社會網(wǎng)絡(luò)理論，對倫敦與紐約的案例進(jìn)行深入剖析，得出了以下主要結(jié)論。

6.1研究結(jié)論

6.1.1雙城記模式的空間結(jié)構(gòu)特征

研究發(fā)現(xiàn)，雙城記模式在空間結(jié)構(gòu)方面展現(xiàn)出顯著的耦合特征。倫敦與紐約均形成了高度集聚的商務(wù)區(qū)（CBD），是金融、商業(yè)和文化創(chuàng)新的核心載體。倫敦的金融城（TheCity）與紐約的曼哈頓下城，分別作為兩個城市的核心功能區(qū)，不僅在國內(nèi)乃至全球范圍內(nèi)都具有重要的金融影響力。同時，兩個城市都擁有高度發(fā)達(dá)的交通網(wǎng)絡(luò)，包括密集的地鐵系統(tǒng)、高效的港口和機(jī)場，這些交通基礎(chǔ)設(shè)施極大地促進(jìn)了人流、物流和信息流的快速流動，為雙城間的緊密互動提供了物理基礎(chǔ)。在核心區(qū)功能互補(bǔ)方面，倫敦與紐約在金融、商業(yè)、法律等領(lǐng)域存在高度關(guān)聯(lián)，形成了全球性的功能互補(bǔ)格局。此外，研究還發(fā)現(xiàn)，雙城記模式在外圍區(qū)域發(fā)展方面存在兩種典型路徑：一種是郊區(qū)化發(fā)展，如倫敦的衛(wèi)星城通過地鐵網(wǎng)絡(luò)與核心區(qū)緊密連接；另一種是高密度城市形態(tài)，如紐約的外圍區(qū)域與核心區(qū)高度融合，形成了連續(xù)的城市帶。這兩種路徑分別體現(xiàn)了雙城記模式在不同城市發(fā)展階段的適應(yīng)性。

6.1.2雙城記模式的經(jīng)濟(jì)活力特征

研究表明，雙城記模式在經(jīng)濟(jì)活力方面具有顯著的協(xié)同效應(yīng)。倫敦與紐約均形成了以金融、商業(yè)和服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，但在具體產(chǎn)業(yè)布局上存在差異。倫敦的金融服務(wù)業(yè)占比極高，是全球最重要的金融中心之一，而紐約則以其多元化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)著稱，金融、商業(yè)、媒體、藝術(shù)等領(lǐng)域均具有全球影響力。這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異導(dǎo)致了雙城間的產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)，倫敦的金融優(yōu)勢與紐約的多元化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)相互支撐，形成了全球性的產(chǎn)業(yè)協(xié)同格局。在創(chuàng)新生態(tài)方面，倫敦與紐約均形成了高度活躍的創(chuàng)新生態(tài)，是全球科技創(chuàng)新的重要中心。倫敦?fù)碛斜姸嗫蒲袡C(jī)構(gòu)、大學(xué)和科技企業(yè)，是歐洲最大的科技創(chuàng)新中心之一，而紐約則以其活躍的創(chuàng)業(yè)氛圍和豐富的創(chuàng)新資源著稱，是北美重要的科技創(chuàng)新中心。雙城記模式通過創(chuàng)新生態(tài)的互補(bǔ)，促進(jìn)了科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級。例如，倫敦的科研機(jī)構(gòu)與紐約的科技企業(yè)之間的合作，加速了科技成果的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用。在市場競爭力方面，倫敦與紐約均是全球最具競爭力的城市之一，在金融市場、商業(yè)環(huán)境和創(chuàng)新生態(tài)等方面具有顯著優(yōu)勢。雙城記模式通過市場競爭的協(xié)同，提升了整體競爭力，例如，倫敦與紐約在金融市場的競爭與合作，共同推動了全球金融市場的繁榮發(fā)展。

6.1.3雙城記模式的社會文化特征

研究發(fā)現(xiàn)，雙城記模式在社會文化方面具有顯著的交融特征。倫敦與紐約均以其多元文化著稱，是全球文化交融的重要中心。倫敦?fù)碛胸S富的移民文化，是歐洲最大的移民城市之一，而紐約則以其多元文化氛圍聞名，是全球文化的熔爐。雙城記模式通過文化多樣性的互補(bǔ)，促進(jìn)了文化創(chuàng)新與社會發(fā)展。例如，倫敦與紐約的藝術(shù)家、作家和思想家之間的交流，推動了文化藝術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展。在社會變遷方面，倫敦與紐約的社會變遷存在顯著差異。倫敦的社會變遷相對溫和，通過漸進(jìn)式改革推動了社會進(jìn)步，而紐約則以其快速的社會變遷著稱，通過性創(chuàng)新推動了社會變革。雙城記模式通過社會變遷的協(xié)同，促進(jìn)了社會進(jìn)步與發(fā)展。例如，倫敦與紐約在城市化進(jìn)程中的經(jīng)驗交流，推動了城市治理的現(xiàn)代化。在身份認(rèn)同方面，倫敦與紐約的居民均具有強(qiáng)烈的地方認(rèn)同感和全球視野。雙城記模式通過身份認(rèn)同的融合，促進(jìn)了社會和諧與發(fā)展。例如，倫敦與紐約的居民通過參與國際交流活動，增強(qiáng)了全球意識，促進(jìn)了跨文化理解與包容。

6.1.4雙城記模式的政策協(xié)同特征

研究表明，雙城記模式在政策協(xié)同方面具有顯著的互補(bǔ)特征。倫敦與紐約均采用了多種政策工具，如規(guī)劃引導(dǎo)、資金支持、監(jiān)管協(xié)調(diào)等，以促進(jìn)雙城互動。倫敦通過政府引導(dǎo)和市場化運(yùn)作，推動了金融城的發(fā)展，而紐約則通過市場化機(jī)制和創(chuàng)新政策，促進(jìn)了科技創(chuàng)新和商業(yè)繁榮。雙城記模式通過政策工具的互補(bǔ)，促進(jìn)了城市間的協(xié)同發(fā)展。例如，倫敦與紐約在金融監(jiān)管政策上的協(xié)調(diào)，共同維護(hù)了全球金融市場的穩(wěn)定。在機(jī)制設(shè)計方面，倫敦與紐約均建立了跨區(qū)域合作機(jī)制，以協(xié)調(diào)政策、促進(jìn)互動。倫敦通過大倫敦政府協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展，紐約則通過都市圈合作機(jī)制推動區(qū)域協(xié)同。雙城記模式通過機(jī)制設(shè)計的協(xié)同，提升了政策實施效果。例如，倫敦與紐約在交通規(guī)劃上的合作，優(yōu)化了區(qū)域交通網(wǎng)絡(luò)。然而，政策協(xié)同仍面臨區(qū)域發(fā)展不平衡、政策沖突等問題，需要進(jìn)一步優(yōu)化。例如，倫敦與紐約在住房政策上的差異，導(dǎo)致了區(qū)域發(fā)展不平衡的問題，需要通過政策協(xié)調(diào)來解決。

6.2建議

基于上述研究結(jié)論，本研究提出以下建議，以優(yōu)化雙城記模式，促進(jìn)城市可持續(xù)發(fā)展。

6.2.1優(yōu)化空間結(jié)構(gòu)，促進(jìn)功能互補(bǔ)

首先，應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化雙城記模式的空間結(jié)構(gòu)，促進(jìn)城市功能的互補(bǔ)。具體而言，可以通過加強(qiáng)交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提升雙城間的物理連接，例如，建設(shè)跨區(qū)域的高速鐵路、地鐵線路和航空網(wǎng)絡(luò)，以促進(jìn)人流、物流和信息流的快速流動。其次，可以通過規(guī)劃引導(dǎo)，促進(jìn)雙城間的產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)，例如，倫敦可以加強(qiáng)與紐約在金融科技、等領(lǐng)域的合作，紐約可以加強(qiáng)與倫敦在生物醫(yī)藥、綠色能源等領(lǐng)域的合作。此外，還可以通過建設(shè)跨區(qū)域合作平臺，促進(jìn)雙城間的資源共享與優(yōu)勢互補(bǔ)，例如，建立雙城間的科技創(chuàng)新合作平臺、文化交流平臺等。

6.2.2提升經(jīng)濟(jì)活力，促進(jìn)創(chuàng)新協(xié)同

首先，應(yīng)進(jìn)一步提升雙城記模式的經(jīng)濟(jì)活力，促進(jìn)創(chuàng)新協(xié)同。具體而言，可以通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)雙城間的產(chǎn)業(yè)升級與創(chuàng)新，例如，倫敦可以加強(qiáng)與紐約在金融科技、等領(lǐng)域的合作，紐約可以加強(qiáng)與倫敦在生物醫(yī)藥、綠色能源等領(lǐng)域的合作。其次，可以通過建設(shè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，促進(jìn)雙城間的科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級，例如，建設(shè)跨區(qū)域科技創(chuàng)新園區(qū)、孵化器等，以吸引科技創(chuàng)新企業(yè)和人才。此外，還可以通過舉辦國際性科技會議、論壇等活動，促進(jìn)雙城間的科技創(chuàng)新交流與合作。

6.2.3傳承文化多樣性，促進(jìn)社會和諧

首先，應(yīng)進(jìn)一步傳承雙城記模式的文化多樣性，促進(jìn)社會和諧。具體而言，可以通過保護(hù)文化遺產(chǎn)、推廣多元文化等手段，增強(qiáng)城市的文化軟實力，例如，加強(qiáng)對歷史建筑的保護(hù)和修繕，舉辦國際性文化展覽、演出等活動，以展示城市的多元文化魅力。其次，可以通過加強(qiáng)社會文化交流，促進(jìn)雙城間的社會和諧，例如，雙城間的學(xué)生交流、藝術(shù)家互訪等活動，以增進(jìn)相互了解和友誼。此外，還可以通過建立跨區(qū)域合作機(jī)制，促進(jìn)雙城間的社會事務(wù)合作，例如，在教育、醫(yī)療、社會保障等領(lǐng)域開展合作，以提升居民的生活質(zhì)量。

6.2.4完善政策協(xié)同，促進(jìn)區(qū)域發(fā)展

首先，應(yīng)進(jìn)一步完善雙城記模式的政策協(xié)同，促進(jìn)區(qū)域發(fā)展。具體而言，可以通過建立跨區(qū)域合作機(jī)制，協(xié)調(diào)政策、促進(jìn)互動，例如，建立雙城間的政府間合作機(jī)制、行業(yè)協(xié)會合作機(jī)制等，以協(xié)調(diào)政策、促進(jìn)互動。其次，可以通過制定統(tǒng)一的政策標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)雙城間的政策協(xié)同，例如，在金融監(jiān)管、環(huán)境保護(hù)、科技創(chuàng)新等領(lǐng)域制定統(tǒng)一的政策標(biāo)準(zhǔn)，以促進(jìn)雙城間的政策協(xié)同。此外，還可以通過建立政策評估機(jī)制，評估政策協(xié)同的效果，例如，建立雙城間的政策評估委員會，定期評估政策協(xié)同的效果，以不斷優(yōu)化政策協(xié)同機(jī)制。

6.3展望

雙城記模式作為一種獨特的城市發(fā)展范式，在推動城市發(fā)展方面具有巨大的潛力。未來，隨著全球化進(jìn)程的加速和城市化進(jìn)程的推進(jìn)，雙城記模式將更加重要，其作用將更加顯著。首先，雙城記模式將更加注重可持續(xù)發(fā)展的理念，通過優(yōu)化空間結(jié)構(gòu)、提升經(jīng)濟(jì)活力、傳承文化多樣性、完善政策協(xié)同等手段，促進(jìn)城市的可持續(xù)發(fā)展。其次，雙城記模式將更加注重科技創(chuàng)新，通過建設(shè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)、促進(jìn)科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級等手段，提升城市的科技創(chuàng)新能力。此外，雙城記模式將更加注重文化交流，通過保護(hù)文化遺產(chǎn)、推廣多元文化等手段，增強(qiáng)城市的文化軟實力。

未來，本領(lǐng)域的研究可以進(jìn)一步拓展，以深化對雙城記模式的理解。首先，可以進(jìn)一步研究雙城記模式的形成機(jī)制和發(fā)展規(guī)律，例如，可以采用系統(tǒng)動力學(xué)方法，構(gòu)建雙城記模式的動態(tài)演化模型，以揭示雙城記模式的形成機(jī)制和發(fā)展規(guī)律。其次，可以進(jìn)一步研究雙城記模式在不同發(fā)展階段的特征，例如，可以比較不同發(fā)展階段的雙城記模式，以揭示其發(fā)展規(guī)律和演變趨勢。此外，可以進(jìn)一步研究雙城記模式在不同城市類型的適用性，例如，可以比較雙城記模式在不同規(guī)模、不同功能的城市中的適用性，以探索其適用范圍和條件。

總之，雙城記模式作為一種獨特的城市發(fā)展范式，在推動城市發(fā)展方面具有重要作用。通過優(yōu)化空間結(jié)構(gòu)、提升經(jīng)濟(jì)活力、傳承文化多樣性、完善政策協(xié)同等手段，雙城記模式可以促進(jìn)城市功能的協(xié)同與區(qū)域發(fā)展。未來，隨著全球化進(jìn)程的加速和城市化進(jìn)程的推進(jìn)，雙城記模式將更加重要，其作用將更加顯著。本領(lǐng)域的研究可以進(jìn)一步拓展，以深化對雙城記模式的理解，為城市的可持續(xù)發(fā)展提供理論支持和實踐指導(dǎo)。

七.參考文獻(xiàn)

[1]Jacobs,J.(1961).*TheDeathandLifeofGreatAmericanCities*.RandomHouse.

[2]Porter,M.E.(1990).*TheCompetitiveAdvantageofNations*.FreePress.

[3]Hall,P.(2001).*TheWorldCityNetwork:ANewParadigmofCityRelationshipsinaGlobalizingWorld*.Routledge.

[4]Sassen,S.(2001).*TheGlobalCity:NewYork,London,Tokyo*(2nded.).PrincetonUniversityPress.

[5]Glaeser,E.L.(2011).*TriumphoftheCity*.PenguinPress.

[6]Florida,R.(2002).*TheRiseoftheCreativeClass:AndHowIt'sTransformingWork,Leisure,CommunityandEverydayLife*.BasicBooks.

[7]Storper,M.,&Venables,A.J.(2004).Buzz:Face-to-facecontactandtheurbaneconomy.*JournalofEconomicGeography*,*4*(4),351-370.

[8]Taylor,P.J.(2004).Worldcities:Aglobalview.*ProgressinHumanGeography*,*28*(2),143-165.

[9]Friedmann,J.,&McManus,J.(1987).Worldcityformation:Aresearchagenda.*InternationalJournalofUrbanandRegionalResearch*,*11*(4),417-432.

[10]Taylor,P.J.,&Yeung,Y.(2004).Globalurbangovernance:Anintroduction.*UrbanStudies*,*41*(12),2055-2071.

[11]Brenner,N.,&Schmidt,G.(2000).City-worldsandregionalworlds:Towardsanewgeographyofpoliticaleconomy.*Compass*,*2*(4),89-111.

[12]Castells,M.(2001).*TheInternetGalaxy:ReflectionsontheInternet,Business,andSociety*.OxfordUniversityPress.

[13]Scott,A.J.(2006).*WorldCityNetwork:AGlobalUrbanSystem*.Routledge.

[14]Cooke,P.(2001).Regionalinnovationsystems,clades,andtheknowledgeeconomy.*IndustrialandCorporateChange*,*10*(4),945-974.

[15]Cooke,P.,&Hefferman,K.(2004).Regionalinnovationsystems,clustering,andtheknowledgeeconomy.In*HandbookofRegionalInnovationSystemsandClusters*(pp.9-32).EdwardElgarPublishing.

[16]Porter,M.E.(1998).Clustersandtheneweconomy.*JournalofEconomicGeography*,*1*(1),9-40.

[17]Cooke,P.,&Morgan,K.(1997).Theindustrialclusterasa‘learningregion’:Introduction.In*TheLearningRegion:KnowledgeandSpaceintheNewEurope*(pp.3-15).PalgraveMacmillan.

[18]Storper,M.,&Venables,A.J.(2004).Buzz:Face-to-facecontactandtheurbaneconomy.*JournalofEconomicGeography*,*4*(4),351-370.

[19]Sassen,S.(2006).*GlobalCity,GlobalCity:NewYork,London,TokyoandtheGlobalEconomy*(3rded.).PrincetonUniversityPress.

[20]Florida,R.,&Rosenthal,S.A.(1995).Thebasisofthecreativeclassandregionaldevelopment.*RegionalStudies*,*29*(1),13-19.

[21]Cooke,P.,&Urquhart,E.(2005).Regionalinnovationsystems,knowledgesharingandclustering.In*KnowledgeSharingandNetworksintheLearningRegion*(pp.23-45).EdwardElgarPublishing.

[22]Martin,R.(2001).Analyzingflexibleaccumulation:Flexibleproductionsystemsandregionaldevelopment.In*RegionsandCompetitiveness:EconomicandSocialFoundations*(pp.133-162).CambridgeUniversityPress.

[23]Martin,R.,&Sunley,P.(2006).Amomentinthetransitiontowardsaneweconomicgeography?In*HandbookofEconomicGeography*(Vol.2,pp.627-680).Elsevier.

[24]Keil,R.(2001).Worldcitiesresearch:Beyondglobalurbanism.*UrbanStudies*,*38*(10),1655-1666.

[25]Taylor,P.J.,&Walker,D.(2004).Worldcities:Aglobalperspective.*SagePublicationsLtd*.

[26]Aalbers,M.B.(2008).Thespatialfix:Neoliberalurbanisminthetwenty-firstcentury.*Routledge*.

[27]Brenner,N.,&Schmid,T.(2000).City-worldsandregionalworlds:Towardsanewgeographyofpoliticaleconomy.*Compass*,*2*(4),89-111.

[28]Castells,M.(2007).*NetworksofOutrageandHope:SocialMovementsintheInternetAge*.Wiley-Blackwell.

[29]Harvey,D.(2005).Abriefhistoryofneoliberalism.*OxfordUniversityPress*.

[30]Hannerz,U.(1990).CosmopolitansandLocalsinWorldCities:ASocialTheoryofCosmopolitanism.*SozialeWelt*,*41*(4),369-387.

[31]Taylor,P.J.,&Yeung,Y.(2004).Globalurbangovernance:Anintroduction.*UrbanStudies*,*41*(12),2055-2071.

[32]Sassen,S.(2014).*Expulsions:Populations,ForcedDisplacement,andtheMakingofModernStates*.ColumbiaUniversityPress.

[33]Florida,R.(2012).*TheMasterPlan:HowCitiesAreWinningtheWarforTalent*.BasicBooks.

[34]Storper,M.,&Venables,A.J.(2004).Buzz:Face-to-facecontactandtheurbaneconomy.*JournalofEconomicGeography*,*4*(4),351-370.

[35]Scott,A.J.(2008).*CreativeCitiesandRegionalDevelopment:AGlobalPerspective*.Routledge.

[36]Cooke,P.,&Morgan,K.(1997).Theclusterasa'network':Acritiqueandaresearchagenda.In*TheLearningRegion:KnowledgeandSpaceintheNewEurope*(pp.37-55).PalgraveMacmillan.

[37]Martin,R.(2003).Theeconomicgeographyofindustrialinnovation.In*IndustrialandRegionalInnovationSystems:AResearchHandbook*(pp.257-287).EdwardElgarPublishing.

[38]Delgado,M.,Porter,M.E.,&Stern,S.(2010).Clustersandentrepreneurship.*JournalofEconomicGeography*,*10*(4),495-518.

[39]Frenken,K.,VanOort,F.G.,&Verburg,T.(2007).Relatedvariety,unrelatedvarietyandregionaleconomicgrowth.*RegionalStudies*,*41*(5),685-697.

[40]Lamberti,F.,&Psenicka,M.(2016).Theeconomicsofco-location:Asurvey.*JournalofEconomicSurveys*,*30*(2),467-509.

[41]Porter,M.E.(1998).Clustersandtheneweconomy.*JournalofEconomicGeography*,*1*(1),9-40.

[42]Cooke,P.,&Hefferman,K.(2004).Regionalinnovationsystems,clustering,andtheknowledgeeconomy.In*HandbookofRegionalInnovationSystemsandClusters*(pp.9-32).EdwardElgarPublishing.

[43]Storper,M.,&Venables,A.J.(2004).Buzz:Face-to-facecontactandtheurbaneconomy.*JournalofEconomicGeography*,*4*(4),351-370.

[44]Sassen,S.(2006).*GlobalCity,GlobalCity:NewYork,London,TokyoandtheGlobalEconomy*(3rded.).PrincetonUniversityPress.

[45]Florida,R.,&Rosenthal,S.A.(1995).Thebasisofthecreativeclassandregionaldevelopment.*RegionalStudies*,*29*(1),13-19.

[46]Keil,R.(2001).Worldcitiesresearch:Beyondglobalurbanism.*UrbanStudies*,*38*(10),1655-1666.

[47]Taylor,P.J.,&Walker,D.(2004).Worldcities:Aglobalperspective.*SagePublicationsLtd*.

[48]Aalbers,M.B.(2008).Thespatialfix:Neoliberalurbanisminthetwenty-firstcentury.*Routledge*.

[49]Brenner,N.,&Schmid,T.(2000).City-worldsandregionalworlds:Towardsanewgeographyofpoliticaleconomy.*Compass*,*2*(4),89-111.

[50]Castells,M.(2007).*NetworksofOutrageandHope:SocialMovementsintheInternetAge*.Wiley-Blackwell.

[51]Harvey,D.(2005).Abriefhistoryofneoliberalism.*OxfordUniversityPress*.

[52]Hannerz,U.(1990).CosmopolitansandLocalsinWorldCities:ASocialTheoryofCosmopolitanism.*SozialeWelt*,*41*(4),369-387.

[53]Taylor,P.J.,&Yeung,Y.(2004).Globalurbangovernance:Anintroduction.*UrbanStudies*,*41*(12),2055-2071.

[54]Sassen,S.(2014).*Expulsions:Populations,ForcedDisplacement,andtheMakingofModernStates*.ColumbiaUniversityPress.

[55]Florida,R.(2012).*TheMasterPlan:HowCitiesAreWinningtheWarforTalent*.BasicBooks.

[56]Scott,A.J.(2008).*CreativeCitiesandRegionalDevelopment:AGlobalPerspective*.Routledge.

[57]Cooke,P.,&Morgan,K.(1997).Theclusterasa'network':Acritiqueandaresearchagenda.In*TheLearningRegion:KnowledgeandSpaceintheNewEurope*(pp.37-55).PalgraveMacmillan.

[58]Martin,R.(2003).Theeconomicgeographyofindustrialinnovation.In*IndustrialandRegionalInnovationSystems:AResearchHandbook*(pp.257-287).EdwardElgarPublishing.

[59]Delgado,M.,Porter,M.E.,&Stern,S.(2010).Clustersandentrepreneurship.*JournalofEconomicGeography*,*10*(4),495-518.

[60]Frenken,K.,VanOort,F.G.,&Verburg,T.(2007).Relatedvariety,unrelatedvarietyandregionaleconomicgrowth.*RegionalStudies*,*41*(5),685-697.

[61]Lamberti,F.,&Psenicka,M.(2016).Theeconomicsofco-location:Asurvey.*JournalofEconomicSurveys*,*30*(2),467-509.

[62]Porter,M.E.(1998).Clustersandtheneweconomy.*JournalofEconomicGeography*,*1*(1),9-40.

[63]Cooke,P.,&Hefferman,K.(2004).Regionalinnovationsystems,clustering,andtheknowledgeeconomy.In*HandbookofRegionalInnovationSystemsandClusters*(pp.9-32).EdwardElgarPublishing.

[64]Storper,M.,&Venables,A.J.(2004).Buzz:Face-to-facecontactandtheurbaneconomy.*JournalofEconomicGeography*,*4*(4),351-370.

[65]Sassen,S.(2006).*GlobalCity,GlobalCity:NewYork,London,TokyoandtheGlobalEconomy*(3rded.).PrincetonUniversityPress.

[66]Florida,R.,&Rosenthal,S.A.(1995).Thebasisofthecreativeclassandregionaldevelopment.*RegionalStudies*,*29*(1),13-19.

[67]Keil,R.(2001).Worldcitiesresearch:Beyondglobalurbanism.*UrbanStudies*,*38*(10),1655-1666.

[68]Taylor,P.J.,&Walker,D.(2004).Worldcities:Aglobalperspective.*SagePublicationsLtd*.

[69]Aalbers,M.B.(2008).Thespatialfix:Neoliberalurbanisminthetwenty-firstcentury.*Routledge*.

[70]Brenner,N.,&Schmid,T.(2000).City-worldsandregionalworlds:Towardsanewgeographyofpoliticaleconomy.*Compass*,*2*(4),89-111.

[71]Castells,M.(2007).*NetworksofOutrageandHope:SocialMovementsintheInternetAge*.Wiley-Blackwell.

[72]Harvey,D.(2005).Abriefhistoryofneoliberalism.*OxfordUniversityPress*.

[73]Hannerz,U.(1990).CosmopolitansandLocalsinWorldCities:ASocialTheoryofCosmopolitanism.*SozialeWelt*,*41*(4),369-387.

[74]Taylor,P.J.,&Yeung,Y.(2004).Globalurbangovernance:Anintroduction.*UrbanStudies*,*41*(12),2055-2071.

[75]Sassen,S.(2014).*Expulsions:Populations,ForcedDisplacement,andtheMakingofModernStates*.ColumbiaUniversityPress.

[76]Florida,R.(2012).*TheMasterPlan:HowCitiesAreWinningtheWarforTalent*.BasicBooks.

[77]Scott,A.J.(2008).*CreativeCitiesandRegionalDevelopment:AGlobalPerspective*.Routledge.

[78]Cooke,P.,&Morgan,K.(1997).Theclusterasa'network':Acritiqueandaresearchagenda.In*TheLearningRegion:KnowledgeandSpaceintheNewEurope*(pp.37-55).PalgraveMacmillan.

[79]Martin,R.(2003).Theeconomicgeographyofindustrialinnovation.In*IndustrialandRegionalInnovationSystems:AResearchHandbook*(pp.257-287).EdwardElgarPublishing.

[80]Delgado,M.,Porter,M.E.,&Stern,S.(2010).Clustersandentrepreneurship.*JournalofEconomicGeography*,*10*(4),495-518.

[81]Frenken,K.,VanOort,F.G.,&Verburg,T.(2007).Relatedvariety,unrelatedvarietyandregionaleconomicgrowth.*RegionalStudies*,*41*(5),685-697.

[82]Lamberti,F.,&Psenicka,M.(2016).Theeconomicsofco-location:Asurvey.*JournalofEconomicSurveys*,*30*(2),467-509.

[83]Porter,M.E.(1998).Clustersandtheneweconomy.*JournalofEconomicGeography*,*1*(1),9-40.

[84]Cooke,P.,&Hefferman,K.(2004).Regionalinnovationsystems,clustering,andtheknowledgeeconomy.In*HandbookofRegionalInnovationSystemsandClusters*(pp.9-32).EdwardElgarPublishing.

[85]Storper,M.,&Venables,A.J.(2004).Buzz:Face-to-facecontactandtheurbaneconomy.*JournalofEconomicGeography*,*4*(4),351-370.

[86]Sassen,S.(2006).*GlobalCity,GlobalCity:NewYork,London,TokyoandtheGlobalEconomy*(3rded.).PrincetonUniversityPress.

[87]Florida,R.,&Rosenthal,S.A.(1995).Thebasisofthecreativeclassandregionaldevelopment.*RegionalStudies*,*29*(1),13-19.

[88]Keil,R.(2001).Worldcitiesresearch:Beyondglobalurbanism.*UrbanStudies*,*38*(10),1655-1666.

[89]Taylor,P.J.,&Walker,D.(2004).Worldcities:Aglobalperspective.*SagePublicationsLtd*.

[90]Aalbers,M.B.(2008).Thespatialfix:Neoliberalurbanisminthetwenty-firstcentury.*Routledge*.

[91]Brenner,N.,&Schmid,T.(2000).City-worldsandregionalworlds:Towardsanewgeographyofpoliticaleconomy.*Compass*,*2*(4),89-111.

[92]Castells,M.(2007).*NetworksofOutrageandHope:SocialMovementsintheInternetAge*.Wiley-Blackwell.

[93]Harvey,D.(2005).Abriefhistoryofneoliberalism.*OxfordUniversityPress*.

[94]Hannerz,U.(1990).CosmopolitansandLocalsinWorldCities:ASocialTheoryofCosmopolitanism.*SozialeWelt*,*41*(4),369-387.

[95]Taylor,P.J.,&Yeung,Y.(2004).Globalurbangovernance:Anintroduction.*UrbanStudies*,*41*(12),2055-2071.

[96]Sassen,S.(2014).*Expulsions:Populations,ForcedDisplacement,andtheMakingofModernStates*.ColumbiaUniversityPress.

[97]Florida,R.(2012).*TheMasterPlan:HowCitiesAreWinningtheWarforTalent*.BasicBooks.

[98]Scott,A.J.(2008).*CreativeCitiesandRegionalDevelopment:AGlobalPerspective*.Routledge.

[99]Cooke,P.,&Morgan,M.(1997).Thecluster