1.1政策背景：新時代法治教育的“剛需”演講人2025小學五年級道德與法治法治教育基地學習課件作為深耕小學道德與法治教育十余年的一線教師，我始終堅信：法治教育不是簡單的條文灌輸，而是要讓法律像空氣一樣融入孩子的成長呼吸。2025年，隨著“八五”普法規(guī)劃的深化推進與《義務教育道德與法治課程標準（2022年版）》的落地實施，我們學校依托區(qū)域資源共建的“法治教育基地”正式投入使用。今天，我將以親歷者的視角，從基地建設邏輯、課程設計思路、教學實踐路徑、成效反思四個維度，系統(tǒng)呈現這一教育場域的育人價值。一、為什么需要法治教育基地？從“認知斷層”到“實踐場域”的必然選擇011政策背景：新時代法治教育的“剛需”1政策背景：新時代法治教育的“剛需”2022年新課標明確將“法治教育”列為道德與法治課程的核心主題，要求五年級學生“初步了解憲法、民法典等重要法律，理解權利與義務的關系，樹立規(guī)則意識和法治觀念”。但傳統(tǒng)課堂受限于時空，往往停留在“法條解讀+案例分析”的淺層，難以滿足“沉浸式體驗”“生活化實踐”的育人要求。正如我在教研中常聽到的困惑：“講‘隱私權’時，學生能背出定義，卻分不清家長查看日記是否侵權?！边@種“認知與行為的斷層”，迫切需要一個能鏈接理論與實踐的教育載體。022年齡特征：五年級學生的“法治敏感期”2年齡特征：五年級學生的“法治敏感期”五年級學生（10-11歲）正處于“具體運算階段”向“形式運算階段”過渡的關鍵期，抽象思維開始萌芽，但仍依賴具體情境理解抽象概念。他們對“規(guī)則”的關注從“被動遵守”轉向“主動追問”（如“為什么要遵守交通規(guī)則？”），對“權利”的感知從“模糊需求”發(fā)展為“明確主張”（如“我有選擇興趣班的權利嗎？”）。這一階段的法治教育，需要通過可觸摸、可體驗的場景，幫助他們建立“法律與生活緊密相關”的認知。033社會現實：破解“成長煩惱”的“工具箱”3社會現實：破解“成長煩惱”的“工具箱”在日常教學中，我常遇到學生的真實困惑：被同學惡意取綽號怎么辦？家長偷看手機算不算侵權？校園里的“小霸王”該如何應對？這些“成長的煩惱”本質上是法律問題，但學生缺乏系統(tǒng)的解決路徑。法治教育基地的“案例情景室”“模擬法庭”等功能區(qū)，正是為學生提供“法律工具箱”——讓他們在模擬場景中學會用法律思維分析問題、解決問題。041基礎層：建立“法律與生活”的聯(lián)結認知1基礎層：建立“法律與生活”的聯(lián)結認知五年級學生的法治認知起點是“生活經驗”，因此課程設計需從“看得見、摸得著”的生活場景切入。我們在基地設置了“生活中的法律”主題展區(qū)，通過30組實物展陳（如小區(qū)電梯里的“安全提示牌”、超市購物小票、教室的《小學生守則》）和互動屏（掃描物品標簽可彈出相關法律條文），引導學生發(fā)現：“原來憲法里的‘受教育權’藏在課表的每一節(jié)課里，民法典的‘隱私權’就寫在我們的日記本封面上?！卑咐O計：在“家庭生活中的法律”模塊，我們設計了“我的權利清單”活動。學生通過填寫“父母可以看我的手機嗎？”“我必須完成家務嗎？”等問題卡，結合《未成年人保護法》第70條（父母應尊重未成年人隱私）和《家庭教育促進法》第16條（家庭應培養(yǎng)勞動習慣），最終生成屬于自己的“家庭權利義務對照表”。許多學生課后興奮地說：“原來法律不是管我們的，是保護我們好好成長的！”052提升層：培育“規(guī)則與責任”的法治思維2提升層：培育“規(guī)則與責任”的法治思維法治教育的核心是思維培養(yǎng)。五年級學生已具備一定的邏輯推理能力，因此我們設計了“規(guī)則辯論場”“案例診療所”等互動環(huán)節(jié)，引導他們從“知法”走向“辨法”。例如在“校園欺凌”主題中，我們呈現“A同學被B同學在班級群里造謠”“C同學因被起綽號推搡D同學”等真實案例，組織學生分組討論：“哪些行為屬于欺凌？”“受害者可以怎么做？”“旁觀者有責任嗎？”通過角色扮演（模擬調解員、法官、當事人），學生逐漸理解：“法律不僅是懲罰，更是教會我們如何正確表達不滿、保護自己?！惫ぞ咧С郑夯靥貏e開發(fā)了“法治思維三步法”手冊——第一步“找依據”（涉及哪些法律？），第二步“析行為”（誰的行為不當？），第三步“尋解決”（可以通過哪些途徑維權？）。這一手冊像“思維腳手架”，幫助學生將零散的法律知識轉化為系統(tǒng)的分析能力。063實踐層：踐行“守法與護法”的公民責任3實踐層：踐行“守法與護法”的公民責任法治教育的終極目標是培養(yǎng)“行動者”。我們設計了“小小法治宣傳員”“社區(qū)法律小管家”等實踐項目，讓學生從“受教育者”轉變?yōu)椤皞鞑フ摺薄＠缭凇?24國家憲法日”，學生分組走進社區(qū)，用漫畫、快板、情景短劇等形式宣傳《憲法》中“兒童受國家保護”“公民有受教育義務”等條款。一位學生在活動日記中寫道：“當張奶奶說‘原來孫子的書包里裝著憲法賦予的權利’時，我突然覺得法律離我們這么近，也這么有力量。”071情境教學：讓法律“活”在場景里1情境教學：讓法律“活”在場景里基地的“情境教室”設置了8個主題場景（如“校園走廊”“社區(qū)廣場”“家庭客廳”），每個場景都隱藏著法律問題。例如在“校園走廊”場景中，學生需要解決“同學在墻上亂涂亂畫是否違法？”（涉及《民法典》第1184條財產損害賠償）、“上下樓梯推擠導致摔倒誰負責？”（涉及《未成年人學校保護規(guī)定》第38條安全管理）。通過“場景觀察-問題發(fā)現-法律檢索-解決方案”的閉環(huán)，學生在“玩”中建立“法律即生活規(guī)則”的認知。082互動技術：用科技“點燃”學習興趣2互動技術：用科技“點燃”學習興趣考慮到五年級學生對數字技術的天然親近，基地引入了AR法條投影、VR法治劇場、智能問答機器人等技術。例如，當學生站在“交通規(guī)則”AR屏前，屏幕會自動識別其動作（如“闖紅燈”“走斑馬線”），并實時彈出《道路交通安全法》相關條款和事故模擬動畫；在VR法治劇場中，學生可以“穿越”到“少年法庭”，親身體驗“庭審流程”，直觀感受法律的嚴肅與溫度。3.3多元評價：從“答題分”到“成長賬”我們摒棄了傳統(tǒng)的“知識測試”，采用“法治成長檔案袋”評價體系。檔案袋包括：課堂參與記錄（如小組討論發(fā)言次數）、實踐作品（如法治手抄報、模擬法庭劇本）、反思日記（如“今天我用法律解決了什么問題？”）、同伴評價（如“他在沖突中提醒大家遵守規(guī)則”）。一位家長在家長會上感慨：“孩子現在不僅自己不闖紅燈，還會拉著我等綠燈，說‘媽媽，我們要做守法的好公民’——這比考100分更讓我驕傲?！?94家校協(xié)同：構建“法律學習共同體”4家校協(xié)同：構建“法律學習共同體”法治教育不能局限于學校。我們設計了“家庭法律日”活動，每月設定一個主題（如“家庭中的隱私權”“消費維權小技巧”），學生與家長共同完成“法律任務卡”：一起觀看基地提供的普法短視頻，討論家庭中的法律問題，記錄“家庭守法承諾”。一位媽媽在反饋中寫道：“以前總覺得‘法律是大人的事’，現在和孩子一起學，才發(fā)現連‘給孩子拍照發(fā)朋友圈’都可能涉及肖像權——法治教育讓我們全家都成長了?！?05資源整合：串聯(lián)“社會大課堂”5資源整合：串聯(lián)“社會大課堂”基地與法院、檢察院、公證處等單位建立了“法治教育聯(lián)盟”。每學期組織“法院開放日”，學生參觀少年法庭、旁聽“模擬庭審”；邀請法官、律師擔任“法治輔導員”，用“孩子聽得懂的語言”講解典型案例（如“游戲充值退款”“校園傷害賠償”）；聯(lián)合社區(qū)開展“法治文化節(jié)”，通過法治燈謎、法律知識游園會等形式，讓法律融入社區(qū)生活。111看得見的改變：學生的法治素養(yǎng)顯著提升1看得見的改變：學生的法治素養(yǎng)顯著提升經過一學期的基地學習，我們通過問卷調查和行為觀察發(fā)現：92%的學生能說出3部以上與自身相關的法律（如《未成年人保護法》《預防未成年人犯罪法》）；85%的學生在遇到矛盾時會首先考慮“是否符合規(guī)則”；78%的學生主動參與過“提醒他人守法”的行為（如制止同學破壞公物、勸家長文明養(yǎng)犬）。更令人欣慰的是，學生的法治表達從“這是老師說的”轉變?yōu)椤案鶕禭X法》規(guī)定”，真正實現了“法律內化”。122摸得著的收獲：教師的教學能力持續(xù)升級2摸得著的收獲：教師的教學能力持續(xù)升級基地的建設倒逼教師團隊提升法治專業(yè)素養(yǎng)。我們組建了“法治教育教研小組”，定期與法學專家、法官交流；開發(fā)了《小學法治教育案例集》，收錄了50個貼近學生生活的教學案例；探索出“問題導向-情境體驗-實踐遷移”的教學模式，相關課例在區(qū)級教研活動中展示，被兄弟學校借鑒。133需改進的方向：讓法治教育更“接地氣”3需改進的方向：讓法治教育更“接地氣”在實踐中，我們也發(fā)現一些問題：部分案例的選取還不夠貼近學生的“真實生活”（如農村地區(qū)學生對“小區(qū)物業(yè)糾紛”較陌生）；家校協(xié)同的深度有待加強（部分家長仍認為“法治教育是學校的事”）；基地資源的利用率存在“集中活動多、日常使用少”的現象。下一步，我們計劃開發(fā)“法治教育微課程”，通過校園廣播、班級公眾號每日推送1個“生活法律小知識”；建立“家長法治課堂”，定期為家長普及與兒童相關的法律知識；推動基地與班級“法治角”聯(lián)動，讓法治教育融入日常學習生活。結語：讓法治種子在童年扎根站在基地的“法治誓言墻”前，看著學生們鄭重寫下“我是守法小公民”的承諾，我常想起教育學家蘇霍姆林斯基的話：“道德準則，只有當它們被學生自己追求、獲得和親身體驗過的時候，只有當它們變成學生獨立的個人信念的時候，才能真正成為學生的精神財富。”法治教育亦