(2025年)洪洞縣法官逐級遴選考試題及答案一、單項(xiàng)選擇題（每題1.5分，共30分）1.張某與李某簽訂房屋買賣合同，約定張某以80萬元購買李某位于洪洞縣A鎮(zhèn)的房屋，合同簽訂后張某支付定金10萬元。后李某以妻子王某不知情為由主張合同無效。經(jīng)查，王某雖未在合同上簽字，但曾多次向張某表示“房子賣了也好”。根據(jù)《民法典》及相關(guān)司法解釋，該合同效力應(yīng)認(rèn)定為（）A.無效，因王某未簽字且未書面追認(rèn)B.效力待定，需王某事后明確追認(rèn)C.有效，王某的行為構(gòu)成對合同的默示追認(rèn)D.可撤銷，張某存在重大誤解答案：C。依據(jù)《民法典》第143條，具備行為人具有相應(yīng)民事行為能力、意思表示真實(shí)、不違反法律行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定且不違背公序良俗的民事法律行為有效。王某雖未簽字，但通過“房子賣了也好”的表述已作出同意出賣的意思表示，構(gòu)成對李某處分行為的默示追認(rèn)（《民法典》第140條），故合同有效。2.洪洞縣法院審理一起盜竊案，被告人趙某盜竊村民劉某耕牛一頭（經(jīng)鑒定價(jià)值1.2萬元），庭審中趙某提出其行為系“臨時(shí)起意，且耕牛已歸還劉某”。經(jīng)查，趙某曾于2023年因盜竊罪被判處有期徒刑6個(gè)月，2024年3月刑滿釋放。關(guān)于本案量刑，下列說法正確的是（）A.趙某構(gòu)成一般累犯，應(yīng)從重處罰B.趙某不構(gòu)成累犯，因前罪刑罰執(zhí)行完畢未滿1年C.趙某系初犯且退贓，可從輕處罰D.趙某構(gòu)成累犯，且盜竊耕牛屬“其他嚴(yán)重情節(jié)”答案：A。根據(jù)《刑法》第65條，被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢后5年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)從重處罰。趙某前罪為盜竊罪（有期徒刑6個(gè)月），2024年3月釋放，2025年作案，在5年期限內(nèi)，且新罪盜竊數(shù)額1.2萬元（山西省盜竊“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)為2000元，“數(shù)額巨大”為5萬元），應(yīng)判處有期徒刑以上刑罰，故構(gòu)成一般累犯，應(yīng)從重處罰。3.洪洞縣某鎮(zhèn)政府因修建旅游公路，未經(jīng)合法程序占用村民王某承包地0.8畝，王某向法院提起行政訴訟。關(guān)于本案舉證責(zé)任，下列說法錯(cuò)誤的是（）A.王某需證明其與被訴行政行為存在利害關(guān)系B.鎮(zhèn)政府需證明占用土地行為的合法性C.王某需證明其承包地被占用的具體損失D.鎮(zhèn)政府需提供作出行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件答案：C。根據(jù)《行政訴訟法》第34條，被告對作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)提供證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件；第38條第2款規(guī)定，在行政賠償、補(bǔ)償案件中，原告需對行政行為造成的損害提供證據(jù)。本案王某起訴確認(rèn)占用行為違法，非直接主張賠償，故無需舉證具體損失。二、多項(xiàng)選擇題（每題2分，共20分，少選、錯(cuò)選均不得分）1.洪洞縣法院審理一起離婚糾紛，原告陳某（女）主張被告李某（男）存在“家庭冷暴力”，要求判決離婚并賠償精神損失。關(guān)于“家庭冷暴力”的認(rèn)定，下列需審查的要件包括（）A.李某是否長期以冷淡、疏遠(yuǎn)等方式對陳某實(shí)施精神侵害B.陳某是否因李某行為產(chǎn)生抑郁、焦慮等實(shí)際損害后果C.李某是否存在毆打、捆綁等身體侵害行為D.雙方婚姻基礎(chǔ)及矛盾持續(xù)時(shí)間答案：ABD?！凹彝ダ浔┝Α睂佟睹穹ǖ洹返?042條“其他家庭惡習(xí)”范疇，司法實(shí)踐中需審查行為持續(xù)性（長期）、手段非身體性（冷淡、疏遠(yuǎn)）、損害后果（精神傷害）及婚姻關(guān)系基礎(chǔ)等，C項(xiàng)為“家庭暴力”的身體侵害表現(xiàn)，不屬冷暴力認(rèn)定要件。2.某公司訴洪洞縣市場監(jiān)管局行政處罰案中，市場監(jiān)管局以公司銷售“過期食品”為由罰款5萬元。庭審中，市場監(jiān)管局提交了現(xiàn)場檢查筆錄、執(zhí)法記錄儀視頻（顯示食品標(biāo)簽標(biāo)注生產(chǎn)日期為2023年10月，保質(zhì)期12個(gè)月，檢查時(shí)間為2025年1月）、銷售人員張某的詢問筆錄（張某承認(rèn)“知道食品過期仍銷售”）。下列關(guān)于證據(jù)效力的說法正確的有（）A.現(xiàn)場檢查筆錄需有執(zhí)法人員和公司在場人員簽名，無簽名則無效B.執(zhí)法記錄儀視頻屬視聽資料，需當(dāng)庭播放并質(zhì)證C.張某的詢問筆錄若其未出庭作證，則不得作為定案依據(jù)D.食品標(biāo)簽記載內(nèi)容與實(shí)際檢查時(shí)間可直接推定食品過期答案：BD。根據(jù)《行政訴訟法》及司法解釋，現(xiàn)場檢查筆錄無當(dāng)事人簽名但注明原因的，不必然無效（A錯(cuò)誤）；視聽資料需當(dāng)庭出示并質(zhì)證（B正確）；證人證言并非必須出庭，未出庭的證言經(jīng)質(zhì)證仍可作為依據(jù)（C錯(cuò)誤）；食品標(biāo)簽標(biāo)注的生產(chǎn)日期和保質(zhì)期與檢查時(shí)間可形成完整證據(jù)鏈，推定過期（D正確）。三、案例分析題（共3題，40分）案例一（15分）：洪洞縣村民甲（65歲）與乙（40歲）系鄰居，因甲家院墻倒塌砸壞乙家蔬菜大棚引發(fā)糾紛。甲稱院墻因“連續(xù)3日暴雨”自然倒塌，屬不可抗力；乙主張甲未及時(shí)修繕院墻（院墻已裂縫2年），應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查：（1）當(dāng)?shù)貧庀蟛块T證明事發(fā)前3日累計(jì)降雨量達(dá)80mm（常年同期平均20mm）；（2）甲曾于2024年5月收到村委會(huì)“院墻存在安全隱患，需及時(shí)修復(fù)”的書面通知；（3）乙的大棚損失經(jīng)評估為1.8萬元。問題：甲是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？請結(jié)合《民法典》侵權(quán)責(zé)任編分析。答案：甲應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。理由如下：1.甲的行為構(gòu)成過錯(cuò)責(zé)任。根據(jù)《民法典》第1252條，建筑物、構(gòu)筑物倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任（因質(zhì)量問題）；否則由所有人、管理人或使用人承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。本案院墻倒塌非因建設(shè)質(zhì)量，甲作為所有人，對院墻負(fù)有管理義務(wù)。2.甲存在過錯(cuò)。村委會(huì)2024年5月已通知其院墻存在安全隱患，但甲未及時(shí)修繕（裂縫2年未處理），未盡到合理注意義務(wù)（《民法典》第1165條）。3.不可抗力不成立。暴雨雖屬自然現(xiàn)象，但本案中暴雨強(qiáng)度未達(dá)到“不能預(yù)見、不能避免且不能克服”的程度（常年同期有降雨，甲應(yīng)預(yù)見裂縫院墻可能因雨倒塌），且甲的過錯(cuò)（未修繕）是損害發(fā)生的主要原因，故不可抗力抗辯不成立（《民法典》第180條）。綜上，甲應(yīng)賠償乙大棚損失1.8萬元。案例二（15分）：洪洞縣法院受理一起買賣合同糾紛，原告為某農(nóng)業(yè)合作社（以下簡稱“合作社”），被告為個(gè)體工商戶李某。合作社訴稱：2024年10月與李某簽訂《玉米收購協(xié)議》，約定李某向合作社供應(yīng)玉米50噸，單價(jià)2800元/噸，2025年3月31日前交貨；李某未按期交貨，合作社被迫以3200元/噸從第三方采購，要求李某賠償差價(jià)損失20萬元（50噸×400元）及違約金5萬元（合同約定）。李某辯稱：（1）2025年2月洪洞縣遭遇罕見低溫，玉米減產(chǎn)，無法按約供貨，屬不可抗力；（2）合作社主張的差價(jià)損失過高，實(shí)際市場均價(jià)為3000元/噸；（3）違約金與損失重復(fù)計(jì)算，應(yīng)擇一適用。問題：（1）李某的“不可抗力”抗辯是否成立？為什么？（2）合作社的差價(jià)損失應(yīng)如何認(rèn)定？（3）違約金與損失是否可同時(shí)主張？答案：（1）不成立。根據(jù)《民法典》第180條，不可抗力需滿足不能預(yù)見、不能避免且不能克服。本案中，低溫雖屬自然現(xiàn)象，但洪洞縣作為農(nóng)業(yè)大縣，春季低溫屬可預(yù)見的農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)（常年有倒春寒記錄），且李某作為個(gè)體工商戶，應(yīng)通過提前備貨、簽訂多源采購合同等方式降低風(fēng)險(xiǎn)，故低溫不構(gòu)成不可抗力。（2）差價(jià)損失應(yīng)按實(shí)際損失與合理市場價(jià)格的差額認(rèn)定。合作社主張以3200元/噸采購，但需舉證該采購價(jià)格的合理性（如第三方合同真實(shí)性、同期市場交易記錄）。若李某能證明同期市場均價(jià)為3000元/噸（提供市場監(jiān)管部門價(jià)格監(jiān)測數(shù)據(jù)或其他交易合同），則差價(jià)損失應(yīng)為50噸×（3000-2800）=10萬元（《民法典》第584條）。（3）不可同時(shí)主張。根據(jù)《民法典》第585條，約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院可根據(jù)當(dāng)事人請求予以適當(dāng)減少；違約金與損失賠償屬同一性質(zhì)的救濟(jì)方式，若違約金已覆蓋損失，不得重復(fù)主張。本案中，若差價(jià)損失為10萬元，而違約金5萬元低于損失，合作社可主張?jiān)黾舆`約金至10萬元（以實(shí)際損失為限）；若違約金高于損失，李某可請求調(diào)減。案例三（10分）：洪洞縣法院審理一起故意殺人案，被告人吳某（男，28歲）因與被害人周某（女，25歲）戀愛糾紛，持刀捅刺周某致其死亡。庭審中，吳某提出：（1）案發(fā)時(shí)因周某辱罵其“沒本事、窮光蛋”，情緒失控才動(dòng)手，屬“激情殺人”；（2）其母患有嚴(yán)重疾病，需其照顧，請求從輕處罰。公訴人出示了：（1）現(xiàn)場監(jiān)控視頻（清晰記錄吳某持刀連續(xù)捅刺周某12刀）；（2）吳某微信聊天記錄（案發(fā)前3日稱“周某再提分手，我就殺了她”）；（3）鑒定意見（周某系銳器刺破心臟死亡，屬致命傷）。問題：吳某的量刑情節(jié)應(yīng)如何認(rèn)定？答案：1.“激情殺人”不構(gòu)成從輕情節(jié)。激情殺人需滿足“因被害人不當(dāng)行為引發(fā)突然、強(qiáng)烈的情緒反應(yīng)，失去理智”，但本案中吳某案發(fā)前3日已預(yù)謀殺人（微信記錄），且持刀連續(xù)捅刺12刀（手段殘忍），屬有預(yù)謀的故意殺人，非臨時(shí)起意的激情殺人，故不從輕。2.母親患病不屬法定從輕情節(jié)。根據(jù)《刑法》第61條，量刑應(yīng)根據(jù)犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度決定。親屬患病非法定或酌定從輕理由（除非存在被害人過錯(cuò)等），故不予考慮。綜上，吳某構(gòu)成故意殺人罪（既遂），應(yīng)依法從重處罰。四、論述題（共1題，30分）黨的二十大報(bào)告提出“深化司法體制綜合配套改革，全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制”。結(jié)合洪洞縣基層法院工作實(shí)際，談?wù)勅绾瓮ㄟ^完善類案檢索機(jī)制提升裁判尺度統(tǒng)一水平。答案：類案檢索機(jī)制是確保法律統(tǒng)一適用、維護(hù)司法公正的重要抓手，結(jié)合洪洞縣基層法院實(shí)際，可從以下方面完善：（一）明確類案范圍，聚焦基層常見糾紛。洪洞縣作為農(nóng)業(yè)大縣，婚姻家庭、農(nóng)村土地承包、相鄰關(guān)系、民間借貸等糾紛占比較高，應(yīng)將此類案件作為類案檢索重點(diǎn)。例如，針對“農(nóng)村房屋買賣效力”“土地流轉(zhuǎn)合同解除”等高頻爭議，建立典型案例庫，涵蓋不同裁判觀點(diǎn)及說理過程。（二）規(guī)范檢索流程，強(qiáng)化技術(shù)支撐。一方面，依托“中國裁判文書網(wǎng)”“山西法院審判案例系統(tǒng)”等平臺(tái)，要求法官在審理上述案件時(shí)，主動(dòng)檢索近3年洪洞縣法院、臨汾市中院及山西省高院的類似判決；另一方面，推動(dòng)法院內(nèi)部建立“基層典型案例數(shù)據(jù)庫”，由審管辦定期整理發(fā)布土地糾紛、家事糾紛等專題案例，標(biāo)注爭議焦點(diǎn)、法律適用要點(diǎn)，方便法官快速匹配。（三）完善沖突解決機(jī)制，統(tǒng)一裁判尺度。若檢索到類案但裁判結(jié)果矛盾，應(yīng)啟動(dòng)專業(yè)法官會(huì)議或?qū)徟形瘑T會(huì)討論。例如，針對“未辦理產(chǎn)權(quán)登記的農(nóng)村房屋買賣合同效力”問題，若存在有效、無效兩種裁判，需結(jié)合《土地管理法》《民法典》及當(dāng)?shù)剞r(nóng)村習(xí)俗（如是否同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員）統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并形成會(huì)議紀(jì)要指導(dǎo)后續(xù)審判。（四）加強(qiáng)裁判文書說理，公開類案參照情況。要求法官在文書中寫明類案檢索情況，如“經(jīng)檢索，（2023）晉1024民初123號(hào)案件與本案均涉及同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員間農(nóng)村房屋買