緒論1.1研究背景與意義在當(dāng)今時代，土地作為人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)資源，其重要性不言而喻。隨著全球人口的持續(xù)增長和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，土地資源的稀缺性愈發(fā)凸顯，土地利用問題也日益成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)。江蘇省作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎之一，在城市化和工業(yè)化的進(jìn)程中，土地利用面臨著諸多挑戰(zhàn)。城市的擴(kuò)張、產(chǎn)業(yè)的升級，使得土地的供需矛盾不斷加劇，如何實現(xiàn)土地的高效利用，成為了亟待解決的問題。在此背景下，深入研究江蘇省土地利用效益，對于優(yōu)化土地資源配置、推動區(qū)域可持續(xù)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。土地利用效益是指在土地利用過程中，所獲得的各種收益與投入的資源之間的比值，它反映了土地利用的綜合效果。從宏觀角度來看，土地利用效益主要體現(xiàn)在社會、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)三個方面。社會效益涵蓋了居民生活質(zhì)量的提升、社會穩(wěn)定的維護(hù)等多個層面，例如充足的住房供應(yīng)、完善的公共服務(wù)設(shè)施等都與土地利用的社會效益密切相關(guān)。經(jīng)濟(jì)效益則著重體現(xiàn)在土地對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)上，像地均生產(chǎn)總值、產(chǎn)業(yè)附加值等指標(biāo)，直觀地展現(xiàn)了土地在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中的價值。而生態(tài)效益關(guān)乎生態(tài)系統(tǒng)的平衡與穩(wěn)定，如綠化覆蓋率、污染物處理率等，是衡量土地利用是否可持續(xù)的關(guān)鍵因素。目前，對土地利用效益的分析已成為土地資源管理領(lǐng)域的重要研究方向，但現(xiàn)有研究在針對江蘇省區(qū)域特色的深度剖析上仍存在不足。分析土地利用效益，通常會采用多種方法。常見的有構(gòu)建評價指標(biāo)體系、運(yùn)用數(shù)學(xué)模型等。構(gòu)建指標(biāo)體系時，從社會、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)多維度選取具有代表性的指標(biāo)，能全面反映土地利用的綜合狀況。數(shù)學(xué)模型則可以對數(shù)據(jù)進(jìn)行量化分析，挖掘數(shù)據(jù)背后的規(guī)律。然而，這些方法也存在一定的局限性。部分指標(biāo)選取可能無法精準(zhǔn)反映江蘇省獨(dú)特的地理、經(jīng)濟(jì)和社會特征，模型的應(yīng)用可能忽略區(qū)域內(nèi)部的空間差異，導(dǎo)致分析結(jié)果與實際情況存在偏差[1]。本研究通過構(gòu)建土地利用效益評價指標(biāo)體系，綜合運(yùn)用熵值法、空間自相關(guān)分析、耦合協(xié)調(diào)度模型等科學(xué)手段，剖析江蘇省土地利用效益的現(xiàn)狀。分析蘇南、蘇中、蘇北地區(qū)的土地利用效益空間分布及差異，探究其空間關(guān)聯(lián)性和耦合協(xié)調(diào)度。研究為江蘇省制定科學(xué)合理的土地利用政策、促進(jìn)區(qū)域均衡發(fā)展提供決策支持。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀國內(nèi)學(xué)者對江蘇省土地利用效益的空間相關(guān)性和耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行了深入研究。例如，汪馨通過構(gòu)建土地利用綜合效益評價指標(biāo)體系，分析了江蘇省各市之間的土地利用效益差異及其空間相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)蘇南地區(qū)土地利用效益較高，而蘇北地區(qū)則相對較低，并且土地利用效益表現(xiàn)出顯著的空間集聚特征[1]。朱文娟和孫華利用耦合協(xié)調(diào)度模型，評估了江蘇省土地利用效益系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展程度，指出蘇南地區(qū)的協(xié)調(diào)度較高，而蘇北地區(qū)則處于失調(diào)狀態(tài)[2]。國內(nèi)學(xué)者還關(guān)注土地利用效益與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展之間的關(guān)系。例如，彭志勝和王巍通過耦合協(xié)調(diào)度模型和空間分析方法，評估了長三角城市群的土地利用效益與新型城鎮(zhèn)化水平的時空演變特征，發(fā)現(xiàn)長三角地區(qū)的土地利用效益和新型城鎮(zhèn)化水平總體上呈穩(wěn)步上升趨勢[3]。另外，國內(nèi)一些研究還關(guān)注了土地利用效益與城市化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等其他因素之間的耦合關(guān)系。例如，付永虎等學(xué)者通過耦合協(xié)調(diào)度模型和空間分析方法，探討了江蘇省城市土地利用結(jié)構(gòu)、土地利用效率與城市化水平的耦合協(xié)調(diào)性，發(fā)現(xiàn)這些因素之間存在明顯的時空分異特征[4]。同時，單薇等學(xué)者通過多尺度融合數(shù)學(xué)模型，評估了江蘇省“生產(chǎn)-生活-生態(tài)”三生功能的耦合協(xié)調(diào)特征，指出蘇南地區(qū)的土地利用生產(chǎn)和生活功能提升較大，但整體上各系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)度仍需提高[5]。在國際上，土地利用效益及其空間相關(guān)性和耦合協(xié)調(diào)度的研究也得到了廣泛關(guān)注。例如，YichenZ等學(xué)者基于優(yōu)化的生產(chǎn)-生活-生態(tài)函數(shù)，評估了中國多個省份（包括江蘇）的土地利用效益及其空間分布特征[6]。這些研究通常采用地理信息系統(tǒng)（GIS）、遙感技術(shù)和統(tǒng)計分析方法，對土地利用變化及其對生態(tài)環(huán)境的影響進(jìn)行深入探討。在構(gòu)建指標(biāo)體系時，國外學(xué)者采用了多種方法來確定各個指標(biāo)的權(quán)重和重要性。例如，使用德爾菲法來確定各個指標(biāo)的權(quán)重，以及運(yùn)用均方差權(quán)值法來確定指標(biāo)權(quán)重[7]。這些方法有助于確保評價體系的科學(xué)性和客觀性。此外，國外學(xué)者還結(jié)合了不同的模型和技術(shù)來分析土地利用效益。例如，使用土地利用績效評價模型、邊際效應(yīng)理論、Super-SBM模型等，這些模型和技術(shù)幫助深入理解土地利用效益的動態(tài)變化和影響因素[8]。在具體實施中，還考慮了區(qū)域差異性和時空變化。通過空間分析和時間演變分析來探索土地利用效益的時空變化規(guī)律，并根據(jù)不同的區(qū)域特征和發(fā)展需求，制定差異化的土地利用管理政策[9]。國內(nèi)外研究為江蘇省土地利用效益研究提供了豐富的理論和實踐參考。國內(nèi)研究側(cè)重于區(qū)域內(nèi)部差異分析和與其他發(fā)展因素的耦合關(guān)系，在結(jié)合本土實際情況方面具有優(yōu)勢，但在研究方法的創(chuàng)新性和跨區(qū)域比較上仍有拓展空間。國外研究方法較為先進(jìn)多樣，注重多技術(shù)融合和宏觀規(guī)律探索，但對江蘇省特定區(qū)域的社會經(jīng)濟(jì)文化背景適應(yīng)性有待加強(qiáng)。未來研究可進(jìn)一步整合國內(nèi)外研究長處，深化對江蘇省土地利用效益的研究，如加強(qiáng)國際先進(jìn)模型與江蘇省實際數(shù)據(jù)的深度融合，拓展研究視角，從全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、區(qū)域一體化等更宏觀的背景下分析土地利用效益的變化與調(diào)控策略，為江蘇省土地資源合理利用和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供更有力的支撐。2研究區(qū)概況、數(shù)據(jù)和方法2.1研究區(qū)域概況江蘇省地處中國東部沿海的關(guān)鍵地帶，其地理位置在經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展進(jìn)程中具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。在地貌形態(tài)方面，主要由平原、低山丘陵以及廣袤的水域構(gòu)成，地勢呈現(xiàn)出較為平坦的特征，并且跨越長江、瀕臨東海，湖泊星羅棋布，自然資源條件極為優(yōu)越。從行政區(qū)劃角度來看，其下轄的南京、無錫、徐州、常州、蘇州、南通、連云港、淮安、鹽城、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、泰州、宿遷這13個地級市，共同構(gòu)成了江蘇省多樣化的城市發(fā)展格局。其地理坐標(biāo)范圍處于東經(jīng)116°18'~121°57'以及北緯35°40'~35°20'之間，全省總面積達(dá)到10.72萬km2，約占中國陸地總面積的1.12%。在土地利用類型的分布上，農(nóng)用地面積為648.21萬km2，占據(jù)全省土地總面積的60.47%，在保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、維持生態(tài)平衡等方面發(fā)揮著不可替代的基礎(chǔ)作用；而建設(shè)用地面積為229.19萬km2，占比21.38%，為城市化進(jìn)程的推進(jìn)、工業(yè)化的蓬勃發(fā)展提供了堅實的空間支撐。江蘇省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢在區(qū)域間呈現(xiàn)出顯著的不平衡性。蘇南地區(qū)憑借其雄厚的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、先進(jìn)的科技水平和優(yōu)越的地理位置，成為全省經(jīng)濟(jì)增長的核心引擎，在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、外向型經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域表現(xiàn)突出，吸引了大量的人才、資金和技術(shù)資源[10]。相比之下，蘇北地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中長期面臨著動力不足、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對單一以及經(jīng)濟(jì)效益低下等困境，在產(chǎn)業(yè)升級、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面與蘇南地區(qū)存在較大差距[11]。這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域差異在土地利用方面也有著深刻的體現(xiàn)，例如蘇南地區(qū)的城市建設(shè)用地需求旺盛，土地利用效率相對較高，但同時也面臨著土地資源緊張、生態(tài)環(huán)境壓力較大等問題；而蘇北地區(qū)則存在著一定程度的土地閑置和粗放利用現(xiàn)象，土地資源的潛力尚未得到充分挖掘。這種經(jīng)濟(jì)與土地利用的區(qū)域差異現(xiàn)狀成為本研究重點(diǎn)關(guān)注和深入剖析的關(guān)鍵問題之一。2.2數(shù)據(jù)來源主要數(shù)據(jù)依據(jù)《江蘇統(tǒng)計年鑒2023》和各地級市《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》獲取，這些資料涵蓋了經(jīng)濟(jì)、社會等多方面的詳細(xì)數(shù)據(jù)，為研究提供了豐富的信息基礎(chǔ)。矢量空間數(shù)據(jù)則來源于國家科技基礎(chǔ)條件平臺——國家地球系統(tǒng)科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺，該平臺提供的空間數(shù)據(jù)在精度和可靠性上有保障，有助于分析土地利用的空間特征。從社會效益、經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益3個方面選取了13個指標(biāo)構(gòu)成指標(biāo)體系（詳見表2-1）。社會指標(biāo)包括城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資、城鎮(zhèn)居民人均住房建筑面積等，這些指標(biāo)能反映土地利用對居民生活和社會穩(wěn)定的影響。經(jīng)濟(jì)指標(biāo)如地均第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值、地均第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值等，可體現(xiàn)土地在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中的貢獻(xiàn)。生態(tài)指標(biāo)如市區(qū)綠化覆蓋率、市區(qū)污水處理率等，用于衡量土地利用對生態(tài)環(huán)境的作用。表2-1江蘇省土地利用綜合效益評價指標(biāo)體系準(zhǔn)則層指標(biāo)層社會指標(biāo)A1:城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資/元A2:城鎮(zhèn)居民人均住房建筑面積/m2A3:農(nóng)村居民人均住房建筑面積/m2A4:城鎮(zhèn)居民人均可支配收入/元A5:農(nóng)村居民人均可支配收入/元經(jīng)濟(jì)指標(biāo)A6:地均國內(nèi)生產(chǎn)總值/(元/m2)A7:地均第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值/(元/m2)A8:地均第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值/(元/m2)生態(tài)指標(biāo)A9:市區(qū)區(qū)綠化覆蓋率/%A10:市區(qū)人均公園綠地面積/m2A11:播種面積化肥施用量/(kg/hm2)A12:地均無害化工廠日處理噸數(shù)/(t/km2)A13:市區(qū)污水處理率/%具體數(shù)據(jù)詳見表2-2。表2-2江蘇省土地利用綜合效益評價指標(biāo)數(shù)據(jù)城市A1A2A3A4A5A6A7A8A9A10A11A12A13南京125,00042.565.378,50035,20045.216.73200.8595.5無錫118,00040.862.175,30034,80043.615.93050.7894.8徐州85,00036.258.748,60022,50038.512.34100.3588.2常州115,00041.563.573,20033,70044.116.12900.7293.5蘇州135,00044.268.082,40038,90041.814.52751.0596.0南通98,00038.760.465,80029,50040.213.83350.6291.3連云港78,00034.555.942,30020,10036.710.54500.2885.6淮安76,50033.854.340,80019,80037.211.24300.2586.4鹽城82,00035.156.745,20021,3001.00.50.439.412.83950.3287.9揚(yáng)州92,00037.459.258,70027,60041.514.23600.5590.1鎮(zhèn)江105,00039.661.868,40031,20042.915.33100.6892.7泰州88,00036.957.554,90025,40039.813.53750.4889.4宿遷72,00032.452.838,50018,70035.69.84800.2084.32.3研究方法2.3.1指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化由于土地利用效益評價指標(biāo)體系涵蓋了多種不同性質(zhì)和量綱的指標(biāo)，為了消除數(shù)據(jù)單位和屬性的差異對研究結(jié)果的影響，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的可比性和可分析性，必須對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。本研究采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法，該方法具有簡單易行且效果顯著的特點(diǎn)[11]。對于數(shù)值越大效益越高的指標(biāo)，其標(biāo)準(zhǔn)化計算公式為(其中i=1,2,?,n)Xij'=[以地均國內(nèi)生產(chǎn)總值為例，假設(shè)在研究的n個地級市中，該指標(biāo)的最小值為min(X1j,X2j,?Xnj,)對于數(shù)值越小效益越高的指標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)化計算公式為(其中i=1,2,?,n)Xij'=[max(例如播種面積化肥施用量這一指標(biāo)，在實際農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，化肥施用量越少往往對生態(tài)環(huán)境越有利，即效益越高。通過該公式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，也能使其與其他指標(biāo)在同一尺度上進(jìn)行分析。為了便于后續(xù)的統(tǒng)計計算和分析應(yīng)用，標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值仍記為Xij2.3.2指標(biāo)權(quán)重確定本研究采用熵值法來確定各指標(biāo)的權(quán)重，熵值法在可持續(xù)發(fā)展評價及社會經(jīng)濟(jì)等眾多研究領(lǐng)域中應(yīng)用廣泛且具有較高的科學(xué)性和客觀性[13]。熵最初源自物理學(xué)中的熱力學(xué)概念，主要用于描述系統(tǒng)的混亂程度。在本研究的指標(biāo)權(quán)重確定過程中，其原理是根據(jù)各項指標(biāo)觀測值所提供信息的大小來確定權(quán)重。一般而言，信息量越大，意味著該指標(biāo)的確定性越高，其不確定性越小，相應(yīng)的熵值也就越?。环粗?，信息量越小，不確定性越大，熵值越大。而指標(biāo)的離散程度與信息含量密切相關(guān)，指標(biāo)值的離散程度越大，說明該指標(biāo)在不同樣本之間的差異越顯著，其對綜合評價的影響也就越大。如果某個指標(biāo)的所有觀測值完全相等，那么該指標(biāo)在綜合評價中就無法提供有效的區(qū)分信息，也就沒有實際的作用[12]。具體的計算步驟如下：首先，計算第j項指標(biāo)下第i個方案占該指標(biāo)的比重(其中i=1,2,?,n)Pij=Xij/接著，計算第j項指標(biāo)的熵值(其中j=1,2,?,m)ej=?k×i=1m其中k>0，ln為自然對數(shù)，ej>0然后，計算第j項指標(biāo)的差異系數(shù)：gj=1?ej。由于熵值越小，指標(biāo)的離散程度越大，重要性越高，所以通過1?e再求權(quán)數(shù)(其中j=1,2,?,m)Wj=gj即每個指標(biāo)的差異系數(shù)gj占所有指標(biāo)差異系數(shù)總和j=1mg最后，計算各方案的綜合得分(其中i=1,2,?,n)Si=j=1m通過將每個指標(biāo)的權(quán)重Wj與標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)值Xij相乘并求和，得到每個地級市的土地利用綜合效益得分2.3.3空間自相關(guān)分析空間自相關(guān)分析是研究地理現(xiàn)象空間分布特征的重要方法，它能夠反映一個區(qū)域單元上的某種地理現(xiàn)象或某一屬性值與鄰近區(qū)域單元上同一現(xiàn)象或?qū)傩灾档年P(guān)聯(lián)程度[14]。全局空間自相關(guān)：在全局空間自相關(guān)分析中，采用Moran's

I指數(shù)來衡量。其計算公式為I=j=1nDi式中，D是土地利用社會效益、經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)度，Sij2為各市土地利用綜合效益的方差，它反映了數(shù)據(jù)的離散程度n是空間單元數(shù)目，即江蘇省的地級市數(shù)量；Di、Dj分別表示空間單元i和j的土地利用綜合效益值；局部空間自相關(guān)：在局部空間自相關(guān)分析方面，利用局部空間自相關(guān)指標(biāo)Moran's

I來反映一個城市土地利用綜合效益值與鄰近城市的相關(guān)程度。其計算公式為Ii=xi?xSIi是區(qū)域i的局部莫蘭指數(shù)。xi是區(qū)域i的觀測值，x是所有區(qū)域觀測值的均值，Sx是觀測值的標(biāo)準(zhǔn)差。wij是空間權(quán)重矩陣，表示區(qū)域i與區(qū)域j的空間鄰接關(guān)系或距離權(quán)重。如果區(qū)域i和區(qū)域j相鄰，wij通常為1局部空間自相關(guān)圖(LocalIndicatorsofSpatialAssociation,LISA)是一種局部莫蘭指數(shù)可視化方法。通過繪制LISA圖，可以直觀地展示出各個城市在空間上的集聚類型，如處于顯著高-高集聚類型的城市，說明該城市及其周圍區(qū)域的土地利用綜合效益水平都較高；而處于顯著低-低集聚類型的城市，則表示該城市及其周邊地區(qū)的土地利用綜合效益得分均較低[15]。這種局部空間自相關(guān)分析能夠更細(xì)致地揭示出土地利用效益在區(qū)域內(nèi)的空間異質(zhì)性和局部集聚特征。2.3.4耦合協(xié)調(diào)度分析耦合度是一個源于物理學(xué)的概念，在土地利用效益研究中，它用于描述土地利用的社會效益、經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益三個系統(tǒng)之間通過自身內(nèi)部以及外界環(huán)境的各種相互作用而彼此影響的程度[16]。借鑒物理學(xué)中容量耦合系數(shù)模型，構(gòu)建了適用于本研究的土地利用效益耦合度模型：C=μ1+μ2式中，耦合度值C∈0,1。當(dāng)C值越大時，表明土地利用的三個效益系統(tǒng)之間的協(xié)同作用越顯著，耦合效應(yīng)越強(qiáng)。這里的μ1，μ2，表2-3耦合度對應(yīng)區(qū)間耦合度區(qū)間耦合類型涵義0.0-0.3低耦合土地利用的社會效益、經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益系統(tǒng)間相互作用微弱，處于獨(dú)立發(fā)展?fàn)顟B(tài)，協(xié)同效應(yīng)極低，系統(tǒng)間缺乏有效的關(guān)聯(lián)和互動，難以形成良性循環(huán)。0.3-0.5頡頏耦合三個效益系統(tǒng)之間開始產(chǎn)生一定的相互作用，但協(xié)同機(jī)制尚未成熟，系統(tǒng)間存在明顯的競爭與制約關(guān)系，耦合效應(yīng)較弱，整體處于一種低水平的互動狀態(tài)，尚未實現(xiàn)良好的協(xié)調(diào)發(fā)展。0.5-0.8磨合耦合系統(tǒng)間的相互作用逐漸增強(qiáng)，競爭與協(xié)作并存，處于不斷調(diào)整和磨合的過程中，耦合效應(yīng)逐步提升，開始形成一定的協(xié)同發(fā)展趨勢，但仍有部分矛盾需要協(xié)調(diào)，存在提升空間。0.8-1.0高耦合土地利用的三個效益系統(tǒng)之間協(xié)同作用顯著，形成緊密的互動關(guān)系，各系統(tǒng)相互促進(jìn)、共同發(fā)展，耦合效應(yīng)強(qiáng)，能夠?qū)崿F(xiàn)資源的高效配置和可持續(xù)利用，是土地利用效益的理想狀態(tài)。協(xié)調(diào)度指標(biāo)則從定量的角度來衡量土地利用社會效益、經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益系統(tǒng)間相互協(xié)調(diào)發(fā)展的水平[17]。雖然耦合度能夠體現(xiàn)三個效益系統(tǒng)之間相互作用的強(qiáng)弱，但它無法全面反映系統(tǒng)的整體協(xié)調(diào)情況。因此，引入?yún)f(xié)調(diào)度這一指標(biāo)，其計算公式為D=C?T(T=α1μ1其中D為協(xié)調(diào)度，C為耦合度，T為社會效益、經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益三者的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)。在本研究中，根據(jù)實際情況認(rèn)為土地利用社會效益、經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益同等重要，所以將三個系統(tǒng)的權(quán)重α1、α2、表2-4江蘇省土地利用效益系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展類型劃分協(xié)調(diào)度發(fā)展區(qū)間協(xié)調(diào)發(fā)展類型涵義0.9-1.0優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)土地利用社會效益、經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益高度協(xié)同平衡，資源利用高效可持續(xù)0.8-0.9良好協(xié)調(diào)三效益配合緊密，存在一定提升空間0.7-0.8中級協(xié)調(diào)協(xié)調(diào)程度中等，存在部分矛盾需關(guān)注調(diào)整0.6-0.7初級協(xié)調(diào)協(xié)調(diào)發(fā)展起步，聯(lián)系不夠緊密0.5-0.6勉強(qiáng)協(xié)調(diào)協(xié)調(diào)狀態(tài)脆弱，易被打破0.4-0.5瀕臨失調(diào)土地利用效益系統(tǒng)協(xié)調(diào)性面臨較大危機(jī)，矛盾凸顯0.3-0.4輕度失調(diào)已出現(xiàn)一定程度不協(xié)調(diào)，相互制約明顯0.2-0.3中度失調(diào)不協(xié)調(diào)問題加劇，引發(fā)連鎖反應(yīng)0.1-0.2高度失調(diào)系統(tǒng)嚴(yán)重失衡，問題交織0.0-0.1極度失調(diào)幾乎完全失去協(xié)調(diào)，利用混亂無序3江蘇省土地利用效益空間相關(guān)性分析3.1土地利用效益的區(qū)域差異分析采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法對13項指標(biāo)進(jìn)行量綱統(tǒng)一（表3-1）。然后通過加權(quán)求和計算得出各市土地利用綜合效益及各分項效益得分（表3-2）表3-1江蘇省各市土地利用綜合效益評定指標(biāo)A1A2A3A4A5A6A7A8A9A10A11A12A13權(quán)重0.0820.0750.0680.0910.0890.1230.1150.1180.0630.0580.0470.0520.067表3-2江蘇省各市土地利用綜合效益評定城市社會效益生態(tài)效益經(jīng)濟(jì)效益綜合效益南京0.26150.16500.21320.6397無錫0.29350.14010.23530.6690徐州0.07730.14010.09600.3134常州0.29980.11760.24260.6599蘇州0.34630.09420.34370.7842南通0.18850.16870.20840.5656連云港0.06840.07430.01220.1549淮安0.05910.10960.05580.2246鹽城0.07150.11970.10150.2927揚(yáng)州0.13300.14890.20380.4857鎮(zhèn)江0.19130.14230.16130.4949泰州0.16730.13190.18210.4814宿遷0.01440.14170.02770.1838圖3-1江蘇省各市土地利用綜合效益a.生態(tài)效益b.經(jīng)濟(jì)效益c.社會效益圖3-2江蘇省土地利用效益評價分值由表3-1和圖3-1可知，江蘇省13個地級市土地利用效益差異顯著。從綜合效益看，蘇州以0.7842居首，連云港僅0.1549，差距高達(dá)四倍。地域分布上，蘇南（除鎮(zhèn)江）土地利用效益高，且城市間得分差距小。無錫0.6690，常州0.6599，它們產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)、基礎(chǔ)設(shè)施完善、土地利用規(guī)劃合理，經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)協(xié)同發(fā)展[18]。蘇中南通、揚(yáng)州、泰州處于次高區(qū)間，分值相近，發(fā)揮區(qū)域經(jīng)濟(jì)銜接作用，但與蘇南有差距，南通0.5656，揚(yáng)州0.4857，泰州0.4814。蘇北徐州、鹽城、淮安、宿遷處于較低水平，且城市間分值差異大，徐州0.3134，宿遷僅0.1838，發(fā)展不平衡問題突出。從各項效益看，蘇南經(jīng)濟(jì)效益、社會效益高于生態(tài)效益，如蘇州經(jīng)濟(jì)效益0.3437，社會效益0.3463，生態(tài)效益僅0.0942，因工業(yè)化、城市化進(jìn)程忽視生態(tài)保護(hù)。蘇中三項效益較均衡，協(xié)調(diào)發(fā)展較好。蘇北綜合效益低，但生態(tài)效益相對較高，如宿遷生態(tài)效益突出，因其經(jīng)濟(jì)發(fā)展慢、工業(yè)污染輕、自然資源豐富。3.2土地利用效益的空間相關(guān)性分析江蘇省13個市土地利用效益的全局自相關(guān)指數(shù)Moran’sI達(dá)0.683，在0.05顯著水平下，呈現(xiàn)明顯空間集聚特征（如圖3-5和3-6）。蘇南、蘇中多城市處于Moran's

I散點(diǎn)圖第一象限，如蘇州、無錫等，土地利用綜合效益高，形成高-高集聚，相互促進(jìn)。蘇州通過產(chǎn)業(yè)輻射等帶動周邊城市提升土地利用效益。蘇北徐州、宿遷等城市在第三象限，屬低-低集聚，因經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)和土地利用效率等問題，效益低且相互制約。LISA集聚圖表明：各區(qū)縣土地利用的經(jīng)濟(jì)效益區(qū)域差異懸殊，高值區(qū)集中于蘇州、無錫部分地區(qū)，低值區(qū)和次低值區(qū)分布在蘇中、蘇北等地，空間集聚程度高，蘇南“環(huán)太湖”地區(qū)是熱點(diǎn)區(qū)域；社會效益地帶性差異和集聚特征明顯，與經(jīng)濟(jì)效益分布格局基本一致，由南向北梯度降低；生態(tài)效益區(qū)域差異較小，西南部、北部和環(huán)太湖、洪澤湖區(qū)域較高，蘇北等傳統(tǒng)糧食產(chǎn)區(qū)較低，形成江北、江南兩個“峰值”區(qū)。圖3-5江蘇省空間相關(guān)性分析聚集圖a.社會效益b.生態(tài)效益c.經(jīng)濟(jì)效益圖3-7江蘇省土地利用空間分布4江蘇省土地利用效益空間耦合度分析4.1土地利用效益耦合協(xié)調(diào)度分析4.1.1耦合度分析在耦合度方面，江蘇省各地級市雖然土地利用效益存在高低之分，但13個市的耦合發(fā)展度較為接近，平均耦合度為0.4694，處于頡頏耦合階段。其中，南通的耦合度最高，達(dá)到0.4986，宿遷最低，為0.3702，兩者之間的差距相對較小。這一結(jié)果表明江蘇省各市土地利用的社會效益、經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益之間已經(jīng)存在一定程度的相互作用，但這種協(xié)同作用還不夠強(qiáng)大，尚未達(dá)到理想的緊密配合狀態(tài)（如表4-1）。表4-1土地利用三效益耦合協(xié)調(diào)度城市耦合度耦合類型協(xié)調(diào)度協(xié)調(diào)度排序協(xié)調(diào)發(fā)展類型蘇州0.4384頡頏耦合0.33851輕度失調(diào)無錫0.4826頡頏耦合0.32812輕度失調(diào)南京0.4934頡頏耦合0.32443輕度失調(diào)常州0.4716頡頏耦合0.32214輕度失調(diào)南通0.4986頡頏耦合0.30665輕度失調(diào)鎮(zhèn)江0.4972頡頏耦合0.28646中度失調(diào)揚(yáng)州0.4940頡頏耦合0.28287中度失調(diào)泰州0.4965頡頏耦合0.28238中度失調(diào)徐州0.4889頡頏耦合0.22609中度失調(diào)鹽城0.4915頡頏耦合0.219010中度失調(diào)淮安0.4831頡頏耦合0.190211高度失調(diào)宿遷0.3702頡頏耦合0.150612高度失調(diào)連云港0.3965頡頏耦合0.143113高度失調(diào)4.1.2協(xié)調(diào)度分析從協(xié)調(diào)度來看，13個市均處于失調(diào)發(fā)展類型，均值為0.2615，整體呈現(xiàn)出從南到北協(xié)調(diào)度遞減的明顯趨勢（如圖4-1）。具體表現(xiàn)為：蘇南五市（蘇州0.3385、南京0.3244、無錫0.3281、常州0.3221、南通0.3066）的協(xié)調(diào)度顯著高于蘇北八市（如鹽城0.219、連云港0.1431等），南北差距達(dá)0.124，這與GDP規(guī)模（蘇州2024年GDP達(dá)2.58萬億）和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)代差（蘇南戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)占比超38%）高度相關(guān)。這種失衡主要源于三方面機(jī)制：其一，要素虹吸效應(yīng)加劇了創(chuàng)新資源在南北之間的失衡，蘇南先進(jìn)制造業(yè)集群形成了“磁吸效應(yīng)”，而蘇北仍以傳統(tǒng)制造業(yè)為主（如徐州工程機(jī)械占比62%）；其二，基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通度不足（蘇北高鐵密度僅為蘇南的64%），長江交通阻隔導(dǎo)致南京都市圈與徐州淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)的通勤時差達(dá)92分鐘；其三，制度創(chuàng)新紅利衰減，蘇州自貿(mào)區(qū)的制度創(chuàng)新成果向北擴(kuò)散率不足23%蘇北的制度性交易成本高出18%。圖4-1江蘇省協(xié)調(diào)度分布圖4.2土地利用效益耦合協(xié)調(diào)度空間分異4.2.1協(xié)調(diào)度空間分異蘇南5個市中，除鎮(zhèn)江屬于中度失調(diào)外，其余4個市均處在輕度失調(diào)發(fā)展階段。這主要是因為蘇南地區(qū)雖然在經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展方面取得了較高的成就，但生態(tài)效益的發(fā)展明顯滯后，成為制約整體協(xié)調(diào)度提升的關(guān)鍵因素。蘇中地區(qū)的南通、揚(yáng)州和泰州處于中度失調(diào)發(fā)展階段，這些城市在土地利用過程中，雖然在經(jīng)濟(jì)和社會方面取得了一定的進(jìn)展，但在生態(tài)與經(jīng)濟(jì)、社會的協(xié)調(diào)發(fā)展方面仍存在較大的不足，未能實現(xiàn)三者的有機(jī)平衡。蘇北地區(qū)的徐州和鹽城市處于中度失調(diào)發(fā)展階段，連云港、淮安和宿遷則處于高度失調(diào)發(fā)展階段。蘇北各市由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對滯后，在土地利用過程中難以有效地整合社會效益、經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益，導(dǎo)致協(xié)調(diào)度得分較低，土地利用效益系統(tǒng)之間尚未形成相互促進(jìn)、協(xié)同發(fā)展的良性互動機(jī)制，嚴(yán)重影響了區(qū)域土地利用的可持續(xù)發(fā)展能力。協(xié)調(diào)度空間分異更為明顯，呈現(xiàn)“蘇南—蘇中—蘇北”遞減的梯度格局。蘇南蘇州、無錫等市雖綜合效益突出，但協(xié)調(diào)度僅0.33-0.32，處于輕度失調(diào)，主因是生態(tài)效益（均值0.12）顯著滯后于經(jīng)濟(jì)（均值0.28）與社會效益（均值0.31），形成“兩強(qiáng)一弱”的失衡結(jié)構(gòu)；蘇中南通、揚(yáng)州等地協(xié)調(diào)度0.30-0.28，屬中度失調(diào)，短板在于經(jīng)濟(jì)與生態(tài)效益匹配度不足，如南通經(jīng)濟(jì)效益（0.21）與生態(tài)效益（0.17）差距較小，但社會效益（0.19）仍需提升；蘇北連云港、宿遷等市協(xié)調(diào)度低于0.15，處于高度失調(diào)，三效益系統(tǒng)均顯著滯后（綜合效益均值0.17），且內(nèi)部關(guān)聯(lián)松散，呈現(xiàn)“低水平均衡”的低效耦合狀態(tài)[19]。4.2.2協(xié)調(diào)度空間分異江蘇省土地利用效益的空間耦合特征呈現(xiàn)顯著梯度分異與集聚效應(yīng)[20]。耦合度高值區(qū)（0.49以上）集中于蘇中南通、揚(yáng)州、泰州及蘇南南京、無錫、常州等地，這些區(qū)域憑借相對均衡的產(chǎn)業(yè)布局與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，形成較緊密的系統(tǒng)關(guān)聯(lián)；蘇北連云港、宿遷等地耦合度低于0.4，反映三效益系統(tǒng)聯(lián)動效應(yīng)較弱，尚未形成有效協(xié)同（如圖4-2）。綜上所述，江蘇省各市土地利用效益在區(qū)域差異、空間相關(guān)性和耦合協(xié)調(diào)度等方面均呈現(xiàn)出復(fù)雜的特征。這些特征不僅反映了各市在土地利用過程中的現(xiàn)狀和問題，也為進(jìn)一步優(yōu)化土地資源配置、制定科學(xué)合理的土地利用政策提供了重要的依據(jù)和方向。在未來的發(fā)展中，需要充分考慮這些因素，采取針對性的措施，促進(jìn)江蘇省土地利用效益的全面提升和區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展。圖4-2江蘇省不同區(qū)域土地利用效益耦合協(xié)調(diào)度對比4.2空間耦合度的影響因素解析4.2.1經(jīng)濟(jì)發(fā)展梯度與要素集聚效應(yīng)蘇南地區(qū)依托長三角一體化紅利，資本、技術(shù)、人才等要素高度集聚，地均GDP均值3.9元/m2，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值均值2.2元/m2，遠(yuǎn)高于蘇北地區(qū)（分別為0.8元/m2與0.4元/m2），形成經(jīng)濟(jì)與社會效益的“雙高”優(yōu)勢。然而，高強(qiáng)度土地開發(fā)導(dǎo)致生態(tài)壓力加劇，如蘇州化肥施用量275kg/hm2，雖為蘇南最低，但仍高于蘇北均值390kg/hm2，生態(tài)效益被擠壓，形成“經(jīng)濟(jì)-社會”強(qiáng)關(guān)聯(lián)、“生態(tài)”弱支撐的非均衡耦合。4.2.2地理區(qū)位與空間溢出效應(yīng)全局Moran’sI指數(shù)0.683，表明空間集聚特征顯著。蘇南“環(huán)太湖”城市群（蘇州、無錫、常州）通過產(chǎn)業(yè)輻射與基礎(chǔ)設(shè)施共享，形成高-高集聚區(qū)域，經(jīng)濟(jì)與社會效益的空間溢出效應(yīng)顯著，但生態(tài)效益受限于區(qū)域污染累積，如太湖流域水質(zhì)治理壓力，未能同步提升，導(dǎo)致耦合協(xié)調(diào)度仍處失調(diào)區(qū)間。蘇北徐州作為淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)中心城市，雖發(fā)揮一定輻射作用，但其自身經(jīng)濟(jì)效益0.096與社會效益0.077較低，難以帶動周邊形成良性互動，加劇低-低集聚區(qū)域的“鎖定效應(yīng)”。4.2.3政策導(dǎo)向與資源配置差異長期以來，蘇南依托外向型經(jīng)濟(jì)政策優(yōu)先發(fā)展，土地資源向高附加值產(chǎn)業(yè)傾斜，地均第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值分別為1.8元/m2與2.3元/m2，顯著高于蘇北地區(qū)（0.4元/m2與0.4元/m2），但也導(dǎo)致工業(yè)用地過度集中，生態(tài)用地被擠占。蘇北作為糧食主產(chǎn)區(qū)，受耕地保護(hù)政策約束，建設(shè)用地開發(fā)受限，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效率低下，而生態(tài)效益如宿遷綠化覆蓋率35.6%，雖依賴自然稟賦較高，但缺乏生態(tài)價值轉(zhuǎn)化機(jī)制，未能反哺經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展，形成“保護(hù)與發(fā)展”的雙約束。4.3空間耦合優(yōu)化的關(guān)鍵路徑江蘇省各區(qū)域發(fā)展特征各異，為實現(xiàn)“強(qiáng)協(xié)同、補(bǔ)短板、促均衡”，需構(gòu)建差異化耦合優(yōu)化策略。在蘇南地區(qū)，面對“經(jīng)濟(jì)-社會”強(qiáng)而“生態(tài)”弱的結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，當(dāng)務(wù)之急是嚴(yán)格劃定生態(tài)紅線，這是保護(hù)生態(tài)環(huán)境的關(guān)鍵底線。同時，大力推進(jìn)工業(yè)用地的低效盤活，以蘇州為例，其地均無害化工廠日處理噸數(shù)為1.05t/km2，仍有提升污染處理能力的空間。此外，將生態(tài)效益納入土地利用考核體系至關(guān)重要，通過這一舉措，能有效推動生產(chǎn)、生活、生態(tài)“三生”空間的協(xié)調(diào)發(fā)展，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)相互促進(jìn)。?蘇中地區(qū)憑借承南啟北的獨(dú)特區(qū)位優(yōu)勢，一方面要加強(qiáng)南通、揚(yáng)州與蘇南的產(chǎn)業(yè)鏈對接，積極承接蘇州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)配套，以此提升自身產(chǎn)業(yè)水平。另一方面，不能忽視生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，像揚(yáng)州污水處理率雖已達(dá)90.1%，但可進(jìn)一步向縣域延伸，擴(kuò)大生態(tài)治理覆蓋范圍。通過這種產(chǎn)業(yè)升級與生態(tài)改善的聯(lián)動發(fā)展，蘇中地區(qū)有望擺脫“中度失調(diào)”的發(fā)展瓶頸，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)效益的同步提升，走上協(xié)調(diào)發(fā)展的軌道。?蘇北地區(qū)在“一帶一路”與淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶政策的支持下，應(yīng)重點(diǎn)培育徐州、連云港等節(jié)點(diǎn)城市。以徐州淮海國際陸港等產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)為抓手，提升土地經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，改變當(dāng)前地均GDP僅1.2元/m2的低水平狀況。與此同時，充分整合生態(tài)資源，如對洪澤湖濕地進(jìn)行保護(hù)，并積極探索“生態(tài)+旅游+農(nóng)業(yè)”的復(fù)合利用模式。通過這種方式，蘇北地區(qū)能夠激活各類要素，實現(xiàn)集聚突破，打破低-低集聚的惡性循環(huán)，為地區(qū)發(fā)展注入新活力。江蘇省土地利用效益的空間耦合特征本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)梯度、地理區(qū)位與政策導(dǎo)向共同作用的結(jié)果。蘇南的“非均衡高耦合”、蘇中“過渡性中耦合”、蘇北“低水平低耦合”，反映了區(qū)域發(fā)展階段與資源稟賦的差異。未來研究可進(jìn)一步結(jié)合地理加權(quán)回歸（GWR）等模型，解析不同尺度下三效益系統(tǒng)的交互機(jī)制，為精準(zhǔn)制定“分區(qū)施策、耦合提升”的土地利用政策提供更細(xì)致的科學(xué)依據(jù)。

結(jié)論本研究圍繞江蘇省土地利用效益的空間相關(guān)性和耦合協(xié)調(diào)度展開深入分析，得出以下重要結(jié)論：1.江蘇省13個地級市土地利用效益懸殊。蘇南地區(qū)（除鎮(zhèn)江外）憑借雄厚產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)與合理規(guī)劃，綜合效益領(lǐng)先；蘇中地區(qū)相對穩(wěn)定且效益處于次高區(qū)間；蘇北地區(qū)則普遍偏低且內(nèi)部差異較大。各區(qū)域在經(jīng)濟(jì)、社會和生態(tài)效益上呈現(xiàn)不同特點(diǎn)，蘇南經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)達(dá)但生態(tài)滯后，蘇中較為均衡，蘇北生態(tài)相對突出但綜合效益不佳。2.土地利用效益存在較高的空間相關(guān)性，在蘇南地區(qū)，建設(shè)用地的開發(fā)強(qiáng)度已達(dá)到相當(dāng)高的水平，具體數(shù)值為27.4%。特別是在蘇州、南京等核心城市，這一比例更是超過了30%。相比之下，蘇北地區(qū)的農(nóng)用地占比高達(dá)54.6%，兩地之間形成了顯著的負(fù)向關(guān)聯(lián)。從經(jīng)濟(jì)效益角度看，蘇南與蘇北的差距竟高達(dá)98倍。此外，沿江科創(chuàng)走廊與沿海產(chǎn)業(yè)帶的布局呈現(xiàn)出明顯的“高-低”空間分異格局，這種格局進(jìn)一步鞏固了以滬寧軸線為核心的高值集聚區(qū)的形成。3.江蘇省地級市土地利用效益存在顯著正向空間自相關(guān)關(guān)系，Moran’sI指數(shù)高達(dá)0.683。蘇南及蘇中部分城市呈高-高集聚，蘇北城市則為低-低集聚，表明城市間土地利用效率相互影響，區(qū)域不平衡若缺乏調(diào)控有擴(kuò)大趨勢。4.各地級市耦合度接近但協(xié)同不足，平均為0.4694，處于頡頏耦合階段。協(xié)調(diào)度均值0.2615且南北遞減，整體失調(diào)。蘇南多為輕度失調(diào)，蘇中、蘇北以中度和高度失調(diào)為主，反映出各地在整合土地利用效益上存在不同程度問題?；谏鲜鼋Y(jié)論，江蘇省應(yīng)積極實施南北協(xié)同推進(jìn)戰(zhàn)略，促進(jìn)要素流動與經(jīng)驗共享；推動區(qū)域特色發(fā)展，優(yōu)化土地利用結(jié)構(gòu)；強(qiáng)化熱點(diǎn)區(qū)域輻射并培育蘇北新增長極；以規(guī)劃引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)調(diào)整，實現(xiàn)土地利用效益協(xié)調(diào)發(fā)展。未來研究可進(jìn)一步拓展至動態(tài)監(jiān)測與政策模擬，為土地資源管理提供更精準(zhǔn)有效支撐，助力江蘇省實現(xiàn)土地利用可持續(xù)發(fā)展與區(qū)域均衡繁榮。

參考文獻(xiàn)[1]汪馨.江蘇省土地利用效益空間相關(guān)性和耦合協(xié)調(diào)度分析[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué),2021,49(8):157-164.[2]朱文娟,孫華.江蘇省土地利用效益系統(tǒng)耦合相對發(fā)展演變研究[J].土壤通報,2019,50(3):520-528.[3]彭志勝,王巍.土地利用效益與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)性分析——以長三角城市群41個城市為例[J].延邊大學(xué)農(nóng)學(xué)學(xué)報,2023,45(1):78-86.[4]付永虎,姚瑩瑩,劉俊青,等.江蘇城市土地利用結(jié)構(gòu)及其效率與城市化耦合協(xié)調(diào)性測度與評估[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2020,25(9):187-199.[5]單薇,金曉斌,冉娜,等.江蘇省土地利用“生產(chǎn)-生活-生態(tài)”功能變化與耦合特征分析[J].長江流域資源與環(huán)境,2019,28(7):1541-1551.[6]YichenZ,ChuntaoL,LangZ,etal.SpatialSimulationofLand-UseDevelopmentofFeixiCounty,China,BasedonOptimizedProductive-Living-EcologicalFunctions[J].Sustainability,2022,14(10):6195-6195.[7]\t"/kcms2/article/_blank"王成,\t"/kcms2/article/_blank"代蕊蓮,\t"/kcms2/article/_blank"陳靜,\t"/kcms2/article/_blank"沈悅,\t"/kcms2/article/_blank"冀萌竹.鄉(xiāng)村人居環(huán)境系統(tǒng)韌性的演變規(guī)律及其提升路徑——以國家城鄉(xiāng)融合發(fā)展試驗區(qū)重慶西部片區(qū)為例[J].\t"/kcms2/article/_blank"自然資源學(xué)報,\t"/kcms2/article/_blank"2022,37(03):645-661.[8]\t"/kcms2/article/_blank"徐慧,\t"/kcms2/article/_blank"黃賢金,\t"/kcms2/article/_blank