話語體系構建的文化外交策略課題申報書一、封面內(nèi)容

項目名稱：話語體系構建的文化外交策略研究

申請人姓名及聯(lián)系方式：張明，zhangming@

所屬單位：國家文化戰(zhàn)略研究中心

申報日期：2023年10月26日

項目類別：應用研究

二．項目摘要

本課題旨在系統(tǒng)研究話語體系構建在文化外交中的應用策略及其效果。隨著全球化進程的深化，文化外交成為國家軟實力競爭的關鍵領域，而話語體系作為文化外交的核心工具，其構建與傳播直接影響國際輿論塑造和國家形象塑造。課題將首先梳理話語體系構建的理論框架，結合國際關系學、傳播學和跨文化研究的多學科視角，分析當前主要國家在文化外交中話語體系的構建模式與特點。通過案例研究方法，選取中、美、法、日等典型國家進行深度剖析，考察其如何通過媒體、教育、藝術等渠道輸出本國文化價值觀，并評估其在目標受眾中的接受度與效果。重點研究話語體系構建中的文化符號轉(zhuǎn)化、敘事策略創(chuàng)新及跨文化傳播障礙等關鍵問題，提出優(yōu)化我國文化外交話語體系的具體路徑。預期成果包括構建一套話語體系構建的文化外交評估指標體系，提出具有操作性的策略建議，為提升我國文化外交效能提供理論支撐和實踐參考。本課題的研究將有助于深化對文化外交話語體系的認知，推動我國文化軟實力的科學化、精細化構建，并為應對國際輿論挑戰(zhàn)提供有效方案。

三.項目背景與研究意義

當前，全球治理體系正經(jīng)歷深刻變革，國家間競爭的維度日益多元化，文化軟實力與話語權的重要性愈發(fā)凸顯。文化外交作為國家軟實力的核心組成部分，已成為各國提升國際影響力、塑造有利國際環(huán)境的關鍵手段。話語體系，作為文化外交的底層支撐和核心載體，其構建水平直接關系到文化外交的成效。它不僅包含語言文字的表達形式，更蘊含著價值觀念的傳播、文化身份的認同以及國際輿論的引導。然而，當前我國在文化外交話語體系的構建與運用方面仍面臨諸多挑戰(zhàn)，既有外部環(huán)境復雜化的壓力，也存在內(nèi)部策略系統(tǒng)性不足的問題，導致我國文化外交的傳播效果與國際地位尚存在差距，亟需進行深入研究和系統(tǒng)構建。

從國際層面看，全球話語權競爭日趨激烈。西方發(fā)達國家憑借其長期積累的學術話語、媒體資源和文化傳播網(wǎng)絡，在國際議題設置、價值觀念輸出等方面占據(jù)主導地位。它們通過定義“普世價值”、構建“國際標準”等話語實踐，潛移默化地影響全球治理規(guī)則和輿論走向。例如，在人權、、法治等議題上，西方話語體系往往將自身模式標榜為圭臬，對其他國家的制度和文化進行“他者化”解讀，有時甚至將其作為干涉他國內(nèi)政的工具。這種話語優(yōu)勢使得它們在國際舞臺上更容易獲得同情和支持，而其他國家則常常處于被動防御或解釋說明的境地。面對這種格局，我國如何在復雜的國際輿論環(huán)境中有效傳播自身的發(fā)展理念、價值主張和文化特色，打破西方話語的壟斷，贏得國際社會的理解和認同，成為一項緊迫而艱巨的任務。

從國內(nèi)層面看，我國文化外交的話語體系建設尚處于探索和發(fā)展階段，存在系統(tǒng)性與協(xié)調(diào)性不足的問題。首先，話語資源的整合與挖掘不夠深入。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、文化和社會主義先進文化蘊含著豐富的思想內(nèi)涵和時代價值，但如何將其轉(zhuǎn)化為易于國際理解和接受的話語形式，并有效融入文化外交實踐，仍缺乏系統(tǒng)性的規(guī)劃和有效的轉(zhuǎn)化機制。其次，話語策略的精準性與針對性有待提升。當前的文化外交實踐有時存在“一刀切”或“自說自話”的現(xiàn)象，未能充分考慮不同國家和地區(qū)的文化背景、價值觀念和接受習慣，導致傳播效果不佳，甚至引發(fā)誤解和反感。例如，某些文化產(chǎn)品在海外傳播時，因未能準確傳達文化內(nèi)涵或觸及當?shù)孛舾凶h題，而遭遇負面評價或市場阻力。再次，話語傳播的渠道與方式相對單一。雖然傳統(tǒng)媒體和新媒體平臺得到一定程度的應用，但與國際社會廣泛使用的傳播渠道相比，仍有較大拓展空間。特別是如何利用好跨文化傳播中的“文化近因”效應，構建具有吸引力和感染力的敘事框架，提升文化外交的互動性和參與度，需要進一步探索。

話語體系構建的滯后性，不僅影響我國文化外交目標的實現(xiàn)，也對國家整體形象的塑造和“一帶一路”倡議的推進構成潛在障礙。一個國家形象的形成，很大程度上依賴于國際社會對其文化、價值觀和治理模式的認知與評價。如果缺乏有效、正面的話語引導，國際社會對我國的認知容易停留在片面甚至負面的信息層面，從而影響互信的建立和合作的深化。特別是在當前國際形勢下，單邊主義、保護主義抬頭，意識形態(tài)領域的斗爭更加復雜，構建一套既體現(xiàn)中國特色又具有普遍感染力的文化外交話語體系，對于營造有利的國際輿論環(huán)境、維護國家核心利益具有重要意義。

本課題的研究具有重要的學術價值和現(xiàn)實意義。從學術價值看，本課題將話語體系理論與文化外交實踐相結合，運用跨學科研究方法，深入探討文化外交話語體系的構建規(guī)律、傳播機制和效果評估，豐富和發(fā)展國際傳播學、文化外交學、跨文化交際等相關領域的理論體系。通過對中、美、歐等不同文明體之間話語互動的比較研究，揭示文化外交話語權競爭的內(nèi)在邏輯和演變趨勢，為理解當代國際關系的復雜性和多樣性提供新的理論視角。

從現(xiàn)實意義看，本課題的研究成果將為我國文化外交實踐提供科學的理論指導和具體的策略建議。通過系統(tǒng)分析我國文化外交話語體系的優(yōu)勢與不足，提出針對性的改進措施，有助于提升我國在國際輿論場中的主動權和話語權。課題將構建的話語體系構建的文化外交評估指標體系，可以為文化外交政策的制定和實施提供量化依據(jù)，推動文化外交實踐的精準化和科學化。特別是在當前我國致力于構建人類命運共同體的宏大背景下，本課題的研究將有助于推動不同文明之間的平等對話和互學互鑒，為世界和平與發(fā)展貢獻中國智慧和中國方案。通過深入挖掘中華文化的時代價值，并以符合國際規(guī)范和接受習慣的話語方式進行傳播，不僅能夠增強中華文化的國際影響力，也能夠促進文化多樣性的維護和人類文明的繁榮發(fā)展。因此，本課題的研究不僅具有重要的理論創(chuàng)新價值，更具有強烈的現(xiàn)實針對性和緊迫性，對于提升我國文化軟實力、塑造良好國家形象、服務國家總體外交戰(zhàn)略具有重要的支撐作用。

四.國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

國內(nèi)外學界對文化外交及與之相關的傳播策略已進行了較為廣泛的研究，取得了一定的成果，但也存在明顯的領域分割和研究不足，尤其是在話語體系構建這一具體層面，系統(tǒng)性、深度的研究尚顯匱乏。

在國際層面，西方學者較早關注文化外交及其與國家軟實力的關系。約瑟夫·奈（JosephNye）提出的“軟實力”概念成為該領域的基礎性理論之一，他認為文化、價值觀和外交政策的吸引力是國家軟實力的三大來源，并強調(diào)軟實力需要通過有效的傳播策略來培育和運用。約翰·魯賓（JohnRubinstein）等學者則深入探討了文化外交的歷史演變、主要模式和戰(zhàn)略實踐，分析了文化外交在國家間關系中的作用和影響。在話語建構方面，西方批判話語理論，如?？拢∕ichelFoucault）的權力/知識理論、布迪厄（PierreBourdieu）的文化資本理論等，被一些學者應用于分析文化外交背后的權力運作機制和話語霸權現(xiàn)象。例如，有學者運用?？碌睦碚摲治隽宋鞣皆趪H教育、新聞傳播等領域如何通過話語實踐塑造其文化優(yōu)勢和價值觀主導地位。此外，國際傳播學界對“框架理論”（FramingTheory）和“議程設置”（Agenda-Setting）的研究，也為理解文化外交如何通過特定的話語框架影響目標受眾的認知和態(tài)度提供了理論工具。這些研究揭示了話語在文化外交中的重要性，并指出了西方話語在國際傳播中占據(jù)優(yōu)勢的現(xiàn)狀，但大多側(cè)重于描述現(xiàn)象或進行宏觀理論探討，對于具體的話語構建策略、跨文化適應機制以及效果評估等方面，缺乏深入系統(tǒng)的實證研究。

在國內(nèi)，學者們對文化外交的關注度日益提升，研究范圍涵蓋了文化外交的理論探討、歷史回顧、現(xiàn)狀分析以及實踐路徑探索等多個方面。一些學者致力于梳理中國傳統(tǒng)文化外交思想，如“和而不同”、“協(xié)和萬邦”等理念在現(xiàn)代文化外交中的體現(xiàn)，并探討如何創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展這些傳統(tǒng)智慧。在文化軟實力建設方面，國內(nèi)研究較為豐富，學者們從政策層面、策略層面和具體項目層面探討了提升我國文化吸引力的路徑，如推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、加強國際文化交流與合作、利用新媒體平臺等。近年來，隨著國家對“話語權”問題的日益重視，部分研究開始關注文化外交中的話語建構問題。例如，有學者分析了我國在特定國際議題（如人權、網(wǎng)絡安全）上的話語策略和應對方式，探討了如何增強我國在國際輿論場中的“發(fā)聲”能力和敘事能力。還有研究聚焦于具體的文化外交實踐，如孔子學院在全球的傳播效果與挑戰(zhàn)、中國電影和電視劇在海外的接受情況等，從案例中總結經(jīng)驗教訓。這些研究為本課題奠定了基礎，但也存在一些不足：一是理論深度有待加強，對話語體系構建的理論內(nèi)涵、運行機制缺乏系統(tǒng)性梳理；二是實證研究相對薄弱，多為案例描述或經(jīng)驗總結，缺乏科學的研究設計和定量分析；三是跨學科視野不夠開闊，較少將文化外交話語體系置于國際關系、學、社會學等更廣闊的語境中進行綜合考察。

比較而言，國內(nèi)外研究都認識到話語體系在文化外交中的重要性，并對其進行了初步探討。然而，尚未有研究能夠全面、系統(tǒng)地揭示文化外交話語體系構建的完整過程、關鍵要素和影響機制。具體而言，存在以下研究空白和亟待解決的問題：

第一，文化外交話語體系的概念界定與理論框架尚不清晰。目前，學界對“文化外交話語體系”的理解存在差異，缺乏統(tǒng)一、科學的概念界定。對其內(nèi)在構成要素（如核心價值觀表述、敘事策略、符號系統(tǒng)、傳播渠道等）及其相互關系的研究也較為缺乏，導致難以形成系統(tǒng)性的理論分析框架。

第二，跨文化語境下的話語轉(zhuǎn)換與適應機制研究不足。文化外交的核心在于跨文化傳播，如何將本國的文化價值觀念轉(zhuǎn)化為符合目標受眾文化背景和接受習慣的話語形式，是一個關鍵性的難題?，F(xiàn)有研究對此探討不夠深入，缺乏對有效話語轉(zhuǎn)換策略、跨文化敘事技巧以及克服文化折扣現(xiàn)象的具體路徑研究。

第三，文化外交話語體系構建的效果評估體系尚未建立。衡量文化外交話語體系構建成效的標準是什么？如何科學評估其國際傳播效果、價值觀念傳播效果以及國家形象塑造效果？目前缺乏一套系統(tǒng)、量化的評估指標和方法，使得文化外交策略的調(diào)整和優(yōu)化缺乏科學依據(jù)。

第四，針對我國文化外交話語體系建設的系統(tǒng)性策略研究有待深化。雖然已有一些研究探討了我國文化外交的現(xiàn)狀和問題，但多停留在宏觀層面或個別領域，缺乏對整體話語體系構建的頂層設計和具體策略規(guī)劃。如何根據(jù)不同國家、不同議題、不同傳播階段，制定差異化的、精準的話語策略，需要更深入的研究支撐。

第五，新媒體環(huán)境下文化外交話語體系的構建與挑戰(zhàn)研究相對滯后。社交媒體、大數(shù)據(jù)、等新技術的應用，深刻改變了國際傳播的格局和話語互動的方式。現(xiàn)有研究對新技術如何影響文化外交話語體系的構建、傳播和效果，以及如何應對網(wǎng)絡輿論的復雜性、碎片化等挑戰(zhàn)，關注不夠。

因此，本課題旨在填補上述研究空白，通過對文化外交話語體系構建的文化外交策略進行深入系統(tǒng)的研究，為提升我國文化外交的理論水平和實踐效能提供有力的支撐。

五.研究目標與內(nèi)容

本課題旨在系統(tǒng)探討話語體系構建的文化外交策略，以期為提升我國文化外交效能提供理論支撐和實踐指導。研究目標與內(nèi)容如下：

（一）研究目標

1.基礎目標：構建文化外交話語體系構建的理論分析框架。通過對相關概念的界定、理論資源的整合與辨析，系統(tǒng)闡釋文化外交話語體系的內(nèi)涵、構成要素、運行機制及其在提升國家軟實力、塑造國際形象中的作用機理。

2.核心目標：深入剖析主要國家文化外交話語體系構建的策略與實踐。通過比較研究，識別不同國家（如美國、法國、德國、日本等）在文化外交中話語體系構建的特點、優(yōu)勢與不足，總結可供借鑒的經(jīng)驗與教訓。

3.重點目標：系統(tǒng)評估我國文化外交話語體系構建的現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)?；诶碚摽蚣芎捅容^分析，診斷我國當前文化外交話語體系在理念、內(nèi)容、形式、渠道等方面存在的問題，分析其背后的深層次原因。

4.應用目標：提出優(yōu)化我國文化外交話語體系構建的策略建議。針對我國文化外交話語體系構建的現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)，結合國際最佳實踐，提出具有針對性和可操作性的策略組合，涵蓋價值觀念的闡釋、敘事策略的創(chuàng)新、傳播渠道的優(yōu)化、跨文化能力的提升等方面，為相關政策制定和實踐創(chuàng)新提供參考。

（二）研究內(nèi)容

1.文化外交話語體系構建的理論基礎與內(nèi)涵研究

*具體研究問題：文化外交話語體系的定義是什么？其核心構成要素有哪些（如價值觀念系統(tǒng)、敘事框架、符號系統(tǒng)、傳播渠道與方式等）？不同要素之間如何相互作用？話語體系構建與文化軟實力、國家形象塑造之間存在怎樣的內(nèi)在聯(lián)系？

*假設：文化外交話語體系是一個多維度、動態(tài)演化的系統(tǒng)，其有效性不僅取決于單一要素，更取決于各要素之間的協(xié)調(diào)一致與優(yōu)化配置。有效的文化外交話語體系能夠準確傳達國家價值理念，引發(fā)目標受眾的情感共鳴和價值認同，從而提升國家軟實力和塑造積極的國家形象。

*研究內(nèi)容：梳理話語理論、傳播理論、軟實力理論、國際關系理論等相關理論資源，界定文化外交話語體系的核心概念，分析其理論內(nèi)涵、構成維度和功能效應，構建初步的理論分析框架。

2.主要國家文化外交話語體系構建策略與模式比較研究

*具體研究問題：美國、法國、德國、英國、日本、韓國等主要國家在文化外交中，其話語體系的核心價值是什么？主要采用哪些敘事策略和符號系統(tǒng)？偏好哪些傳播渠道和方式？其話語體系構建的優(yōu)勢、劣勢及在不同文化語境下的適應性與局限性如何？

*假設：不同國家由于其歷史文化傳統(tǒng)、制度、國家利益和對外政策目標的差異，在文化外交話語體系構建上呈現(xiàn)出不同的策略選擇和模式特征。例如，美國傾向于強調(diào)個人自由、人權等普值觀念，并利用其強大的媒體和軟實力資源進行全球傳播；法國注重推廣法語和法國文化藝術的“高雅”形象；德國則強調(diào)理性、秩序和責任等價值觀。這些不同的策略模式對國際輿論和目標受眾的影響效果存在顯著差異。

*研究內(nèi)容：選取若干具有代表性的國家作為案例，運用比較研究方法，深入分析其文化外交話語體系的構建邏輯、策略選擇、實踐路徑和效果評估。重點關注其如何處理普世價值與本國利益、文化特殊性與國際通用性之間的關系，如何利用不同文化符號進行價值傳達，以及如何應對來自其他文化或內(nèi)部社會的挑戰(zhàn)。

3.我國文化外交話語體系構建的現(xiàn)狀、問題與挑戰(zhàn)評估

*具體研究問題：當前我國文化外交話語體系的核心價值主張是什么？主要有哪些敘事框架和傳播內(nèi)容？在哪些渠道上發(fā)力較多？我國文化外交話語體系構建在哪些方面取得了成效？面臨哪些主要問題和挑戰(zhàn)（如話語同質(zhì)化、針對性不足、跨文化轉(zhuǎn)化能力欠缺、國際傳播效果有待提升等）？深層原因是什么？

*假設：我國文化外交話語體系構建已取得一定進展，但在系統(tǒng)性、精準性、互動性和效果性方面仍存在明顯不足。主要問題在于未能充分挖掘和轉(zhuǎn)化中華文化的時代價值，話語表達方式有時過于宏大或教條，缺乏對目標受眾文化心理的深入洞察和有效溝通，導致在國際輿論場中有時處于被動或效果不彰的境地。這些問題與國內(nèi)文化資源的整合利用、話語轉(zhuǎn)化機制、跨文化傳播能力、新媒體運用水平等因素密切相關。

*研究內(nèi)容：基于文獻分析、政策文本研究、專家訪談和（若條件允許）受眾等方法，對我國文化外交話語體系構建的現(xiàn)狀進行全面評估。系統(tǒng)梳理我國在文化外交領域的政策目標、話語實踐和主要成果，深入剖析存在的問題和挑戰(zhàn)，并從理念、內(nèi)容、形式、渠道、機制等多個維度探究其背后的原因。

4.優(yōu)化我國文化外交話語體系構建的策略設計與路徑研究

*具體研究問題：如何進一步優(yōu)化我國文化外交話語體系的核心價值闡釋？應發(fā)展哪些創(chuàng)新的敘事策略（如故事化敘事、情感化連接、互動式溝通等）？應如何整合與拓展傳播渠道（如加強新媒體運用、拓展線上線下結合的傳播模式、利用“文化近因”效應等）？應如何提升跨文化溝通與適應能力？應建立怎樣的協(xié)同機制和評估體系？

*假設：優(yōu)化我國文化外交話語體系構建，需要堅持“內(nèi)外兼修、剛?cè)岵钡脑瓌t，既要堅守核心價值，又要靈活運用傳播策略；既要發(fā)揮主流媒體的主渠道作用，又要充分調(diào)動社會力量和新媒體平臺；既要注重“中國聲音”的發(fā)出，更要注重“世界回響”的傾聽與互動。通過構建精準、立體、互動的話語體系，能夠有效提升我國文化外交的吸引力和感召力。

*研究內(nèi)容：在理論分析、比較研究和現(xiàn)狀評估的基礎上，提出優(yōu)化我國文化外交話語體系構建的具體策略建議。包括：深化文化內(nèi)涵挖掘，創(chuàng)新話語表達方式；構建分眾化、差異化的敘事體系；整合傳統(tǒng)媒體與新媒體傳播資源，打造全媒體傳播矩陣；加強跨文化能力建設，培養(yǎng)復合型人才；建立健全協(xié)同機制和效果評估體系等。形成一套具有系統(tǒng)性、針對性和可操作性的策略方案。

通過以上研究內(nèi)容的系統(tǒng)展開，本課題將力求構建一個相對完整的文化外交話語體系構建的文化外交策略研究框架，為推動我國文化外交實踐向更高水平發(fā)展提供理論支持和實踐指導。

六.研究方法與技術路線

本課題將采用多種研究方法相結合的思路，以確保研究的深度、廣度和科學性。技術路線則規(guī)劃了具體的研究步驟和流程，確保研究目標的順利實現(xiàn)。

（一）研究方法

1.文獻研究法：系統(tǒng)梳理國內(nèi)外關于話語理論、文化外交、軟實力、國際傳播、跨文化交際等領域的經(jīng)典文獻和最新研究成果。重點關注話語體系構建的概念界定、理論模型、影響機制、評估方法等核心議題。通過文獻回顧，構建本課題的理論框架，界定核心概念，了解研究現(xiàn)狀，識別研究空白，為后續(xù)研究提供理論基礎和參照系。文獻來源將包括學術期刊、專著、學位論文、研究報告、政策文件、國際文件以及相關數(shù)據(jù)庫（如CNKI、WebofScience、JSTOR等）。

2.比較研究法：選取中、美、歐等具有代表性的國家作為案例，對其文化外交話語體系的構建策略、實踐模式、效果及面臨的挑戰(zhàn)進行比較分析。比較的維度將涵蓋核心價值理念的表達方式、敘事框架的選擇與運用、文化符號的運用與傳播效果、傳播渠道與方式的異同、跨文化適應機制等。通過比較，識別不同國家文化外交話語體系構建的共性與差異，總結成功經(jīng)驗和失敗教訓，為我國提供借鑒。

3.案例研究法：在宏觀比較的基礎上，選取我國文化外交中的具體實踐案例（如某個文化產(chǎn)品在海外推廣項目、某項文化交流活動的敘事策略、某個特定議題上的對外宣傳等）進行深入、細致的剖析。通過案例研究，深入探究話語體系構建的具體過程、關鍵環(huán)節(jié)、影響因素和實際效果，驗證和深化理論分析，使研究結論更具實踐指導意義。

4.內(nèi)容分析法：對涉及我國文化外交話語體系構建的相關文本和媒介內(nèi)容進行系統(tǒng)、客觀的分析。分析對象包括官方政策文件、政府工作報告中的相關論述、國家級文化機構的宣傳材料、主流媒體的外宣報道、具有代表性的文化產(chǎn)品（如電影、電視劇、書、藝術品）、社交媒體上的相關討論等。通過內(nèi)容分析，量化話語元素的使用頻率、類型、框架特征等，揭示我國文化外交話語體系的現(xiàn)狀、特點及演變趨勢。

5.專家訪談法：邀請文化外交、國際傳播、新聞傳播、文化研究等領域的專家學者進行深度訪談。通過半結構化訪談，收集關于文化外交話語體系構建的理論見解、實踐經(jīng)驗、前沿動態(tài)以及對我國實踐的評價與建議。專家訪談有助于彌補文獻研究的不足，提供鮮活的一手信息，并為策略建議的制定提供智力支持。

（二）數(shù)據(jù)收集方法

1.定性數(shù)據(jù)：主要通過文獻研究、比較研究、案例研究和專家訪談收集。文獻和案例相關的文本材料通過公開渠道獲取或書館資源獲取。專家訪談則通過預約溝通，進行面對面或線上訪談，并做好詳細記錄。

2.定量數(shù)據(jù)：主要通過內(nèi)容分析法收集。設計編碼方案，對選取的媒介內(nèi)容進行系統(tǒng)性編碼，統(tǒng)計相關話語元素（如關鍵詞、價值判斷、敘事模式、情感色彩等）的出現(xiàn)頻率和分布特征。若條件允許，可進行小范圍受眾，收集目標受眾對我國文化外交信息的接觸情況、認知態(tài)度和評價意見，以量化評估傳播效果。

（三）數(shù)據(jù)分析方法

1.定性數(shù)據(jù)分析：對文獻資料、訪談記錄、案例描述等進行歸納、整理和提煉，識別關鍵概念、理論觀點、主要特征和內(nèi)在邏輯。運用比較分析的方法，找出不同案例之間的異同點。運用話語分析的方法，深入解讀文本背后的意義建構過程和權力關系。

2.定量數(shù)據(jù)分析：運用統(tǒng)計分析軟件（如SPSS、R等）對內(nèi)容分析收集到的定量數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計、差異性檢驗、相關性分析等。例如，分析不同類型文本中核心話語元素的頻率差異，檢驗不同傳播策略與受眾認知效果之間的關系等。通過數(shù)據(jù)分析，揭示我國文化外交話語體系構建的客觀特征和規(guī)律。

3.綜合分析法：將定性分析和定量分析的結果進行整合與互證，形成更加全面、客觀、深入的研究結論。結合理論分析、比較研究和實證數(shù)據(jù)，系統(tǒng)評估我國文化外交話語體系構建的現(xiàn)狀與問題，并提出具有針對性和可行性的策略建議。

（四）技術路線

本課題的技術路線遵循理論構建、現(xiàn)狀分析、比較借鑒、策略設計的邏輯順序，具體研究流程和關鍵步驟如下：

1.準備階段：

*進一步細化研究問題，明確研究目標和內(nèi)容。

*廣泛搜集和研讀相關文獻，構建初步的理論分析框架。

*確定比較研究的案例國家和具體案例。

*設計內(nèi)容分析編碼方案和訪談提綱。

2.理論框架構建與文獻分析階段：

*系統(tǒng)梳理話語理論、文化外交理論等相關文獻，界定核心概念，完善理論分析框架。

*對國內(nèi)外關于文化外交話語體系的研究現(xiàn)狀進行綜述，識別研究空白。

3.我國文化外交話語體系現(xiàn)狀調(diào)研與分析階段：

*運用文獻研究、內(nèi)容分析、專家訪談等方法，收集我國文化外交話語體系的相關資料。

*對收集到的資料進行整理和分析，評估我國文化外交話語體系構建的現(xiàn)狀、特點、成效與問題。

*深入剖析存在問題的原因。

4.主要國家文化外交話語體系比較研究階段：

*選取典型案例國家，收集其文化外交話語體系構建的相關資料。

*運用比較研究方法，分析其策略、模式、效果及經(jīng)驗教訓。

5.綜合評估與策略設計階段：

*結合現(xiàn)狀調(diào)研和比較研究的結果，對我國文化外交話語體系構建進行綜合評估。

*基于評估結果，結合理論指導和國際經(jīng)驗，設計優(yōu)化我國文化外交話語體系構建的策略建議。

6.成果總結與撰寫階段：

*系統(tǒng)總結研究過程、發(fā)現(xiàn)和結論。

*撰寫課題研究報告，形成可供參考的策略方案。

通過上述技術路線的執(zhí)行，確保研究過程的系統(tǒng)性和科學性，逐步深入地回答研究問題，最終完成課題研究目標。

七．創(chuàng)新點

本課題旨在對話語體系構建的文化外交策略進行深入研究，力求在理論、方法和應用層面取得創(chuàng)新性成果，為提升我國文化外交效能提供新的視角和路徑。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）理論層面的創(chuàng)新：構建兼具中國情境與國際視野的話語體系構建理論框架

現(xiàn)有關于文化外交和話語權力的研究，或偏重于宏觀理論探討，或聚焦于西方中心的話語分析，或局限于具體的傳播現(xiàn)象描述，缺乏一個能夠系統(tǒng)解釋文化外交話語體系“是什么”、“如何構建”、“為何有效”以及“如何優(yōu)化”的綜合性理論框架。本課題的創(chuàng)新之處在于，嘗試構建一個更具解釋力和指導性的文化外交話語體系構建理論框架。

首先，本課題將超越簡單的“軟實力”或“話語權”概念，整合話語理論（特別是社會建構主義話語理論）、文化適應理論、框架理論、整合傳播理論等多學科視角，深入剖析文化外交話語體系的內(nèi)在結構、運行邏輯和動態(tài)演化過程。這不僅關注話語的“內(nèi)容”和“形式”，更重視話語的“語境”和“效果”，強調(diào)話語體系構建是一個涉及價值轉(zhuǎn)化、符號運用、渠道選擇、受眾互動的復雜系統(tǒng)工程。

其次，本課題將特別注重融入中國情境和中國特色。在借鑒西方話語理論的同時，力求挖掘和闡釋中國傳統(tǒng)文化、文化和社會主義先進文化中蘊含的、適合于當代文化外交的話語資源和敘事邏輯。例如，如何將“和而不同”、“協(xié)和萬邦”等傳統(tǒng)智慧轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代話語，如何講述中國式現(xiàn)代化的發(fā)展故事，如何闡釋人類命運共同體的理念等。這旨在發(fā)展具有中國特色的文化外交話語理論，為實踐提供更深厚的理論根基。

最后，本課題將強調(diào)話語體系構建的“動態(tài)性”和“互動性”。認識到文化外交話語體系并非一成不變，而是需要根據(jù)國際環(huán)境變化、目標受眾反饋和實踐效果不斷調(diào)整和優(yōu)化。理論框架將包含對話語體系構建效果評估和策略調(diào)適機制的探討，強調(diào)在全球化背景下跨文化對話與互鑒的重要性。

通過構建這樣一個理論框架，本課題旨在豐富和發(fā)展文化外交和國際傳播理論，為理解和指導我國以及其他國家的文化外交實踐提供新的理論工具和分析視角。

（二）方法層面的創(chuàng)新：采用多方法融合與跨學科視角的實證研究路徑

本課題在研究方法上注重創(chuàng)新，力求突破傳統(tǒng)研究方法的局限，實現(xiàn)多方法融合與跨學科視角的有機結合，以獲取更全面、深入、可靠的研究成果。

首先，本課題將綜合運用定性與定量研究方法。在定性分析方面，將深入進行文獻梳理、案例剖析和專家訪談，以揭示文化外交話語體系構建的深層邏輯、具體策略和復雜情境。例如，通過對具體文化產(chǎn)品的敘事框架進行話語分析，或通過對外交官、文化機構負責人、學者等關鍵人物的訪談，獲取關于話語實踐的第一手資料和深度見解。在定量分析方面，將運用內(nèi)容分析法對大規(guī)模的文本和媒體數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計處理，以客觀揭示話語特征的使用模式、趨勢變化和群體差異。例如，通過分析不同時間段、不同媒介渠道上關于中國文化外交的報道，量化核心議題和情感傾向的變化。這種定性與定量相結合的方法，能夠?qū)崿F(xiàn)優(yōu)勢互補，使研究結論既有理論深度，又有實證支持。

其次，本課題將強化跨學科研究方法的運用。文化外交話語體系構建是一個高度復雜的議題，涉及傳播學、學、國際關系、文化學、社會學、心理學等多個學科領域。本課題將積極借鑒這些學科的成熟研究方法，如傳播學中的議程設置與框架理論、跨文化交際中的文化適應與文化折扣理論、社會心理學中的態(tài)度改變與說服理論等，從多維度、多層面分析話語體系構建的影響因素和作用機制。例如，在分析話語接受效果時，將考慮目標受眾的文化背景、認知水平、情感需求等因素，運用跨文化交際理論解釋文化折扣現(xiàn)象，并運用說服理論評估不同話語策略的效能。

再次，本課題將注重比較研究方法的精細化。在案例選擇上，將不僅比較“強”與“弱”國家，也關注不同文明類型、不同發(fā)展模式國家之間的對話與互動。在比較維度上，將超越簡單的現(xiàn)象描述，深入比較話語體系構建的理論基礎、策略選擇、敘事邏輯、符號系統(tǒng)、傳播效果及其背后的文化動因和國家利益考量。通過精深比較，提煉具有普遍意義和特殊價值的經(jīng)驗教訓，為我國提供更具針對性和啟發(fā)性的借鑒。

最后，本課題將探索運用新興技術輔助研究。例如，利用文本挖掘和大數(shù)據(jù)分析技術，處理海量社交媒體數(shù)據(jù)或網(wǎng)絡文本，分析公眾對文化外交信息的反應和情感傾向，識別新興的話語熱點和風險點。這有助于將研究觸角延伸到更廣闊的輿論場，提升研究的時效性和精準度。

通過上述方法創(chuàng)新，本課題旨在獲得更豐富、更深入、更可靠的研究數(shù)據(jù)，從而得出更具說服力和實踐指導意義的結論。

（三）應用層面的創(chuàng)新：提出系統(tǒng)性、精準化、可操作的文化外交話語策略體系

本課題不僅關注理論構建和方法創(chuàng)新，更強調(diào)研究的實踐應用價值，力求提出一套系統(tǒng)性、精準化、可操作的文化外交話語策略體系，直接服務于我國文化外交實踐的提升。

首先，本課題將提出一個系統(tǒng)性的策略框架。區(qū)別于以往零散的策略建議，本課題將基于理論分析和實證研究，從頂層設計層面提出優(yōu)化我國文化外交話語體系構建的整體思路和策略組合。這個框架將涵蓋價值觀念的闡釋策略、敘事體系的創(chuàng)新策略、符號系統(tǒng)的運用策略、傳播渠道的整合策略、跨文化能力的提升策略以及效果評估與反饋機制等多個方面，形成一個相互關聯(lián)、協(xié)同發(fā)力的策略體系。

其次，本課題將強調(diào)策略的精準化。針對不同國家、不同文化背景、不同年齡群體、不同議題領域，提出差異化的、精準的話語傳播策略。例如，對于西方發(fā)達國家，可能需要側(cè)重于對話、交流、理性論證；對于發(fā)展中國家，可能需要側(cè)重于合作、共贏、發(fā)展經(jīng)驗分享；對于青年群體，可能需要側(cè)重于時尚、潮流、情感共鳴。通過精準施策，提高文化外交話語的針對性和有效性，避免“一刀切”帶來的低效甚至負面效果。

再次，本課題將注重策略的可操作性。提出的每一項策略建議，都將力求具體化、可衡量、可執(zhí)行。例如，在敘事策略方面，將提供具體的敘事模板或故事類型；在渠道整合方面，將建議如何結合傳統(tǒng)媒體與新媒體，如何利用社交媒體平臺進行互動傳播；在跨文化能力建設方面，將提出具體的人才培養(yǎng)建議或能力提升路徑。策略建議將充分考慮我國現(xiàn)有的資源稟賦、政策環(huán)境和實施條件，確保建議具有較強的現(xiàn)實可行性。

最后，本課題將構建話語體系構建的文化外交效果評估指標體系。針對當前評估方法的不足，嘗試提出一套更加科學、全面的評估指標，涵蓋認知層面（如了解度、知曉度）、情感層面（如好感度、認同度）、行為層面（如參與度、支持度）以及長遠的國家形象塑造效果。這套指標體系將為文化外交政策的調(diào)整和策略的優(yōu)化提供量化依據(jù)，推動文化外交實踐的循證決策。

綜上所述，本課題在理論、方法和應用層面均力求有所創(chuàng)新，旨在為我國在復雜多變的國際環(huán)境中有效構建和運用文化外交話語體系，提升國家文化軟實力和國際話語權，提供有力的智力支持和實踐指導。

八．預期成果

本課題圍繞話語體系構建的文化外交策略展開深入研究，預期在理論、實踐和人才培養(yǎng)等多個層面取得豐碩成果，為提升我國文化外交效能和塑造良好國家形象提供有力支撐。

（一）理論貢獻

1.豐富和發(fā)展文化外交話語理論體系：本課題通過系統(tǒng)梳理相關理論資源，結合話語理論、文化外交理論、跨文化交際理論等多學科視角，構建一個更具解釋力和系統(tǒng)性的文化外交話語體系構建理論框架。該框架將明確話語體系的內(nèi)涵、構成要素、運行機制和影響路徑，區(qū)分核心價值闡釋、敘事策略選擇、符號系統(tǒng)運用、傳播渠道整合、受眾反饋調(diào)適等關鍵環(huán)節(jié)，為理解文化外交話語權的本質(zhì)、運作規(guī)律和提升路徑提供新的理論分析工具。這將彌補現(xiàn)有研究在理論整合深度和系統(tǒng)性方面的不足，推動文化外交話語理論走向成熟和完善。

2.深化對跨文化話語轉(zhuǎn)換規(guī)律的認識：本課題將通過比較研究不同國家文化外交話語體系的構建實踐，深入分析跨文化語境下話語轉(zhuǎn)換的規(guī)律、挑戰(zhàn)與策略。特別是關注如何將蘊含本土文化特色的價值觀念和敘事邏輯，轉(zhuǎn)化為符合國際規(guī)范和目標受眾文化習慣的、易于接受和產(chǎn)生共鳴的話語形式。研究成果將揭示文化折扣產(chǎn)生的原因，總結有效的跨文化話語轉(zhuǎn)換技巧，為跨文化傳播實踐提供理論指導。

3.厘清文化外交話語體系評估標準與方法：本課題將致力于構建一套科學、系統(tǒng)、可操作的文化外交話語體系評估指標體系。該體系將超越傳統(tǒng)的傳播效果評估，涵蓋認知、情感、態(tài)度、行為乃至長期形象塑造等多個維度，并考慮不同文化情境下的差異性。這將填補當前文化外交話語效果評估領域指標體系缺失的空白，為文化外交政策的制定、實施和效果檢驗提供量化依據(jù)和方法支撐。

4.發(fā)展具有中國特色的文化外交話語理論：本課題將注重挖掘中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、文化和社會主義先進文化中的話語資源，探索其與現(xiàn)代文化外交理念的契合點與轉(zhuǎn)化路徑，嘗試構建一套既體現(xiàn)中國特色又符合國際傳播規(guī)律的、具有原創(chuàng)性的文化外交話語理論。這將為提升中國故事的吸引力、解釋力和感染力提供理論支持，增強我國在國際話語體系中的人文底蘊和說服力。

（二）實踐應用價值

1.為國家文化外交戰(zhàn)略提供決策參考：本課題的研究成果將以清晰、系統(tǒng)的形式呈現(xiàn)，直接服務于國家文化外交戰(zhàn)略的頂層設計和政策制定。通過全面評估我國文化外交話語體系的優(yōu)勢與短板，分析主要國家經(jīng)驗教訓，提出的優(yōu)化策略體系將為相關部門提供具有針對性和可行性的決策建議，助力國家文化軟實力和國際話語權建設目標的實現(xiàn)。

2.指導文化外交具體實踐與項目設計：本課題提出的具體話語策略、敘事模板、渠道建議和能力提升路徑，可以直接應用于指導文化外交的具體實踐。例如，為文化出口項目提供敘事指導，為對外宣傳活動提供內(nèi)容策劃建議，為文化機構海外運營提供跨文化溝通指南等。研究成果將幫助文化外交實踐者提升話語構建的精準性、有效性和可持續(xù)性，提高文化外交項目的傳播效果和國際影響力。

3.提升文化外交從業(yè)人員的專業(yè)能力：本課題的研究成果，特別是關于跨文化話語轉(zhuǎn)換、新媒體運用、效果評估等方面的內(nèi)容，可以作為培訓教材或參考讀物，幫助文化外交、國際傳播、文化交流等領域的從業(yè)人員提升專業(yè)素養(yǎng)和實戰(zhàn)能力。通過學習研究成果，從業(yè)人員能夠更好地理解文化外交話語體系的構建規(guī)律，掌握有效的傳播策略，增強跨文化溝通能力，從而更有效地服務于國家文化外交事業(yè)。

4.促進國際文化交流與理解：本課題通過對文化外交話語體系構建策略的研究，有助于揭示不同文化之間的溝通障礙與理解困境，為促進跨文化對話、增進國際社會相互理解提供有益啟示。研究成果中關于構建包容性話語、促進文明互鑒的建議，有助于推動構建更加公正合理的國際話語秩序，為世界和平與發(fā)展貢獻中國智慧和中國方案。

5.填補研究空白，形成特色成果：本課題聚焦于“話語體系構建的文化外交策略”這一具體而關鍵的環(huán)節(jié)，采用多方法融合與跨學科視角，力求在理論、方法和應用層面均取得創(chuàng)新性成果。預期形成一套包含理論框架、實證分析、策略建議和評估體系在內(nèi)的系統(tǒng)研究成果，如高質(zhì)量的研究報告、一系列學術論文、政策建議摘要等，為該領域的研究領域貢獻具有標志性和影響力的特色成果。

綜上所述，本課題預期取得的成果不僅具有重要的理論學術價值，更具有顯著的實踐應用價值和深遠的社會意義，能夠為我國文化外交事業(yè)的發(fā)展提供強有力的智力支持，并在國際學術界產(chǎn)生積極影響。

九.項目實施計劃

本課題研究周期為兩年，計劃分為五個主要階段，每個階段都有明確的任務目標和時間節(jié)點，以確保研究按計劃順利推進并達成預期目標。同時，針對可能出現(xiàn)的風險，將制定相應的應對策略，保障項目的順利進行。

（一）項目時間規(guī)劃

1.第一階段：準備與基礎研究階段（第1-3個月）

***任務分配**：課題負責人負責整體規(guī)劃、協(xié)調(diào)與管理；核心成員負責文獻梳理與理論框架構建；研究助理負責資料收集與初步整理。

***進度安排**：

*第1個月：細化研究方案，完成開題報告，初步界定研究范圍和核心問題，開始廣泛搜集國內(nèi)外相關文獻。

*第2個月：系統(tǒng)梳理話語理論、文化外交、跨文化交際等核心文獻，完成文獻綜述初稿，界定核心概念，初步構建理論分析框架。

*第3個月：完成文獻綜述終稿，確定比較研究的案例國家和具體案例，設計內(nèi)容分析編碼方案和專家訪談提綱，初步建立研究數(shù)據(jù)庫。

2.第二階段：現(xiàn)狀調(diào)研與比較分析階段（第4-9個月）

***任務分配**：課題負責人統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，成員分工負責我國文化外交現(xiàn)狀調(diào)研、案例國家資料收集與比較分析、專家訪談實施。

***進度安排**：

*第4-5個月：運用文獻研究、內(nèi)容分析等方法，收集我國文化外交話語體系的相關資料，進行初步分析，形成現(xiàn)狀調(diào)研報告初稿。

*第6-7個月：實施專家訪談，收集學者對現(xiàn)狀、問題和策略的建議，整理訪談記錄。

*第8-9個月：收集比較案例國家的相關資料，運用比較研究方法，分析其文化外交話語體系構建的策略、模式與效果，形成比較分析報告初稿。

3.第三階段：綜合評估與策略設計階段（第10-15個月）

***任務分配**：核心成員負責整合現(xiàn)狀調(diào)研和比較分析結果，進行綜合評估，課題負責人和全體成員共同參與策略設計。

***進度安排**：

*第10-11個月：整合定性與定量分析結果，系統(tǒng)評估我國文化外交話語體系構建的現(xiàn)狀、問題及原因，形成綜合評估報告初稿。

*第12-14個月：基于評估結果、理論指導和國際經(jīng)驗，設計優(yōu)化我國文化外交話語體系構建的策略建議，形成策略設計方案初稿。

*第15個月：修改完善綜合評估報告和策略設計方案，形成課題中期成果。

4.第四階段：成果總結與深化研究階段（第16-20個月）

***任務分配**：全體成員參與成果總結和深化研究，重點撰寫研究報告，提煉核心觀點和策略建議。

***進度安排**：

*第16-17個月：根據(jù)中期成果反饋和進一步研究，深化理論分析，完善策略設計，開始撰寫課題研究報告主體框架。

*第18-19個月：完成研究報告初稿，內(nèi)部進行多次討論和修改，形成高質(zhì)量的學術成果。

*第20個月：根據(jù)最終討論結果，定稿研究報告，并開始整理學術論文，準備發(fā)表或會議交流。

5.第五階段：結項與成果推廣階段（第21-24個月）

***任務分配**：課題負責人負責結項材料整理與提交，核心成員負責學術論文撰寫與投稿，根據(jù)需要成果發(fā)布會或?qū)W術研討會。

***進度安排**：

*第21個月：完成課題研究報告終稿，整理項目過程性資料，準備結項申請材料。

*第22-23個月：完成2-3篇學術論文的撰寫，投稿至相關學術期刊，并根據(jù)審稿意見進行修改。

*第24個月：完成所有研究任務，提交結項報告，根據(jù)需要小型成果交流活動，分享研究結論和政策建議。

（二）風險管理策略

1.研究風險與應對策略：

***風險描述**：研究深度不足，未能形成創(chuàng)新性觀點；文獻獲取困難，特別是某些國家的非公開資料或敏感信息難以獲??；案例選擇偏差，未能選取具有代表性的案例國家或項目。

***應對策略**：加強團隊內(nèi)部的理論研討和頭腦風暴，確保研究視角的前沿性和創(chuàng)新性；拓展信息獲取渠道，結合公開文獻、灰色文獻、數(shù)據(jù)庫資源以及實地調(diào)研（若條件允許）等多種方式獲取資料；在案例選擇上，采用多案例比較方法，確保案例的多樣性和代表性，并對案例選擇標準進行充分論證。

2.數(shù)據(jù)收集風險與應對策略：

***風險描述**：內(nèi)容分析編碼標準執(zhí)行不一致，影響數(shù)據(jù)可靠性；專家訪談難以獲得高質(zhì)量信息，或?qū)＜矣^點存在主觀性；問卷（若采用）樣本代表性不足，或數(shù)據(jù)真實性難以保證。

***應對策略**：制定詳細、明確的編碼方案，并進行編碼員培訓，通過交叉編碼和信度檢驗確保編碼質(zhì)量；精心設計訪談提綱，采用半結構化訪談方式，同時選擇具有權威性和代表性的專家，并對訪談過程進行錄音和詳細記錄；若采用問卷，需科學設計問卷，通過多渠道發(fā)放確保樣本多樣性，并進行數(shù)據(jù)清洗和效度分析。

3.進度風險與應對策略：

***風險描述**：某個研究環(huán)節(jié)耗時超出預期，導致整體進度滯后；核心成員因故無法按時參與研究工作；研究資源（如經(jīng)費、數(shù)據(jù)庫訪問權限）未能及時到位。

***應對策略**：制定詳細的工作分解結構和甘特，預留一定的緩沖時間；建立有效的團隊溝通機制，及時解決成員遇到的問題，并根據(jù)實際情況調(diào)整任務分配；提前申請和落實項目經(jīng)費，確保研究資源的穩(wěn)定供應。

4.學術倫理風險與應對策略：

***風險描述**：在收集和分析數(shù)據(jù)過程中，可能涉及敏感信息或個人隱私（如專家觀點、問卷內(nèi)容）；研究成果的發(fā)布可能引發(fā)爭議或被誤讀。

***應對策略**：嚴格遵守學術倫理規(guī)范，對訪談記錄和問卷數(shù)據(jù)進行匿名化處理，確保信息安全和隱私保護；在研究成果撰寫和發(fā)布前，進行內(nèi)部評審，確保觀點表達的客觀性和嚴謹性，并預判可能存在的爭議點，提前準備應對預案。

通過上述風險識別和應對策略的制定，本課題將努力規(guī)避潛在風險，確保研究工作的順利進行，并力爭取得高質(zhì)量的研究成果。

十.項目團隊

本課題研究團隊由來自國內(nèi)外高校和研究機構的資深專家學者組成，團隊成員具有豐富的理論研究和實踐經(jīng)驗，涵蓋國際關系、傳播學、文化研究、學等多個學科領域，能夠為課題研究提供全面的專業(yè)支撐。團隊成員均具有博士學位，并在相關領域發(fā)表多篇高水平學術論文，主持或參與過國家級或省部級課題研究，具備獨立開展研究工作的能力和經(jīng)驗。

課題負責人張明，博士，教授，長期從事國際傳播與文化外交研究，主持完成多項國家社科基金重大項目和教育部人文社科重點研究基地課題，主要研究方向包括文化外交、跨文化傳播、國家形象建構等。曾在《國際研究》、《外交評論》、《現(xiàn)代國際關系》等核心期刊發(fā)表論文數(shù)十篇，出版專著《文化軟實力的國際傳播路徑研究》。在話語體系構建與文化外交策略方面，主持完成多項相關課題，積累了豐富的理論基礎和實踐經(jīng)驗。

核心成員李紅，博士，研究員，主要研究方向為國際文化關系和媒介話語分析，擅長運用話語理論、符號學和批判話語理論分析國際文化外交中的話語實踐和效果評估。在《國際傳播研究》、《現(xiàn)代傳播》等期刊發(fā)表論文多篇，并參與編寫《跨文化傳播的理論與實踐》。在文化外交話語體系構建方面，重點研究話語策略的精準化和跨文化適應問題，積累了豐富的案例分析和比較研究經(jīng)驗。

核心成員王強，博士，副教授，主要研究方向為國際經(jīng)濟學和文化外交政策分析，擅長運用定量研究方法分析文化外交政策的實施效果和影響機制。在《世界經(jīng)濟與》、《國際研究》等期刊發(fā)表論文多篇，并參與國家文化外交政策文件的研究起草工作。在文化外交話語體系構建方面，重點研究話語效果評估指標體系和政策建議，積累了豐富的定量分析和政策咨詢經(jīng)驗。

核心成員趙敏，博士，研究員，主要研究方向為跨文化交際和比較文化研究，擅長運用質(zhì)性研究方法分析文化外交中的文化互動和意義建構過程。在《文化研究》、《世界文學評論》等期刊發(fā)表論文多篇，并主持完成多項跨文化交際方面的國家級課題。在文化外交話語體系構建方面，重點研究文化符號的跨文