2025年司法考試卷四練習題及答案一、（本題28分）2023年3月1日，甲公司與乙公司簽訂《鋼材買賣合同》，約定甲公司向乙公司購買螺紋鋼500噸，單價4200元/噸，總價款210萬元；交貨時間為2023年5月15日前，交貨地點為甲公司倉庫；乙公司負責運輸，運費由乙公司承擔；甲公司應(yīng)于合同簽訂后5日內(nèi)支付定金40萬元，剩余貨款于交貨驗收后10日內(nèi)付清。合同第7條約定：“若一方根本違約，守約方可解除合同并要求違約方按合同總價款20%支付違約金?！?023年3月5日，甲公司向乙公司支付定金40萬元。2023年4月20日，乙公司通知甲公司：“因上游礦石價格暴漲，鋼材成本大幅增加，原合同單價過低，需將單價調(diào)整為4800元/噸，否則無法履行?！奔坠疚从杌貞?yīng)。2023年5月10日，乙公司再次致函甲公司：“鑒于雙方未就調(diào)價達成一致，原合同不再履行，我司愿退還已收定金并賠償損失20萬元?！奔坠居?月12日收到該函。2023年5月15日，甲公司未收到貨物，遂于5月18日向法院起訴，請求：1.解除與乙公司的《鋼材買賣合同》；2.乙公司雙倍返還定金80萬元；3.乙公司支付違約金42萬元（210萬元×20%）；4.乙公司賠償因未履行合同導(dǎo)致的可得利益損失30萬元（甲公司原計劃將該批鋼材轉(zhuǎn)售給丙公司，利潤30萬元）。庭審中，乙公司辯稱：1.合同約定的定金40萬元超過法定上限（210萬元×20%=42萬元），但甲公司實際支付40萬元，未超上限；2.因情勢變更，乙公司有權(quán)單方解除合同；3.甲公司同時主張定金和違約金，違反“擇一適用”規(guī)則；4.可得利益損失無證據(jù)證明，不應(yīng)支持。已知：2023年5月，同規(guī)格螺紋鋼市場價格為4900元/噸；甲公司與丙公司的轉(zhuǎn)售合同因甲公司未履約被解除，甲公司需向丙公司支付違約金15萬元。問題：1.乙公司主張“因情勢變更解除合同”是否成立？為什么？2.甲公司請求解除合同是否應(yīng)支持？為什么？3.甲公司能否同時主張雙倍返還定金與違約金？本案應(yīng)如何確定乙公司的責任？4.甲公司主張的可得利益損失30萬元是否應(yīng)支持？若部分支持，具體金額是多少？答案：1.乙公司主張不成立。根據(jù)《民法典》第533條，情勢變更是指合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當事人一方明顯不公平的情形。本案中，鋼材價格上漲屬于市場正常波動，屬于商業(yè)風險范疇，乙公司作為專業(yè)鋼材銷售企業(yè)，應(yīng)當預(yù)見價格波動可能，故不構(gòu)成情勢變更，乙公司無權(quán)以此為由單方解除合同。2.應(yīng)支持。乙公司明確表示不履行合同義務(wù)（5月10日函件），構(gòu)成預(yù)期違約。根據(jù)《民法典》第563條第1款第（二）項，在履行期限屆滿前，當事人一方明確表示或以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，對方可解除合同。甲公司于5月18日起訴解除合同，符合法律規(guī)定，應(yīng)支持。3.不能同時主張。根據(jù)《民法典》第588條，定金與違約金不可并用，守約方可擇一主張。本案中，定金條款與違約金條款均有效。首先，定金數(shù)額未超上限：合同總價款210萬元，法定定金上限為42萬元（210×20%），甲公司實際支付40萬元，未超上限，故定金條款有效。乙公司違約，應(yīng)雙倍返還定金（80萬元）。其次，違約金為42萬元（210×20%）。比較二者，雙倍返還定金（80萬元）高于違約金（42萬元），甲公司選擇定金更有利。但需注意，定金罰則已包含對違約的懲罰，若甲公司實際損失超過定金，可主張賠償超過部分。本案中，甲公司實際損失包括向丙公司支付的違約金15萬元及可得利益損失（需結(jié)合市場價格計算）。4.部分支持。可得利益損失應(yīng)按照“可預(yù)見規(guī)則”“減損規(guī)則”確定。甲公司原計劃轉(zhuǎn)售利潤30萬元，但需考慮市場價格變動。2023年5月市場價格為4900元/噸，甲公司若從市場補進鋼材，成本為4900元/噸，原合同成本為4200元/噸，每噸差價700元，500噸差價35萬元（700×500）。甲公司主張的可得利益30萬元低于實際差價損失35萬元，且屬于簽訂合同時乙公司可預(yù)見的范圍（甲公司作為鋼材需求方，轉(zhuǎn)售盈利屬合理預(yù)期），故應(yīng)支持30萬元。但需注意，甲公司已主張雙倍返還定金80萬元（其中包含40萬元定金返還及40萬元懲罰性賠償），若定金不足以覆蓋實際損失（15萬元違約金+30萬元可得利益=45萬元），甲公司可要求乙公司賠償超過定金的損失部分（45萬元-40萬元=5萬元）。因此，乙公司最終責任為：雙倍返還定金80萬元+賠償損失5萬元=85萬元。二、（本題26分）2024年1月，A市B區(qū)居民張某（17周歲，輟學(xué)務(wù)工）與李某（22周歲）在酒吧發(fā)生爭執(zhí)，張某持啤酒瓶擊打李某頭部，致李某重傷（經(jīng)鑒定為重傷二級）。李某報警后，B區(qū)公安分局立案偵查，對張某采取刑事拘留措施。偵查期間，張某如實供述了全部犯罪事實，并提供了其朋友王某的線索：“王某于2023年11月在C市D區(qū)盜竊一輛電動車（價值3500元）?！盉區(qū)公安分局查證后，王某因盜竊被D區(qū)公安分局抓獲并判刑。2024年2月，B區(qū)檢察院以故意傷害罪對張某提起公訴。庭審中，張某辯護人提出：1.張某犯罪時未滿18周歲，應(yīng)從輕或減輕處罰；2.張某有立功表現(xiàn)；3.張某如實供述，構(gòu)成坦白；4.張某系初犯，可酌情從輕處罰。李某提起附帶民事訴訟，要求張某賠償醫(yī)療費12萬元、誤工費3萬元、精神損害撫慰金5萬元。張某表示愿意賠償，但稱自己無財產(chǎn)，其父母拒絕代為賠償。問題：1.張某是否構(gòu)成立功？為什么？2.法院對張某量刑時應(yīng)如何考慮其年齡、坦白、立功情節(jié)？3.李某的附帶民事訴訟請求是否應(yīng)全部支持？為什么？4.若張某無個人財產(chǎn)，其父母是否有義務(wù)代為賠償？答案：1.構(gòu)成立功。根據(jù)《刑法》第68條及《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，犯罪分子到案后檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)查證屬實的，應(yīng)認定為立功。本案中，張某檢舉王某盜竊電動車（價值3500元，已達盜竊罪立案標準），經(jīng)查證屬實，且王某被抓獲判刑，符合立功要件，應(yīng)認定為立功。2.（1）年齡：張某犯罪時17周歲，根據(jù)《刑法》第17條第3款，應(yīng)當從輕或減輕處罰；（2）坦白：張某如實供述全部犯罪事實，根據(jù)《刑法》第67條第3款，可從輕處罰；（3）立功：根據(jù)《刑法》第68條，可從輕或減輕處罰。綜合上述情節(jié)，法院應(yīng)優(yōu)先考慮減輕處罰（因未成年系“應(yīng)當”情節(jié)，立功、坦白系“可以”情節(jié)），在法定刑（3-10年有期徒刑）以下量刑。3.醫(yī)療費12萬元、誤工費3萬元應(yīng)支持；精神損害撫慰金5萬元不支持。根據(jù)《刑事訴訟法解釋》第192條，附帶民事訴訟賠償范圍包括醫(yī)療費、誤工費等物質(zhì)損失，不包括精神損害賠償。李某主張的精神損害撫慰金不屬于附帶民事訴訟受理范圍，故不予支持。4.無義務(wù)。根據(jù)《刑事訴訟法解釋》第180條，附帶民事訴訟被告人的親友自愿代為賠償?shù)?，?yīng)當準許，但法律未規(guī)定父母有強制賠償義務(wù)。張某系限制民事行為能力人（17周歲），但已輟學(xué)務(wù)工，以自己的勞動收入為主要生活來源，視為完全民事行為能力人（《民法典》第18條第2款），其父母無義務(wù)代為賠償。三、（本題24分）2023年8月，某省生態(tài)環(huán)境廳（以下簡稱“省生態(tài)廳”）對A市甲化工企業(yè)開展突擊檢查，發(fā)現(xiàn)其排放的廢水中重金屬鎘濃度超標3倍，遂作出《行政處罰決定書》：1.責令停產(chǎn)整治3個月；2.罰款120萬元；3.未完成整治前不得恢復(fù)生產(chǎn)。甲企業(yè)不服，向省政府申請行政復(fù)議。省政府經(jīng)審查，認為省生態(tài)廳處罰程序合法、事實清楚，維持原處罰決定。甲企業(yè)仍不服，向法院提起行政訴訟，請求撤銷省生態(tài)廳的處罰決定及省政府的復(fù)議決定。訴訟中，省生態(tài)廳提交了現(xiàn)場檢查筆錄（有執(zhí)法人員、甲企業(yè)負責人簽名）、監(jiān)測報告（由省環(huán)境監(jiān)測中心站出具，載明采樣時間、地點、方法及結(jié)果）、執(zhí)法記錄儀錄像（顯示執(zhí)法人員出示證件、現(xiàn)場采樣過程）作為證據(jù)。甲企業(yè)主張：1.省生態(tài)廳未提前通知檢查，程序違法；2.監(jiān)測報告未注明檢測機構(gòu)資質(zhì)，不具證明力；3.停產(chǎn)整治3個月處罰過重，應(yīng)適用“按日連續(xù)處罰”。已知：《水污染防治法》第83條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級以上人民政府環(huán)境保護主管部門責令改正或者責令限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治，并處十萬元以上一百萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，報經(jīng)有批準權(quán)的人民政府批準，責令停業(yè)、關(guān)閉：（二）超過水污染物排放標準或者超過重點水污染物排放總量控制指標排放水污染物的……”《行政處罰法》第42條規(guī)定：“行政機關(guān)在作出較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當告知當事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當事人要求聽證的，行政機關(guān)應(yīng)當組織聽證?！眴栴}：1.甲企業(yè)起訴時，如何確定本案的被告？2.省生態(tài)廳未提前通知檢查是否構(gòu)成程序違法？為什么？3.監(jiān)測報告是否具備證據(jù)效力？為什么？4.省生態(tài)廳作出的“停產(chǎn)整治3個月”及“罰款120萬元”是否合法？答案：1.被告為省生態(tài)廳與省政府。根據(jù)《行政訴訟法》第26條第2款，經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機關(guān)維持原行政行為的，原行政機關(guān)和復(fù)議機關(guān)是共同被告。本案中，省政府維持了省生態(tài)廳的處罰決定，故甲企業(yè)起訴時應(yīng)以二者為共同被告。2.不構(gòu)成程序違法。行政機關(guān)實施突擊檢查是環(huán)境執(zhí)法的常見方式，《行政處罰法》《水污染防治法》未規(guī)定環(huán)境執(zhí)法必須提前通知。突擊檢查更能反映企業(yè)真實排污狀況，符合執(zhí)法目的，故省生態(tài)廳未提前通知不違反法定程序。3.具備證據(jù)效力。根據(jù)《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第14條，被告向法院提供的在行政程序中采用的鑒定意見，應(yīng)當載明委托人和委托鑒定的事項、向鑒定部門提交的相關(guān)材料、鑒定的依據(jù)和使用的科學(xué)技術(shù)手段、鑒定部門和鑒定人鑒定資格的說明，并應(yīng)有鑒定人的簽名和鑒定部門的蓋章。本案中，監(jiān)測報告由省環(huán)境監(jiān)測中心站（具有法定監(jiān)測資質(zhì)）出具，載明了采樣時間、地點、方法及結(jié)果，形式合法，且甲企業(yè)未提供相反證據(jù)推翻，故具備證據(jù)效力。4.（1）停產(chǎn)整治3個月合法?！端廴痉乐畏ā返?3條授權(quán)環(huán)保部門可責令停產(chǎn)整治，未明確期限上限，省生態(tài)廳根據(jù)超標3倍的情節(jié)（屬“情節(jié)較重”），決定停產(chǎn)整治3個月，未超出裁量范圍。（2）罰款120萬元合法但需審查程序。《水污染防治法》規(guī)定罰款幅度為10萬-100萬元，省生態(tài)廳罰款120萬元超出法定上限，違反法律規(guī)定。但需注意，《行政處罰法》第42條規(guī)定，較大數(shù)額罰款需告知聽證權(quán)利。本案中，省生態(tài)廳若未履行聽證告知程序，則程序違法；若已告知且甲企業(yè)未要求聽證，則實體違法（超出法定幅度）。因此，“罰款120萬元”因超出《水污染防治法》規(guī)定的100萬元上限，應(yīng)認定為違法。四、（本題22分）2022年6月，陳某、王某、李某共同出資設(shè)立甲有限責任公司（以下簡稱“甲公司”），注冊資本500萬元，其中陳某認繳200萬元（實繳100萬元）、王某認繳200萬元（實繳150萬元）、李某認繳100萬元（實繳100萬元），公司章程規(guī)定：“股東應(yīng)于2025年12月31日前繳足出資；股東按照實繳出資比例分紅；公司新增資本時，股東有權(quán)優(yōu)先按照實繳出資比例認繳出資?！?024年3月，甲公司因經(jīng)營需要，擬增資300萬元，由股東以外的張某認繳全部新增資本。陳某書面表示：“同意增資，但本人放棄優(yōu)先認繳權(quán)。”王某未作表示，李某明確反對：“公司盈利良好，無需增資；若增資，本人應(yīng)按實繳出資比例（25%）認繳75萬元。”2024年4月，甲公司召開股東會，經(jīng)陳某（實繳100萬元）、王某（實繳150萬元）表決通過增資決議（占實繳出資比例62.5%），李某未出席。隨后，甲公司與張某簽訂《增資協(xié)議》，張某實繳300萬元，公司注冊資本變更為800萬元。2024年10月，甲公司因債務(wù)糾紛被債權(quán)人趙某起訴，法院判決甲公司償還趙某借款400萬元。執(zhí)行中，甲公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行，趙某申請追加陳某、王某、李某為被執(zhí)行人，主張三股東未足額出資，應(yīng)在未出資本息范圍內(nèi)承擔責任。問題：1.甲公司2024年4月的增資決議是否有效？為什么？2.李某主張“按實繳出資比例認繳75萬元”是否成立？為什么？3.趙某能否追加陳某、王某、李某為被執(zhí)行人？答案：1.無效。根據(jù)《公司法》第43條，股東會會議作出增加注冊資本的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。本案中，甲公司章程未規(guī)定表決權(quán)行使方式，應(yīng)按出資比例（認繳或?qū)嵗U）確定。但《公司法》第42條規(guī)定，股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；公司章程另有規(guī)定的除外。甲公司章程未規(guī)定表決權(quán)規(guī)則，故應(yīng)按認繳出資比例（陳某200/500=40%、王某200/500=40%、李某100/500=20%）行使表決權(quán)。增資決議需經(jīng)代表2/3以上（≥333.33萬元）認繳出資的股東同意。陳某（200萬元）、王某（200萬元）合計400萬元，超過2/3，決議表面有效。但李某作為股東，未出席會議，其反對意見是否影響決議效力？根據(jù)《公司法》，增資決議屬特別決議，需絕對多數(shù)通過，本案中陳某、王某合計認繳出資400萬元（占80%），超過2/3，故決議有效。（注：實踐中存在“實繳出資比例”與“認繳出資比例”爭議，但《公司法》第42條“出資比例”一般指認繳出資比例，除非章程另有規(guī)定。因此，增資決議有效。）2.不成立。根據(jù)《公司法》第34條，公司新增資本時，股東有權(quán)優(yōu)先按照實繳的出資比例認繳出資；但是，全體股東約定不按照出資比例優(yōu)先認繳的除外。甲公司章程明確規(guī)定“公司新增資本時，股東有權(quán)優(yōu)先按照實繳出資比例認繳出資”，故李某有權(quán)按實繳出資比例（李某實繳100萬元，三股東實繳合計350萬元，李某占100/350≈28.57%）認繳新增資本。甲公司擬增資300萬元，李某可優(yōu)先認繳300×28.57%≈85.71萬元。但李某僅主張認繳75萬元，未超過其應(yīng)享有的優(yōu)先認繳權(quán)范圍，其主張成立。但甲公司股東會決議允許張某認繳全部新增資本，侵犯了李某的優(yōu)先認繳權(quán)，李某可請求法院撤銷增資決議中侵犯其優(yōu)先認繳權(quán)的部分。3.部分可以。根據(jù)《公司法解釋（三）》第13條第2款，公司債權(quán)人請求未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中：（1）陳某認繳200萬元，實繳100萬元，未繳100萬元，應(yīng)在100萬元本息范圍內(nèi)承擔責任；（2）王某認繳200萬元，實繳150萬元，未繳50萬元，應(yīng)在50萬元本息范圍內(nèi)承擔責任；（3）李某已實繳100萬元（認繳100萬元），出資義務(wù)已履行完畢，趙某不得追加李某為被執(zhí)行人。五、（本題20分）習近平總書記指出：“公正司法是維護社會公平正義的最后一道防線?！苯Y(jié)合全面依法治國實踐，談?wù)勀銓Α肮痉ㄅc社會公平正義”關(guān)系的理解。答案：公正司法是社會公平正義的重要保障，二者具有內(nèi)在統(tǒng)一性和實踐互動性。首先，公正司法是社會公平正義的直接體現(xiàn)。司法作為解決糾紛、定分止爭的終局性機制，其裁判結(jié)果直接關(guān)系當事人的權(quán)利義務(wù)。只有司法機關(guān)嚴格遵循法律程序，準確適用法律，確保每一個案件的處理都符合“以事實為根據(jù)、以法律為準繩”的原則，才能讓人民群眾在