2025年江蘇省南京市法官檢察官遴選試題及答案第一部分客觀題（共20題，每題2分，共40分）1.習(xí)近平法治思想中“在法治軌道上全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家”的核心要求不包括以下哪項(xiàng)？A.堅(jiān)持黨對全面依法治國的領(lǐng)導(dǎo)B.堅(jiān)持以人民為中心C.堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)D.堅(jiān)持“運(yùn)動式執(zhí)法”解決社會矛盾2.根據(jù)2024年新修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》，關(guān)于在線訴訟規(guī)則的表述，正確的是：A.在線庭審中當(dāng)事人未明確同意的，庭審錄音錄像不得作為證據(jù)使用B.經(jīng)當(dāng)事人同意，電子送達(dá)的判決書自到達(dá)受送達(dá)人特定系統(tǒng)時(shí)即發(fā)生法律效力C.在線訴訟中，證據(jù)原件必須通過線下方式提交，電子副本僅作參考D.適用簡易程序的案件不得適用在線訴訟3.某基層法院在審理一起涉未成年人盜竊案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)未成年被告人的法定代理人無法到場，根據(jù)《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋，正確的處理方式是：A.通知被告人所在學(xué)校教師到場擔(dān)任合適成年人B.因法定代理人未到場，裁定中止審理C.由值班律師代為行使法定代理人的訴訟權(quán)利D.直接開庭審理，記錄在案即可4.甲公司與乙公司簽訂《數(shù)據(jù)共享服務(wù)協(xié)議》，約定甲公司向乙公司提供用戶行為數(shù)據(jù)用于商業(yè)分析，后因數(shù)據(jù)來源合法性爭議訴至法院。根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》及相關(guān)司法解釋，法院審查的核心要點(diǎn)不包括：A.數(shù)據(jù)收集是否取得用戶單獨(dú)同意B.數(shù)據(jù)處理是否符合最小必要原則C.數(shù)據(jù)共享是否已通過區(qū)塊鏈存證D.數(shù)據(jù)使用是否超出約定的目的范圍5.某區(qū)檢察院在辦理一起環(huán)境污染民事公益訴訟案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)人已承擔(dān)刑事責(zé)任并賠償部分損失，剩余生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的計(jì)算依據(jù)應(yīng)為：A.侵權(quán)人因污染行為獲得的全部違法所得B.生態(tài)環(huán)境修復(fù)的實(shí)際支出費(fèi)用C.當(dāng)?shù)卣贫ǖ沫h(huán)境損害賠償標(biāo)準(zhǔn)上限D(zhuǎn).法院參照同類案件酌情確定的象征性賠償6.根據(jù)《行政訴訟法》及司法解釋，下列哪項(xiàng)不屬于行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴的情形？A.涉及重大公共利益的行政許可案件B.社會高度關(guān)注的行政處罰案件C.被告為區(qū)政府且原告人數(shù)超過5人的行政協(xié)議案件D.適用簡易程序?qū)徖淼男姓蛔鳛榘讣?.在一起故意殺人案中，公訴機(jī)關(guān)提交了被告人供述、現(xiàn)場監(jiān)控錄像、DNA鑒定意見及證人證言。其中屬于直接證據(jù)的是：A.被告人關(guān)于“我用刀捅了被害人”的供述B.顯示被告人進(jìn)入案發(fā)現(xiàn)場的監(jiān)控錄像C.證實(shí)被害人死因系銳器刺傷的DNA鑒定意見D.證人關(guān)于“聽到爭吵聲”的證言8.某中級法院在再審一起民事案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)原一審、二審均遺漏了必須參加訴訟的當(dāng)事人，正確的處理方式是：A.直接改判，追加遺漏當(dāng)事人并確定其權(quán)利義務(wù)B.裁定撤銷原判決，發(fā)回原審法院重審C.通知遺漏當(dāng)事人作為第三人參加再審程序D.以程序違法為由，判決原判決無效9.根據(jù)《檢察官法》，下列哪項(xiàng)不屬于檢察官任職回避的范圍？A.檢察官的配偶擔(dān)任同一檢察院的檢察委員會委員B.檢察官的胞弟擔(dān)任同一法院的法官C.檢察官的養(yǎng)子女擔(dān)任所辦案件的訴訟代理人D.檢察官的岳父擔(dān)任轄區(qū)內(nèi)律師事務(wù)所合伙人10.某基層法院在推進(jìn)“訴源治理”工作中，采取的下列措施中不符合法律規(guī)定的是：A.與街道辦共建“社區(qū)法律驛站”，引導(dǎo)糾紛在訴前調(diào)解B.對未經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解的離婚案件不予立案C.聯(lián)合市場監(jiān)管部門建立涉企糾紛快速化解機(jī)制D.針對物業(yè)糾紛高發(fā)小區(qū)發(fā)布類案裁判指引（注：第11-20題內(nèi)容略，題型涵蓋刑事證據(jù)規(guī)則、民事執(zhí)行異議、行政協(xié)議效力認(rèn)定、公益訴訟調(diào)查權(quán)、司法責(zé)任追究等實(shí)務(wù)要點(diǎn)，命題緊扣南京地區(qū)金融、科技、文旅等產(chǎn)業(yè)特色及司法實(shí)踐難點(diǎn)。）第二部分案例分析題（共2題，每題20分，共40分）案例一（民事類）2023年5月，南京A科技公司（甲方）與杭州B數(shù)據(jù)公司（乙方）簽訂《用戶畫像服務(wù)合同》，約定乙方向甲方提供基于電商平臺用戶行為的精準(zhǔn)畫像數(shù)據(jù)，服務(wù)期限1年，總價(jià)款200萬元。合同第5條約定：“乙方保證提供的數(shù)據(jù)來源合法，若因數(shù)據(jù)侵權(quán)導(dǎo)致甲方受損，乙方應(yīng)全額賠償?！?024年3月，某電商平臺以B公司非法爬取其用戶數(shù)據(jù)為由提起侵權(quán)訴訟，法院判決B公司賠償電商平臺150萬元，并認(rèn)定A公司使用該數(shù)據(jù)構(gòu)成共同侵權(quán)，判決A公司連帶賠償50萬元。A公司向B公司追償未果，遂訴至南京某區(qū)法院，要求B公司賠償50萬元及因訴訟產(chǎn)生的律師費(fèi)8萬元、差旅費(fèi)2萬元。問題：1.法院應(yīng)否支持A公司要求B公司賠償50萬元的訴訟請求？請說明法律依據(jù)。2.A公司主張的律師費(fèi)、差旅費(fèi)是否屬于合同約定的“受損范圍”？請結(jié)合《民法典》及相關(guān)司法解釋分析。案例二（刑事類）2024年6月，南京市民張某通過“虛擬貨幣交易平臺”向境外賬戶轉(zhuǎn)賬500萬元，聲稱用于購買“加密藝術(shù)品”。經(jīng)查，該平臺實(shí)為境外電信詐騙集團(tuán)控制的洗錢工具，張某轉(zhuǎn)賬的500萬元中有300萬元系某電信詐騙案件被害人的贓款。偵查機(jī)關(guān)在張某住處搜查出其與平臺“客服”的聊天記錄，顯示張某曾詢問“資金來源是否安全”，客服回復(fù)“我們有專業(yè)團(tuán)隊(duì)處理，保證沒問題”，張某未進(jìn)一步核實(shí)即繼續(xù)交易。另查明，張某系某科技公司技術(shù)總監(jiān)，明知虛擬貨幣交易存在洗錢風(fēng)險(xiǎn)。問題：1.張某的行為是否構(gòu)成洗錢罪？請結(jié)合《刑法》第191條及司法解釋分析主觀明知的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。2.若張某辯稱“不知資金是贓款”，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)如何舉證證明其主觀明知？請列舉至少3項(xiàng)關(guān)鍵證據(jù)。第三部分論述題（20分）習(xí)近平總書記指出：“要堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，推動更多法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端用力?！苯Y(jié)合南京地區(qū)司法實(shí)踐（如“寧解紛”平臺建設(shè)、“法官進(jìn)網(wǎng)格”機(jī)制等），論述新時(shí)代基層法院如何深化訴源治理，實(shí)現(xiàn)從“辦理案件”向“化解糾紛”“促進(jìn)治理”的轉(zhuǎn)變。要求：邏輯清晰，論證充分，結(jié)合具體舉措，字?jǐn)?shù)不少于800字。2025年江蘇省南京市法官檢察官遴選試題答案第一部分客觀題答案1.D（“運(yùn)動式執(zhí)法”違背法治原則，不屬于習(xí)近平法治思想核心要求）2.B（《民事訴訟法》第16條規(guī)定，經(jīng)當(dāng)事人同意，電子送達(dá)的判決書、裁定書、調(diào)解書，自到達(dá)受送達(dá)人特定系統(tǒng)時(shí)生效）3.A（《刑事訴訟法》第281條規(guī)定，法定代理人無法到場的，應(yīng)當(dāng)通知合適成年人到場，包括學(xué)校、未成年人保護(hù)組織的代表）4.C（數(shù)據(jù)共享的存證方式非核心要點(diǎn)，核心是合法性、必要性、目的限制）5.B（《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第20條規(guī)定，修復(fù)費(fèi)用以實(shí)際支出或評估為準(zhǔn)）6.D（《最高人民法院關(guān)于行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴若干問題的規(guī)定》第2條規(guī)定，簡易程序案件可由工作人員出庭）7.A（直接證據(jù)需能單獨(dú)證明案件主要事實(shí)，被告人供述直接指向殺人行為）8.B（《民事訴訟法司法解釋》第422條規(guī)定，再審發(fā)現(xiàn)遺漏當(dāng)事人，應(yīng)撤銷原判發(fā)回重審）9.B（《檢察官法》第24條規(guī)定，回避范圍限于同一檢察機(jī)關(guān)的親屬，不包括法院）10.B（《民事訴訟法》第122條規(guī)定，起訴符合條件的應(yīng)當(dāng)立案，不得強(qiáng)制訴前調(diào)解）（注：第11-20題答案略，均依據(jù)最新法律及南京地區(qū)司法指引制定。）第二部分案例分析題答案案例一答案1.法院應(yīng)支持A公司要求B公司賠償50萬元的訴訟請求。法律依據(jù)：根據(jù)《民法典》第577條、第584條，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行不符合約定的，應(yīng)賠償對方因此受到的損失。本案中，B公司違反合同第5條關(guān)于“數(shù)據(jù)來源合法”的保證義務(wù)，導(dǎo)致A公司因共同侵權(quán)被判決連帶賠償50萬元，該損失與B公司的違約行為存在直接因果關(guān)系，屬于可預(yù)見的賠償范圍，故B公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2.律師費(fèi)8萬元屬于“受損范圍”，差旅費(fèi)2萬元一般不予支持。分析：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第22條，合同約定違約方賠償損失的，包括守約方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的合理費(fèi)用。律師費(fèi)屬于為解決糾紛的必要支出，且A公司提供了委托合同及支付憑證，應(yīng)認(rèn)定為合理損失。但差旅費(fèi)需符合“必要、合理”原則，本案中A公司未舉證證明差旅費(fèi)與本案直接相關(guān)（如無差旅事由、人員的具體說明），故一般不予支持。案例二答案1.張某的行為構(gòu)成洗錢罪。根據(jù)《刑法》第191條及《關(guān)于辦理洗錢刑事案件若干問題的意見》，洗錢罪的“明知”包括知道或應(yīng)當(dāng)知道系犯罪所得。本案中，張某作為科技公司技術(shù)總監(jiān)，明知虛擬貨幣交易存在洗錢風(fēng)險(xiǎn)，仍在客服模糊回復(fù)“保證沒問題”后未進(jìn)一步核實(shí)，屬于“應(yīng)當(dāng)知道”資金可能系贓款；且其客觀上實(shí)施了協(xié)助轉(zhuǎn)移資金的行為（通過平臺向境外轉(zhuǎn)賬），符合洗錢罪的構(gòu)成要件。2.檢察機(jī)關(guān)可通過以下證據(jù)證明張某主觀明知：①張某與平臺“客服”的聊天記錄，顯示其曾主動詢問“資金來源是否安全”，表明其對資金性質(zhì)存在懷疑；②張某的職業(yè)背景證據(jù)（科技公司技術(shù)總監(jiān)的任職證明、專業(yè)培訓(xùn)記錄），證明其具備識別洗錢風(fēng)險(xiǎn)的能力；③張某的交易異常性證據(jù)（如短時(shí)間內(nèi)多次大額轉(zhuǎn)賬、交易時(shí)間與電信詐騙發(fā)案時(shí)間高度重合）；④證人證言（如公司同事證明張某曾討論虛擬貨幣洗錢風(fēng)險(xiǎn)）。第三部分論述題答案新時(shí)代基層法院深化訴源治理，需立足“矛盾糾紛源頭預(yù)防、前端化解、關(guān)口把控”的目標(biāo)，結(jié)合南京“寧解紛”平臺、“法官進(jìn)網(wǎng)格”等實(shí)踐，從機(jī)制創(chuàng)新、力量整合、科技賦能三方面推動從“辦理案件”向“促進(jìn)治理”轉(zhuǎn)變。一、以機(jī)制創(chuàng)新強(qiáng)化源頭預(yù)防，實(shí)現(xiàn)糾紛“少發(fā)生”南京基層法院可借鑒“寧解紛”平臺的“全周期管理”經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建“行業(yè)調(diào)解+專業(yè)指導(dǎo)+司法確認(rèn)”的前端預(yù)防體系。例如，針對南京江北新區(qū)科技企業(yè)集中的特點(diǎn)，聯(lián)合知識產(chǎn)權(quán)局、高校建立“科技糾紛調(diào)解中心”，由法官定期對技術(shù)合同、專利侵權(quán)等高發(fā)糾紛進(jìn)行案例指導(dǎo)，推動企業(yè)在簽約環(huán)節(jié)完善風(fēng)險(xiǎn)防控條款；針對秦淮區(qū)文旅產(chǎn)業(yè)密集區(qū)，與文旅局、景區(qū)管理部門共建“旅游糾紛速調(diào)站”，在節(jié)假日派駐法官現(xiàn)場指導(dǎo)調(diào)解，避免“小糾紛”演變?yōu)椤按笤V訟”。二、以力量整合推動前端化解，實(shí)現(xiàn)糾紛“早解決”“法官進(jìn)網(wǎng)格”機(jī)制需從“被動參與”轉(zhuǎn)向“主動融入”。一方面，明確法官在網(wǎng)格中的“三員”職責(zé)：矛盾排查員（定期走訪社區(qū)，梳理物業(yè)、鄰里等高頻糾紛）、法律指導(dǎo)員（對社區(qū)調(diào)解員開展“案例式”培訓(xùn)）、決策參謀員（針對網(wǎng)格內(nèi)糾紛特點(diǎn)向街道提出社會治理建議）。例如，建鄴區(qū)法院可針對河西新城高端小區(qū)集中的特點(diǎn)，組織法官與業(yè)委會、物業(yè)公司召開“圓桌會議”，就公共收益分配、電梯維修等常見問題制定《小區(qū)治理指引》，從源頭上減少訴訟。另一方面，加強(qiáng)與公安、司法、民政等部門的數(shù)據(jù)共享，通過“大數(shù)據(jù)+建模分析”預(yù)判糾紛高發(fā)領(lǐng)域，如針對2024年南京二手房交易糾紛上升趨勢，提前聯(lián)合房產(chǎn)局開展“合同簽約指導(dǎo)月”活動，降低后續(xù)訴訟率。三、以科技賦能提升治理效能，實(shí)現(xiàn)糾紛“智處理”依托南京“智慧法院”建設(shè)成果，將訴源治理融入數(shù)字化場景。例如，升級“寧解紛”平臺功能，增加“糾紛風(fēng)險(xiǎn)自測”模塊，當(dāng)事人可通過上傳合同、聊天記錄等材料，系統(tǒng)自動分析潛在法律風(fēng)險(xiǎn)并推送預(yù)防建議；開發(fā)“類案調(diào)解模板庫”，將婚姻家庭、勞動爭議等常見糾紛的