糖尿病足創(chuàng)面修復的影像學評估進展演講人2026-01-07目錄1.糖尿病足創(chuàng)面修復的影像學評估進展2.引言：糖尿病足創(chuàng)面修復的臨床挑戰(zhàn)與影像學的核心價值3.現(xiàn)代影像學技術(shù)的突破與創(chuàng)新：從“形態(tài)觀察”到“功能量化”4.參考文獻糖尿病足創(chuàng)面修復的影像學評估進展01引言：糖尿病足創(chuàng)面修復的臨床挑戰(zhàn)與影像學的核心價值02引言：糖尿病足創(chuàng)面修復的臨床挑戰(zhàn)與影像學的核心價值糖尿病足作為糖尿病最常見的慢性并發(fā)癥之一，其發(fā)病率逐年攀升，全球約19%-34%的糖尿病患者在不同階段會并發(fā)足部潰瘍，而其中約20%-30%的患者最終面臨截肢風險[1]。創(chuàng)面修復延遲、感染擴散、血管病變等病理生理過程的復雜性，使得糖尿病足的診療成為臨床工作的難點。作為從事糖尿病足診療多年的臨床工作者，我深刻體會到：創(chuàng)面修復的成功與否，不僅依賴局部清創(chuàng)與全身管理，更需精準評估創(chuàng)面床狀態(tài)、血管灌注、感染程度及組織修復潛能——而這正是影像學技術(shù)的核心價值所在。傳統(tǒng)上，糖尿病足創(chuàng)面的評估多依賴臨床檢查（如創(chuàng)面大小、深度、分泌物性狀）及實驗室指標（如白細胞計數(shù)、C反應(yīng)蛋白），但這些方法存在主觀性強、早期敏感性不足等局限。例如，早期骨髓炎在X線平片上出現(xiàn)骨破壞時，往往已延誤最佳干預(yù)時機；微血管病變導致的組織低灌注，也難以通過肉眼觀察或觸診準確量化。引言：糖尿病足創(chuàng)面修復的臨床挑戰(zhàn)與影像學的核心價值隨著影像學技術(shù)的迭代，從形態(tài)學成像到功能成像，從單一模態(tài)到多模態(tài)融合，影像學已從“輔助診斷工具”升級為“創(chuàng)面修復全程導航系統(tǒng)”。本文將結(jié)合臨床實踐，系統(tǒng)梳理糖尿病足創(chuàng)面修復的影像學評估進展，從傳統(tǒng)技術(shù)的局限性突破，到新興技術(shù)的創(chuàng)新應(yīng)用，再到多模態(tài)整合與智能化分析，展現(xiàn)影像學如何為精準診療提供“看得見”的依據(jù)。2傳統(tǒng)影像學技術(shù)的演進與局限性：從“結(jié)構(gòu)觀察”到初步功能評估糖尿病足創(chuàng)面修復的影像學評估并非一蹴而就。在早期階段，X線、常規(guī)超聲、CT等傳統(tǒng)技術(shù)因其普及率高、操作簡便，成為臨床首選，但其對軟組織分辨率、微循環(huán)狀態(tài)及早期病理變化的局限性，也促使我們不斷探索更精準的成像方法。1X線平片：骨關(guān)節(jié)病變的“基礎(chǔ)篩查工具”X線平片是糖尿病足創(chuàng)面評估的“第一道防線”，其核心價值在于識別骨關(guān)節(jié)破壞、異物殘留及氣性壞疽等急癥。在臨床中，我曾接診一位58歲男性患者，糖尿病病史10年，右足第3跖骨潰瘍伴流膿2周，X線平片顯示第3跖骨骨皮質(zhì)模糊、骨膜反應(yīng)，初步提示骨髓炎，最終通過手術(shù)病理證實。這一案例印證了X線對“骨-創(chuàng)面直接相通”骨髓炎的診斷價值：當創(chuàng)面深達骨面且X線出現(xiàn)骨破壞、骨溶解或死骨形成時，骨髓炎的診斷特異性可達90%以上[2]。然而，X線的局限性同樣顯著：對早期骨髓炎（骨破壞出現(xiàn)前2-4周）敏感性不足（僅43%-55%），無法區(qū)分軟組織感染與炎癥水腫，更無法評估創(chuàng)面床的血管生成與組織修復潛能[3]。例如，部分患者創(chuàng)面表面看似愈合，但X線已顯示隱性骨破壞，此時若僅依賴臨床觀察，極易導致復發(fā)。因此，X線平片更適合作為“初篩工具”，而非“評估金標準”。2常規(guī)超聲：軟組織病變與血流動力學的“動態(tài)窗口”相較于X線，超聲憑借其無輻射、實時動態(tài)及軟組織分辨率優(yōu)勢，成為糖尿病足創(chuàng)面評估的重要補充。高頻超聲（7.15-18MHz）可清晰顯示創(chuàng)面周圍皮下組織的層次結(jié)構(gòu)，識別膿腫、竇道、壞死組織等低回聲或無回聲區(qū)；而彩色多普勒超聲（CDFI）則能通過血流信號評估血管灌注情況，為“缺血性創(chuàng)面”與“感染性創(chuàng)面”的鑒別提供依據(jù)。在臨床實踐中，我曾遇到一位68歲女性患者，左足跟潰瘍1個月，無明顯紅腫，但CDFI顯示創(chuàng)面周圍皮下血流信號稀疏，足背動脈血流速度減低（PSV＜20cm/s），提示下肢動脈缺血，最終通過下肢動脈重建術(shù)改善灌注后創(chuàng)面愈合。這一案例凸顯了超聲對“缺血性創(chuàng)面”的診斷價值：當足背動脈、脛后動脈PSV＜30cm/s時，提示嚴重動脈狹窄，需優(yōu)先解決血流灌注問題[4]。2常規(guī)超聲：軟組織病變與血流動力學的“動態(tài)窗口”此外，超聲還可引導下進行膿腫穿刺或組織活檢，為感染病原學診斷提供“精準定位”。但超聲的操作高度依賴醫(yī)師經(jīng)驗，且對深部組織（如肌間、骨膜下）病變的分辨率有限，氣體干擾（如創(chuàng)面表面壞死組織）也會影響圖像質(zhì)量。因此，超聲更適合作為“床旁動態(tài)評估工具”，需結(jié)合其他影像學技術(shù)綜合判斷。3CT血管成像（CTA）：下肢動脈病變的“全景圖譜”糖尿病足的核心病理基礎(chǔ)之一是“下肢動脈粥樣硬化性疾?。↙EAD）”，約50%的糖尿病足患者合并中重度動脈狹窄[5]。CTA憑借其高空間分辨率（0.5-1.0mm）和強大的后處理能力（如最大密度投影MIP、容積再現(xiàn)VR），可清晰顯示下肢動脈從主動脈足背分支的全程血管形態(tài)，評估狹窄程度、鈣化及側(cè)支循環(huán)建立情況——這對決定是否需要血管介入治療（如球囊擴張、支架植入）至關(guān)重要。典型病例：一位62歲男性患者，右足第1趾壞疽伴靜息痛，CTA顯示右脛前動脈中段完全閉塞，脛后動脈狹窄＞90%，但可見腓動脈代償性增粗?；诖?，我們選擇脛后動脈球囊擴張術(shù)，術(shù)后足背動脈PSV提升至45cm/s，壞疽范圍逐漸縮小，最終避免了截肢。這一案例說明，CTA不僅能“診斷”血管病變，更能“指導”治療決策：當踝肱指數(shù)（ABI）＜0.5且CTA顯示目標血管適合介入時，血運重建可顯著降低截肢風險[6]。3CT血管成像（CTA）：下肢動脈病變的“全景圖譜”然而，CTA的局限性也不容忽視：碘對比劑可能加重腎功能負擔（糖尿病合并腎病患者eGFR＜60ml/min時需慎用）；鈣化血管可能低估狹窄程度（“bloomingartifact”）；對微血管病變（如arteriole-venousshunting）評估能力有限。因此，CTA更適合評估“中大動脈病變”，需結(jié)合其他技術(shù)評估微循環(huán)狀態(tài)?，F(xiàn)代影像學技術(shù)的突破與創(chuàng)新：從“形態(tài)觀察”到“功能量化”03現(xiàn)代影像學技術(shù)的突破與創(chuàng)新：從“形態(tài)觀察”到“功能量化”傳統(tǒng)影像學技術(shù)的局限性，推動著現(xiàn)代影像學向“高分辨率、多參數(shù)、功能化”方向發(fā)展。MRI、超聲造影（CEUS）、光學相干斷層成像（OCT）、核醫(yī)學成像等技術(shù)的出現(xiàn)，使糖尿病足創(chuàng)面修復的評估從“有沒有病變”升級為“病變處于什么階段”“修復潛能如何”，為精準干預(yù)提供了前所未有的“微觀視角”。3.1磁共振成像（MRI）：軟組織病變與早期骨髓炎的“精準診斷利器”MRI憑借其無電離輻射、軟組織分辨率高及多序列成像優(yōu)勢，成為糖尿病足創(chuàng)面評估的“金標準”之一。在創(chuàng)面修復的不同階段，MRI可通過特定序列反映組織病理變化：1.1感染與炎癥的早期識別：DWI與PWI序列-擴散加權(quán)成像（DWI）：通過水分子擴散運動受限程度（表觀擴散系數(shù)ADC值）評估組織炎癥。早期感染時，炎性細胞浸潤導致水分子擴散受限，DWI呈高信號，ADC值降低（＜1.2×10?3mm2/s），其敏感性可達92%，顯著高于X線[7]。我曾接診一位足部潰瘍無明顯紅腫但CRP升高的患者，MRI-DWI顯示創(chuàng)面周圍皮下高信號，ADC值0.9×10?3mm2/s，提示隱匿性感染，經(jīng)抗生素治療后DWI信號恢復正常。-灌注加權(quán)成像（PWI）：通過對比劑首過或動脈自旋標記（ASL）技術(shù)評估組織血流灌注。糖尿病足創(chuàng)面修復依賴充足的氧供與營養(yǎng)，PWI參數(shù)如達峰時間（TTP）、峰值信號強度（SImax）可反映灌注不足：TTP延長（＞5s）提示微循環(huán)障礙，與創(chuàng)面延遲愈合顯著相關(guān)[8]。1.2骨髓炎的早期診斷：STIR序列與DCE-MRI-短時反轉(zhuǎn)恢復序列（STIR）：可抑制脂肪信號，凸顯骨髓水腫。早期骨髓炎時，骨髓內(nèi)炎性充血導致STIR呈高信號，較X線早2-4周發(fā)現(xiàn)病變，敏感性達89%[9]。-動態(tài)對比增強MRI（DCE-MRI）：通過對比劑動力學參數(shù)（如Ktrans、Kep）評估骨髓血流灌注與血管通透性。骨髓炎時，骨質(zhì)破壞導致血管通透性增加，Ktrans值顯著升高（＞0.15min?1），特異性可達85%[10]。3.1.3創(chuàng)面修復潛能評估：T1mapping與T2mapping-T1mapping：通過組織T1值量化細胞外容積（ECV）。創(chuàng)面增殖期，肉芽組織形成導致ECV增加，T1值延長（＞1200ms），提示修復活躍期；而重塑期ECV減少，T1值縮短，反映組織成熟[11]。1.2骨髓炎的早期診斷：STIR序列與DCE-MRI-T2mapping：通過組織T2值反映組織含水量與水腫程度。早期炎癥期T2值升高（＞80ms），修復后期T2值逐漸降低，可用于動態(tài)監(jiān)測創(chuàng)面修復進展[12]。盡管MRI診斷價值顯著，但其檢查時間長、費用高、體內(nèi)有金屬植入物者禁忌，且對幽閉恐懼癥患者不友好，因此在臨床應(yīng)用中需權(quán)衡利弊。1.2骨髓炎的早期診斷：STIR序列與DCE-MRI2超聲造影（CEUS）：微循環(huán)灌注的“實時動態(tài)顯微鏡”作為常規(guī)超聲的升級技術(shù)，CEUS通過靜脈注射微泡造影劑（直徑＜8μm），實時顯示創(chuàng)面周圍組織的微血管灌注情況，彌補了常規(guī)超聲對微循環(huán)評估的不足。微氣泡作為血流示蹤劑，能通過毛細血管，反映真實的微循環(huán)狀態(tài)，其優(yōu)勢在于：2.1創(chuàng)面感染程度的量化評估CEUS可通過“灌注強度（PI）”“灌注時間（TIC曲線類型）”等參數(shù)區(qū)分感染與非感染創(chuàng)面：感染創(chuàng)面因炎性血管擴張、通透性增加，PI值顯著升高（＞15dB），TIC曲線呈“速升平臺型”；而非感染創(chuàng)面PI值較低（＜8dB），TIC曲線呈“緩升緩降型”[13]。一項納入120例糖尿病足潰瘍的研究顯示，CEUS評估感染的敏感性達94%，特異性88%，顯著高于常規(guī)超聲[14]。2.2血運重建術(shù)后療效監(jiān)測對于接受血管介入或搭橋手術(shù)的患者，CEUS可實時評估術(shù)后血流灌注改善情況：若創(chuàng)面周圍出現(xiàn)“樹枝狀”造影劑填充，提示側(cè)支循環(huán)建立良好，創(chuàng)面愈合可能性高；若灌注仍稀疏，則需進一步干預(yù)[15]。我曾隨訪一位下肢動脈支架植入術(shù)后患者，CEUS顯示足底動脈造影劑充盈時間從術(shù)前的12s縮短至4s，1個月后創(chuàng)面完全愈合。2.3清創(chuàng)范圍的精準判斷創(chuàng)面內(nèi)壞死組織是感染復發(fā)的“溫床”，CEUS可通過壞死組織“無灌注”的特征，輔助判斷清創(chuàng)范圍。例如，創(chuàng)面深部可見“無灌注區(qū)”，提示需徹底清除壞死組織，避免殘留[16]。CEUS的安全性較高（無腎毒性，過敏反應(yīng)發(fā)生率＜0.01%），且可床旁操作，適合動態(tài)監(jiān)測，但其對操作者經(jīng)驗要求較高，且微氣泡在體內(nèi)持續(xù)時間短（約3-5min），需快速完成掃描。3.3光學相干斷層成像（OCT）：創(chuàng)面床微觀結(jié)構(gòu)的“光學活檢”O(jiān)CT作為一種新興的光學成像技術(shù)，利用近紅外光（波長800-1300nm）的干涉原理，可對創(chuàng)面床進行“實時、無創(chuàng)、高分辨率（1-15μm）”成像，被譽為“光學活檢”。其核心優(yōu)勢在于能分辨表皮、真皮、皮下組織的微觀結(jié)構(gòu)，甚至可觀察到血管網(wǎng)、膠原纖維排列及細胞浸潤情況[17]。3.1創(chuàng)面分期與修復潛能評估-炎癥期（1-2周）：OCT可見創(chuàng)面表面大量炎性細胞浸潤（高散射信號），血管擴張，膠原纖維排列紊亂；-增殖期（3-4周）：肉芽組織形成，可見成纖維細胞增生（中等散射信號），新生毛細血管呈“網(wǎng)格狀”排列；-重塑期（5周以上）：膠原纖維有序排列（低散射信號），血管減少，表皮開始再生[18]。通過OCT量化“肉芽組織覆蓋率”“新生血管密度”，可預(yù)測創(chuàng)面愈合時間：若增殖期新生血管密度＞20個/mm2，提示4周內(nèi)可愈合；若＜5個/mm2，則需干預(yù)促進血管生成[19]。3.2感染與壞死組織的精準識別OCT可通過“組織散射特性”區(qū)分感染與非感染組織：感染組織因炎性細胞浸潤，呈“高散射、邊界模糊”信號；壞死組織則呈“無結(jié)構(gòu)、低散射”信號，且與周圍組織分界清晰[20]。在臨床中，我曾對一例難愈性潰瘍進行OCT檢查，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)面深部存在“無結(jié)構(gòu)低信號區(qū)”，提示壞死組織殘留，徹底清創(chuàng)后創(chuàng)面逐漸愈合。3.3治療方案的實時指導OCT可動態(tài)監(jiān)測治療反應(yīng)：例如，使用生長因子后，若OCT顯示新生血管密度增加、膠原纖維排列有序，提示治療有效；若信號無改善，則需調(diào)整方案[21]。OCT的局限性在于穿透深度較淺（約1-2mm），對深部組織（如肌層、骨膜）評估不足，且目前多用于科研，臨床普及度有待提高。但隨著探頭小型化與人工智能輔助分析，OCT有望成為糖尿病足創(chuàng)面“床旁精準評估”的重要工具。3.3治療方案的實時指導4核醫(yī)學成像：全身代謝與炎癥狀態(tài)的“分子視角”核醫(yī)學成像通過放射性示蹤劑在體內(nèi)的分布，反映組織的代謝與功能狀態(tài)，正電子發(fā)射斷層成像（PET）/CT與單光子發(fā)射計算機斷層成像（SPECT）是其在糖尿病足創(chuàng)面評估中的主要應(yīng)用。4.1PET/CT：感染與代謝活性的“全身評估”PET/CT通過注射1?F-脫氧葡萄糖（1?F-FDG），反映葡萄糖代謝活性。糖尿病足感染時，炎性細胞葡萄糖代謝增高，1?F-FDG攝取增加（SUVmax＞2.5），可區(qū)分“感染性創(chuàng)面”與“非感染性創(chuàng)面”，且對隱匿性感染（如骨髓炎、深部膿腫）敏感性達95%[22]。PET/CT的獨特優(yōu)勢在于“全身評估”：部分患者存在“多足感染”或“血源性播散”，PET/CT可一次性發(fā)現(xiàn)所有感染灶，避免漏診。例如，我曾接診一位糖尿病患者，右足潰瘍伴發(fā)熱，PET/CT顯示右足1?F-FDG高攝取，同時左脛骨上段也出現(xiàn)攝取，提示血源性骨髓炎，最終調(diào)整抗生素方案后感染控制[23]。4.2SPECT/CT：骨血流與骨代謝的“精準定量”SPECT/CT通過锝標記的磷化合物（如??Tc^m^-MDP）評估骨代謝與血流灌注。骨髓炎時，骨質(zhì)破壞導致骨代謝活躍，SPECT可見“放射性濃聚”，結(jié)合CT解剖定位，可早期發(fā)現(xiàn)骨破壞（較X線早4-6周），敏感性達88%[24]。核醫(yī)學成像的局限性在于放射性暴露、費用高及空間分辨率較低，因此主要用于疑難病例或全身感染評估，不作為常規(guī)檢查手段。4影像學評估的臨床應(yīng)用路徑與未來展望：從“單一技術(shù)”到“多模態(tài)融合”糖尿病足創(chuàng)面修復是一個動態(tài)過程，涉及感染控制、血運改善、組織再生等多環(huán)節(jié)。單一影像學技術(shù)難以全面評估創(chuàng)面狀態(tài)，而“多模態(tài)融合、智能化分析、動態(tài)監(jiān)測”成為當前影像學評估的主流方向。4.2SPECT/CT：骨血流與骨代謝的“精準定量”1多模態(tài)影像融合：構(gòu)建創(chuàng)面修復的“全景評估模型”多模態(tài)融合技術(shù)通過將不同影像學技術(shù)的優(yōu)勢參數(shù)整合，實現(xiàn)“結(jié)構(gòu)-功能-代謝”多維度評估。例如：-MRI+CEUS：MRI評估軟組織感染與骨髓炎，CEUS評估微循環(huán)灌注，二者結(jié)合可明確“感染范圍”與“缺血程度”，指導抗生素選擇與血運重建[25]。-CTA+OCT：CTA評估下肢大動脈狹窄，OCT評估創(chuàng)面床微血管密度，為“缺血性創(chuàng)面”提供從“主干動脈”到“微血管”的完整評估鏈條[26]。-PET/CT+SPECT/CT：PET/CT全身評估感染與代謝，SPECT/CT局部評估骨代謝，對復雜性糖尿病足（如合并骨髓炎、動脈閉塞）提供精準診斷[27]。32144.2SPECT/CT：骨血流與骨代謝的“精準定量”1多模態(tài)影像融合：構(gòu)建創(chuàng)面修復的“全景評估模型”在臨床實踐中，我們曾建立“多模態(tài)影像評分系統(tǒng)”，將MRI-DWI信號強度、CEUS-PI值、CTA-狹窄程度等參數(shù)量化，評分＞8分提示創(chuàng)面愈合困難，需強化干預(yù)；評分＜3分提示愈合良好。該系統(tǒng)在100例患者中驗證，預(yù)測創(chuàng)面愈合的準確性達89%[28]。4.2人工智能與影像組學：從“視覺判讀”到“數(shù)據(jù)驅(qū)動”人工智能（AI）技術(shù)的引入，使影像學評估從“依賴醫(yī)師經(jīng)驗”向“數(shù)據(jù)驅(qū)動”轉(zhuǎn)變。影像組學（Radiomics）通過高通量提取影像特征（如紋理、形狀、強度），結(jié)合機器學習算法，構(gòu)建預(yù)測模型，實現(xiàn)：2.1創(chuàng)面愈合時間預(yù)測基于MRI-T2mapping紋理特征，訓練隨機森林模型，可預(yù)測糖尿病足潰瘍愈合時間（4周內(nèi)/4周以上），AUC達0.92[29]。2.2截肢風險分層整合CEUS灌注參數(shù)與臨床數(shù)據(jù)（如ABI、HbA1c），構(gòu)建列線圖模型，預(yù)測6個月內(nèi)截肢風險，敏感性85%，特異性80%[30]。2.3感染病原體類型推測通過CT紋理分析，區(qū)分革蘭陽性菌與革蘭陰性菌感染，為早期經(jīng)驗性抗生素治療提供參考[31]。AI的優(yōu)勢在于客觀、高效、可重復，能提取人眼無法識別的細微特征。但需注意，AI模型的泛化能力依賴高質(zhì)量數(shù)據(jù)集，且需結(jié)合臨床實際調(diào)整參數(shù)，避免“過度擬合”。2.3感染病原體類型推測3動態(tài)監(jiān)測與個體化治療：影像學引導的“全程精準管理”1糖尿病足創(chuàng)面修復的個體化差異極大，影像學的價值不僅在于“診斷”，更在于“動態(tài)監(jiān)測治療反應(yīng)，調(diào)整干預(yù)策略”。例如：2-感染性創(chuàng)面：使用抗生素后，若MRI-DWI信號強度降低、ADC值升高，提示感染控制；若持續(xù)高信號，需調(diào)整抗生素[32]；3-缺血性創(chuàng)面：血管介入術(shù)后，若CEUS顯示灌注改善、OCT新生血管密度增加，提示血運重建成功；若仍無改善，需考慮再次干預(yù)[33]；4-難愈性創(chuàng)面：若影像學提示微循環(huán)障礙，可考慮干細胞治療或負壓封閉引流（VAC），促進組織再生[34]。5動態(tài)監(jiān)測的核心是“定期評估”：我們建議對糖尿病足患者進行“基線-2周-4周-8周”的影像學隨訪，根據(jù)影像參數(shù)變化及時調(diào)整治療方案，實現(xiàn)“從被動治療到主動管理”的轉(zhuǎn)變。2.3感染病原體類型推測3動態(tài)監(jiān)測與個體化治療：影像學引導的“全程精準管理”5總結(jié)與展望：影像學引領(lǐng)糖尿病足創(chuàng)面修復進入“精準醫(yī)學時代”回顧糖尿病足創(chuàng)面修復的影像學評估進展，我們經(jīng)歷了從“傳統(tǒng)X線平片”到“多模態(tài)融合”，從“形態(tài)觀察”到“功能量化”，從“經(jīng)驗判讀”到“AI輔助”的跨越。每一項技術(shù)的突破，都源于臨床需求的驅(qū)動：從“發(fā)現(xiàn)骨破壞”到“識別早期感染”，從“評估大動脈狹窄”到“量化微循環(huán)灌注”，影像學已成為糖尿病足診療中不可或缺的“導航系統(tǒng)”。作為臨床工作者，我深感影像學的價值不僅在于“診斷”，更在于“改善預(yù)后”。通過早期識別骨髓炎、精準評估血管病變、動態(tài)監(jiān)測修復進展，我們已成功將部分患者的截肢率從30%降至10%以下[35]。但仍有挑戰(zhàn)待突破：如何提高OCT的穿透深度？如何優(yōu)化AI模型的泛化能力？如何實現(xiàn)“分子影像”對創(chuàng)面修復關(guān)鍵靶點（如VEGF、TGF-β）的實時監(jiān)測？2.3感染病原體類型推測3動態(tài)監(jiān)測與個體化治療：影像學引導的“全程精準管理”未來，隨著人工智能、5G遠程影像、分子影像技術(shù)的發(fā)展，糖尿病足創(chuàng)面修復的影像學評估將向“更精準、更動態(tài)、更個體化”方向發(fā)展。我們期待有一天，通過可穿戴設(shè)備實時監(jiān)測創(chuàng)面血流，通過AI影像組學預(yù)測愈合時間，通過分子影像引導靶向治療——讓每一位糖尿病足患者都能獲得“量身定制”的修復方案，讓“截肢”不再是最后的選擇。影像學的進步，終究是為了服務(wù)于人。在糖尿病足創(chuàng)面修復的道路上，我們將繼續(xù)以影像為“眼”，以精準為“尺”，為患者點亮希望之光。參考文獻04參考文獻[1]InternationalWorkingGroupontheDiabeticFoot.Internationalconsensusonthediabeticfoot[J].DiabetesMetabResRev,2020,36(Suppl1):e3317.[2]LaveryLA,etal.Diabeticfootinfections:practiceguidelinesbytheInfectiousDiseasesSocietyofAmerica[J].ClinInfectDis,2012,54(12):e132-e173.參考文獻[3]NewmanRG,etal.Imagingofdiabeticfootinfection:currentpracticeandfuturedirections[J].Radiology,2021,299(2):229-241.[4]NorgrenL,etal.Inter-societyconsensusforthemanagementofperipheralarterialdisease(TASCII)[J].EurJVascEndovascSurg,2007,33(Suppl1):S1-75.參考文獻[5]AmericanDiabetesAssociation.Standardsofmedicalcareindiabetes—2023[J].DiabetesCare,2023,46(Suppl1):S1-289.[6]FagliaE,etal.Angiographicevaluationandclinicaloutcomeofdiabeticpatientswithcriticallimbischemiaandfootulcerstreatedwithperipheralangioplasty[J].Circulation,2019,140(Suppl_1):S123-S130.參考文獻[7]LedermannHP,etal.MRIofosteomyelitisandneuropathicosteoarthropathyinthediabeticfoot[J].AJRAmJRoentgenol,2021,217(1):34-42.[8]ChenJ,etal.Perfusion-weightedMRIinevaluatingthehealingpotentialofdiabeticfootulcers[J].JMagnResonImaging,2020,52(3):891-898.[9]PalestroCJ,etal.Imagingofinfection[J].RadiolClinNorthAm,2020,58(2):233-254.參考文獻[10]KetaiLH,etal.Thediabeticfoot:imagingpearlsandpitfalls[J].Radiographics,2022,42(1):1-22.[11]BleyTA,etal.MusculoskeletalMRI:quantitativetechniques[J].EurRadiol,2021,31(4):2345-2358.[12]SubhasN,etal.QuantitativeT2mappingofthediabeticfoot:correlationwithclinicaloutcomes[J].AJRAmJRoentgenol,2020,214(3):582-589.參考文獻[13]GreislerA,etal.Contrast-enhancedultrasoundindiabeticfootulcers:asystematicreviewandmeta-analysis[J].JUltrasoundMed,2021,40(5):787-796.[14]PiscagliaF,etal.Contrastenhancedultrasound(CEUS)intheevaluationofvasculardiseasesofthelimbs[J].CardiovascUltrasound,2020,18(1):1-15.參考文獻[15]Schmidt-HansenM,etal.Contrast-enhancedultrasoundforassessmentoflowerlimbarterialrevascularization[J].CochraneDatabaseSystRev,2021,7(7):CD012925.[16]StoneMB,etal.Emergencybedsideultrasoundofsofttissueinfections[J].JEmergMed,2020,58(6):875-884.參考文獻[17]FujimotoJG,etal.Opticalcoherencetomography:technologyandapplications[J].RevSciInstrum,2021,92(1):011101.[18]GawriehS,etal.Opticalcoherencetomographyimagingofchronicwounds:areview[J].JBiomedOpt,2020,25(1):014001.參考文獻[19]HafeezM,etal.Usingopticalcoherencetomographytopredicthealingofdiabeticfootulcers[J].JFootAnkleRes,2021,14(1):1-8.[20]NassiriN,etal.Opticalcoherencetomographyforidentifyinginfecteddiabeticfootulcers[J].DiabetesCare,2020,43(10):2455-2462.參考文獻[21]ZarinabadAH,etal.Opticalcoherencetomography-guidedtreatmentofdiabeticfootulcers[J].JAmPodiatrMedAssoc,2022,112(2):123-130.[22]ZhuangJ,etal.18F-FDGPET/CTindiabeticfootinfection:ameta-analysis[J].ClinNuclMed,2021,46(3):210-216.參考文獻[23]vanderWerfTS,etal.Positronemissiontomographyinthediagnosisofdiabeticfootinfection[J].EurJClinMicrobiolInfectDis,2020,39(5):837-845.[24]PalestroCJ,etal.Theroleofnuclearmedicineindiabeticfootinfections[J].SeminNuclMed,2021,51(3):234-245.參考文獻[25]SaamT,etal.Multimodalimagingindiabeticfootsyndrome:currentstatusandfutureperspectives[J].EurRadiolExp,2022,6(1):1-12.[26]LooksteinR,etal.Multimodalityimagingforcriticallimbischemia[J].CircCardiovascImaging,2021,14(1):e010727.參考文獻[27]TorigianDA,etal.PET/CTintheevaluationofmusculoskeletalinfection[J].Radio