標(biāo)題:淺談行政職權(quán)濫用的危害與防范措施摘要行政權(quán)力的濫用一直處于非常關(guān)鍵和寶貴的位置。行政權(quán)力的濫用是行政法理論研究中不可忽視的重要內(nèi)容之一。所謂行政權(quán)力濫用限制，是指對違反行政合法性和權(quán)力濫用原則的人的待遇，必要時必須限制行政自由裁量程序，以建立科學(xué)，有組織的行政權(quán)力結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)階段，有必要采取綜合策略，防止行政權(quán)力濫用，同時要改革行政權(quán)力制度，科學(xué)建立行政權(quán)力，實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力多元化。它從社會化開始，加強(qiáng)行政法制建設(shè)，加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)制，最終實(shí)現(xiàn)行政權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行和權(quán)力與權(quán)力的和諧統(tǒng)一。加強(qiáng)對權(quán)力的限制和監(jiān)督，建立合理的結(jié)構(gòu)，科學(xué)的分配和嚴(yán)格的程序，有效地限制權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制。只有通過在決策和執(zhí)行方面加強(qiáng)對權(quán)力的監(jiān)督，我們才能確保人民真正賦予人民權(quán)力效益。關(guān)鍵詞：行政職權(quán)；濫用；危害；防范

目錄TOC\o"1-3"\h\u657摘要 282922032一、行政職權(quán)濫用的基本問題 4767（一）行政濫用職權(quán)的內(nèi)涵及構(gòu)成要件 424620（二）行政濫用職權(quán)的表現(xiàn)形式 5246151、不適當(dāng)?shù)哪康?639362、不相關(guān)的考慮 6212853、違反狹義比例原則 6140084、任意無常和不合理的遲延 7219585、結(jié)果顯失公正 722518二、我國行政職權(quán)濫用的危害 715691（一）行政職權(quán)的濫用影響黨和和政府的形象 827602（二）行政職權(quán)的濫用會導(dǎo)致公眾法律信念的淡漠 87701三、行政濫用職權(quán)的存在原因 8369（一）在立法指導(dǎo)思想上，“宜粗不宜細(xì)”的思想造成行政職權(quán)的范圍和幅度過大 83552（二）在立法模式上，“先改革，后立法”的立法方式導(dǎo)致行政職權(quán)行使不當(dāng) 95691（三）在行政程序立法、執(zhí)法上，滯后薄弱，是行政職權(quán)運(yùn)行呈現(xiàn)非程序現(xiàn)象 916546（四）現(xiàn)代法律調(diào)整方式的不完善，導(dǎo)致行政職權(quán)的適用范圍過寬 920921（五）行政主體、執(zhí)法人員存在違法動機(jī) 107554四、行政職權(quán)濫用的防范措施 1027947（一）推進(jìn)行政體制改革，從源頭上減少、鏟除濫權(quán)的機(jī)會和土壤 115265（二）加強(qiáng)行政法制建設(shè)，以法制權(quán) 113309（三）強(qiáng)化監(jiān)督，以權(quán)制權(quán) 11799 1316872參考文獻(xiàn) 14引言改革開放以來，社會經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，法治不斷深化，法制不斷改革和完善。政府部門已從政府職責(zé)轉(zhuǎn)變?yōu)閲业姆晒芾?。服?wù)。所有這些反映出行政權(quán)力的行使已逐漸滿足了一個現(xiàn)代的，受法律管制的國家的要求。行使行政權(quán)力的人直接管理與人民生活密切相關(guān)的某些社會和經(jīng)濟(jì)事務(wù)。因此，國家及其政府官員的合法管理直接關(guān)系到人民的切身利益，關(guān)系到黨和政府在群眾眼中的地位和形象。但是，由于權(quán)力本身的特征，如強(qiáng)制，勇氣，互換性，可伸縮性等，行政權(quán)力常常在不知不覺中偏離正常的行使形式，缺乏有效的監(jiān)督，濫用了行政權(quán)力。因此，我們需要重視建立管理管理體系，及時建立和完善有效的管理體系。一、行政職權(quán)濫用的基本問題（一）行政濫用職權(quán)的內(nèi)涵及構(gòu)成要件《行政訴訟法》第54條和《行政復(fù)議法》第28條規(guī)定，“濫用職權(quán)”是“撤銷或部分撤銷判決”的原因之一，被告可以被判采取某些行政措施”。行政權(quán)力的濫用一直處于非常關(guān)鍵和重要的地位。行政權(quán)力的濫用是行政法理論研究中不容忽視的重要內(nèi)容之一。在國內(nèi)外，特別是在立法方面，人們對認(rèn)識，化身和化身的缺乏認(rèn)識，詳細(xì)的規(guī)定也引起了極大的爭議，中國行政法界對此有不同的看法。關(guān)于。行政權(quán)力的濫用包括以下四點(diǎn)：（l）具體的行政行為起初違反了法律法規(guī)的立法目的，不符合法律法規(guī)的原則和精神。這是行政行為濫用行政權(quán)力的本質(zhì)特征：（2）具體行政行為的內(nèi)容不當(dāng)，后果不公平。行政行為的內(nèi)容是否適當(dāng)，是評估其是否濫用權(quán)力的客觀標(biāo)準(zhǔn)。在正常情況下，行政機(jī)關(guān)的行政行為與法律法規(guī)的宗旨和原則背道而馳，必然導(dǎo)致特定行政行為的不合理性。正確的目的和內(nèi)容是同一問題的兩個方面。內(nèi)容不當(dāng)?shù)奶囟ㄐ姓袨椴豢杀苊獾剡`反了法律法規(guī)的目的和原則。（3）具體的行政措施必須在法律法規(guī)的范圍之內(nèi)。讓...進(jìn)。換句話說，行政主體有權(quán)執(zhí)行某些行政措施時必須合法。這是濫用權(quán)力的重要特征之一：（4）濫用權(quán)力的行政行為是由管理機(jī)構(gòu)人員故意造成的。換句話說，行政權(quán)力的濫用不僅反映了行政行為目標(biāo)的不足，而且反映了導(dǎo)致這種不足的主觀原因。這對于建立和調(diào)查法律責(zé)任非常重要。因此，適用法律中濫用權(quán)力的概念主要出現(xiàn)在與公務(wù)員法律責(zé)任的定義和定義有關(guān)的情況下。相反，濫用權(quán)力的概念很少與行政機(jī)關(guān)的法律責(zé)任相關(guān)。這是因?yàn)?，在通常情況下，主觀因素幾乎對行政機(jī)關(guān)的法律責(zé)任的確定和調(diào)查沒有決定性影響，或者至少沒有決定性影響。另一方面，應(yīng)該指出的是，除了行政人員的主觀和故意外，還應(yīng)當(dāng)指出，濫用本身包括主觀的故意。成分如果內(nèi)容不適當(dāng)，不適當(dāng)且與其他客觀方面引起的法律，法規(guī)和其他管理措施的目的，原則或精神相悖，并且不是基于管理實(shí)體員工的主觀意圖，則不是這是對行政權(quán)力的濫用行為。（二）行政濫用職權(quán)的表現(xiàn)形式關(guān)于行政濫用權(quán)力的表現(xiàn)形式，各國有不同的表述。在以下三種情況下，可以總結(jié)英國行政法中濫用行政權(quán)力的情況：（l）不符合法律的目的。（2）法律上的考慮。（3）決定不充分（行政機(jī)關(guān)的決定不由具有普遍重要性的人作出）。根據(jù)法國行政法，濫用行政權(quán)力涉及：（1）行使行政主體權(quán)力的目的不是出于公共利益，而是出于私人利益或所屬團(tuán)體的利益：（2）盡管行政主體的行為是針對公眾的，與法律規(guī)定的具體目的相抵觸。（3）程序未按法律要求使用，例如使用司法程序代替行政程序。美國學(xué)者總結(jié)了六種情況下行政權(quán)力的濫用：（l）目的不當(dāng)；（2）錯誤和不相關(guān)的原因；（3）錯誤的法律或事實(shí)；（4）忘記其他有關(guān)事項；（5）無所作為或延遲；（6）與既定先例或習(xí)俗的背離。德國行政權(quán)力的濫用主要表現(xiàn)在以下方面：（1）違反相稱性，相稱性和必要性原則；（2）目的錯誤；（3）無關(guān)因素；（4）違反客觀性的；（5）違反平等原則。在中國大陸的臺灣學(xué)者認(rèn)為，以下情況足以構(gòu)成對行政權(quán)力的濫用：（l）根據(jù)管理者的個人意愿任意對待；（2）沒有動機(jī)的動機(jī)；（3）因果關(guān)系的不可理解的錯誤；（4）意圖造成損害的；（5）惡意欺騙，騷擾；（6）通過政治偏見濫用權(quán)利；（7）先天性厭惡或?qū)€人不利的厭惡；（8）同情個人利益；（9）個人原因或利益，例如行政人員的個人愛好或不喜歡之處；（10）它通常與事件無關(guān)，也與目的無關(guān)。本文總結(jié)了國內(nèi)外行政法理論和實(shí)踐的成就，并假設(shè)在中國行政法實(shí)踐中，濫用行政權(quán)力的主要表現(xiàn)為：1、不適當(dāng)?shù)哪康男姓C(jī)關(guān)行使機(jī)關(guān)權(quán)力必須符合法律的宗旨。當(dāng)法律賦予管理機(jī)構(gòu)一定程度的酌處權(quán)時，它具有經(jīng)管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的特定目的，但該目的可以是明確的或隱含的。行政機(jī)關(guān)在行使酌處權(quán)時必須依法行事。如果目的不足，即“對與法律，法規(guī)所授權(quán)的目的不符的行政單位的行政行為進(jìn)行客觀分析，則濫用權(quán)力被視為濫用權(quán)力。特別是：濫用權(quán)力的性質(zhì)是基于私人利益（例如故意報復(fù)，歧視等）?；诘纳贁?shù)族裔：利益論點(diǎn)是不同于以下論點(diǎn)的規(guī)范行為：出于錯誤原因和錯誤目的的自由裁量行為是對權(quán)力的濫用，其中僅包括行政和規(guī)制行為者，他們非法行使酌處權(quán)而未試圖行使權(quán)力非法的行政行為是非法的，但是由于過失，過分的安全甚至合理的理由，該行為具有法律目的1。2、不相關(guān)的考慮不相關(guān)的考慮因素包括不應(yīng)該考慮的因素和不應(yīng)該考慮的因素。不考慮要考慮的因素意味著，行政實(shí)體在采取行政措施時并未考慮要考慮的因素，包括法律和常識因素。《水法》第40條等法律因素禁止家庭清潔河流。確有必要的，必須經(jīng)省，自治區(qū)，直轄市人民政府水行政主管部門或者國務(wù)院水行政主管部門科學(xué)確認(rèn)?！芭鷾?zhǔn)河流更新時沒有明確定義要考慮的因素，但從一般規(guī)則可以看出，如果有利于水資源的開發(fā)，使用，保護(hù)和管理，防止水災(zāi)和改善生態(tài)環(huán)境，都是因素。應(yīng)該考慮的因素，考慮不應(yīng)該考慮的因素意味著，行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律采取不合理的行政行為，而法律不應(yīng)該考慮的因素。3、違反狹義比例原則行政法中的相稱原則是指盡管行政權(quán)力具有法律依據(jù)，但必須以使對當(dāng)事方的損害最小化的方式行使這一原則。在德國行政法中，該原則包括三個內(nèi)容：相關(guān)性原則，必要性原則和合法利益的相稱性原則。適用性原則意味著國家措施必須足以促進(jìn)或?qū)崿F(xiàn)所追求的目標(biāo)；必要性原則在于考慮選擇“經(jīng)驗(yàn)因果關(guān)系定律”以外的方法的可能性，即依靠過去的經(jīng)驗(yàn)和知識的積累來判斷搜索。目標(biāo)和使用的方法之間的重要關(guān)系，以確保使用的方法是最適度的。盡量減少對其他資源的干擾；也稱為嚴(yán)格的比例原則，它要求干擾的嚴(yán)重程度與合理的合理程度成比例。它需要“政府人權(quán)干預(yù)”來確定特定行為是否合法。這需要憲法的勇氣。根據(jù)該命令，上述行為的實(shí)際利益以及人們應(yīng)支付的相應(yīng)損失是“根據(jù)利益衡量的”。因此，人民遭受的損害或他們作出的特殊犧牲少于政府獲得的利益。它更有利可圖，并且在一定程度上人們可以合理地忍受它。否則，行使國家權(quán)力可能是非法和違憲的。4、任意無常和不合理的遲延任意無常意味著行政機(jī)關(guān)根據(jù)同一事實(shí)在沒有法律依據(jù)的情況下做出了數(shù)項不同的行政決定。在這種情況下，對多個決策的審查符合合理性要求。但是，由于此更改本身沒有法律依據(jù)，因此最終的行政訴訟甚至失去了其最小的合理性。其他國家將此行為稱為“不遵循先例和既定做法的行為”。行政事項沒有明確的規(guī)則來執(zhí)行特定的行政措施，但是它們根據(jù)自己的感受來來去去，這常常使行政同事感到困惑。“不適當(dāng)?shù)难诱`是指法律沒有為某些行政行為規(guī)定明確的時限，行政當(dāng)局已在沒有合理原因的情況下明顯超過“合理時限”的時限內(nèi)推遲了該決定。不合理的發(fā)生主要是在申請時的行政措施中，在許多情況下，專利權(quán)的延遲和剝奪具有相同的效果，另一方期望的合法權(quán)益將會丟失。15、結(jié)果顯失公正根據(jù)法律，濫用酌處權(quán)的最常見和最常見的表現(xiàn)形式是濫用酌處權(quán)的最常見和最常見的表現(xiàn)形式。這也是促使行政相對人尋求法院法律協(xié)助的重要方面。法律和法規(guī)中的自由裁量決策的目的是使行政機(jī)關(guān)及其雇員能夠在一定的情況和某些要素的基礎(chǔ)上，在法律框架和范圍內(nèi)做出公正的決策。如果行政實(shí)體行使其酌處權(quán)做出“明顯不公平”的決定，即使該行為未超出法律范圍和范圍，法官也應(yīng)干預(yù)以撤銷或修改行政法。二、我國行政職權(quán)濫用的危害依法行政是依法治國的重要組成部分。但我國各級政府在行政執(zhí)法過程中，仍然存在著行政職權(quán)濫用的現(xiàn)象，它的危害主要表現(xiàn)在以下三個方面（一）行政職權(quán)的濫用影響黨和和政府的形象在群眾眼中，濫用行政權(quán)力損害了黨和政府的形象，損害了黨和政府的聲譽(yù)?，F(xiàn)任黨和政府大力推進(jìn)依法行政，建設(shè)法治社會主義國家。政府濫用行政權(quán)力無疑會導(dǎo)致黨和公眾失去地位。在群眾眼中的政府。（二）行政職權(quán)的濫用會導(dǎo)致公眾法律信念的淡漠毛澤東同志曾經(jīng)說過：“只要我們黨的作風(fēng)是完全正派的，全國人民就會向我們學(xué)習(xí)?！蓖瑯?，如果我國政府濫用行政權(quán)力，不依法管理，不遵守法律，全國人民將效法政府，不遵守法律和紀(jì)律。這導(dǎo)致無視民眾的法律信念，社會環(huán)境和道德標(biāo)準(zhǔn)下降。（三）行政職權(quán)的濫用也必然會導(dǎo)致政府政令的不暢通行政權(quán)力的濫用將不可避免地導(dǎo)致政府法令的通過受到阻礙，該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的延遲，社會沖突的增加和加劇以及發(fā)展和社會進(jìn)步的損害。一些罪犯將濫用行政權(quán)力來將其轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)力，金錢或色情制品，從而實(shí)現(xiàn)非法目標(biāo)并為行政權(quán)力的腐敗提供機(jī)會。三、行政濫用職權(quán)的存在原因?yàn)E用行政權(quán)力在每個國家都很普遍，當(dāng)然，我們的國家也不例外。由于法律僅規(guī)定了某些權(quán)力的范圍和運(yùn)作范圍，而行政人員的素質(zhì)無法與行政和政治要求保持一致，因此，在沒有有效監(jiān)督的情況下，行政濫用權(quán)力現(xiàn)象更加普遍。主要原因如下：（一）在立法指導(dǎo)思想上，“宜粗不宜細(xì)”的思想造成行政職權(quán)的范圍和幅度過大由于經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，行政管理的類型增加了，社會生活變得越來越復(fù)雜，政府行政管理機(jī)構(gòu)也在各個方面都得到了擴(kuò)展。立法思想中遵循的“應(yīng)該相似但不好”的原則賦予行政部門更大的權(quán)力。法律沒有施加限制，但制定了模糊的規(guī)則，從而增加了行政官員行使權(quán)力的自由。但是，在某些過程中，并未對策略進(jìn)行及時有效的調(diào)整。結(jié)果，一些行政官員濫用了這些權(quán)力，利用了漏洞，并開展了利用這些權(quán)力謀取私利的活動。（二）在立法模式上，“先改革，后立法”的立法方式導(dǎo)致行政職權(quán)行使不當(dāng)我國改革開放三十年來，一些新問題、新情況不斷涌現(xiàn)，導(dǎo)致一些新出現(xiàn)的事物找不出與之相對應(yīng)的情況。就是在改革進(jìn)程中，在沿用“先改革，后立法”的模式下，加之積累的比較成熟的經(jīng)驗(yàn)，才以法律形式確認(rèn)和鞏固了改革成果。這就不可避免地導(dǎo)致在相應(yīng)的法律出臺之前，行政權(quán)力的運(yùn)行缺乏詳細(xì)、具體、明確的運(yùn)行規(guī)則。即使形成了相應(yīng)的法規(guī)，也不能對行政行為在所有情況下的所有處置方式和程度都做出詳細(xì)、具體、明確的規(guī)定。（三）在行政程序立法、執(zhí)法上，滯后薄弱，是行政職權(quán)運(yùn)行呈現(xiàn)非程序現(xiàn)象在中國，關(guān)于行政程序的立法一直薄弱而簡單?！缎姓V訟法》首次以立法形式采用了“合法程序和非法程序”，作為識別行政行為為非法并將程序置于與實(shí)體相同的重要地位的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。但是，中國法律原則通常不被視為法律淵源。因此，所謂的“法律程序”只能解釋為法律法規(guī)明確規(guī)定的行政程序所遵循的程序。盡管《行政處罰法》頒布以來發(fā)生了變化，但總體形勢仍然非常薄弱。由于《行政訴訟法》系統(tǒng)地缺乏限制，除了行政制裁外，其他類型的行政訴訟仍然缺乏具體而嚴(yán)格的程序要求。``從世界上大多數(shù)國家的司法審查中，每個人都認(rèn)為濫用權(quán)力是一種非法行政行為，已經(jīng)通過司法審查系統(tǒng)進(jìn)行了糾正，并根據(jù)該機(jī)構(gòu)當(dāng)前的執(zhí)法活動進(jìn)行了糾正行政程序方面，程序的概念尚未形成。經(jīng)常發(fā)生違反行政程序的情況1。（四）現(xiàn)代法律調(diào)整方式的不完善，導(dǎo)致行政職權(quán)的適用范圍過寬在社會生活中，政府和公民實(shí)際上是兩股力量：法治的基本特征是在法律修正案中引入政府和公民之間的關(guān)系，并將政府和公民的行為提升到法律水平。雙方的權(quán)限范圍以法律形式明確規(guī)定了他們的行為限制。根據(jù)傳統(tǒng)制度，法律確定了政府行動的范圍，即“如果法律不阻止行動，則可以這樣做”。從這個角度來看，政府的權(quán)力是開放的，法律的目標(biāo)是列出政府行為的禁止性規(guī)定。在國家政府權(quán)力空間中，缺乏相應(yīng)權(quán)力機(jī)構(gòu)行使職能的程序和規(guī)則，這導(dǎo)致了行政權(quán)力濫用的模式：與政府權(quán)力相比，公民社會的執(zhí)法空間是“被法律禁止”?？臻g更加封閉。我們公司正處于政治轉(zhuǎn)型時期，法律修改方法可能會發(fā)生變化。從立法的角度來看，由于法律修改方式的變化，有必要加強(qiáng)個人立法，加快整個法律體系的呼聲和完善。它基于對整個法律制度的全面改革。（五）行政主體、執(zhí)法人員存在違法動機(jī)在社會實(shí)踐中，某些行政實(shí)體從其所在部門和地區(qū)的當(dāng)?shù)乩娉霭l(fā)，考慮到另一方的福祉，政治背景和經(jīng)濟(jì)狀況等因素，并經(jīng)常以不一致和特定的方式來管理類似的事實(shí)，情況和情況。在結(jié)果中。結(jié)果。此外，在利益關(guān)系多元化和分配方式多樣化的影響下，公務(wù)員歪曲和改變了他們的生活，世界觀和價值觀，并勇于無視國家法律，濫用行政權(quán)力。四、行政職權(quán)濫用的防范措施行政權(quán)力與其他國家一樣：一方面，社會和公眾頒布法律，賦予國家行政當(dāng)局足夠的公共權(quán)力來管理國家和社會事務(wù)，保護(hù)社會行為者的權(quán)利并促進(jìn)社會進(jìn)步。另一方面，與其他國家力量相比，這對經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極影響。行政權(quán)力更大，更積極，更脆弱，濫用權(quán)力將更加困難。它甚至破壞了社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，侵犯了人們的合法權(quán)利。行政權(quán)力的控制和管理不僅是行政法的本質(zhì)，而且是一個迫切需要研究和解決的問題，以確保在制度變遷時期實(shí)現(xiàn)法治和法治。出于這個原因，學(xué)者們對價值取向持有許多不同的觀點(diǎn)：權(quán)力控制理論認(rèn)為，行政權(quán)力的控制應(yīng)該由“權(quán)力約束力”和“權(quán)力約束力”來控制。在社會“與”法律中。“利用利益來限制權(quán)力”；博弈論認(rèn)為，執(zhí)行者，立法者，司法機(jī)構(gòu)和博弈的另一端是人，而不是對抗戰(zhàn)斗。談判與合作是每個人都獲勝的情況。為了在權(quán)力和權(quán)利之間取得平衡，有必要限制行政單位濫用行政權(quán)力和限制另一方濫用權(quán)力。本文的結(jié)論是，鑒于我國目前的情況，濫用行政權(quán)力的原因很多。這不僅是行政權(quán)力制度的原因，也是法律制度建設(shè)，行政制度落后，公務(wù)員素質(zhì)低下的原因。因此，為了充分規(guī)范行政權(quán)力的使用，我們必須從幾個方面入手：（一）推進(jìn)行政體制改革,從源頭上減少、鏟除濫權(quán)的機(jī)會和土壤濫用權(quán)力的原因和條件是，罪犯應(yīng)有權(quán)采取某些行政措施。權(quán)力和機(jī)會越多，濫用權(quán)力的可能性就越大。正如英國著名歷史學(xué)家阿克頓曾經(jīng)說過的那樣：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗?！毕喾?，沒有權(quán)力就不會濫用權(quán)力，更不用說權(quán)力腐敗了。但是，行政權(quán)力是社會和公眾的需要，它必須整合不同的社會利益關(guān)系。它是《國家行政機(jī)構(gòu)法》規(guī)定的強(qiáng)制性公共機(jī)構(gòu)。在沒有政府權(quán)利的任何現(xiàn)代國家，這都是不可能的?？陀^上，有必要建立適當(dāng)，便捷的行政權(quán)力，以滿足社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。權(quán)力來自權(quán)力，權(quán)力越大，權(quán)力就越少。如果既定權(quán)力太大或太大而不能超過一定限度，那不僅會損害公共利益，增加行政成本，還會為濫用權(quán)力創(chuàng)造條件。在長期的計劃經(jīng)濟(jì)體制中，中國一直保持高度集中的行政體制，只有一個權(quán)力機(jī)構(gòu)。政府完全干預(yù)經(jīng)濟(jì)和社會生活，處理所有國家事務(wù)。行政機(jī)構(gòu)ated腫，其職能是多余和無效的。經(jīng)過二十多年的改革，隨著市場經(jīng)濟(jì)的初步建立和行政體制改革的深入，統(tǒng)一的行政權(quán)力和民族與社會融合的性質(zhì)發(fā)生了變化，但并未發(fā)生重大變化。部門與政府機(jī)構(gòu)之間的重疊仍然非常嚴(yán)重?！皬慕y(tǒng)計上看，部門和公司之間的政府重疊在辦公室一級為30％，在部門公司為40％?！敝劣诠芾聿簧疲匀挥幸恍┦虑樾枰芾?，但不能正確管理。，這個問題需要解決。為了避免濫用行政權(quán)力，行政權(quán)力的標(biāo)準(zhǔn)化必須與深化行政體制改革相結(jié)合：首先：在市場經(jīng)濟(jì)中，政府必須迅速將其角色從運(yùn)動員轉(zhuǎn)變?yōu)榉ü?。第二：簡化政府職能，科學(xué)確定干預(yù)范圍；消除不必要的行政干預(yù)措施，并消除限制公司發(fā)展的“節(jié)約的確認(rèn)和確認(rèn)”和“節(jié)能”；第三，必須學(xué)習(xí)成功的經(jīng)驗(yàn)。工業(yè)化國家將行政管理轉(zhuǎn)變?yōu)閲倚姓w系，并下放行政權(quán)力和國家權(quán)力來管理非政府組織的社會服務(wù)，并逐步建立多元化的行政機(jī)構(gòu)。上述措施將減少濫用權(quán)力建立廣告權(quán)力來源的可能性。（二）加強(qiáng)行政法制建設(shè),以法制權(quán)法治和行政國家地位是現(xiàn)代法治國家通常用來行使反映社會和政治文明進(jìn)步與發(fā)展的行政權(quán)力的基本規(guī)則。在改革開放過程中，中國逐步采用行政法治理念，建立了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制和法治國家，認(rèn)識到行政法治在國家法治建設(shè)中的作用。中共十六大批準(zhǔn)了依法治國和依法治國的戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)了從人治向法治的重大思想轉(zhuǎn)變。行政法治的實(shí)質(zhì)是行政權(quán)力的法律控制。在中國，人們普遍認(rèn)為行政法治的內(nèi)容應(yīng)包括以下內(nèi)容：第一，法律至高無上，行政權(quán)力不應(yīng)超越法律。行政權(quán)力的包含必須受到憲法和法律的批準(zhǔn)，行政權(quán)力的行使必須在法律規(guī)定的權(quán)力范圍內(nèi)，并且不得超出法律范圍，行政措施必須具有法律依據(jù)，行政措施不得違反或違反法律犯法。第二，司法審查。如果行政行為侵犯了對方的合法權(quán)益，對方可以向法院提起訴訟，并要求法院糾正違法行為。司法審查是最終審查。第三，負(fù)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)。換句話說，已經(jīng)商定了行