家暴案件中正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定問題研究摘要近年來，家庭暴力案件頻繁發(fā)生，受暴者通常采取暴力防衛(wèi)行為反擊施暴者的不法侵害。而我國司法實踐中，家暴案件中正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定存在著對防衛(wèi)起因認(rèn)定要求過于局限，防衛(wèi)時間認(rèn)定過于狹窄，防衛(wèi)限度過于嚴(yán)苛等問題；正當(dāng)防衛(wèi)中的限度認(rèn)定理論在法益衡量時也存在較大的爭議。為了切實保障受暴者的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)將長期性家庭暴力視為對受暴者持續(xù)性的不法侵害，法律上明確將性暴力納入到家庭暴力的范圍之內(nèi)，適當(dāng)拓展家暴案件中的防衛(wèi)起因條件；基于受暴者的弱勢防衛(wèi)地位，將家庭暴力視作一個完整周期，認(rèn)定事前事后防衛(wèi)符合正當(dāng)防衛(wèi)時間，適度放寬家暴案件中防衛(wèi)認(rèn)定的時間條件；有必要結(jié)合受虐婦女綜合癥、期待可能性理論，通過降低施暴者的利益保護(hù)、拓寬家庭暴力及防衛(wèi)行為所導(dǎo)致的法益損害后果的評估范疇等手段構(gòu)建合理的利益衡量尺度，適度拓寬正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件。關(guān)鍵詞：家庭暴力，正當(dāng)防衛(wèi)，受暴者，受虐婦女綜合癥ABSTRACT引言近年來，家暴案件頻繁發(fā)生，引發(fā)廣泛的社會關(guān)注。受暴者為保護(hù)自身權(quán)益，往往采取“以暴制暴”形式反擊家暴行為。盡管最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合頒布關(guān)于適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的司法指導(dǎo)意見，為司法實踐中正確認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)行為指明了方向。然而，當(dāng)前的司法實踐中，對家暴案件中的正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定存在諸多問題，在防衛(wèi)起因、時間、限度等方面對防衛(wèi)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)苛。受暴者的暴力防衛(wèi)行為很難被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，通常以故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰。目前，我國理論學(xué)界對于受暴者“以暴制暴”的行為能否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的課題也存在較大的爭議?，F(xiàn)有的正當(dāng)防衛(wèi)理論對于受暴者實施防衛(wèi)行為的起因、時間和限度條件要求過于嚴(yán)格，無法全面充分評價該防衛(wèi)行為。基于此背景，亟需從受虐婦女綜合癥、期待可能性等相關(guān)理論入手，結(jié)合我國司法實踐中的家暴反擊案例分析，深入研究家暴案件中的正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定中起因要求過于局限、時間要求過于狹窄、限度要求過于嚴(yán)苛等問題，探索構(gòu)建完善防衛(wèi)起因、放寬防衛(wèi)時間、拓寬防衛(wèi)限度的完善路徑，對于保護(hù)家暴受暴者的合法權(quán)益，維護(hù)司法公正和社會和諧具有重要的現(xiàn)實意義。家庭暴力的概念及相關(guān)理論家庭暴力的概念家庭暴力的概念界定家庭暴力，一般是指在家庭的共同生活中，施虐者一方對家庭中的成員在身體和精神上進(jìn)行傷害和摧殘的行為。我國在《中華人民共和國反家庭暴力法》中將家庭暴力界定為以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式使家庭成員的身體、精神遭受不法侵害的行為。這個法律定義主要包含了兩方面內(nèi)容：第一，家庭暴力發(fā)生于家庭成員之間的暴力侵害；第二，家庭暴力是物理、言語和精神上的侵害，包括情感、身體等方面的暴力。由于言語和精神上的家暴傷害在現(xiàn)實中難以證明，因此，本文主要關(guān)注的是能對婦女造成身體傷害的家暴行為。在時間上，家庭暴力可以分成偶發(fā)性和長期性兩種。偶發(fā)性的家庭暴力在本質(zhì)上與一般性的違法犯罪沒有區(qū)別，因而受暴者針對偶發(fā)性的家庭暴力可以適用現(xiàn)有的正當(dāng)防衛(wèi)理論。長期性的家庭暴力受暴者更容易選擇以極端方式殺害施暴者，從而走上犯罪的道路。在司法實踐中，長期家暴案件中正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定存在著較大問題，理論中對此爭議頗多，因此在此主要探討長期家暴中的正當(dāng)防衛(wèi)問題。此外，性暴力是否屬于家庭暴力范疇，理論上對此仍有爭議，有待進(jìn)一步完善研究。（二）家庭暴力的相關(guān)理論1.受虐婦女綜合癥受虐婦女綜合癥是指婦女生活在一個長期遭受不正當(dāng)虐待的家庭環(huán)境中，其心理狀態(tài)以及精神狀態(tài)會因為長期的虐待行為而發(fā)生病變，即心理上處于一種疾病的狀態(tài)。長期遭受家庭暴力的婦女，往往會產(chǎn)生恐懼、無助或憎恨等特殊心理，這些心理狀態(tài)進(jìn)一步影響他們的行為模式波拉-F.曼格姆，黃列：《受虐婦女綜合征證據(jù)的重新概念化：檢察機(jī)關(guān)對有暴力的專家證詞的利用》，《環(huán)球法律評論》2003年第2期。?！笆芘皨D女綜合癥”理論波拉-F.曼格姆，黃列：《受虐婦女綜合征證據(jù)的重新概念化：檢察機(jī)關(guān)對有暴力的專家證詞的利用》，《環(huán)球法律評論》2003年第2期。2.期待可能性期待可能性是指根據(jù)具體情況，有可能期待行為人不實施違法行為而實施其他適法行為。在行為人沒有期待可能性的時候，即便其對犯罪事實具有認(rèn)識，也具有違法性認(rèn)識的可能性，但行為人也不應(yīng)承擔(dān)故意責(zé)任或過失責(zé)任的學(xué)說［日］大谷實著:《刑法講義總論(第2版)》，黎宏譯，北京:中國人民大學(xué)出版社，2008年，第321頁。。期待可能性理論核心在于根據(jù)行為時的具體情況，判斷行為人是否具備實施合法行為的可能性。［日］大谷實著:《刑法講義總論(第2版)》，黎宏譯，北京:中國人民大學(xué)出版社，2008年，第321頁。家庭暴力中正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定存在的問題防衛(wèi)起因認(rèn)定局限《反家庭暴力法》中第二條規(guī)定家庭暴力為家庭成員所實施的身體、精神的暴力侵害行為，未明確規(guī)定性暴力為家庭暴力。根據(jù)全國婦聯(lián)第三期關(guān)于婦女社會地位調(diào)查顯示，約有四分之一的婦女曾經(jīng)遭受過不同形式的家庭暴力，其中包括強(qiáng)迫性生活。最高人民法院出臺的關(guān)于家庭暴力案件的審理指南中將性暴力納入到家庭暴力之中，但理論學(xué)界對性暴力是否構(gòu)成家庭暴力存在著爭議。有學(xué)者認(rèn)為夫妻雙方負(fù)有同居義務(wù)，婚內(nèi)強(qiáng)制性行為不構(gòu)成犯罪。我國法律未明確將性暴力納入到家庭暴力的范疇之內(nèi)，一定程度上限制了婦女對性暴力的防衛(wèi)權(quán)利，使得婦女在家庭關(guān)系中的性自由權(quán)未得到法律的保護(hù)。在司法實踐中，長期存續(xù)的家暴行為未被視為對受暴者持續(xù)性的不法侵害，僅在審理時作為量刑情節(jié)考慮。例如，姚榮香一案中，受暴者姚榮香因憤恨長期遭受來自丈夫的家暴，選擇在其深夜熟睡之際用鐵棍猛擊對方頭部，致使施暴者方某當(dāng)場死亡。法院在審理過程中，認(rèn)定丈夫?qū)σs香實施的長達(dá)十一年的家暴行為具有明顯過錯，對受暴者姚榮香酌情從輕處罰，但并未認(rèn)定其行為具有正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)。這種做法忽視了長期家暴對于受暴者的身體和精神上的威脅和侵害，在此類長期性的家暴案件中，受暴者的法益一直處在被家暴行為人侵犯的危險當(dāng)中，受暴者也一直生活在被家暴的恐懼與害怕之中。若不將長期性家暴納入到持續(xù)性不法侵害，認(rèn)定受暴者防衛(wèi)行為滿足正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件，一定程度上會損害受暴者的合法權(quán)益，也不符合社會層面法理和情理的高度統(tǒng)一，不利于保障受暴者人權(quán)。（二）防衛(wèi)時間認(rèn)定狹窄司法實踐中，家暴案件中防衛(wèi)時間認(rèn)定主要分成以下三種情形：（1）在施暴者暴力發(fā)生之時同時發(fā)起防衛(wèi)行為；（2）在施暴者暴力暫停時間段內(nèi)發(fā)起防衛(wèi)行為。（3）在單次暴力行為開始之前或者結(jié)束之后發(fā)起防衛(wèi)行為。對于前兩種情形完全符合正當(dāng)防衛(wèi)的時間要件，司法實踐中適用較為統(tǒng)一。而對于第三種情形，司法實踐中針對單次暴力行為前后的防衛(wèi)時間認(rèn)定問題存在著較大爭議。長期性的家庭暴力中，受暴者已經(jīng)嘗試了各種途徑仍無法擺脫家暴痛苦，因而受暴者在心理上會呈現(xiàn)出一種無法反抗、自我放棄的狀態(tài)，即前文所述的“受虐婦女綜合癥”。這就導(dǎo)致了受暴者在家庭暴力中的防衛(wèi)難度進(jìn)一步加大。家庭暴力中，受虐婦女本身處于弱勢地位。從生理層面來說，受暴者和施暴者的男女力量對比懸殊，正面對抗會帶來受暴者無法抵御的更嚴(yán)重暴力的可能。從心理層面來說，受暴者不會因上一次暴力的終結(jié)而感到輕松，而是一直生活在下一次暴力何時到來的恐懼之中。因此，為了提高防衛(wèi)手段的有效性，受暴者只能選擇在上一次暴力結(jié)束之后或下一次暴力尚未開始前的時間段內(nèi)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，才能切實保障自身的合法權(quán)益。但是，司法實踐中認(rèn)為此種情況下，不法侵害已經(jīng)終結(jié)，此時進(jìn)行防衛(wèi)不符合正當(dāng)防衛(wèi)的時間要件，不能認(rèn)定構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。然而，家暴中的受暴者本身基于弱勢地位，難以尋找到有效的途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。而司法實踐中對于受暴者防衛(wèi)時間認(rèn)定過于狹窄，在一定程度上阻礙了受暴者尋求有效的法律救濟(jì)途徑，也違背了我國《反家庭暴力法》所提倡的鼓勵受暴者勇于反抗家暴、積極維護(hù)自身合法權(quán)益的法律初衷。（三）限度認(rèn)定嚴(yán)苛我國關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)制度適用的司法指導(dǎo)意見指出認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)必須同時具備“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”兩個條件，二者缺一不可。防衛(wèi)是否明顯超過必要限度，應(yīng)當(dāng)綜合不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、損害后果等情節(jié)，考慮雙方力量對比，立足防衛(wèi)人所處防衛(wèi)情境，結(jié)合社會公眾的一般認(rèn)知做出判斷。在判斷不法侵害的危害程度時，不僅要考慮已經(jīng)造成的損害，還要考慮造成進(jìn)一步損害的緊迫危險和現(xiàn)實可能性?！霸斐芍卮髶p害”是指造成不法侵害人重傷、死亡。造成輕傷以下?lián)p害的，不屬于重大損害。防衛(wèi)行為雖然明顯超過必要限度但沒有造成重大損害的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》在司法實踐中，關(guān)于適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見雖明確提出要綜合多種因素判斷防衛(wèi)行為是否“明顯超出必要限度”，但是對于這些要素的衡量未提供具體的量化標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致防衛(wèi)行為限度要素判斷仍依賴于司法機(jī)關(guān)工作人員的自身認(rèn)知和經(jīng)驗，具有較強(qiáng)的主觀性。因此，司法實務(wù)中認(rèn)定家暴案件中的正當(dāng)防衛(wèi)，雖具體案情不完全相同，但是對于相似的案件，也會出現(xiàn)判決天壤之別的結(jié)果。司法指導(dǎo)意見中雖明確指出未對于正當(dāng)防衛(wèi)“明顯超出必要限度”的認(rèn)定要結(jié)合社會公眾的一般認(rèn)知做出判斷，但是司法實踐中裁判已經(jīng)開始脫離公眾對于正當(dāng)防衛(wèi)正當(dāng)性的判斷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》勞東燕：《防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定與結(jié)果無價值論的不足》，中外法學(xué)2015年第5期。陳璇.正當(dāng)防衛(wèi)、維穩(wěn)優(yōu)先于結(jié)果導(dǎo)向--以“于歡故意傷害案”為契機(jī)展開的法理思考[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2018,36（03）：82.三、家暴案件中正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的完善路徑拓寬家暴案件中防衛(wèi)的起因條件長期家暴是一種持續(xù)性、反復(fù)性的暴力行為，施暴者以控制受暴者的身體和精神為目的，在家庭關(guān)系存續(xù)期間對受暴者持續(xù)地施加暴力。長期家暴呈現(xiàn)出周期性循環(huán)的特點，隨著時間的推移，暴力的頻率和強(qiáng)度會不斷升級。長期家暴會使受暴者長期處于恐懼之中，不僅會對其造成重大的身體傷害，造成巨大的精神創(chuàng)傷。例如前文所述的姚榮香案件，在與丈夫方某某結(jié)婚的十一年內(nèi)，受暴者姚榮香一直遭受來自丈夫的無端謾罵和家庭暴力。受長期的家暴內(nèi)心所積累的憤恨，姚榮香在丈夫睡熟之時發(fā)起暴力防衛(wèi)行為，致使施暴者方某某當(dāng)場死亡。法院在審理此案過程中，將長期家庭暴力視為量刑情節(jié)加以考慮，但卻未認(rèn)定姚榮香行為具有防衛(wèi)性質(zhì)。就防衛(wèi)起因而言，姚榮香在實施擊打丈夫方某的頭部時，其合法權(quán)益未遭受來自家暴施加者方某的不法侵害，似乎不符合正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件。有學(xué)者指出，雖然家庭暴力行為在時間上沒有一直持續(xù)，但是行為一直持續(xù)，對于受虐者的危害一直存在，所以應(yīng)當(dāng)將家庭暴力視為一種持續(xù)性傷害。薛傲結(jié)合本案案情綜合來看，施暴者方某某對受暴者姚榮香在婚姻存續(xù)期間的十一年內(nèi)均實施了家庭暴力行為，致使其合法法益一直處于被不法侵害所侵犯的危險狀態(tài)之中。受長期家庭暴力的影響，受暴者的精神狀態(tài)一直處于對家暴再次發(fā)生的擔(dān)憂和恐懼之中。所以，面對丈夫的持續(xù)性家暴行為，為了徹底結(jié)束家暴的痛苦，受暴者姚榮香選擇丈夫熟睡時發(fā)起暴力防衛(wèi)行為具備起因合理性。因此，應(yīng)當(dāng)將長期家庭暴力這類持續(xù)性不法侵害視為一個完整的暴力實施過程，納入到正當(dāng)防衛(wèi)起因要件當(dāng)中的“不法侵害”當(dāng)中。薛傲趙秉志，袁佳麗.對女性以暴制暴行為的思考——基于家庭暴力視野下的思考[J.]法學(xué)專論，2015(13):16-18我國法律未明確將性暴力納入到家庭暴力范圍內(nèi)，但是性暴力是對受暴婦女性權(quán)利和自由的侵犯。家庭暴力中的性暴力是在家庭關(guān)系中，一方對另一方實施的具有性侵犯性質(zhì)的暴力行為，主要有實施性虐待、限制性行為自由、言語性侵犯、強(qiáng)迫性行為、強(qiáng)迫觀看色情內(nèi)容或參與性表演等類型。家庭暴力中，當(dāng)施暴者對受暴者施加強(qiáng)迫性行為和性虐待等性暴力時，即使其未采取暴力手段，只要受暴者意識到自己的性權(quán)利和人身安全遭受威脅，就有權(quán)采取正當(dāng)防衛(wèi)措施維護(hù)自身的合法權(quán)益。言語上的性侵犯，如言語性騷擾、性威脅，當(dāng)致使受暴者處于恐懼、不安的狀態(tài)，受暴者為了制止言語上的性侵犯所造成的不法侵害所采取合理的防衛(wèi)措施，司法實踐中也可認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。對于強(qiáng)奸罪等嚴(yán)重危及人身安全的性暴力犯罪，受暴者采取的防衛(wèi)措施即使會造成施暴者死亡、重傷的重大損害后果，也不認(rèn)定其為防衛(wèi)過當(dāng)。放寬家暴案件中防衛(wèi)的時間條件司法實踐中對于某一次家庭暴力開始前或者結(jié)束后所實施的暴力防衛(wèi)行為，往往不能認(rèn)定其為正當(dāng)防衛(wèi)。但是，所謂的事前事后防衛(wèi)不應(yīng)當(dāng)被視為“防衛(wèi)不適時”，其也是受暴者面對不法侵害在法律規(guī)定的時間范圍內(nèi)所實施的正當(dāng)防衛(wèi)?！笆虑胺佬l(wèi)”，即某次暴力行為開始之前所實行的防衛(wèi)行為。以往暴力行為的引發(fā)因素、激化因素、解決方法使得受暴者對于家庭暴力行為的發(fā)生能夠總結(jié)出一套侵害規(guī)律經(jīng)驗。受暴者在遭受長期的家庭暴力之后，能夠準(zhǔn)確預(yù)測施暴者下一次暴力行為發(fā)生的可能性和危險程度。我國關(guān)于適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的司法指導(dǎo)意見中將正當(dāng)防衛(wèi)的時間要件界定為，正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對正在進(jìn)行的不法侵害，對于不法侵害已經(jīng)形成現(xiàn)實的、緊迫的危險的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不法侵害已經(jīng)開始。司法實踐中，對防衛(wèi)時間判定基于均勢防衛(wèi)的場合，而家暴案件中受暴者基于弱勢防衛(wèi)地位。若仍在家暴案件中，適用傳統(tǒng)的正當(dāng)防衛(wèi)時間認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，實質(zhì)上是對于處于弱勢地位的受暴者的不公。因此，長期家暴案件中，受暴者基于經(jīng)驗判斷于某次暴力行為開始前所實行的防衛(wèi)行為也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“防衛(wèi)適時”?！笆潞蠓佬l(wèi)”，即某次暴力行為結(jié)束之后所實行的防衛(wèi)行為。司法實踐中，我國對于正當(dāng)防衛(wèi)時間認(rèn)定應(yīng)當(dāng)采取“法益侵害威脅接觸說”。“法益侵害威脅接觸說”認(rèn)為，對于防衛(wèi)結(jié)束的時間，依據(jù)“法益穩(wěn)定標(biāo)準(zhǔn)”，只有當(dāng)不法侵害人確實停止侵害，且防衛(wèi)人合法權(quán)益回歸并處于穩(wěn)定狀態(tài)時，才認(rèn)定不法侵害結(jié)束。長期性的家庭暴力是對受暴者的合法權(quán)益的持續(xù)性侵害，受暴者完全有可能預(yù)見到自己的權(quán)益會被再次侵犯。長期的家庭暴力中，某一次家暴的暫停只是侵害行為表面的暫停，受暴女性知道家暴會再次來臨，施暴者對她的侵害并沒有實質(zhì)意義上的結(jié)束，只是在時間形式上表現(xiàn)出已經(jīng)實施完畢，這是家暴行為的核心特征。《《家庭暴力對于正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定》，張苛，擴(kuò)展家暴案件中防衛(wèi)限度條件為糾正實踐中“唯結(jié)果論”的錯誤傾向，就應(yīng)該構(gòu)建一個合理的利益衡量尺度，避免案件審理過程中過分強(qiáng)調(diào)雙方相應(yīng)法益的平衡。首先，對施暴者的利益保護(hù)予以降低。在家暴案件審理中，施暴者的利益保護(hù)不應(yīng)當(dāng)享受與受暴者同等的利益保護(hù)。防衛(wèi)人的暴力防衛(wèi)行為本質(zhì)上是被施暴者的家暴過錯所觸發(fā)，施暴者實行家暴行為不僅違法法律所規(guī)定的義務(wù)，對他人的合法權(quán)益造成損害的同時，還將自身的合法權(quán)益置于危險狀態(tài)中。受暴者由于遭受到長期家庭暴力，始終生活在家暴的恐懼和害怕之中，導(dǎo)致其患上“受虐婦女綜合癥”，這加大了受暴者面對家暴實施防衛(wèi)行為的難度。法律不僅追求形式公平，更追求實質(zhì)公平。若司法實踐中仍將施暴者的利益保護(hù)置于與防衛(wèi)人同等的地位，這種做法顯然不合乎情理，更不合乎法理。有學(xué)者指出，“對雙方利益進(jìn)行權(quán)益的時候，一定要始終秉持受害方的利益更加的優(yōu)越?！睆埫骺佬l(wèi)過當(dāng).判斷標(biāo)準(zhǔn)與過當(dāng)類型.[J.]法學(xué)，2019（01）：14張明楷，防衛(wèi)過當(dāng).判斷標(biāo)準(zhǔn)與過當(dāng)類型.[J.]法學(xué)，2019（01）：14結(jié)語近年來，家庭暴力案件層出不窮，引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注。司法實踐中，家暴案件中受暴者的暴力防衛(wèi)行為被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)存在著諸多問題：防衛(wèi)起因認(rèn)定過于局限，防衛(wèi)時間認(rèn)定過于狹窄，防衛(wèi)限度認(rèn)定過于嚴(yán)苛。因此，應(yīng)當(dāng)將長期性家庭暴力視為對受暴者持續(xù)性的不法侵害，法律上明確將性暴力納入到家庭暴力的范圍之內(nèi)，適當(dāng)拓展家暴案件中的防衛(wèi)起因條件；基于受暴者的弱勢防衛(wèi)地位，將家庭暴力視作一個完整周期，認(rèn)定事前事后防衛(wèi)符合正當(dāng)防衛(wèi)時間，適度放寬家暴案件中防衛(wèi)認(rèn)定的時間條件；有必要結(jié)合受虐婦女綜合癥、期待可能性理論，通過降低施暴者的利益保護(hù)、拓寬家庭暴力及防衛(wèi)行為所導(dǎo)致的法益損害后果的評估范疇等手段構(gòu)建合理的利益衡量尺度，適度拓寬正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的限度條件?；谏鲜雠e措，能夠較好地為家庭暴力中的受害者提供權(quán)益保障，在維護(hù)社會公平正義，實現(xiàn)社會層面法理和情理的統(tǒng)一具有重要的現(xiàn)實意義。但是，對于防衛(wèi)限度的利益衡量原理的探討和完善仍