21年法考主觀題練習(xí)題及答案一、刑法部分甲（35歲）與乙（17歲）系表兄弟。2020年5月，甲因經(jīng)營(yíng)的物流公司資金鏈斷裂，意圖通過(guò)搶劫快速獲取資金。甲找到乙，稱“有個(gè)賺錢的買賣，跟我干，弄點(diǎn)錢周轉(zhuǎn)”，乙表示同意。甲讓乙購(gòu)買了兩把匕首、兩頂帽子，二人約定于5月20日晚10點(diǎn)在某小區(qū)外碰頭，目標(biāo)為該小區(qū)內(nèi)獨(dú)居的富商丙（68歲）。5月20日晚9點(diǎn)，乙因擔(dān)心案發(fā)后被追責(zé)，致電甲稱“我不去了，你自己干吧”，甲未置可否。乙將購(gòu)買的匕首和帽子丟棄在小區(qū)外垃圾桶后離開。甲獨(dú)自前往丙家，按門鈴后丙開門，甲持匕首威脅丙交出財(cái)物。丙因患有心臟病，受驚嚇后突然倒地，甲以為丙昏迷，遂翻找財(cái)物，拿走丙放在茶幾上的現(xiàn)金2萬(wàn)元及一部?jī)r(jià)值5000元的手機(jī)。甲離開時(shí)見(jiàn)丙仍未動(dòng)彈，為防止丙報(bào)警，用丙家中的麻繩將丙雙手綁在椅子上。次日清晨，丙的保姆發(fā)現(xiàn)丙時(shí)，丙已因心臟病發(fā)作未及時(shí)救治死亡。經(jīng)鑒定，丙的死亡時(shí)間為5月20日晚10點(diǎn)30分至11點(diǎn)之間，其心臟病發(fā)作與受匕首威脅存在直接因果關(guān)系。案發(fā)后，甲逃亡期間結(jié)識(shí)?。?8歲），丁明知甲涉嫌犯罪，仍為其提供偽造的身份證，并幫助甲在偏遠(yuǎn)山區(qū)租賃房屋躲藏。1個(gè)月后，甲被抓獲，如實(shí)供述了搶劫事實(shí)，但辯稱“丙的死亡與我無(wú)關(guān)，我只是綁了他的手”；同時(shí)揭發(fā)丁為其提供幫助的行為。乙在甲被抓后，經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知到案，如實(shí)供述了參與預(yù)謀及購(gòu)買工具的事實(shí)，但強(qiáng)調(diào)“我已經(jīng)退出，不構(gòu)成犯罪”。問(wèn)題：1.甲的行為構(gòu)成何罪？如何認(rèn)定其對(duì)丙死亡的責(zé)任？2.乙的行為是否構(gòu)成犯罪？若構(gòu)成，如何量刑？3.丁的行為構(gòu)成何罪？甲揭發(fā)丁的行為是否構(gòu)成立功？參考答案及解析1.甲的行為構(gòu)成搶劫罪（既遂），且屬于搶劫致人死亡的結(jié)果加重犯。首先，甲以非法占有為目的，使用暴力（持匕首威脅）壓制丙的反抗，劫取財(cái)物（現(xiàn)金2萬(wàn)元、手機(jī)），符合搶劫罪的構(gòu)成要件。根據(jù)《刑法》第263條，搶劫罪以取得財(cái)物或造成他人輕傷以上后果為既遂標(biāo)準(zhǔn)，甲已實(shí)際取得財(cái)物，構(gòu)成搶劫既遂。其次，丙的死亡與甲的搶劫行為存在直接因果關(guān)系。甲持匕首威脅的行為直接引發(fā)丙心臟病發(fā)作，且甲后續(xù)捆綁丙雙手的行為阻礙了丙及時(shí)自救（如撥打急救電話），進(jìn)一步導(dǎo)致其因未及時(shí)救治死亡。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理?yè)尳?、搶奪刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，搶劫行為與死亡結(jié)果之間具有直接因果關(guān)系的，應(yīng)認(rèn)定為“搶劫致人死亡”。甲主觀上雖無(wú)殺人故意，但對(duì)丙因暴力威脅引發(fā)心臟病發(fā)作的風(fēng)險(xiǎn)具有預(yù)見(jiàn)可能性（丙為68歲老人，暴力威脅可能誘發(fā)疾?。?，屬于對(duì)加重結(jié)果的過(guò)失，故構(gòu)成搶劫致人死亡的結(jié)果加重犯，法定刑為10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑。2.乙的行為構(gòu)成搶劫罪（預(yù)備階段的中止），但可減輕或免除處罰。乙與甲共同預(yù)謀搶劫并準(zhǔn)備工具（購(gòu)買匕首、帽子），已構(gòu)成搶劫罪的共同犯罪預(yù)備。乙在犯罪預(yù)備階段（尚未著手實(shí)施搶劫行為）主動(dòng)放棄犯罪，并將工具丟棄，系自動(dòng)放棄犯罪，成立犯罪中止。根據(jù)《刑法》第24條，對(duì)于中止犯，沒(méi)有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。本案中，乙的中止行為未導(dǎo)致任何實(shí)際損害（甲的搶劫行為系單獨(dú)實(shí)施），故應(yīng)對(duì)乙免除處罰。此外，乙犯罪時(shí)未滿18周歲（17歲），根據(jù)《刑法》第17條，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰，結(jié)合中止情節(jié)，最終可免除處罰。3.丁的行為構(gòu)成窩藏、包庇罪。甲揭發(fā)丁的行為構(gòu)成立功。丁明知甲是犯罪的人，仍為其提供偽造的身份證（幫助逃匿）、租賃房屋（提供隱藏處所），符合《刑法》第310條窩藏罪的構(gòu)成要件（包庇罪側(cè)重作虛假證明，本案丁主要是幫助逃匿，故定窩藏罪）。甲被抓獲后，如實(shí)揭發(fā)丁的犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)，根據(jù)《刑法》第68條及相關(guān)司法解釋，屬于“揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)”，構(gòu)成立功，可從輕或減輕處罰。二、民法部分2019年3月，A公司（房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)）與B公司（建筑施工企業(yè)）簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定A公司將“陽(yáng)光小區(qū)”住宅樓項(xiàng)目發(fā)包給B公司，工期18個(gè)月，總價(jià)款1.2億元，按工程進(jìn)度分期支付。合同第15條約定：“未經(jīng)A公司書面同意，B公司不得將工程整體或部分轉(zhuǎn)包、分包?！?019年5月，B公司與C公司（無(wú)施工資質(zhì)）簽訂《勞務(wù)分包協(xié)議》，約定B公司將“陽(yáng)光小區(qū)”主體結(jié)構(gòu)施工分包給C公司，分包款3000萬(wàn)元。C公司組織工人進(jìn)場(chǎng)施工后，因資金短缺，向D銀行借款500萬(wàn)元，以其對(duì)B公司的分包款債權(quán)（3000萬(wàn)元）為D銀行設(shè)定應(yīng)收賬款質(zhì)押，并于2019年6月在人民銀行征信中心辦理了登記。2020年1月，A公司因資金困難，將“陽(yáng)光小區(qū)”尚未出售的5套商品房（已取得預(yù)售許可證）以每套200萬(wàn)元的價(jià)格出售給自然人李某，雙方簽訂《商品房買賣合同》，李某支付了全部房款，但未辦理產(chǎn)權(quán)登記。2020年3月，A公司為向E銀行貸款1000萬(wàn)元，將上述5套商品房抵押給E銀行，并辦理了抵押登記。2020年6月，因B公司未按約定向C公司支付分包款（已到期2000萬(wàn)元），C公司停止施工，導(dǎo)致“陽(yáng)光小區(qū)”項(xiàng)目停工。A公司見(jiàn)狀，向B公司發(fā)函要求解除《建設(shè)工程施工合同》，并主張B公司賠償停工損失500萬(wàn)元。B公司辯稱：“分包給C公司是勞務(wù)分包，不違反合同約定；且停工系C公司所致，與我無(wú)關(guān)?！?020年8月，D銀行因C公司未償還借款，主張行使應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)，要求B公司直接向其支付2000萬(wàn)元。E銀行因A公司未償還貸款，主張拍賣5套商品房?jī)?yōu)先受償，李某則主張其已購(gòu)買商品房，E銀行的抵押權(quán)無(wú)效。問(wèn)題：1.B公司與C公司的《勞務(wù)分包協(xié)議》是否有效？A公司能否解除與B公司的合同？2.D銀行的應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)是否成立？能否要求B公司支付2000萬(wàn)元？3.E銀行的抵押權(quán)是否有效？李某的主張能否成立？參考答案及解析1.《勞務(wù)分包協(xié)議》無(wú)效，A公司有權(quán)解除合同。根據(jù)《民法典》第791條及《建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）》第13條，建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成，禁止將主體結(jié)構(gòu)分包給無(wú)資質(zhì)的單位。本案中，B公司將主體結(jié)構(gòu)施工分包給無(wú)資質(zhì)的C公司，屬于違法分包，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，《勞務(wù)分包協(xié)議》無(wú)效。B公司的違法分包行為構(gòu)成根本違約（違反合同第15條“不得轉(zhuǎn)包、分包”的約定），且導(dǎo)致工程停工，A公司合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。根據(jù)《民法典》第563條，A公司有權(quán)解除與B公司的《建設(shè)工程施工合同》，并可依據(jù)第566條要求B公司賠償停工損失500萬(wàn)元。2.D銀行的應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)成立，有權(quán)要求B公司支付2000萬(wàn)元。根據(jù)《民法典》第445條，應(yīng)收賬款質(zhì)押以登記為生效要件。C公司與D銀行就分包款債權(quán)辦理了質(zhì)押登記，質(zhì)權(quán)有效設(shè)立。B公司對(duì)C公司的2000萬(wàn)元分包款債務(wù)已到期，根據(jù)《民法典》第436條第2款，質(zhì)權(quán)人D銀行可要求B公司履行債務(wù)（即向其支付2000萬(wàn)元），但不得超過(guò)質(zhì)押擔(dān)保的范圍（C公司欠D銀行500萬(wàn)元借款及利息）。因此，D銀行有權(quán)要求B公司在500萬(wàn)元本息范圍內(nèi)支付，超出部分無(wú)權(quán)主張。3.E銀行的抵押權(quán)有效，李某的主張不成立。A公司與李某簽訂《商品房買賣合同》后，雖未辦理產(chǎn)權(quán)登記，但李某僅取得債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，未取得物權(quán)。根據(jù)《民法典》第214條，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)以登記為生效要件，故5套商品房所有權(quán)仍歸A公司所有。A公司將其抵押給E銀行并辦理抵押登記，符合《民法典》第402條“不動(dòng)產(chǎn)抵押登記生效”的規(guī)定，E銀行的抵押權(quán)有效設(shè)立。李某主張“E銀行抵押權(quán)無(wú)效”缺乏法律依據(jù)。但李某可依據(jù)《商品房買賣合同》要求A公司承擔(dān)違約責(zé)任（如返還房款、賠償損失），或根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第7條（已廢止，現(xiàn)行規(guī)則為《民法典》第642條），若A公司存在“一房二賣”等惡意行為，李某可主張懲罰性賠償，但本案中A公司系抵押而非另行出售，故李某僅能主張債權(quán)救濟(jì)。三、刑事訴訟法部分2020年10月，某縣發(fā)生一起故意殺人案，被害人張某（女，25歲）被發(fā)現(xiàn)死于家中，頸部有刀傷，現(xiàn)場(chǎng)提取到一把帶血跡的水果刀（未附筆錄）、一部手機(jī)（顯示案發(fā)前1小時(shí)與嫌疑人王某通話）。公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查，鎖定王某（張某前男友）為犯罪嫌疑人，王某否認(rèn)作案，稱“案發(fā)時(shí)我在外地出差，有酒店入住記錄和同事證言”。公安機(jī)關(guān)對(duì)王某刑事拘留后，在未通知其家屬的情況下將其送看守所羈押（因“案情重大”）。偵查期間，偵查人員李某單獨(dú)對(duì)王某進(jìn)行訊問(wèn)，王某提出“李某曾因瑣事與我發(fā)生過(guò)沖突，申請(qǐng)其回避”，李某未停止訊問(wèn)，稱“回避由檢察長(zhǎng)決定，現(xiàn)在繼續(xù)”。訊問(wèn)結(jié)束后，王某拒絕在筆錄上簽字，李某在筆錄中注明“犯罪嫌疑人拒絕簽字”。檢察機(jī)關(guān)審查起訴時(shí)，發(fā)現(xiàn)水果刀上的血跡未作DNA鑒定，手機(jī)通話記錄未調(diào)取原始載體（僅提供復(fù)印件），王某的不在場(chǎng)證明（酒店入住記錄）未核實(shí)。檢察機(jī)關(guān)要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，公安機(jī)關(guān)未在法定期限內(nèi)補(bǔ)查完畢。問(wèn)題：1.公安機(jī)關(guān)的偵查行為存在哪些違法之處？2.檢察機(jī)關(guān)對(duì)本案應(yīng)如何處理？參考答案及解析1.公安機(jī)關(guān)的偵查行為存在以下違法之處：（1）未通知家屬。根據(jù)《刑事訴訟法》第85條，除無(wú)法通知或涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪通知可能有礙偵查外，拘留后24小時(shí)內(nèi)應(yīng)通知被拘留人家屬。本案為故意殺人案，不屬于法定例外情形，公安機(jī)關(guān)未通知家屬違法。（2）訊問(wèn)主體不合法。根據(jù)《刑事訴訟法》第118條，訊問(wèn)犯罪嫌疑人需由2名以上偵查人員進(jìn)行，李某單獨(dú)訊問(wèn)違法。（3）回避申請(qǐng)?zhí)幚磉`法。根據(jù)《刑事訴訟法》第31條，偵查人員的回避由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，且在回避決定作出前，偵查人員不得停止偵查活動(dòng)。但本案中李某作為被申請(qǐng)人，無(wú)權(quán)自行決定是否停止訊問(wèn)，應(yīng)暫停訊問(wèn)直至回避決定作出（若李某確實(shí)與王某有沖突，可能影響公正處理，公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)決定其回避）。（4）物證提取程序違法?，F(xiàn)場(chǎng)提取的水果刀未附筆錄，違反《刑事訴訟法解釋》第84條“物證的收集程序、方式不符合規(guī)定，不能補(bǔ)正或作出合理解釋的，不得作為定案根據(jù)”的規(guī)定。（5）未核實(shí)不在場(chǎng)證明。根據(jù)《刑事訴訟法》第52條，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)全面收集有罪、無(wú)罪證據(jù)，王某提出不在場(chǎng)證明后，公安機(jī)關(guān)未核實(shí)違法。2.檢察機(jī)關(guān)應(yīng)作出證據(jù)不足的不起訴決定。根據(jù)《刑事訴訟法》第175條，對(duì)于二次補(bǔ)充偵查仍證據(jù)不足的案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)作出不起訴決定。本案中，檢察機(jī)關(guān)要求補(bǔ)充偵查后，公安機(jī)關(guān)未在法定期限內(nèi)補(bǔ)查完畢（視為一次補(bǔ)充偵查未完成），且關(guān)鍵證據(jù)存在重大瑕疵：水果刀無(wú)提取筆錄且未作DNA鑒定，無(wú)法證明與王某關(guān)聯(lián)；手機(jī)通話記錄無(wú)原始載體，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)；王某的不在場(chǎng)證明未核實(shí)?，F(xiàn)有證據(jù)無(wú)法達(dá)到“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的起訴標(biāo)準(zhǔn)，故檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法作出存疑不起訴決定。四、行政法部分2018年5月，某市政府為發(fā)展旅游業(yè)，發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)民宿產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），規(guī)定“申請(qǐng)民宿經(jīng)營(yíng)需取得自然資源、住建、消防、市場(chǎng)監(jiān)管等部門聯(lián)合審批的《民宿經(jīng)營(yíng)許可證》”。2019年3月，張某向市自然資源局、住建局等部門提交材料申請(qǐng)?jiān)S可證，各部門均審核通過(guò)，但市消防支隊(duì)以“張某的民宿位于歷史文化街區(qū)，消防設(shè)施不符合《歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》”為由，拒絕在聯(lián)合審批表上簽字，導(dǎo)致張某未取得許可證。張某不服，向市政府申請(qǐng)行政復(fù)議，市政府以“消防支隊(duì)的行為系內(nèi)部審批，不屬于行政復(fù)議受案范圍”為由，作出不予受理決定。張某遂向法院提起行政訴訟，法院受理后，通知消防支隊(duì)、自然資源局等部門作為第三人參加訴訟。訴訟中，消防支隊(duì)提交了《歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》（2015年發(fā)布）及張某民宿消防設(shè)施檢測(cè)報(bào)告（顯示“部分設(shè)施未達(dá)標(biāo)”）作為證據(jù)。張某主張《意見(jiàn)》設(shè)定行政許可違法，要求法院一并審查其合法性。問(wèn)題：1.消防支隊(duì)拒絕簽字的行為是否屬于行政復(fù)議受案范圍？市政府的不予受理決定是否合法？2.法院是否應(yīng)一并審查《意見(jiàn)》的合法性？若《意見(jiàn)》違法，如何處理？3.法院對(duì)本案應(yīng)如何判決？參考答案及解析1.消防支隊(duì)拒絕簽字的行為屬于行政復(fù)議受案范圍，市政府的不予受理決定違法。消防支隊(duì)作為聯(lián)合審批部門之一，其拒絕簽字的行為直接導(dǎo)致張某無(wú)法取得《民宿經(jīng)營(yíng)許可證》，屬于對(duì)外產(chǎn)生法律效力的行政不作為（未履行審批職責(zé)）。根據(jù)《行政復(fù)議法》第6條，公民認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其合法權(quán)益的，有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議。市政府以“內(nèi)部審批”為由不予受理，混淆了內(nèi)部程序與外部行政行為的界限，違反《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第28條“具體行政行為存在且與申請(qǐng)人有利害關(guān)系”的受理?xiàng)l件，故不予受理決定違法。2.法院應(yīng)一并審查《意見(jiàn)》的合法性。若《意見(jiàn)》違法，應(yīng)向制定機(jī)關(guān)提出處理建議。根據(jù)《行政訴訟法》第53條，公民可在對(duì)行政行為提起訴訟時(shí)，一并請(qǐng)求對(duì)國(guó)務(wù)院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)范性文件（不含規(guī)章）進(jìn)行審查?！兑庖?jiàn)》由某市政府發(fā)布，屬于規(guī)范性文件，張某有權(quán)一并申請(qǐng)審查。若法院經(jīng)審查認(rèn)為《意見(jiàn)》設(shè)定行政許可違法（根據(jù)《行政許可法》第14-17條，行政許可只能由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等設(shè)定，市政府的規(guī)范性文件無(wú)權(quán)設(shè)定），應(yīng)判決確認(rèn)該行政行為違法，并向市政府提出修改或廢止《意見(jiàn)》的司法建議。3.法院應(yīng)判決消防支隊(duì)在一定期限內(nèi)履行審批職責(zé)，并確認(rèn)《意見(jiàn)》違法。消防支隊(duì)拒絕簽字的行為無(wú)合法依據(jù)：其主張“消防設(shè)施不符合《歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》”，但需提供充分證據(jù)證明張某的設(shè)施確實(shí)不符合規(guī)劃要求（僅檢測(cè)報(bào)告“部分未達(dá)標(biāo)”不足以證明全部不符合）。根據(jù)《行政訴訟法》第72條，法院應(yīng)判決消防支隊(duì)在法定期限內(nèi)對(duì)張某的申請(qǐng)重新作出處理。同時(shí)，因《意見(jiàn)》違法設(shè)定行政許可，法院應(yīng)在判決中確認(rèn)其不合法，并向市政府發(fā)送司法建議。五、商法部分2019年6月，甲、乙、丙共同出資設(shè)立A有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，甲認(rèn)繳400萬(wàn)元（實(shí)繳100萬(wàn)元），乙認(rèn)繳300萬(wàn)元（實(shí)繳50萬(wàn)元），丙認(rèn)繳300萬(wàn)元（實(shí)繳300萬(wàn)元），公司章程規(guī)定“股東應(yīng)于2023年12月31日前繳足出資”。2020年1月，甲因急需資金，與丁簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定甲將其持有的A公司40%股權(quán)以200萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給丁，丁明知甲未完全出資仍同意受讓，協(xié)議未約定出資責(zé)任承擔(dān)。2020年3月，A公司辦理了股權(quán)變更登記，但未修改公司章程。2020年5月，A公司因經(jīng)營(yíng)不善拖欠B公司貨款500萬(wàn)元，B公司起訴要求甲、乙、丁對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。甲辯稱“已轉(zhuǎn)讓股權(quán)，不再承擔(dān)責(zé)任”；丁辯稱“出資義務(wù)由原股東承擔(dān)”；乙辯稱“公司章程規(guī)定出資期限未屆滿，不應(yīng)提前履行”。問(wèn)題：1.甲與丁的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效？股權(quán)變更登記后，甲是否仍需承擔(dān)出資責(zé)任？2.乙的