2026年法考法理學(xué)重難點(diǎn)突破法條解釋與論述題一、法條解釋題（共3題，每題10分）1.題目：《中華人民共和國(guó)民法典》第1077條規(guī)定：“夫妻雙方因家庭日常生活需要而實(shí)施的民事法律行為，對(duì)夫妻雙方發(fā)生效力；夫妻一方因家庭日常生活需要實(shí)施的民事法律行為，重大誤解的，另一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)?！闭?qǐng)解釋該條文的規(guī)范作用、法律后果以及與《中華人民共和國(guó)民法典》第143條“具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗”的銜接關(guān)系。2.題目：《中華人民共和國(guó)刑法》第23條規(guī)定：“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂?！闭?qǐng)解釋該條文中的“犯罪分子意志以外的原因”的內(nèi)涵、外延，并分析其在區(qū)分犯罪未遂與犯罪預(yù)備、中止中的關(guān)鍵作用。3.題目：《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第74條第2款規(guī)定：“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認(rèn)違法，但不判決撤銷(xiāo)：（一）行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)，但撤銷(xiāo)會(huì)給國(guó)家利益、社會(huì)公共利益造成重大損害的；（二）行政行為程序輕微違法，但對(duì)實(shí)質(zhì)性權(quán)利不產(chǎn)生影響的?！闭?qǐng)解釋該條文中的“重大損害”與“實(shí)質(zhì)性權(quán)利”的界定標(biāo)準(zhǔn)，并說(shuō)明其立法目的與司法實(shí)踐意義。二、論述題（共2題，每題20分）1.題目：“法律解釋的方法與法律解釋的實(shí)質(zhì)目標(biāo)之間存在著內(nèi)在張力，如何在解釋過(guò)程中平衡二者關(guān)系是法理學(xué)的重要議題。”請(qǐng)結(jié)合具體法律條文或案例，論述法律解釋方法（如文義解釋、體系解釋、歷史解釋、目的解釋?zhuān)┰趯?shí)現(xiàn)法律規(guī)范效力與個(gè)案正義之間的作用機(jī)制，并分析其局限性。2.題目：“公法與私法的劃分是大陸法系國(guó)家的基本法律分類(lèi)，但在中國(guó)語(yǔ)境下，其適用性與局限性引發(fā)了廣泛爭(zhēng)議?！闭?qǐng)結(jié)合《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)憲法》及相關(guān)行政法規(guī)范，論述公法與私法劃分的理論基礎(chǔ)、實(shí)踐價(jià)值，并探討其在當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)中的適用困境與改革方向。答案與解析一、法條解釋題1.答案：規(guī)范作用：該條文屬于調(diào)整性規(guī)范，旨在規(guī)范夫妻在家庭日常生活領(lǐng)域的民事行為效力，明確一方行為的對(duì)外效力及另一方對(duì)重大誤解行為的撤銷(xiāo)權(quán)。其規(guī)范作用體現(xiàn)在：（1）確立夫妻日常行為的法律效力，避免因行為權(quán)屬爭(zhēng)議引發(fā)糾紛；（2）賦予非行為人撤銷(xiāo)權(quán)，以保護(hù)其合法權(quán)益；（3）體現(xiàn)婚姻家庭領(lǐng)域“意思自治”與“保護(hù)弱勢(shì)方”的平衡原則。法律后果：（1）若夫妻一方實(shí)施的日常行為不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定且不違背公序良俗，則對(duì)雙方均具有法律約束力；（2）若存在重大誤解（如行為內(nèi)容明顯偏離日常生活需要，或行為人未獲配偶明確授權(quán)），另一方可請(qǐng)求撤銷(xiāo)，撤銷(xiāo)后行為自始無(wú)效。與第143條的銜接關(guān)系：（1）第143條是民事法律行為有效的基本條件，該條文是對(duì)夫妻日常行為的特殊規(guī)定，但適用時(shí)仍需滿足第143條的前提（如行為人具有相應(yīng)能力、意思表示真實(shí)）；（2）該條文通過(guò)“重大誤解”例外，補(bǔ)充了第143條在婚姻家庭領(lǐng)域?qū)θ鮿?shì)方的特殊保護(hù)，體現(xiàn)了法律對(duì)“日常需要”的特殊考量，而非否定第143條的整體效力。解析：本題考查法條解釋的“規(guī)范作用”“法律后果”及“體系解釋”。考生需結(jié)合民法典婚姻家庭編的立法精神，分析夫妻日常行為的特殊性（如授權(quán)推定、非財(cái)產(chǎn)性行為等），并對(duì)比總則性規(guī)定，體現(xiàn)法律解釋的層級(jí)性。2.答案：“犯罪分子意志以外的原因”的內(nèi)涵與外延：（1）內(nèi)涵：指犯罪分子未能實(shí)現(xiàn)犯罪意圖的非主觀因素，包括客觀障礙（如被害人反抗、他人阻止）與自身不可抗力（如突發(fā)疾?。?。其核心在于“非意志控制”，區(qū)別于犯罪中止中的“自動(dòng)放棄”；（2）外延：具體表現(xiàn)為：①客觀障礙（如警察趕到、槍支故障）；②自身不可抗力（如突發(fā)心臟?。?；③意外事件（如誤傷無(wú)關(guān)人員）。關(guān)鍵作用：（1）區(qū)分未遂與預(yù)備：預(yù)備是“未著手”，未遂是“已著手但因非意志原因未完成”；（2）區(qū)分未遂與中止：中止是“自動(dòng)放棄”，未遂是“被迫中斷”；（3）影響刑事責(zé)任：未遂犯“應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”，體現(xiàn)刑法對(duì)未遂犯的謙抑性。解析：本題考查刑法中的“犯罪未遂”構(gòu)成要件。考生需結(jié)合刑法總論中的“主觀說(shuō)”與“客觀說(shuō)”爭(zhēng)論，分析“意志以外的原因”的客觀性特征，并對(duì)比中止的“自動(dòng)性”，體現(xiàn)罪過(guò)的差異性。3.答案：“重大損害”與“實(shí)質(zhì)性權(quán)利”的界定標(biāo)準(zhǔn)：（1）重大損害：指撤銷(xiāo)行為將導(dǎo)致國(guó)家利益、社會(huì)公共利益遭受不可逆的、顯著的損失，如財(cái)政資金流失、公共秩序混亂。司法實(shí)踐中需結(jié)合行政行為的性質(zhì)、影響范圍、損害程度等綜合判斷；（2）實(shí)質(zhì)性權(quán)利：指公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等核心權(quán)利，而非程序性權(quán)利。程序輕微違法（如傳喚時(shí)間略超限）若未影響實(shí)質(zhì)性權(quán)利，可不撤銷(xiāo)。立法目的與司法實(shí)踐意義：（1）目的：在維護(hù)行政行為公定力與保障公民權(quán)益間取得平衡，避免因程序瑕疵導(dǎo)致合法行為被推翻；（2）實(shí)踐意義：為“違法但有益”的行為提供救濟(jì)路徑，減少司法審查的過(guò)度干預(yù)，體現(xiàn)比例原則。解析：本題考查行政訴訟中的“確認(rèn)違法”制度?？忌杞Y(jié)合行政法“合法性審查”原則，分析撤銷(xiāo)與確認(rèn)違法的適用邊界，并聯(lián)系《行政訴訟法》第75條（訴訟不停止執(zhí)行），體現(xiàn)行政法司法審查的有限性。二、論述題1.答案：法律解釋方法與實(shí)質(zhì)目標(biāo)的張力：法律解釋方法是實(shí)現(xiàn)規(guī)范效力的工具，但實(shí)質(zhì)目標(biāo)（如個(gè)案正義）可能因方法差異而產(chǎn)生沖突。二者關(guān)系體現(xiàn)為：（1）文義解釋強(qiáng)調(diào)形式理性，但可能忽略立法原意（如“合理”需結(jié)合社會(huì)背景）；（2）體系解釋需兼顧法律整體邏輯，但可能犧牲個(gè)案特殊需求；（3）目的解釋以立法目的為導(dǎo)向，但目的多元性（如效率與公平）易引發(fā)爭(zhēng)議。作用機(jī)制：（1）方法保障規(guī)范效力：如通過(guò)文義解釋明確行為邊界，防止任意擴(kuò)張；（2）目標(biāo)矯正機(jī)械適用：如結(jié)合歷史解釋發(fā)現(xiàn)立法缺陷，通過(guò)目的解釋彌補(bǔ)漏洞。局限性：（1）方法主觀性：如目的解釋可能被“選擇式”解釋濫用；（2）目標(biāo)模糊性：如“個(gè)案正義”缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，易導(dǎo)致司法擅斷。解析：本題考查法律解釋的理論爭(zhēng)議?？忌杞Y(jié)合“法律整全性”與“個(gè)案正義”的張力，分析不同方法的適用場(chǎng)景，并聯(lián)系司法實(shí)踐中的“自由裁量權(quán)”邊界，體現(xiàn)法理與實(shí)證的結(jié)合。2.答案：公法與私法的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐價(jià)值：（1）理論基礎(chǔ)：大陸法系基于“權(quán)力—義務(wù)”二元結(jié)構(gòu)劃分公法（國(guó)家權(quán)力）與私法（個(gè)人權(quán)利），但私法公法化（如經(jīng)濟(jì)法）挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)界限；（2）實(shí)踐價(jià)值：公法保障公共秩序，私法維護(hù)個(gè)體自由，二者通過(guò)“權(quán)利本位”實(shí)現(xiàn)法律體系協(xié)調(diào)。在中國(guó)語(yǔ)境下的適用性與局限性：（1）適用性：憲法（公法）與民法典（私法）框架清晰，行政法與民法的分野保障了法律體系的穩(wěn)定性；（2）局限性：①經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法等“交叉領(lǐng)域”模糊公私界限；②司法實(shí)踐中“公益訴訟”等擴(kuò)張公法功能，可能擠壓私法空間。改革方向：（1）承認(rèn)“混合法律部門(mén)”的合理性，如通過(guò)“權(quán)利—義務(wù)”分析整合交叉領(lǐng)域；（2）強(qiáng)化私法自治，同時(shí)通過(guò)“公益訴訟”平衡公共需求，體現(xiàn)“公私協(xié)同”的法治邏輯。解析：本題考查公法與私法的理論體系。