以高質(zhì)量信息披露促進(jìn)ESG評級共識基于社會信用體系制度建設(shè)的視角關(guān)于ESG30青年學(xué)者計(jì)劃ESG30青年學(xué)者計(jì)劃（2024-2025）由財(cái)新智庫、中國ESG30人論壇（ESG30）發(fā)起，東方證券聯(lián)合發(fā)起，旨在為具備專業(yè)素養(yǎng)、創(chuàng)新力和領(lǐng)導(dǎo)力的青年學(xué)者提供系統(tǒng)化研究支持，推動ESG理論研究與實(shí)踐應(yīng)用，探索和塑造新的經(jīng)濟(jì)范式。最終形成一批高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果、政策建議和可應(yīng)用于實(shí)踐的方法論，為中國及全球的ESG實(shí)踐提供前沿視角、智力支持和路徑啟示。盧海，北京大學(xué)光華管理學(xué)院教授陳玲，清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授，清華大學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與環(huán)境治理研究中心主任王遙，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院院長武雅斌，聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織投資和技術(shù)促進(jìn)辦公室（中國·北京）主任彭峰，上海環(huán)境能源交易所副總經(jīng)理、碳中和行動聯(lián)盟秘書長商容，中關(guān)村人工智能研究院對外事務(wù)部部長，前微軟亞太研發(fā)集團(tuán)副總裁孫捷，遠(yuǎn)景科技集團(tuán)首席可持續(xù)發(fā)展官2025年6月以高質(zhì)量信息披露促進(jìn)ESG評級共識ESG30青年學(xué)者計(jì)劃系列課題成果ESG30青年學(xué)者計(jì)劃系列課題成果新時代的社會治理依賴于企業(yè)在“環(huán)境、社會和治理”(ESG)方面的積極作為，而目前，企業(yè)基于自愿原則下的ESG信息披露仍存在低質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)不一致等問題，致使社會機(jī)構(gòu)在ESG評級中存在分歧，該異質(zhì)性潛在影響到資源的優(yōu)化配置和經(jīng)濟(jì)社會的高質(zhì)量發(fā)展。本文以社會信用體系改革試點(diǎn)為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，運(yùn)用多期雙重差分法，識別了社會信用體系建設(shè)在緩解ESG評級分歧、提升社會共識方面的積極影響。研究發(fā)現(xiàn)，社會信用體系建設(shè)顯著降低了社會機(jī)構(gòu)對企業(yè)ESG評級的異質(zhì)性，其背后的機(jī)制在于提升了企業(yè)信息披露質(zhì)量，并增強(qiáng)了對企業(yè)失信違規(guī)行為的威懾作用。此外，在市場化程度或社會組織發(fā)育程度較低、政府?dāng)?shù)字化程度較高的地區(qū)，社會信用體系建設(shè)在凝聚共識方面的作用更為明顯。隨著企業(yè)如實(shí)披露ESG績效并履行社會責(zé)任，預(yù)期市場有效性和可持續(xù)發(fā)展水平將得到改善。本文的實(shí)證結(jié)果對于在新發(fā)展階段進(jìn)一步提升環(huán)境和社會治理效能具有一定的啟示意義。關(guān)鍵詞:社會信用體系；ESG信息披露；ESG評級；市場共識04引言20210621071.1制度背景：社會信用體系建設(shè)23071.2理論分析23 26112.1研究樣本與數(shù)據(jù)來源26112.2變量設(shè)定4.1作用機(jī)制分析4.1.1全面ESG信息披露機(jī)制4.1.2失信懲戒威懾機(jī)制4.2異質(zhì)性影響4.2.1市場化程度4.2.2社會組織發(fā)育程度4.2.3政府?dāng)?shù)字化程度2.2.1被解釋變量（ESG評級分歧）2.2.2核心解釋變量（社會信用體系）2.2.3控制變量122.3回歸方程27參考文獻(xiàn)153.1基準(zhǔn)回歸163.2穩(wěn)健性檢驗(yàn)3.2.1事件研究法3.2.2排除同期其他政策干擾3.2.3安慰劑檢驗(yàn)3.2.4替換被解釋變量ESG30青年學(xué)者計(jì)劃系列課題成果ESG30青年學(xué)者計(jì)劃系列課題成果隨著可持續(xù)發(fā)展理念逐漸成為政策共識，激勵企業(yè)履行“環(huán)境、社會和公司治理”（ESG）責(zé)任并如實(shí)披露已經(jīng)成為我國推進(jìn)新時代社會治理的重要工具。2024年，財(cái)政部等多部委聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)可持續(xù)披露準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則（試行）》，標(biāo)志著規(guī)范化、強(qiáng)制性的ESG信息披露體系已經(jīng)步入制度推進(jìn)的新階段。ESG信息不僅向監(jiān)管部門提供評估企業(yè)社會責(zé)任績效的依據(jù)，也能幫助資本市場更好地認(rèn)識和評估企業(yè)的長期價值和可持續(xù)潛能（謝曉君和徐攀，2025；史永東和王淏淼，2023）。相關(guān)研究表明，高水平的ESG績效能夠向市場釋放正面信息，提高企業(yè)估值（ChenandXie,2022）。新時代以來，我國上市公司披露ESG信息的質(zhì)量和主動性都在穩(wěn)步上升：2012年，滬深上市公司共發(fā)布584份ESG報(bào)告，而2023年這一數(shù)字已上升至1929份1。然而，隨著參與ESG信息披露的企業(yè)數(shù)量不斷增加，ESG信息披露途徑、內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)不一致的問題也逐漸暴露。一方面，目前企業(yè)多選擇以定性描述為主的披露模式，如減排目標(biāo)和愿景等，較少涉及可問責(zé)的定量指標(biāo)；另一方面，統(tǒng)一的ESG數(shù)據(jù)認(rèn)證體系尚未建立，不同企業(yè)間ESG信息統(tǒng)計(jì)口徑并不一致，可比性較低。雖然ESG信息披露的深度和廣度不斷提升，但投資者的認(rèn)知負(fù)擔(dān)和分析難度卻在增加。ESG評級機(jī)構(gòu)一類第三方機(jī)構(gòu)因此在評價企業(yè)社會責(zé)任履行狀況、幫助投資者理性開展可持續(xù)投資方面發(fā)揮著重要的市場信息中介作用。投資者由于難以直接觀察和評價企業(yè)在ESG方面的努力程度，往往需要依靠第三方機(jī)構(gòu)出具的ESG評級結(jié)果做出判斷。在實(shí)踐中，不同社會機(jī)構(gòu)對于同一企業(yè)的評級結(jié)果存在較大分歧（Chatterjietal.,2016導(dǎo)致投資者難以做出對企業(yè)價值的一致估計(jì)，引發(fā)市場資源配置機(jī)制的失靈；同時，評級分歧也意味著評級結(jié)果與真實(shí)ESG績效間的偏離，企業(yè)可以通過策略性披露等手段在不改變努力程度的前提下改善評級結(jié)果，這將削弱企業(yè)對ESG領(lǐng)域的投入，降低企業(yè)可持續(xù)發(fā)展水平。由此可見，ESG評級分歧既不利于構(gòu)建“有效市場”和優(yōu)化資源配置，也容易誘發(fā)企業(yè)的避責(zé)動機(jī)并降低其對社會價值的重視程度。在我國日益注重引導(dǎo)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任、助力經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的背景下，有效降低ESG評級分歧、激勵企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任已經(jīng)成為新發(fā)展階段企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要命題。完善信用基礎(chǔ)設(shè)施、提高市場經(jīng)濟(jì)中信用價值和違約風(fēng)險，有助于企業(yè)改善ESG信息披露質(zhì)量、減少違規(guī)失信行為，從而促進(jìn)ESG領(lǐng)域共識的形成。當(dāng)前，社會機(jī)構(gòu)與企業(yè)間的信息不對稱是造成ESG評級分歧的重要原因（肖紅軍，2024）?，F(xiàn)階段ESG信息披露多采取自愿原則，企業(yè)出于利益動機(jī)往往故意模糊和回避對自身不利的信息，甚至操縱和粉飾自身的ESG績效。因此，只有提高ESG信息披露質(zhì)量、緩解信息不對稱問題，社會機(jī)構(gòu)才能在評級標(biāo)準(zhǔn)的制定上趨于一致，并逐漸形成可比較、可交流的ESG理念，促進(jìn)ESG評級共識的達(dá)成。在此背景下，本文將創(chuàng)建社會信用體系建設(shè)示范城市的試點(diǎn)政策作為外生沖擊，以期探討高質(zhì)量信息披露制度建設(shè)與ESG評級分歧間的因果關(guān)系。2015年8月起，我國先后將43個城市（或城區(qū)）列入全國創(chuàng)建社會信用體系建設(shè)示范城市名單，這些城市在全國范圍內(nèi)率先建設(shè)了高效的公共信用信息平臺，將企業(yè)信用記錄向社會公眾開放查 5詢，并在政府牽頭下與其他社會主體一同對失信企業(yè)進(jìn)行聯(lián)合懲戒。本文采用2010-2021年A股上市公司數(shù)據(jù)，運(yùn)用多期雙重差分法，識別了社會信用體系建設(shè)對于減少ESG評級分歧的積極影響。研究結(jié)論表明，完善的社會信用體系確能顯著地減少社會機(jī)構(gòu)對企業(yè)ESG績效評級上的分歧。機(jī)制分析表明，社會信用體系主要是通過改善企業(yè)信息披露質(zhì)量的渠道來減少ESG評級分歧。具體而言，在實(shí)施社會信用體系的地區(qū)，企業(yè)更傾向于向外披露更全面的ESG信息，并且更少存在包含信息披露違規(guī)在內(nèi)的失信行為，使得社會機(jī)構(gòu)和資本市場能夠更準(zhǔn)確評估企業(yè)在ESG領(lǐng)域的努力程度。社會信用體系的政策效應(yīng)還在不同地區(qū)表現(xiàn)出異質(zhì)性，在市場化轉(zhuǎn)型不足、社會組織力量薄弱的地區(qū)，社會信用體系更能發(fā)揮正式制度的替代作用；而政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型則通過提供技術(shù)支持強(qiáng)化了社會信用體系的政策效果。本研究從以下方面對既有文獻(xiàn)做出了補(bǔ)充。第一，本文較早關(guān)注了ESG評級分歧的制度性成因，指出完善社會信用體系在影響市場對于企業(yè)ESG責(zé)任履行情況形成一致共識中的重要作用?，F(xiàn)有研究多從評級過程的角度探討社會機(jī)構(gòu)對企業(yè)ESG評級缺乏一致性的問題，如Chatterjietal.（2016）、Bergetal.（2022）關(guān)注了社會機(jī)構(gòu)的評級人員專業(yè)性、評級樣本選取、權(quán)重設(shè)置等因素對最終評級結(jié)果的影響，并認(rèn)為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)生成方式的差異導(dǎo)致了ESG評級分歧。也有學(xué)者在此基礎(chǔ)上分析了ESG評級分歧對股價崩盤風(fēng)險（Luoetal.,2023）、外部融資（Guoetal.,2024）、債券定價（王壘等，2024）等企業(yè)行為和市場反應(yīng)的影響。但少有研究從因果機(jī)制的角度探討如何以制度建設(shè)來促進(jìn)ESG共識的形成。本文以社會信用體系建設(shè)為切入點(diǎn)，為理解ESG評級分歧背后的制度邏輯提供了新的視角。第二，本文從企業(yè)ESG治理的視角擴(kuò)充了社會信用體系建設(shè)的研究文獻(xiàn)，尤其是關(guān)注了社會信用在促進(jìn)ESG共識方面的積極作用?，F(xiàn)階段的多數(shù)研究集中在社會信用體系對企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)或決策行為的影響上，如信貸違約（佘楷文等，2024）、數(shù)字化轉(zhuǎn)型（邱保印等，2023）和自主創(chuàng)業(yè)（潘妍和余泳澤，2023）等；也有部分文獻(xiàn)直接分析了社會信用體系建設(shè)對企業(yè)ESG責(zé)任履行的影響（曹雨陽等，2022）。然而，較少有研究涉及信用環(huán)境的改善如何促進(jìn)市場共識形成這一問題。實(shí)際上，社會信用體系的最終目標(biāo)并非僅限于提供一組信用信息的治理工具，而是致力于將信用意識內(nèi)化為全社會的規(guī)范和共識，從而發(fā)揮社會信用的治理功能。區(qū)別于以上研究，本文的視角有助于理解社會信用體系建設(shè)如何在可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型過程中促進(jìn)市場共識的形成。第三，本文從社會信用體系建設(shè)的角度為理解我國ESG信息披露制度建設(shè)提供了新的理論視角。ESG評級分歧反映了社會機(jī)構(gòu)對企業(yè)ESG信息能否真實(shí)準(zhǔn)確體現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)價值的信念，企業(yè)越操縱和粉飾ESG績效，社會機(jī)構(gòu)就越可能使用私有信息和主觀解讀對企業(yè)ESG努力程度進(jìn)行評估，導(dǎo)致評級分歧（馮鈺婷等，2024）。ESG評級分歧增大了投資者有效利用ESG信息開展投資活動的難度，對企業(yè)的定價效率、股票流動性等均存在不利影響（陳宏韜等，2024；李曉艷等，2023）。通過社會信用體系建設(shè)，重視ESG信息披露的企業(yè)更能在資本市場上得到可持續(xù)價值的一致共識，從而以更低的成本開展投融資等經(jīng)營活動，這對于推動企業(yè)轉(zhuǎn)型升級和高質(zhì)量發(fā)展有重要意義?，F(xiàn)有部分文獻(xiàn)從監(jiān)管手段和企業(yè)內(nèi)外部治理等角度探討了推進(jìn)高質(zhì)量ESG信息披露的政策舉措，但少有研究關(guān)注如何通過社會信用體系建設(shè)來激發(fā)企業(yè)信息披露內(nèi)生動力（謝曉君和徐攀，2025；翟勝寶等，2022）。社會信用體系是促進(jìn)企業(yè)誠信經(jīng)營、維護(hù)市場秩序的制度安排，信用基礎(chǔ)制度越完善，市場主體為辨別信息質(zhì)量所承擔(dān)的交易成本就越低。本文從社會信用體系這一市場經(jīng)濟(jì)的基本制度安排出發(fā)，為深刻理解“有為政府”參與營商環(huán)境建設(shè)提供了生動的現(xiàn)實(shí)案例。ESG評級共識的ESG評級共識的ESG第一章評級共識的制度背景與理論分析ESG社會信用體系建設(shè)是新時代我國市場經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的制度支撐，也是國家治理現(xiàn)代化的重要組成部分。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)入深水區(qū)，失信行為治理已成為實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的必要選擇。我國的社會信用體系建設(shè)自本世紀(jì)初起經(jīng)歷了一段漫長的探索實(shí)踐時期，但彼時的社會信用體系受限于技術(shù)能力，難以實(shí)現(xiàn)信用信息的全社會共享和有效的失信聯(lián)合懲戒（門鈺璐等，2022）。隨著全社會數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程的加快和中央政府層面的重視，尤其是2014年6月國務(wù)院頒布首部國家級社會信用體系建設(shè)專項(xiàng)規(guī)劃《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》以來，社會信用體系高質(zhì)量發(fā)展新階段步入了快車道。在國家層面的政策引領(lǐng)下，2015年8月國家發(fā)展改革委與人民銀行聯(lián)合發(fā)文，將11個城市列入首批全國創(chuàng)建社會信用體系建設(shè)示范城市，2016年4月又批復(fù)32個城市（其中含3個直轄市城區(qū)）列入改革試點(diǎn)名單。該試點(diǎn)政策的實(shí)施旨在構(gòu)建全國統(tǒng)一、系統(tǒng)完善的社會信用體系，主要體現(xiàn)在以下方面（謝新水和吳蕓，2019一是建立公共信用信息平臺，加快信用信息的跨區(qū)跨域共享共用，并實(shí)時歸集信用信息和報(bào)送至省級和全國大平臺（如“信用中國”為企業(yè)和公眾查詢和利用信用信息提供了便利；二是探索守信激勵和失信懲戒機(jī)制，在重點(diǎn)領(lǐng)域建立“紅黑榜”制度，不僅政府部門將限制失信主體參與項(xiàng)目審批、政府采購、政府補(bǔ)助等，也推動金融機(jī)構(gòu)、社會組織等查詢信用信息，讓誠信守諾真正成為企業(yè)生存發(fā)展的生命線。已有文獻(xiàn)探討了社會信用體系的發(fā)展對市場主體行為的影響。完善的社會信用體系能夠約束各類市場主體的失信行為，從而改善營商環(huán)境、激發(fā)市場活力。在企業(yè)層面，黃卓等（2023）提出社會信用環(huán)境的改善通過降低代理成本和加強(qiáng)信息披露實(shí)現(xiàn)了對企業(yè)違規(guī)現(xiàn)象的約束；其他研究也發(fā)現(xiàn)了社會信用體系建設(shè)在促進(jìn)綠色創(chuàng)新、數(shù)字化轉(zhuǎn)型等方面的積極作用（喬菲和文雯，2023；邱保印等，2023）。良好的社會信用環(huán)社會信用體系也被認(rèn)為發(fā)揮了積極的政策效應(yīng)。曹雨陽等（2022）發(fā)現(xiàn)社會信用體系改革試點(diǎn)顯著提升了企業(yè)對于社會價值的重視程度，并主動承擔(dān)更多的社會責(zé)任；黃斯琪等（2023）則從ESG言行一致的角度展開討論，認(rèn)為社會信用體系建設(shè)能夠部分回應(yīng)企業(yè)對自身ESG績效的“過度宣傳”或“粉飾美化”，督促企業(yè)切實(shí)做好ESG信息披露、展現(xiàn)“負(fù)責(zé)任”企業(yè)形象?？偟亩裕F(xiàn)有研究認(rèn)同社會信用體系在規(guī)范企業(yè)行為、加強(qiáng)企業(yè)誠信方面發(fā)揮了積而本研究則更加關(guān)注社會信用體系在促進(jìn)市場共識方面的治理功能。本文認(rèn)為，社會信用體系建設(shè)是一項(xiàng)長期系統(tǒng)的社會工程，其核心在于以健全信用基礎(chǔ)設(shè)施為契機(jī)，推行全新的以信用經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則體系，最終支持企業(yè)內(nèi)部建立起信用制度、社會層面形成誠信規(guī)范。 ESG是與“環(huán)境、社會和公司治理”相關(guān)的一組企業(yè)價值目標(biāo)的總稱，旨在從傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)體系之外審視企業(yè)實(shí)現(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展的潛能。已有研究發(fā)現(xiàn)，ESG投資能夠顯著改善企業(yè)員工結(jié)構(gòu)、降低融資成本等（毛其淋和王玥清，ESG30青年學(xué)者計(jì)劃系列課題成果ESG30青年學(xué)者計(jì)劃系列課題成果2023；邱牧遠(yuǎn)和殷紅，2019推動企業(yè)的治理轉(zhuǎn)型。然而，投資者往往難以直接了解企業(yè)的ESG責(zé)任履行情況，需要依賴于社會機(jī)構(gòu)的專業(yè)評價。但目前，我國資本市場存在多家社會機(jī)構(gòu)發(fā)布的、對上市公司ESG責(zé)任履行情況的評級結(jié)果，且不同評級結(jié)果之間存在一定分歧，這不僅使得市場主體難以應(yīng)用ESG信息做出有效決策，也容易引發(fā)企業(yè)對ESG評級過程的直接或間接操縱（Huetal.,2022）。不同社會機(jī)構(gòu)對同一企業(yè)ESG責(zé)任履行情況的評級分歧主要來源于機(jī)構(gòu)間在對ESG責(zé)任內(nèi)涵及實(shí)踐理解上的主觀性差異（李小榮和徐騰沖，2022；Bergetal.,2022以及企業(yè)ESG信息披露不足導(dǎo)致的信息不對稱（Huetal.,2023）。前者被認(rèn)為可以通過開展對企業(yè)ESG責(zé)任的研究，或由政府直接參與制定規(guī)范，來促進(jìn)評價標(biāo)準(zhǔn)的趨同和統(tǒng)一。而如何緩解企業(yè)與機(jī)構(gòu)間存在的信息不對稱問題則更為復(fù)雜。一方面，不同社會機(jī)構(gòu)可獲取的上市公司數(shù)據(jù)的渠道雖有所不同，但多依賴于市場公開信息，如企業(yè)報(bào)告、政府文件、媒體報(bào)道等，很難直接接觸和感受企業(yè)在ESG責(zé)任上的真實(shí)績效，不可避免地存在測量誤差；另一方面，企業(yè)也會策略性地選擇信息披露方式來間接地影響社會機(jī)構(gòu)的信息收集和處理過程，實(shí)現(xiàn)對自一些研究指出，當(dāng)前企業(yè)在ESG責(zé)任信息披露方面的“漂綠”現(xiàn)象已經(jīng)嚴(yán)重影響了市場對企業(yè)ESG績效的評價，導(dǎo)致了機(jī)構(gòu)對企業(yè)ESG評級的意見分歧（Yuetal.,2020）。對于如何緩解ESG評級分歧，現(xiàn)有研究并未予以深入分析，特別是沒有從經(jīng)濟(jì)體制改革和政策創(chuàng)新的角度提出可行的對策建議。雖然社會機(jī)構(gòu)間的認(rèn)知差異、企業(yè)與社會機(jī)構(gòu)間的信息不對稱是弱化ESG問責(zé)機(jī)制、導(dǎo)致ESG評級分歧的重要原因，但更本質(zhì)上，ESG發(fā)展所面臨的一系列挑戰(zhàn)是新發(fā)展階段部分企業(yè)未能轉(zhuǎn)變發(fā)展思路和在ESG治理方面缺乏共識所引致的次生問題——為追求短期的利潤目標(biāo)，部分企業(yè)將ESG信息披露視為應(yīng)付資本市場期望、獲取合法性的手段，從而誘發(fā)了種種在ESG責(zé)任方面的失信現(xiàn)象（李四海和李震，2023；孫曉華等，2023）。同時，低質(zhì)量的ESG信息也導(dǎo)致了社會機(jī)構(gòu)對于如何準(zhǔn)確度量ESG真實(shí)績效各執(zhí)一詞，在指標(biāo)構(gòu)建、權(quán)重設(shè)置和具體測算上難以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，從而阻礙資本市場應(yīng)用ESG評級結(jié)果來科學(xué)指導(dǎo)投資行為，最終降低資源配置效率和有因此，社會信用體系建設(shè)對于完善企業(yè)ESG信息披露監(jiān)管制度、推動企業(yè)切實(shí)履行ESG責(zé)任有著十分關(guān)鍵的意義。只有企業(yè)主動披露自身真實(shí)的ESG責(zé)任履行情況，社會機(jī)構(gòu)才能更好地形成對企業(yè)ESG績效評價的一致意見，社會公眾才能進(jìn)一步參與到ESG生態(tài)體系的共建共治共享中去。本文所討論的社會信用體系改革由中央政府推動，在全國范圍內(nèi)開展試點(diǎn)并鼓勵地方的政策創(chuàng)新，著力完善面向企業(yè)等市場主體的信用信息共享、守信激勵和失信懲戒、信用修復(fù)等機(jī)制。以上一系列改革舉措無疑向企業(yè)和公眾釋放了明確的信號，強(qiáng)調(diào)企業(yè)不能僅以實(shí)現(xiàn)利潤最大化作假說1社會信用體系建設(shè)能夠顯著降低對企業(yè)的ESG評級分歧。社會信用體系建設(shè)改善企業(yè)披露ESG信息的數(shù)量和質(zhì)量，從而促進(jìn)了共識的形成，其政策機(jī)制可以歸結(jié)為兩方面：一是通過激勵企業(yè)更多披露ESG信息來主動改善投資者和社會機(jī)構(gòu)認(rèn)知，為合理全面制定ESG指標(biāo)體系并得出有參考價值的評價結(jié)論提供保障；二是減少了企業(yè)在ESG信息披露方面的失信行為，增加了各類社會主體對ESG指標(biāo)有效性的信心，促使其主動關(guān)注ESG進(jìn)展并參與到ESG合作治理中去，從而使ESG評級成為資本市場評價企業(yè)價值的重要依據(jù)。ESG第一章評級共識的制度背景與理論分析ESG假說2社會信用體系建設(shè)通過擴(kuò)大信息披露范圍機(jī)制和建立失信懲戒威懾機(jī)制來降低對企業(yè)的ESG評級分歧。企業(yè)如實(shí)報(bào)告和切實(shí)履行好應(yīng)盡的ESG責(zé)任，也會幫助公眾感知到社會誠信環(huán)境的改善、建立起對其他各類社會主體的信任。通過政府主導(dǎo)的信用監(jiān)管機(jī)制提升正式制度的供給能力，通過信用信息共享、聯(lián)合懲戒、信用修復(fù)等渠道培育各類社會主體的信用觀念和誠信精神，逐步提升作為非正式制度的守信激勵、失信懲戒機(jī)制的自我維系及自我迭假說3社會信用體系建設(shè)將能夠在廣泛的社會領(lǐng)域產(chǎn)生外溢性，有助于提升公眾的社會信任。TWO2CHAPTERTWO第二章實(shí)證設(shè)計(jì)考慮到首批社會信用體系改革試點(diǎn)于2015年開始，在實(shí)證分析中必須充分納入改革試點(diǎn)政策實(shí)施前后的上市公司市公司行業(yè)分類指引》（2012年修訂）的行業(yè)分類，剔除金融行業(yè)企業(yè)2）剔除在樣本期間被ST或*ST的企業(yè)；革試點(diǎn)在直轄市僅部分城區(qū)開展，剔除注冊地所在城市位于北京市、上海市、天津市、重慶市的上市公司。ESG評分?jǐn)?shù)據(jù)來自和訊網(wǎng)、華證、中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺（CNRDS）、彭博四家社會機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫，上市公司數(shù)據(jù)來自國泰安（CSMAR）和CNRDS數(shù)據(jù)庫等。2.2.1被解釋變量（ESG評級分歧）本文選取和訊網(wǎng)、華證、CNRDS、彭博四家社會機(jī)構(gòu)的ESG評級數(shù)據(jù)作為研究樣本，原因在于以上社會機(jī)構(gòu)的評級數(shù)據(jù)得到國內(nèi)外的廣泛認(rèn)可，具有較高的專業(yè)性和認(rèn)可度，同時，其評級數(shù)據(jù)本身時間跨度長、覆蓋企業(yè)多，能夠充分反映社會信用體系政策實(shí)施前后我國上市公司的ESG評級分歧情況。我們借鑒Christensenetal.（2022）和李曉艷等（2024）的做法，使用以上四家社會機(jī)構(gòu)對同一家企業(yè)的ESG評分標(biāo)準(zhǔn)差來度量ESG評級分歧程度。按照下式將上述社會機(jī)構(gòu)對上市公司的評級進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，構(gòu)造變量“ESG評級分歧1”：其中，是社會機(jī)構(gòu)a對上市公司j在年份所給出的ESG評分，則是上市公司j在年份接受的ESG評分的均值，而則是對上市公司j在年份進(jìn)行ESG評價的社會機(jī)構(gòu)數(shù)量。我們也使用ESG評分的平均絕對偏差來構(gòu)造變量“ESG評級分歧2”，相應(yīng)公式如下：2.2.2核心解釋變量（社會信用體系）自2015年8月起，國家發(fā)展改革委和中國人民銀行將兩批次共43座城市列入全國創(chuàng)建社會信用體系建設(shè)示范城市名單。以上示范城市在建立公共信用信息平臺、健全守信激勵和失信懲戒機(jī)制、培育信用服務(wù)機(jī)構(gòu)等方面積極推進(jìn)改革試點(diǎn)，探索出了一套適合我國國情和發(fā)展道路的社會信用體系建設(shè)模式。若企業(yè)注冊地所在城市入選社會信用體ESG30青年學(xué)者計(jì)劃系列課題成果ESG30青年學(xué)者計(jì)劃系列課題成果2.2.3控制變量本文從三個方面控制了可能影響政策效應(yīng)估計(jì)的其他因素。首先，我們控制了ESG評分均值（Christensen等，2022對于那些有著較好ESG表現(xiàn)的企業(yè)，社會機(jī)構(gòu)更傾向于以謹(jǐn)慎的態(tài)度進(jìn)行核實(shí)和評價，從而導(dǎo)致不同機(jī)構(gòu)間的評級結(jié)論存在分歧。其次，我們控制了一系列公司層面的指標(biāo)，包括資產(chǎn)規(guī)模、托賓Q值、資產(chǎn)回報(bào)率、現(xiàn)金流水平、銀行借款依賴、大股東占款、兩職合一、委員會設(shè)立和董事會獨(dú)立性。最后，我們也控制了地區(qū)層面的時變因表1報(bào)告了主要變量的名稱、含義和描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。就本文所使用的主要被解釋變量ESG評級分歧1而言，該變量的均值為0.65、標(biāo)準(zhǔn)差為0.40，說明現(xiàn)階段我國各社會機(jī)構(gòu)之間存在著一定程度的結(jié)論分歧，仍有待于建立可靠的ESG信息披露機(jī)制，以確保評級結(jié)論經(jīng)得起市場檢驗(yàn)，能夠用于督促上市公司履行好社會責(zé)任。其他幾種ESG評級分歧相關(guān)變量的計(jì)算結(jié)果與ESG評級分歧1變量差異不大。對于本文所使用的核心解釋變量，社會信用體系的本文基于多期雙重差分模型對社會信用體系改革試點(diǎn)的政策凈效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)?；貧w模型設(shè)定如下：其中ESCDisagreementnr是在年份、城市c中，不同社會機(jī)構(gòu)對上市公司j的ESG履行情況評級中出現(xiàn)的分歧；為虛擬變量，若當(dāng)年上市公司注冊地所在城市c已0；是控制變量向量；和分別是企業(yè)和年份層面的固定效應(yīng)，用于控制企業(yè)層面不隨時間變化的固有特征的影響，以及宏觀層面的時間趨勢。Eijt為隨機(jī)誤差項(xiàng)。為了解決可能存在的序列相關(guān)問題，我們將標(biāo)準(zhǔn)誤在企業(yè)維度進(jìn)行聚類調(diào)整。本文主要關(guān)注系數(shù)β1的估計(jì)值及其統(tǒng)計(jì)顯著性，即在其他條件給定不變的前提下，社會信用體系改革試點(diǎn)能否降低各社會機(jī)構(gòu)對上市公司ESG責(zé)任履行情況的評級分歧。第二章實(shí)證設(shè)計(jì)表1表1變量名稱、變量含義和描述性統(tǒng)計(jì) ESG評級分歧1所有社會機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化ESG評分的標(biāo)準(zhǔn)差0.650.40ESG評級分歧2所有社會機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化ESG評分的平均絕對偏差0.580.3627,9840.46ESG信息披露企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告信息披露情況的得分，每達(dá)到一個子項(xiàng)指標(biāo)27,98427,9840.8027,9840.3827,9840.090.3927,9840.330.9327,9840.030.38ESG評分均值所有社會機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化ESG評分的均值-0.010.6227,98422.0226,9422.2227,7380.0527,98424.200.3927,958-0.030.4627,3020.300.4627,9543.950.4427,95437.485.480.0727,3280.7326,0649.68披露債權(quán)人權(quán)益保護(hù)、披露職工權(quán)益保護(hù)、披露供應(yīng)商權(quán)益保護(hù)、披露客戶及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、披露環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展、披露公共關(guān)系和社會公益事業(yè)、披露社會責(zé)任制度建設(shè)及改善措施、披露安全生產(chǎn)內(nèi)容、披露公司存在的不5.企業(yè)經(jīng)營失信行為包括：欺詐上市、擅自改變3CHAPTER5第三章5主要結(jié)果 本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表2所示，第（1）-（3）列使用ESG評分的標(biāo)準(zhǔn)差來度量ESG評級分歧程度，并逐步加入企業(yè)時變變量和城市時變變量。由列（1）至列（3）可知，社會信用體系改革試點(diǎn)確實(shí)能夠顯著降低社會機(jī)構(gòu)對上市公司的ESG評級分歧，且在逐步加入控制變量的過程中回歸結(jié)果保持顯著。在列（4）至列（6）中，我們進(jìn)一上市公司ESG評分的平均絕對偏差來度量社會機(jī)構(gòu)的ESG評級分歧程度，實(shí)證結(jié)論同樣表明了社會信用體系能夠顯著緩解ESG評級分歧。這一結(jié)果的政策隱含在于：通過積極推進(jìn)社會信用體系建設(shè)，有助于形成和凝聚全社會對企業(yè)ESG責(zé)任履行的共識，提高資本市場運(yùn)行的有效性和透明度。表2基準(zhǔn)回歸結(jié)果ESG評級分歧1ESG評級分歧2(2)(3)(4)(5)(6)-0.037**-0.041***-0.042***-0.036***-0.038***-0.039***(0.02)(0.02)(0.02)ESG評分均值0.097***0.083***-0.015-0.017*-0.019**-0.020**0.0020.002*0.002(0.00)(0.00)(0.00)(0.00)-0.001*-0.001*-0.001*-0.001*(0.00)(0.00)(0.00)(0.00)-0.191**-0.261***-0.167**-0.242***(0.08)(0.08)(0.07)(0.07)0.243***0.257***0.234***0.246***(0.04)(0.05)(0.04)(0.04)-0.196***-0.207***-0.191***-0.200***(0.07)(0.08)(0.07)(0.07)0.0040.0040.0090.024*0.024*0.023**0.024**0.002*0.002*0.002**0.002**(0.00)(0.00)(0.00)(0.00)-0.049-0.042(0.06)(0.05)-0.010-0.014(0.02)0.003調(diào)整R方0.330.350.350.330.342684826848ESG30青年學(xué)者計(jì)劃系列課題成果ESG30青年學(xué)者計(jì)劃系列課題成果3.2.1事件研究法本文采用的多期雙重差分估計(jì)策略有效性依賴于平行趨勢假設(shè)能否成立。理論上，若社會信用體系改革試點(diǎn)城市的選擇過程不存在內(nèi)生性，符合隨機(jī)分組的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)要求，那么在社會信用體系政策實(shí)施前，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)與其他地區(qū)企業(yè)的ESG評級分歧程度不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)顯著差異。為了檢驗(yàn)事前的平行趨勢和事后的動態(tài)影響，我們采用事件研究法，模型所在城市已經(jīng)推行社會信用體系；當(dāng)t<0時，上市公司所在城市未被列入社會信用體系改革試點(diǎn)。通過引入一系列指示政策實(shí)施相對時間的虛擬變量，可以考察社會信用體系改革試點(diǎn)對在ESG評級領(lǐng)域凝聚共識、減少分歧的政策動態(tài)效應(yīng)。考慮到共線性問題，模型中未納入政策實(shí)施前一期的虛擬變量。考慮到在多期雙重差分中，由于各城市受到政策處理的時點(diǎn)存在差異，在存在異質(zhì)性處理效應(yīng)的情況下，這會導(dǎo)致基準(zhǔn)回歸中所使用的雙向固定效應(yīng)模型存在估計(jì)偏誤。因此，除雙向固定效應(yīng)模型外，我們也應(yīng)用目前較為前沿的異質(zhì)性穩(wěn)健估計(jì)量對事件研究法模型進(jìn)行估計(jì)。其中，堆疊雙重差分（StackedDID）模型最早由Cengizetal.（2019）提出，其基本思想是選擇“干凈的”控制組（在政策處理試點(diǎn)還未接受政策處理的樣本）與處理組進(jìn)行對比研究，而SunandAbraham（2021）則在上述思路的基礎(chǔ)上進(jìn)一步開發(fā)了適用于事件研究法的異質(zhì)性穩(wěn)健估計(jì)量，在估計(jì)的有效性上要優(yōu)于傳統(tǒng)的雙向固定效應(yīng)模型。圖1展現(xiàn)了在以上三種不同的估計(jì)策略下事件研究法模型得出的回歸系數(shù)及95%置信區(qū)間。不難看出，在政策實(shí)施前系數(shù)估計(jì)量β1不顯著，因此在控制組與處理組的企業(yè)間，ESG評級分歧并不存在顯著差異，滿足平行趨勢假設(shè)的要求。同時，雖然在政策實(shí)施后的兩年內(nèi)社會信用體系并未表現(xiàn)出顯著的政策效應(yīng)，但隨著時間演進(jìn)，社會信用體系顯著地發(fā)揮了在降低上市公司ESG評級分歧方面的正面作用。第三章主要結(jié)果圖1政策動態(tài)效應(yīng)3.2.2排除同期其他政策干擾在估計(jì)社會信用體系改革試點(diǎn)對上市公司ESG評級分歧的政策效應(yīng)過程中，不可避免會受到同期開展的其他政策的干擾，從而導(dǎo)致政策凈效應(yīng)被低估或高估。為緩解同期其他政策的影響，本文考察了在社會信用體系改革試點(diǎn)期間發(fā)生的其他政策。首先，近年來我國加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)工作，先后推出低碳城市和生態(tài)文明先行示范區(qū)等創(chuàng)新政策，支持和引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型。相關(guān)研究表明，在兩類政策試點(diǎn)地區(qū)，企業(yè)更加重視履行環(huán)境責(zé)任、實(shí)現(xiàn)ESG任務(wù)目標(biāo)，產(chǎn)生了顯著的環(huán)境效應(yīng)（周建等，2023；汪克亮等，2022）。其次，數(shù)據(jù)要素發(fā)展也可能降低企業(yè)面臨的ESG評級分歧。2015年以來，我國先后設(shè)立8個大數(shù)據(jù)綜合試驗(yàn)區(qū)，探索區(qū)域性數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施的整合和數(shù)據(jù)資源的匯聚應(yīng)用（孫偉增等，2024）。通過大數(shù)據(jù)技術(shù)，社會機(jī)構(gòu)能夠更好了解企業(yè)在履行ESG責(zé)任上的真實(shí)努力程度，從而形成更一致的評級共識。為識別以上政策對社會信用體系改革試點(diǎn)的潛在影響，本文在基準(zhǔn)回歸中加入新的政策虛擬變量，政策實(shí)施當(dāng)年及以后年份取值為1，否則取值為0。表3的列（1）至列（3）報(bào)告了排除同期其他政策干擾后的回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果表明，在納入控制低碳城市、生態(tài)文明先行示范區(qū)和大數(shù)據(jù)綜合試驗(yàn)區(qū)三類試點(diǎn)政策后，社會信用體系建設(shè)的估計(jì)系數(shù)與基準(zhǔn)回歸保持一致且仍然顯著，本文的實(shí)證結(jié)論未受同期其他政策的影響。3.2.3安慰劑檢驗(yàn)對于前文實(shí)證結(jié)果的另一個擔(dān)憂是，可能存在某些隨機(jī)性因素導(dǎo)致基準(zhǔn)回歸出現(xiàn)顯著的估計(jì)結(jié)果。為此，我們通過隨機(jī)設(shè)定處理組的方式進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。具體而言，本文隨機(jī)產(chǎn)生一個接受社會信用體系改革試點(diǎn)政策處理的企業(yè)名ESG30青年學(xué)者計(jì)劃系列課題成果ESG30青年學(xué)者計(jì)劃系列課題成果圖2給出了安慰劑檢驗(yàn)得出的B'的概率分布圖，不難發(fā)現(xiàn)B,'按正態(tài)分布集中在0值附近，且基準(zhǔn)回歸結(jié)果（虛線圖2安慰劑檢驗(yàn)3.2.4替換被解釋變量為確保本文對ESG評級分歧的變量度量方法的穩(wěn)健性，參考Avramovetal.（2022）的做法，使用兩兩社會機(jī)構(gòu)對同一上市公司ESG評級標(biāo)準(zhǔn)差的均值來替換原有的被解釋變量，構(gòu)造變量“ESG評級分歧3”，公式如下：ESG評級分歧其中是社會機(jī)構(gòu)q=A對上市公司在年份所給出的ESG評分，M為社會機(jī)構(gòu)兩兩間匹配成功（即兩者另外，我們也使用兩兩社會機(jī)構(gòu)的ESG評分間標(biāo)準(zhǔn)差的幾何均值方法來度量ESG評級分歧程度，構(gòu)造變量“ESG評級分歧表3的列（4）和列（5）報(bào)告了替換被解釋變量后的估計(jì)結(jié)果。列（4）使用ESG評分對標(biāo)準(zhǔn)差的均值來度量ESG評級分歧，列（5）則將均值的計(jì)算方法由簡單平均更換為幾何平均。在不同變量度量方法下，本文所得出的實(shí)證結(jié)論仍保持了高度顯著，說明基準(zhǔn)回歸的結(jié)果是穩(wěn)健的。第三章主要結(jié)果表3穩(wěn)健性檢驗(yàn)ESG評級分歧1ESG評級分歧3ESG評級分歧4(2)(3)(4)(5)-0.042***-0.042***-0.041**-0.033***-0.027***(0.02)(0.02)(0.02)-0.021-0.015-0.002(0.02)(0.02)(0.02)調(diào)整R方0.350.350.350.320.284CHAPTER機(jī)制與異質(zhì) 前文研究已經(jīng)證實(shí)了社會信用體系對于降低上市公司ESG評級分歧存在顯著的積極效應(yīng)，但對于具體的影響機(jī)制仍需做更深入的探究。我們嘗試從擴(kuò)大ESG信息披露范圍和減少信息披露等過程中的潛在失信行為兩個視角，來解釋社會信用體系的建設(shè)是如何凝聚社會機(jī)構(gòu)對上市公司ESG責(zé)任履行情況的共識，以提升市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率、促進(jìn)主體間互信格局形成的。4.1.1全面ESG信息披露機(jī)制首先，社會信用體系改革試點(diǎn)的重點(diǎn)是建立健全社會信用相關(guān)的制度基礎(chǔ)設(shè)施，擴(kuò)大維護(hù)有效市場的制度供給。從社會信用體系探索和實(shí)踐的地方經(jīng)驗(yàn)來看，多數(shù)地方政府在改革期間建立了公共信用信息平臺、完善了城市信用網(wǎng)站，這些制度基礎(chǔ)設(shè)施將有助于降低企業(yè)的違規(guī)傾向，改善城市整體的信用環(huán)境（黃卓等，2023）。舉例來說，若一家企業(yè)在ESG信息披露上出現(xiàn)數(shù)據(jù)操縱行為，被監(jiān)管部門或其他社會主體揭露，則會被當(dāng)?shù)匦庞眯畔⑾到y(tǒng)記錄并公示，這將嚴(yán)重影響社會公眾對失信企業(yè)的預(yù)期和評價，企業(yè)自身也將面臨高昂代價。具體而言，我們預(yù)期所在城市推行社會信用體系改革試點(diǎn)后，企業(yè)將更傾向于全面如實(shí)進(jìn)行信息披露，各社會機(jī)構(gòu)也能據(jù)此形成更一致的ESG評級共表4報(bào)告了全面ESG信息披露機(jī)制的估計(jì)結(jié)果，使用內(nèi)容分析法對企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告的信息披露情況進(jìn)行打分，分項(xiàng)包括“第三方機(jī)構(gòu)審驗(yàn)、披露股東權(quán)益保護(hù)”等共12項(xiàng)內(nèi)容，每滿足一項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)則得1分，各子項(xiàng)分?jǐn)?shù)加總后即為企業(yè)ESG信息披露得分。列（1）表明，社會信用體系改革試點(diǎn)后，當(dāng)?shù)厣鲜泄驹贓SG責(zé)任履行方面信息披露質(zhì)量得到顯著提升，對社會公眾的透明度更高。列（2）至列（6）則關(guān)注企業(yè)在各子項(xiàng)上的披露情況，其中列（2）至列（4）為企業(yè)公司治理責(zé)任的披露情況，主要關(guān)注企業(yè)對利益相關(guān)方的責(zé)任履行情況，如員工薪酬福利等；列（5）為企業(yè)環(huán)境責(zé)任的披露情況，如節(jié)能減排、能源效率等；列（6）則為企業(yè)社會責(zé)任的披露情況，如公益活動、慈善捐贈等。實(shí)證結(jié)果表明，社會信用體系主要在提升公司治理責(zé)任和環(huán)境責(zé)任的信息披露方面發(fā)揮了正面作用，但對于社會責(zé)任的披露則暫時不存在顯著效應(yīng)，這可能是因?yàn)槟壳皩τ谄髽I(yè)社會責(zé)任的履行情況，如提供社會捐贈和資助公益活動等，尚缺乏有約束力的信息披露要求。隨著上市公司信息披露質(zhì)量的提高，社會機(jī)構(gòu)也得以獲取更可信、更充分的企業(yè)ESG信息以供評價之用，從而減少分歧、形成共識。ESG30青年學(xué)者計(jì)劃系列課題成果ESG30青年學(xué)者計(jì)劃系列課題成果表4機(jī)制分析（1）：信息披露質(zhì)量ESG信息披露(2)(3)(4)(5)(6)0.206**0.043***0.042***0.027*-0.000(0.02)(0.02)調(diào)整R方0.670.560.590.540.544.1.2失信懲戒威懾機(jī)制社會信用體系不僅提升了企業(yè)信息披露質(zhì)量，從而減少ESG評級分歧，還能夠進(jìn)一步對企業(yè)失信行為發(fā)揮懲戒和威懾的功能，確保社會機(jī)構(gòu)和投資者能夠應(yīng)用準(zhǔn)確可信的ESG信息對企業(yè)進(jìn)行估值。例如，當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)失信或違規(guī)行為時，其他市場主體就會降低對該企業(yè)聲譽(yù)的預(yù)期，從而使得企業(yè)面臨更高的交易成本，在市場競爭中喪失主動性（周洲等，2022）。現(xiàn)階段公共信用信息平臺對企業(yè)的失信記錄“高頻失信市場主體”“統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域嚴(yán)重失信企業(yè)”等。失信企業(yè)不僅將難以參與政府部門組織的招標(biāo)、采購等，也將在向金融機(jī)構(gòu)融資等方面遭遇阻力。社會信用體系通過信用信息共享和失信聯(lián)合懲戒等方式，在一定程度上改變了企業(yè)在失信行為上的風(fēng)險預(yù)期和成本-收益權(quán)衡，形成對企業(yè)失信或違規(guī)的強(qiáng)力威懾。本部分使用上市公司、證券交易所和證監(jiān)會的公告獲取了企業(yè)的違規(guī)處罰記錄，根據(jù)存在違規(guī)行為的時期確定了不同年份中企業(yè)的違規(guī)次數(shù)，并將該變量作為企業(yè)市場失信的代理變量。參考卜君和孫光國（2020）的做法，本文將企業(yè)違規(guī)劃分為信息披露失信、證券失信和經(jīng)營失信三類。同時，本部分也根據(jù)各地環(huán)境部門的公告，計(jì)算了逐年企業(yè)因環(huán)境違規(guī)而接受的環(huán)保行政處罰次數(shù)，以此來度量企業(yè)環(huán)境失信程度。表5報(bào)告了社會監(jiān)督力度機(jī)制的回歸結(jié)果。面失信的概率。而列（5）則進(jìn)一步關(guān)注了企業(yè)在環(huán)境治理方面的違規(guī)行為，回歸結(jié)果表明社會信用體系也能夠降低企業(yè)的環(huán)境失信行為，但在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。以上結(jié)果表明，在實(shí)施社會信用體系后，企業(yè)確實(shí)提升了信息披露方面的合規(guī)水平，確保了ESG信息的可信度。此外，社會信用體系也對維護(hù)外部相關(guān)方利益、促進(jìn)環(huán)境友好型企業(yè)建設(shè)等存在廣泛的外溢效應(yīng)，間接改善了信息披露的質(zhì)量。機(jī)制與異質(zhì)表5機(jī)制分析（2）：失信懲戒威懾(2)(3)(4)(5)-0.173**-0.087**-0.012-0.074**-0.018(0.07)(0.04)(0.03)調(diào)整R方0.290.270.284.2.1市場化程度本文預(yù)期在市場化程度較低的地區(qū)，社會信用體系更能顯著降低企業(yè)的ESG評級分歧?，F(xiàn)階段來自市場的壓力仍是促使企業(yè)履行ESG責(zé)任的主要驅(qū)動力，在市場化程度高的地區(qū)，企業(yè)更傾向于迎合持有不同觀念的相關(guān)方群體（Moskovicsetal.,2024）。同時，市場的有效程度也決定了信息流動效率和激勵相容程度，這也是企業(yè)履行ESG責(zé)任的重要外因（Wangetal.,2024；Jietal.,2023）。但在市場化程度較低的地區(qū)，企業(yè)既沒有充分的動力去履行 ESG責(zé)任以獲取合法性，更缺乏有效的監(jiān)督來確保企業(yè)能夠做到表里如一。此時，作為正式制度的社會信用體系能夠作為市場機(jī)制不足時的一種替代性制度安排，督促企業(yè)如實(shí)披露ESG信息、履行好ESG責(zé)任。在本部分，我們使用樊綱等（2003）開發(fā)的中國省級市場化指數(shù)來衡量地區(qū)的市場化程度，該指數(shù)從政府與市場關(guān)系、非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)品市場發(fā)育、要素市場發(fā)育、市場中介組織6發(fā)育與法治環(huán)境五個維度構(gòu)建指標(biāo)體系并進(jìn)行量化測度。此外，我們還在市場中介組織發(fā)育與法治環(huán)境的子維度下考察了社會信用體系建設(shè)的異質(zhì)性效應(yīng)，這是因?yàn)殚_展ESG評級工作的社會機(jī)構(gòu)本身也是一類市場中介組織，對于傳遞經(jīng)濟(jì)信息、服務(wù)資本市場有著不可替代的作用。ESG30青年學(xué)者計(jì)劃系列課題成果ESG30青年學(xué)者計(jì)劃系列課題成果表6報(bào)告了基于市場化程度的分組回歸結(jié)果，若一個地區(qū)的市場化指數(shù)高于同年的75分位數(shù)，則認(rèn)為企業(yè)所在的地促企業(yè)如實(shí)披露ESG信息、降低ESG評級分歧；列（3）至列（4）則發(fā)現(xiàn)在市場中介組織發(fā)育不健全的地區(qū)也存在類似效應(yīng)。表6異質(zhì)性分析（1）：市場化程度ESG評級分歧1(2)(3)(4)-0.007-0.048**-0.021-0.050***(0.04)(0.02)(0.03)(0.02)調(diào)整R方0.390.340.380.37449956074.2.2社會組織發(fā)育程度本文預(yù)期在社會組織發(fā)育程度較低、難以發(fā)揮共建共治功能的地區(qū)，社會信用體系對降低ESG評級分歧存在更顯著的效應(yīng)。社會組織包括志愿組織等以非營利為目的的組織，如環(huán)保組織等，更能夠向企業(yè)施加規(guī)范性壓力，在信息披露過程中發(fā)揮監(jiān)督作用。當(dāng)前社會組織已經(jīng)成為推動企業(yè)ESG責(zé)任履行的重要“第三種力量”（Baldinietal.,2018不僅通過開展社會宣傳來引起社會各界對ESG議題的關(guān)注，也主動參與到企業(yè)ESG治理中去，提高企業(yè)的內(nèi)部控制和合規(guī)管理制度建設(shè)。王浩軍等（2024）和Staffordetal.（2000）就關(guān)注了組織是如何參與到企業(yè)ESG治理中去，并提供專業(yè)知識和起到規(guī)范作用的。在社會組織發(fā)育較為成熟的地區(qū)，政府與社會之間更能形成合力來約束企業(yè)在ESG信息披露上的失信行為，同時向企業(yè)施加更大的規(guī)范性制度壓力，迫使企業(yè)更關(guān)注在環(huán)境、社會公益等多元企業(yè)價值目標(biāo)上的努力程度。但在社會組織發(fā)育尚不健全的地區(qū)，僅依靠社會主體可能難以制衡和監(jiān)督企業(yè)，此時社會信用體系就能很好彌補(bǔ)社會力量的不足，督促企業(yè)切實(shí)推進(jìn)ESG目標(biāo)。機(jī)制與異質(zhì)5我們使用各省每萬人社會組織數(shù)量作為地區(qū)的社會組織發(fā)育程度的代理變量，若一個地區(qū)的社會組織密度低于同年的中位數(shù)，則認(rèn)為企業(yè)所在地區(qū)的社會組織可能在ESG治理中缺位，需要政府力量的參與。表7的列（1）至列（2）報(bào)告了基于社會組織發(fā)育程度的分組回歸結(jié)果。回歸結(jié)果表明，在社會組織發(fā)育程度較低的地區(qū)，社會信用體系建設(shè)能夠更顯著地降低ESG評級分歧，提高資本市場ESG信息的有效性。4.2.3政府?dāng)?shù)字化程度社會信用體系建設(shè)要依靠數(shù)字技術(shù)作為物質(zhì)載體，沒有高水平的公共信用信息平臺支持，也就難以實(shí)現(xiàn)信用信息共享、失信聯(lián)合懲戒等政策目標(biāo)。我們