我國強制締約制度的完善路徑探究：基于理論、實踐與比較法視角一、引言1.1研究背景與意義在市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的當下，合同作為市場交易的重要載體，對經(jīng)濟活動的順暢開展起著關(guān)鍵作用。合同自由原則一直被視為合同法的基石，賦予了當事人在市場中自由選擇交易對象、協(xié)商交易內(nèi)容的權(quán)利，極大地激發(fā)了市場主體的積極性和創(chuàng)造性，推動了市場經(jīng)濟的繁榮。但隨著經(jīng)濟的發(fā)展，市場主體之間的實力差距逐漸凸顯，尤其是一些具有壟斷地位的企業(yè)或處于優(yōu)勢地位的經(jīng)營者，常常利用其在經(jīng)濟、信息等方面的優(yōu)勢，在合同訂立過程中對相對方進行不合理的限制或拒絕締約，導致合同自由原則在實踐中被濫用，破壞了市場公平競爭的環(huán)境。例如，在公用事業(yè)領域，供電、供水、供氣等企業(yè)憑借其壟斷地位，可能會拒絕向某些用戶提供服務，或者在合同中設置不合理的條款，損害用戶的合法權(quán)益。強制締約制度正是在這樣的背景下應運而生，它是對合同自由原則的合理限制，旨在維護市場交易的公平性和公正性，保障公共利益以及弱勢群體的合法權(quán)益。強制締約制度要求特定的主體在面對相對方合理的締約請求時，無正當理由不得拒絕，從而打破了優(yōu)勢方對締約自由的濫用，使處于弱勢地位的當事人能夠獲得平等的交易機會，促進市場資源的合理配置。從維護公共利益的角度來看，強制締約制度對于保障社會基本公共服務的正常供給至關(guān)重要。在公共服務領域，如交通運輸、醫(yī)療衛(wèi)生、郵政通信等，這些服務與社會公眾的日常生活密切相關(guān)，是維持社會正常運轉(zhuǎn)的基礎。若相關(guān)服務提供者可以隨意拒絕提供服務，將會嚴重影響社會公眾的正常生活，損害公共利益。例如，醫(yī)院不得拒絕救治危急病患，這是基于保障公眾生命健康這一公共利益的考量；公共交通運輸企業(yè)不得拒絕旅客的正常運輸請求，以確保公眾的出行需求得到滿足。通過強制締約制度，能夠確保這些關(guān)鍵領域的服務得以持續(xù)、穩(wěn)定地提供，維護社會秩序的穩(wěn)定。從保護弱勢群體權(quán)益的層面出發(fā)，在市場交易中，消費者、勞動者等群體往往處于弱勢地位，他們在與企業(yè)或雇主進行談判時，缺乏足夠的議價能力和信息資源，容易受到不公平對待。強制締約制度為弱勢群體提供了有力的保護屏障，使他們能夠在法律的保障下，與強勢方進行平等的締約協(xié)商，避免因?qū)Ψ降木芙^或不合理要求而陷入困境。比如，在勞動合同訂立過程中，對于一些特殊崗位或行業(yè)，法律規(guī)定雇主必須與符合條件的勞動者簽訂勞動合同，以保障勞動者的就業(yè)權(quán)益；在消費領域，經(jīng)營者不得無故拒絕消費者的合理購買請求，保護消費者的消費選擇權(quán)。研究我國強制締約制度的完善具有重要的理論與實踐意義。在理論層面，有助于進一步深化對合同自由與合同正義關(guān)系的認識，豐富和完善合同法的理論體系，為法學研究提供新的視角和思路。在實踐層面，能夠為解決現(xiàn)實生活中因締約問題引發(fā)的各類糾紛提供更加明確、合理的法律依據(jù)，增強司法裁判的公正性和可操作性，促進市場經(jīng)濟的健康、有序發(fā)展，維護社會的和諧穩(wěn)定。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀國外對于強制締約制度的研究起步較早，理論體系相對較為成熟。在大陸法系國家，德國、法國、日本等通過一系列的立法和司法實踐，對強制締約制度進行了深入探索。德國在其《民法典》以及相關(guān)特別法中，針對公用事業(yè)、保險等領域規(guī)定了強制締約義務，強調(diào)對公共利益和消費者權(quán)益的保護。例如，在供電、供水等公用事業(yè)領域，相關(guān)企業(yè)被要求不得無故拒絕用戶的締約請求，以確保居民基本生活需求的滿足。德國學者從法理學、民法學等多學科角度對強制締約的理論基礎、適用范圍、法律后果等進行了深入剖析，形成了豐富的學術(shù)成果。法國則通過民法典和單行法的不斷修訂，完善強制締約制度，注重在契約自由與社會公平之間尋求平衡，其司法實踐中對強制締約案件的裁判也為理論研究提供了大量的實證素材。在英美法系國家，雖然沒有像大陸法系那樣系統(tǒng)的法典化規(guī)定，但通過判例法的形式，逐漸確立了強制締約的相關(guān)規(guī)則。例如，美國在一些涉及公共服務、反壟斷等領域的案件中，法院依據(jù)公平、正義等原則，判決特定主體負有強制締約義務。在電信服務領域，當市場上存在壟斷性的電信運營商時，若其不合理拒絕為用戶提供服務，法院可能會基于維護市場競爭和消費者權(quán)益的考量，強制其與用戶訂立合同。英美法系學者對強制締約制度的研究側(cè)重于從判例分析入手，探討其在不同法律場景下的應用和發(fā)展趨勢，強調(diào)法律的實用性和靈活性。國內(nèi)對強制締約制度的研究相對較晚，早期主要是對國外相關(guān)理論和制度的引進與介紹。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和法治建設的推進，國內(nèi)學者開始結(jié)合我國實際情況，對強制締約制度展開深入研究。一些學者從契約自由與契約正義的關(guān)系出發(fā)，闡述強制締約制度對維護社會公平、保障弱勢群體權(quán)益的重要意義，認為在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，由于市場主體之間的經(jīng)濟地位不平等，單純的契約自由可能導致強者對弱者的壓迫，而強制締約制度是對這種不平等現(xiàn)象的矯正，是實現(xiàn)契約正義的重要手段。在立法方面，我國《民法典》以及一些單行法中對強制締約作出了部分規(guī)定。《民法典》合同編中規(guī)定了公共承運人不得拒絕旅客、托運人通常、合理的運輸要求，這體現(xiàn)了對公共運輸領域強制締約義務的明確。在電力、電信、郵政等公用事業(yè)領域的相關(guān)法律法規(guī)中，也有關(guān)于強制締約的零散規(guī)定，要求這些領域的經(jīng)營者在符合一定條件下，不得拒絕消費者的締約請求。但總體而言，我國的強制締約制度還存在諸多不完善之處，相關(guān)規(guī)定較為分散，缺乏系統(tǒng)性和整體性，在適用范圍、拒絕締約的正當理由、法律責任等方面的規(guī)定不夠明確和細化。在實踐中，由于法律規(guī)定的不完善，導致在處理涉及強制締約的糾紛時，司法裁判缺乏統(tǒng)一的標準和明確的依據(jù)，不同地區(qū)、不同法院的判決結(jié)果可能存在較大差異。這不僅影響了法律的權(quán)威性和公正性，也不利于當事人合法權(quán)益的保護和市場經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。國內(nèi)研究在如何構(gòu)建完整、合理的強制締約制度體系，明確其在我國法律體系中的定位和適用規(guī)則，以及如何加強與其他相關(guān)法律制度的協(xié)調(diào)配合等方面，仍有待進一步深入探討和完善。1.3研究方法與創(chuàng)新點在研究我國強制締約制度的完善過程中，綜合運用多種研究方法，以確保研究的全面性、深入性與科學性。采用文獻研究法，廣泛搜集國內(nèi)外關(guān)于強制締約制度的學術(shù)著作、期刊論文、法律條文、司法解釋等相關(guān)文獻資料。對這些資料進行系統(tǒng)梳理與分析，深入了解國內(nèi)外強制締約制度的理論研究成果、立法現(xiàn)狀以及發(fā)展趨勢。通過研讀德國、法國、日本等大陸法系國家以及英美法系國家在強制締約制度方面的經(jīng)典著作和前沿研究論文，汲取其先進的立法經(jīng)驗和成熟的理論觀點，為我國強制締約制度的研究提供理論支撐和國際視野。同時，對我國現(xiàn)行的《民法典》《合同法》以及各單行法中有關(guān)強制締約的規(guī)定進行細致解讀，明確我國現(xiàn)有制度的框架和內(nèi)容，分析其存在的問題與不足。運用案例分析法，收集和整理我國司法實踐中涉及強制締約的典型案例。對這些案例進行深入剖析，包括案件的基本事實、爭議焦點、法院的裁判思路和判決結(jié)果等。通過對具體案例的研究，直觀地了解強制締約制度在實際應用中遇到的問題，如適用范圍的界定模糊、拒絕締約正當理由的認定困難、法律責任的承擔不明確等。以“某小區(qū)業(yè)主訴供電公司拒絕供電案”為例，分析在該案例中供電公司拒絕為小區(qū)業(yè)主供電的行為是否構(gòu)成違反強制締約義務，法院在審理過程中如何依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定進行裁判，以及該判決對類似案件的指導意義和啟示。通過案例分析，總結(jié)司法實踐中的經(jīng)驗教訓，為完善我國強制締約制度提供實踐依據(jù)。采取比較研究法，對不同國家和地區(qū)的強制締約制度進行橫向比較。對比大陸法系國家和英美法系國家在強制締約制度的立法模式、適用范圍、法律后果等方面的差異，分析其背后的法律文化、社會經(jīng)濟背景等因素。例如，德國在公用事業(yè)領域的強制締約規(guī)定較為詳細，注重對公共利益和消費者權(quán)益的保護；而美國通過判例法確立的強制締約規(guī)則在反壟斷和公共服務領域發(fā)揮著重要作用。通過比較研究，借鑒其他國家和地區(qū)的成功經(jīng)驗，結(jié)合我國國情，為完善我國強制締約制度提供有益的參考和借鑒。本研究的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在以下幾個方面：結(jié)合最新的司法案例和實踐問題，對我國強制締約制度進行深入分析。以往的研究多側(cè)重于理論層面的探討，對實踐中出現(xiàn)的新問題和新情況關(guān)注不夠。本研究將緊密跟蹤司法實踐的發(fā)展動態(tài)，及時將最新的案例納入研究范圍，使研究成果更具現(xiàn)實針對性和實踐指導意義。在分析我國強制締約制度存在的問題時，不僅從法律條文本身出發(fā)，還從法律的實施效果、社會經(jīng)濟影響等多維度進行考量。綜合運用法學、經(jīng)濟學、社會學等多學科知識，深入剖析問題產(chǎn)生的根源，提出更加全面、系統(tǒng)、合理的完善建議。例如，從經(jīng)濟學角度分析強制締約制度對市場資源配置效率的影響，從社會學角度探討其對社會公平正義和弱勢群體保護的作用。在完善我國強制締約制度的建議中，注重制度的系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性。不僅關(guān)注強制締約制度本身的規(guī)則完善，還考慮其與其他相關(guān)法律制度，如反壟斷法、消費者權(quán)益保護法、合同法等的銜接與配合。提出構(gòu)建一個層次分明、邏輯嚴謹、相互協(xié)調(diào)的強制締約法律體系，以充分發(fā)揮強制締約制度在維護市場秩序、保障公共利益和弱勢群體權(quán)益方面的作用。二、強制締約制度的理論基礎2.1強制締約制度的概念與內(nèi)涵2.1.1定義與特征強制締約制度，是指在特定情形下，一方當事人負有應對方請求與其訂立合同的義務，非有正當理由不得拒絕。這種制度突破了傳統(tǒng)合同訂立中雙方完全自由協(xié)商的模式，帶有明顯的強制性色彩。從廣義上看，強制締約不僅包括受要約人對要約人的要約有承諾的義務，還涵蓋特定主體有向他人發(fā)出要約的義務，像機動車車主依法應當辦理強制保險，就屬于后者情況；狹義的強制締約則僅指前者，即個人或企業(yè)負有應相對人請求，與其訂立合同的義務，對相對人的要約，若無正當理由不得拒絕承諾。在實際法律應用中，狹義的強制締約更為普遍和重要。強制締約制度具有顯著的特征。首先是強制性，這是其最核心的特征。與一般合同訂立中當事人可自由決定是否締約、與誰締約不同，在強制締約中，負有締約義務的一方受到法律強制力的約束，不能隨意拒絕相對方合理的締約請求。當消費者向供電公司申請用電時，供電公司若不存在諸如用戶信用嚴重不良、供電設施無法覆蓋等正當理由，就必須與消費者訂立供電合同，不能以各種借口推脫，否則將承擔相應的法律責任。這種強制性是對合同自由原則的一種限制，旨在實現(xiàn)特定的社會目標和維護公共利益。其次是法定性，強制締約義務源于法律的明確規(guī)定，并非當事人之間的約定。法律通過條文的形式，清晰地界定了在哪些領域、哪些情況下適用強制締約制度，以及哪些主體負有強制締約義務。在《民法典》中明確規(guī)定，從事公共運輸?shù)某羞\人不得拒絕旅客、托運人通常、合理的運輸要求，這就使得公共運輸領域的承運人承擔起強制締約義務，這種義務的產(chǎn)生是基于法律的權(quán)威性規(guī)定，而非承運人與旅客、托運人之間事先達成的協(xié)議。法定性確保了強制締約制度的實施有法可依，避免了隨意性和不確定性。再者是公共利益導向性，強制締約制度的設立主要是為了維護社會公共利益。在公用事業(yè)領域，如供水、供電、供氣等，這些服務是社會公眾日常生活所必需的，關(guān)系到整個社會的正常運轉(zhuǎn)。若相關(guān)企業(yè)可以自由選擇是否提供服務，可能會導致部分地區(qū)或人群無法獲得基本的生活保障，影響社會的穩(wěn)定和公平。通過強制締約制度，要求這些企業(yè)與符合條件的用戶訂立合同，保障了公共服務的普遍供給，維護了社會公共利益。在醫(yī)療領域，醫(yī)院對危急病患的救治義務也體現(xiàn)了強制締約制度對公共利益的維護，保障了公眾的生命健康權(quán)益。2.1.2與相關(guān)制度的區(qū)別強制締約與契約自由雖都屬于合同法范疇，但兩者存在明顯差異。契約自由是合同法的重要基石，強調(diào)當事人在訂立合同過程中享有充分的自主權(quán)利，包括締結(jié)合同的自由、選擇相對人的自由、決定合同內(nèi)容的自由、變更或解除合同的自由以及選擇合同形式的自由等。在一般的商品買賣中，商家可以自主決定是否與某個顧客進行交易，顧客也可以自由挑選商品和商家，雙方在平等、自愿的基礎上協(xié)商合同條款。而強制締約則是對契約自由的限制，它規(guī)定在特定情況下，一方當事人不能自由地拒絕締約，必須與相對方訂立合同。這種限制是基于公共利益、社會公平等因素的考量，旨在糾正市場機制可能帶來的不公平和不合理現(xiàn)象。在公共交通領域，承運人不得拒絕旅客通常、合理的運輸要求，這就限制了承運人選擇相對人的自由，是為了保障公眾的出行權(quán)利，維護社會公共利益。強制締約與格式條款也有所不同。格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。在日常生活中，像保險合同、電信服務合同等常常包含格式條款，這些條款由提供方事先制定，相對方只能選擇接受或不接受，在一定程度上限制了相對方對合同內(nèi)容的協(xié)商權(quán)利。而強制締約主要關(guān)注的是合同訂立的行為本身，即一方是否有義務與另一方訂立合同，重點在于締約的強制性；格式條款側(cè)重于合同內(nèi)容的擬定方式和相對方對合同內(nèi)容的接受程度，其核心是合同條款的預先確定性和不可協(xié)商性。在電信服務合同中，電信公司提供的格式條款規(guī)定了服務內(nèi)容、費用標準等，而強制締約則要求電信公司在符合條件的用戶申請服務時，不得拒絕與之訂立合同，兩者所針對的問題和調(diào)整的對象存在本質(zhì)區(qū)別。2.2理論依據(jù)2.2.1公共利益理論公共利益理論是強制締約制度的重要理論基石，該理論強調(diào)合同自由并非絕對，而應以維護公共利益為前提。在社會經(jīng)濟生活中，公共利益是涉及全體社會成員共同福祉的重要價值，當合同自由與公共利益發(fā)生沖突時，應優(yōu)先保障公共利益。在電信行業(yè)，通信服務已成為現(xiàn)代社會人們生活和工作不可或缺的部分，是保障信息交流、促進經(jīng)濟發(fā)展和社會正常運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵因素。若電信運營商可以隨意拒絕為部分用戶提供服務，將會導致這些用戶與外界溝通受阻，無法及時獲取信息，影響其正常的生活和工作，進而對整個社會的信息傳播和經(jīng)濟交流產(chǎn)生不利影響。法律規(guī)定電信運營商負有強制締約義務，不得無故拒絕用戶的入網(wǎng)申請，確保了通信服務的普遍供給，滿足了社會公眾對通信服務的基本需求，維護了公共利益。電力行業(yè)同樣如此，電力是現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)和居民日常生活的基礎能源，關(guān)乎國計民生。電力企業(yè)承擔著向社會公眾穩(wěn)定供電的重要職責，若電力企業(yè)因追求自身經(jīng)濟利益而拒絕為某些地區(qū)或用戶供電，將會導致工廠停工、居民生活陷入困境，嚴重影響社會生產(chǎn)和生活秩序。通過強制締約制度，要求電力企業(yè)與符合條件的用戶訂立供電合同，保障了電力資源的合理分配，使社會各個階層和領域都能公平地獲得電力供應，維護了社會的公平和穩(wěn)定。在偏遠農(nóng)村地區(qū)，盡管供電成本較高，但電力企業(yè)仍需按照強制締約的要求，為當?shù)鼐用窠油娏?，保障他們的基本生活用電需求，體現(xiàn)了對公共利益的維護和對資源合理分配的促進。2.2.2合同自由限制理論合同自由是合同法的核心原則之一，賦予當事人在訂立合同過程中充分的自主權(quán)利，包括決定是否訂立合同、選擇合同相對方、確定合同內(nèi)容以及變更或解除合同等方面的自由。但在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，由于市場主體之間經(jīng)濟實力、信息掌握程度等方面存在差異，合同自由原則可能會被濫用，導致不公平的交易結(jié)果。在一些壟斷行業(yè)，如電信、電力、供水等，壟斷企業(yè)憑借其市場支配地位，在與消費者訂立合同時，往往處于絕對優(yōu)勢地位。它們可能會利用這種優(yōu)勢，拒絕與部分消費者訂立合同，或者在合同中設置不合理的條款，限制消費者的權(quán)利，增加消費者的義務，從而損害消費者的合法權(quán)益。在這種情況下，為了維護市場公平競爭秩序，保護處于弱勢地位的消費者的利益，有必要對合同自由進行合理限制。強制締約制度正是對合同自由限制的一種體現(xiàn)，它通過法律規(guī)定，要求特定主體在面對相對方合理的締約請求時，無正當理由不得拒絕，從而打破了優(yōu)勢方對締約自由的濫用，使處于弱勢地位的當事人能夠獲得平等的交易機會。在保險市場中，對于一些關(guān)系到公眾基本生活保障的保險業(yè)務，如交強險、醫(yī)療保險等，保險公司不得拒絕符合條件的投保人的投保申請。這是因為這些保險業(yè)務具有很強的社會性和公共性，若保險公司可以隨意選擇投保人，可能會導致部分高風險人群無法獲得保險保障，一旦這些人群發(fā)生意外或疾病，將給其個人和家庭帶來沉重負擔，也會對社會的穩(wěn)定和公平造成不利影響。通過強制締約制度，限制了保險公司的合同自由，保障了公眾獲得保險服務的權(quán)利，實現(xiàn)了社會公平和公共利益的維護。2.2.3平等協(xié)商理論在市場交易中，當事人的平等協(xié)商地位是實現(xiàn)公平交易的基礎。但在實際交易中，由于各種因素的影響，當事人之間的地位往往存在不平等的情況，尤其是在消費者與公用事業(yè)企業(yè)等交易中，消費者通常處于弱勢地位。公用事業(yè)企業(yè)如供水、供電、供氣公司等，憑借其在相關(guān)領域的壟斷地位，掌握著關(guān)鍵的資源和服務，而消費者則對這些服務具有高度的依賴性，缺乏與之對等的議價能力。在這種情況下，若僅依靠傳統(tǒng)的合同自由原則，消費者在與公用事業(yè)企業(yè)進行交易時，很難與企業(yè)進行平等的協(xié)商，其合法權(quán)益容易受到侵害。強制締約制度的設立，為保障當事人的平等協(xié)商地位提供了有力的法律支持。它要求公用事業(yè)企業(yè)在面對消費者合理的締約請求時，必須予以回應并進行協(xié)商，不得無故拒絕。這使得消費者在與公用事業(yè)企業(yè)的交易中，獲得了與企業(yè)進行平等協(xié)商的機會，能夠在一定程度上表達自己的意愿和訴求，維護自身的合法權(quán)益。當消費者向供水公司申請開通自來水服務時，供水公司不能以各種借口拒絕消費者的申請，而必須按照規(guī)定的程序與消費者進行協(xié)商，確定供水的相關(guān)事宜，如供水時間、水費標準等。在這個過程中，消費者雖然在經(jīng)濟實力和市場地位上仍處于弱勢，但強制締約制度賦予了他們與供水公司進行平等協(xié)商的權(quán)利，使雙方在合同訂立過程中能夠更加公平地確定各自的權(quán)利和義務，促進了交易的公平與公正。通過強制締約制度，矯正了市場交易中因當事人地位不平等而導致的不公平現(xiàn)象，保障了消費者的合法權(quán)益，維護了市場交易的公平秩序。三、我國強制締約制度的現(xiàn)狀與問題3.1我國強制締約制度的立法現(xiàn)狀3.1.1法律規(guī)定梳理在我國的法律體系中，強制締約制度的相關(guān)規(guī)定分散于多部法律之中?！睹穹ǖ洹纷鳛槲覈袷骂I域的重要法典，對強制締約制度作出了一些關(guān)鍵規(guī)定。在合同編中，明確規(guī)定從事公共運輸?shù)某羞\人不得拒絕旅客、托運人通常、合理的運輸要求，這一規(guī)定確保了公眾在出行和貨物運輸方面能夠獲得基本的服務保障。在日常生活中，旅客購買火車票、飛機票時，鐵路、航空等公共運輸企業(yè)不得無故拒絕售票，必須滿足旅客通常、合理的購票需求；托運人辦理貨物托運時，承運人也不能隨意拒絕，應當按照規(guī)定接受托運請求，簽訂運輸合同。這體現(xiàn)了對公共運輸領域強制締約義務的明確，保障了社會公眾在交通運輸方面的基本權(quán)益，維護了公共運輸市場的秩序。在供用電合同方面，《民法典》規(guī)定向社會公眾供電的供電人，不得拒絕用電人合理的訂立合同要求。電力作為現(xiàn)代社會不可或缺的能源，與人們的生活和生產(chǎn)密切相關(guān)。這一規(guī)定要求供電人在面對用電人合理的用電申請時，必須予以受理并訂立供電合同，不得無故推諉或拒絕。當居民申請新裝用電、企業(yè)申請增加用電容量時，供電公司應當按照規(guī)定的程序和條件，及時與用電人簽訂供電合同，確保電力供應的穩(wěn)定性和可及性，滿足社會公眾和企業(yè)的用電需求，保障社會生產(chǎn)和生活的正常進行。《合同法》雖已被《民法典》合同編所吸收，但其中關(guān)于強制締約的一些規(guī)定仍然具有重要意義。例如，國家根據(jù)需要下達指令性任務或者國家訂貨任務的，有關(guān)法人、其他組織之間應當依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的權(quán)利和義務訂立合同。在特殊情況下，如國家進行重大基礎設施建設、戰(zhàn)略物資儲備等，需要相關(guān)企業(yè)按照國家指令性任務或訂貨任務簽訂合同，確保國家戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)和公共利益的維護。在國家進行大型水利工程建設時，相關(guān)建筑企業(yè)、材料供應商等必須按照國家下達的任務要求，與項目方簽訂合同，提供相應的工程建設服務和物資供應，不得拒絕。在醫(yī)療衛(wèi)生領域，《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》規(guī)定對危急患者，醫(yī)師應當采取緊急措施進行診治，不得拒絕急救處理。這一規(guī)定體現(xiàn)了醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)師對危急患者的強制締約醫(yī)療服務義務。當患者生命垂危、急需救治時，醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)師不能以任何理由拒絕接診和治療，必須立即采取緊急措施，挽救患者生命。這是基于保障公眾生命健康這一公共利益的考量，體現(xiàn)了醫(yī)療行業(yè)的特殊使命和社會責任。在突發(fā)交通事故現(xiàn)場，急救醫(yī)生趕到后，必須對受傷患者進行緊急救治，不得因患者身份不明、無法支付醫(yī)療費用等原因而拒絕提供醫(yī)療服務。此外，在電信、郵政、供水、供氣等公用事業(yè)領域的相關(guān)法律法規(guī)中，也有關(guān)于強制締約的零散規(guī)定。這些規(guī)定要求公用事業(yè)企業(yè)在符合一定條件下，不得拒絕消費者的締約請求，保障了消費者在這些基本生活服務領域的平等交易權(quán)利，確保了公用事業(yè)服務的普遍供給，維護了社會公共利益和市場秩序。3.1.2具體領域的應用在公共服務領域，強制締約制度有著廣泛且重要的應用。以交通運輸行業(yè)為例，鐵路、公路、航空、水路等公共運輸方式是社會經(jīng)濟運行和人們?nèi)粘Ｉ畹闹匾?。強制締約制度要求公共運輸承運人不得拒絕旅客、托運人通常、合理的運輸要求，這一規(guī)定保障了公眾的出行自由和貨物運輸?shù)捻槙尺M行。在鐵路運輸中，春運期間是旅客出行的高峰期，盡管車票供不應求，但鐵路部門不能因為運輸壓力大而拒絕旅客的購票請求，必須按照規(guī)定的售票規(guī)則和流程，為旅客提供購票服務，滿足旅客的出行需求。在貨物運輸方面，當企業(yè)有合理的貨物托運需求時，運輸企業(yè)不能以各種借口拒絕承運，必須與托運人簽訂運輸合同，確保貨物能夠按時、安全地送達目的地，促進了商品的流通和經(jīng)濟的發(fā)展。在供電、供水、供氣等公用事業(yè)領域，強制締約制度同樣發(fā)揮著關(guān)鍵作用。這些公用事業(yè)服務是人們?nèi)粘Ｉ畹幕颈Ｕ希c社會公眾的切身利益息息相關(guān)。供電公司不得拒絕居民和企業(yè)合理的用電申請，必須按照規(guī)定為用戶接通電源，保障電力供應的穩(wěn)定性；供水企業(yè)對用戶的用水申請應及時受理并提供供水服務，不得無故停水；供氣公司也應滿足用戶的用氣需求，確保燃氣的正常供應。在夏季高溫時期，居民用電量大幅增加，供電公司不能因為電力緊張就對部分用戶拒絕供電，必須通過合理調(diào)配資源等方式，保障所有用戶的基本用電需求，維護社會的正常生活秩序。在勞動合同領域，強制締約制度主要體現(xiàn)在對特定行業(yè)或特定崗位勞動者權(quán)益的保護上。例如，在公共事業(yè)單位，如學校、醫(yī)院等，對于教師、醫(yī)生等崗位，用人單位在招聘時必須按照規(guī)定的程序和條件，與符合要求的勞動者簽訂勞動合同，不得隨意拒絕錄用。這一規(guī)定確保了這些關(guān)鍵崗位能夠吸引到合適的人才，保障了公共服務的質(zhì)量和效率。在教師招聘中，學校發(fā)布招聘公告后，對于通過筆試、面試等環(huán)節(jié)且符合錄用條件的應聘者，學校必須與其簽訂勞動合同，不能以各種不正當理由拒絕聘用，以保證教育教學工作的正常開展。在一些特殊行業(yè)，如礦山開采、建筑施工等，由于工作環(huán)境和勞動強度的特殊性，法律也對用人單位的締約行為進行了一定限制，要求其必須與符合條件的勞動者簽訂勞動合同，保障勞動者的就業(yè)權(quán)益和勞動安全。礦山企業(yè)在招聘礦工、建筑企業(yè)在招聘建筑工人時，必須依法與勞動者簽訂勞動合同，明確雙方的權(quán)利和義務，為勞動者提供必要的勞動保護和安全保障，防止用人單位利用自身優(yōu)勢地位侵犯勞動者的合法權(quán)益。在行政協(xié)議領域，強制締約制度的應用旨在實現(xiàn)行政目標和維護公共利益。在城市規(guī)劃、環(huán)境保護、交通運輸、公共安全等領域，行政機關(guān)在特定情況下必須與特定相對人簽訂行政協(xié)議。在城市污水處理項目中，為了實現(xiàn)環(huán)境保護目標，行政機關(guān)會通過招標等方式選擇合適的企業(yè)，與之簽訂污水處理服務協(xié)議，要求企業(yè)按照協(xié)議約定的標準和要求處理城市污水。企業(yè)一旦中標，就必須與行政機關(guān)簽訂協(xié)議，并履行協(xié)議規(guī)定的義務，不得拒絕。這一制度確保了公共服務的有效提供，保障了公共利益的實現(xiàn)，同時也規(guī)范了行政機關(guān)和相對人的行為，促進了行政管理的法治化和規(guī)范化。3.2我國強制締約制度存在的問題3.2.1立法體系不完善目前，我國強制締約制度缺乏統(tǒng)一、系統(tǒng)的立法規(guī)定，相關(guān)條文分散于《民法典》《合同法》《電力法》《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》等多部法律之中。這種分散的立法模式導致制度缺乏整體性和協(xié)調(diào)性，各法律之間可能存在規(guī)定不一致或相互沖突的情況，給法律適用帶來困難。在不同法律對同一強制締約情形的規(guī)定存在差異時，法院在裁判過程中難以確定統(tǒng)一的裁判標準，容易出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象，影響法律的權(quán)威性和公正性。我國強制締約制度還存在法律漏洞。在一些新興領域，如互聯(lián)網(wǎng)平臺服務、共享經(jīng)濟等，隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，這些領域的交易活動日益頻繁，但目前的法律中卻缺乏明確的強制締約規(guī)定。當用戶與互聯(lián)網(wǎng)平臺之間就服務的提供產(chǎn)生爭議時，由于缺乏相應的法律依據(jù)，用戶的合法權(quán)益難以得到有效保障。在一些網(wǎng)約車平臺，平臺可能會以各種理由拒絕某些用戶的打車請求，而用戶卻無法依據(jù)現(xiàn)有的強制締約法律規(guī)定來維護自己的權(quán)益，這就凸顯了法律在這些新興領域的滯后性和漏洞。3.2.2適用范圍不明確我國強制締約制度在各領域的適用邊界較為模糊，導致實踐中出現(xiàn)適用混亂的問題。在公共服務領域，雖然法律規(guī)定了公共運輸承運人、供電人等負有強制締約義務，但對于“通常、合理的運輸要求”“合理的訂立合同要求”等關(guān)鍵概念缺乏明確的界定。在公共運輸中，對于旅客攜帶超大尺寸行李、托運人提出特殊運輸時間要求等情況，是否屬于“通常、合理的運輸要求”，不同的承運人可能有不同的理解，這就容易引發(fā)糾紛。在供電領域，對于一些高耗能企業(yè)的用電申請，供電公司可能會以其用電需求不合理為由拒絕供電，但對于“不合理”的標準卻沒有明確的法律規(guī)定，導致雙方在是否應強制締約的問題上產(chǎn)生爭議。在一些特殊行業(yè)，如金融、保險等，強制締約制度的適用范圍也不夠清晰。在保險行業(yè)，對于某些特殊風險的保險業(yè)務，保險公司是否負有強制締約義務，法律沒有明確規(guī)定。對于一些患有罕見病的人群，他們希望購買商業(yè)醫(yī)療保險以獲得醫(yī)療保障，但保險公司可能以風險過高為由拒絕承保，而目前的法律無法為這些人群提供明確的法律支持，導致他們在保險市場上難以獲得公平的交易機會，影響了保險市場的公平性和穩(wěn)定性。3.2.3缺乏有效的監(jiān)督機制當前我國強制締約制度監(jiān)督機制缺失，使得一些不合理的締約行為得不到及時糾正。在公用事業(yè)領域，雖然法律規(guī)定了供電、供水、供氣等企業(yè)的強制締約義務，但對于這些企業(yè)是否切實履行了該義務，缺乏有效的監(jiān)督手段。一些供電企業(yè)可能會以各種借口拖延為用戶接通電源的時間，或者在合同中設置不合理的條款，限制用戶的權(quán)利，但由于缺乏監(jiān)督，這些行為難以被及時發(fā)現(xiàn)和制止。在監(jiān)督主體方面，目前主要依賴于行政機關(guān)的監(jiān)管，但行政機關(guān)往往面臨著監(jiān)管任務繁重、人員和資源有限等問題，難以對所有涉及強制締約的行為進行全面、有效的監(jiān)督。在監(jiān)督程序上，也存在不規(guī)范、不透明的問題。當用戶認為公用事業(yè)企業(yè)違反了強制締約義務時，缺乏明確的投訴渠道和處理程序，導致用戶的合法權(quán)益受到侵害后，難以通過有效的途徑得到救濟。一些用戶向相關(guān)部門投訴供電企業(yè)拒絕供電的問題，但由于投訴處理程序不明確，相關(guān)部門可能會相互推諉，導致問題長期得不到解決，用戶的正常生活受到嚴重影響，也損害了法律的公信力和社會的公平正義。3.2.4法律責任規(guī)定不清晰違反強制締約義務的法律責任規(guī)定不明確，是我國強制締約制度存在的又一重要問題。目前，法律對于違反強制締約義務的行為，缺乏具體、明確的責任承擔方式和標準。在公共運輸領域，承運人拒絕旅客、托運人通常、合理的運輸要求后，應當承擔何種法律責任，是違約責任、侵權(quán)責任還是其他責任形式，法律沒有明確規(guī)定。若承運人拒絕旅客購票請求，導致旅客無法按時出行，旅客的損失如何計算，承運人應如何賠償，都缺乏相應的法律依據(jù)，這使得旅客在維權(quán)過程中面臨諸多困難。在民事責任方面，對于違反強制締約義務的賠償范圍和賠償標準也不明確。受害人因?qū)Ψ竭`反強制締約義務而遭受的直接損失和間接損失是否都應得到賠償，以及如何確定賠償?shù)木唧w數(shù)額，法律沒有給出清晰的指引。在一些案例中，消費者因商家違反強制締約義務而遭受經(jīng)濟損失，但由于法律責任規(guī)定不明確，法院在判決時往往存在較大的自由裁量空間，導致不同法院的判決結(jié)果差異較大，這不僅不利于保護當事人的合法權(quán)益，也影響了司法的公正性和權(quán)威性。此外，對于違反強制締約義務的行為，是否應承擔行政責任或刑事責任，以及在何種情況下承擔何種行政責任或刑事責任，法律也缺乏相應的規(guī)定，這使得法律對違反強制締約義務行為的威懾力不足。四、我國強制締約制度的案例分析4.1公共服務領域案例分析4.1.1案例介紹某城市的A區(qū)域為新興發(fā)展區(qū)域，近年來隨著大量居民的入住，人口密度迅速增加。居民們向當?shù)毓还咎岢鲩_通或延伸公交線路至該區(qū)域的合理請求，以滿足他們?nèi)粘３鲂行枨蟆Ｔ搮^(qū)域居民中，有許多上班族需要乘坐公交前往市中心的工作地點，還有學生需要乘坐公交上學，老年人需要乘坐公交前往醫(yī)院、菜市場等場所。然而，公交公司以該區(qū)域道路條件復雜、運營成本高、客源不足等理由，拒絕了居民的請求，導致A區(qū)域居民出行極為不便。居民們多次與公交公司溝通協(xié)商，均未得到有效回應，無奈之下，部分居民聯(lián)合向當?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，要求公交公司履行提供公交服務的義務。4.1.2法律問題分析從法律角度來看，公交公司作為公共運輸服務提供者，負有強制締約義務。依據(jù)《民法典》中“從事公共運輸?shù)某羞\人不得拒絕旅客、托運人通常、合理的運輸要求”的規(guī)定，A區(qū)域居民提出的開通或延伸公交線路的請求屬于通常、合理的運輸要求。隨著該區(qū)域人口的增加，居民的出行需求是客觀存在且合理的，公交公司不能以道路條件復雜、運營成本高、客源不足等理由隨意拒絕。道路條件復雜可以通過合理規(guī)劃線路、培訓司機等方式解決；運營成本高不能成為拒絕提供服務的正當理由，因為公共運輸本身就具有一定的公益性，不能單純以經(jīng)濟效益為考量；客源不足在初期可能是一個現(xiàn)象，但隨著區(qū)域的發(fā)展，客源會逐漸增加，且不能因為短期的客源不足就忽視居民的出行權(quán)益。公交公司拒絕居民請求的行為，若被認定為違反強制締約義務，應承擔相應的法律后果。從民事責任角度，公交公司可能需要承擔違約責任，雖然居民與公交公司之間尚未訂立具體的運輸合同，但公交公司的拒絕行為破壞了締約關(guān)系，違背了誠信原則，應賠償居民因出行不便所遭受的損失，如居民因無法乘坐公交而不得不選擇其他交通方式所增加的費用支出等。公交公司的行為還可能面臨行政責任，相關(guān)交通運輸管理部門可依據(jù)《城市公共交通管理條例》等法律法規(guī)，對公交公司進行處罰，如責令限期整改、罰款等，以督促公交公司履行公共服務職責，保障居民的合法出行權(quán)益。4.1.3案例啟示該案例為完善公共服務領域強制締約制度提供了重要啟示。在適用范圍方面，應進一步明確公共服務領域強制締約義務的邊界，對于像公交公司這樣的公共運輸服務提供者，在何種情況下必須滿足公眾的運輸需求，需要制定詳細、具體的標準。對于新興區(qū)域的發(fā)展，應提前規(guī)劃公共交通線路，當區(qū)域發(fā)展到一定程度，居民提出合理的公交服務請求時，公交公司應無條件滿足，避免出現(xiàn)類似A區(qū)域居民出行困難的情況。建立健全監(jiān)督機制至關(guān)重要。要明確監(jiān)督主體，除了交通運輸管理部門外，還應引入公眾監(jiān)督、媒體監(jiān)督等多元監(jiān)督主體，形成全方位的監(jiān)督體系。建立完善的投訴處理機制，當居民認為公交公司等公共服務提供者違反強制締約義務時，能夠有便捷、高效的投訴渠道，相關(guān)部門應在規(guī)定的時間內(nèi)受理并處理投訴，及時反饋處理結(jié)果，保障居民的合法權(quán)益得到有效維護。通過這些措施，不斷完善公共服務領域的強制締約制度，提高公共服務質(zhì)量和效率，滿足人民群眾日益增長的美好生活需要。4.2勞動合同領域案例分析4.2.1案例介紹張某于2014年7月1日入職某公交公司，擔任公交車司機一職，雙方簽訂了為期三年的固定期限勞動合同，合同期限至2017年6月30日止。在第一次勞動合同期滿前，公交公司經(jīng)考核認為張某工作表現(xiàn)良好，遂于2017年6月10日與張某續(xù)簽了一份為期三年的固定期限勞動合同，合同期限至2020年7月31日止。2020年6月10日，某公交公司按照慣例通知張某等人續(xù)訂勞動合同。2020年6月12日，張某在某網(wǎng)絡平臺實名投訴公司不按規(guī)定配發(fā)口罩，認為公司在疫情期間未能為司機提供充足的防護物資，存在安全隱患。當天，某公交公司便通知張某，稱其勞動合同到期后將不再續(xù)簽，要求張某辦理離職手續(xù)并交接工作。張某認為自己在公司工作多年，表現(xiàn)一直不錯，且已與公司連續(xù)訂立兩次固定期限勞動合同，公司應與其訂立無固定期限勞動合同，不應隨意終止勞動合同。此后，張某多次與公司溝通，要求公司與其訂立無固定期限勞動合同，但均遭到公司拒絕。2020年7月，某公交公司再次通知張某，雙方于2020年7月31日終止勞動合同，并通過轉(zhuǎn)賬方式向張某支付了終止勞動合同的經(jīng)濟補償。張某在某公交公司工作至2020年7月31日。之后，張某向某勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求某公交公司于2020年8月1日起依法與其訂立無固定期限勞動合同。某勞動人事爭議仲裁委員會經(jīng)審理后，裁決駁回張某的仲裁請求。張某不服仲裁結(jié)果，向人民法院提起訴訟。4.2.2法律問題分析根據(jù)《勞動合同法》第十四條第二款規(guī)定：“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動合同。有下列情形之一，勞動者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動合同的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應當訂立無固定期限勞動合同：……（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同，且勞動者沒有本法第三十九條和第四十條第一項、第二項規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動合同的。”在本案例中，張某與某公交公司已連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同，且張某不存在《勞動合同法》第三十九條規(guī)定的過失性辭退情形，如在試用期間被證明不符合錄用條件、嚴重違反用人單位的規(guī)章制度、嚴重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害等；也不存在第四十條第一項規(guī)定的“因勞動者患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作”及第二項規(guī)定的“勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作”的情形。因此，張某提出與某公交公司訂立無固定期限勞動合同符合法定條件，某公交公司應依法與張某訂立無固定期限勞動合同。某公交公司以張某投訴公司不按規(guī)定配發(fā)口罩為由，單方作出終止勞動合同通知，這種行為不符合法律規(guī)定。張某的投訴行為是其作為勞動者維護自身合法權(quán)益的正當行為，不屬于用人單位可以合法解除或終止勞動合同的情形。某公交公司不能因為張某的正當投訴行為而拒絕與其續(xù)訂無固定期限勞動合同，否則就構(gòu)成了對張某合法權(quán)益的侵害。從法律責任角度來看，若法院認定某公交公司違反強制締約義務，某公交公司可能需要承擔繼續(xù)履行合同的責任，即按照張某的請求與其訂立無固定期限勞動合同，并應賠償張某因公司違法終止勞動合同期間所遭受的經(jīng)濟損失，如工資損失等。4.2.3案例啟示這一案例對完善勞動合同領域強制締約制度具有重要的借鑒意義。在立法方面，應進一步明確無固定期限勞動合同強制締約的具體條件和適用范圍，細化相關(guān)法律條文，減少法律適用中的模糊地帶。對于“連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同”的認定標準，以及勞動者在何種情況下屬于不符合續(xù)訂無固定期限勞動合同的情形，應作出更加清晰、具體的規(guī)定，避免用人單位和勞動者在理解上產(chǎn)生歧義，從而減少勞動糾紛的發(fā)生。在實踐中，應加強對勞動者權(quán)益的保護。勞動行政部門應加大對用人單位的監(jiān)管力度，定期檢查用人單位的勞動合同訂立情況，對于違反強制締約義務的用人單位，要依法予以處罰，督促用人單位依法履行與勞動者簽訂勞動合同的義務。同時，要完善勞動爭議解決機制，為勞動者提供更加便捷、高效的維權(quán)途徑。當勞動者與用人單位就無固定期限勞動合同的訂立發(fā)生爭議時，勞動仲裁機構(gòu)和法院應及時受理，公正裁決，切實維護勞動者的合法權(quán)益。通過加強監(jiān)管和完善爭議解決機制，營造公平、和諧的勞動關(guān)系，促進勞動力市場的穩(wěn)定和健康發(fā)展。4.3行政協(xié)議領域案例分析4.3.1案例介紹李某在某城市擁有一處合法住宅，該區(qū)域因城市規(guī)劃需要進行房屋征收。當?shù)匦姓C關(guān)發(fā)布了房屋征收公告及補償方案，李某的房屋在征收范圍內(nèi)。李某對補償方案中的補償標準和安置方式有異議，多次與行政機關(guān)協(xié)商，要求按照市場價格提高補償金額，并提供更合適的安置房源。行政機關(guān)認為其提出的補償方案符合相關(guān)規(guī)定和標準，拒絕了李某的要求。李某認為行政機關(guān)應與其簽訂合理的房屋征收補償協(xié)議，保障其合法權(quán)益，而行政機關(guān)的拒絕行為侵犯了他的權(quán)益。李某遂向人民法院提起訴訟，要求行政機關(guān)履行簽訂房屋征收補償協(xié)議的職責，并按照其合理訴求確定協(xié)議內(nèi)容。4.3.2法律問題分析在行政協(xié)議中，行政機關(guān)負有強制締約義務。根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》等相關(guān)法律法規(guī)，房屋征收部門與被征收人應當在征收補償方案確定的簽約期限內(nèi)訂立補償協(xié)議。這表明行政機關(guān)在房屋征收過程中，有義務與被征收人就補償事宜進行協(xié)商并簽訂協(xié)議，不能隨意拒絕被征收人的合理締約請求。李某作為被征收人，對補償方案提出異議并要求合理調(diào)整，屬于正當?shù)膮f(xié)商行為，行政機關(guān)應積極回應并進行協(xié)商，而非直接拒絕。行政機關(guān)強制締約義務的適用條件包括：房屋征收行為必須符合法定程序，有合法的征收決定和征收補償方案；被征收人提出的締約請求應當合理，在法律規(guī)定和政策允許的范圍內(nèi)。在本案中，李某要求提高補償金額和提供合適安置房源的請求，只要其依據(jù)合理，如參考周邊類似房屋的市場價格、自身房屋的實際情況等，就應被視為合理請求。行政機關(guān)不能以自身制定的補償方案為絕對標準，而忽視被征收人的合理訴求。若行政機關(guān)違反強制締約義務，拒絕與被征收人簽訂協(xié)議，應承擔相應的法律后果，如法院可能判決行政機關(guān)限期履行簽訂協(xié)議的職責，并對協(xié)議內(nèi)容進行審查和調(diào)整，以保障被征收人的合法權(quán)益。4.3.3案例啟示從該案例可以看出，完善行政協(xié)議領域強制締約制度，首先需要明確行政機關(guān)的法定抗辯事由。行政機關(guān)不能隨意拒絕與相對人簽訂行政協(xié)議，但在某些特定情況下，如相對人提出的要求明顯超出法律規(guī)定和政策范圍、相對人存在惡意拖延協(xié)商等情況時，行政機關(guān)應有合理的抗辯理由。應細化相關(guān)規(guī)定，明確這些抗辯事由的具體情形和認定標準，避免行政機關(guān)濫用權(quán)力拒絕締約，也防止相對人不合理地提出過高要求，影響行政協(xié)議的簽訂和行政目標的實現(xiàn)。要加強對行政機關(guān)在行政協(xié)議簽訂過程中的監(jiān)督。建立健全內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督機制，內(nèi)部監(jiān)督可通過上級行政機關(guān)對下級行政機關(guān)的監(jiān)督檢查，確保行政機關(guān)依法履行強制締約義務；外部監(jiān)督可引入公眾監(jiān)督、媒體監(jiān)督等，增強行政協(xié)議簽訂過程的透明度。當相對人認為行政機關(guān)違反強制締約義務時，應提供便捷、有效的救濟途徑，如完善行政復議和行政訴訟制度，使相對人的合法權(quán)益能夠得到及時、有效的保障，促進行政協(xié)議領域強制締約制度的健康運行，保障公共利益和相對人的合法權(quán)益。五、國外強制締約制度的借鑒5.1大陸法系國家強制締約制度5.1.1德國強制締約制度德國在強制締約制度方面有著較為完善的立法規(guī)定。在立法上，德國《民法典》以及一系列特別法對強制締約進行了詳細規(guī)范。在公用事業(yè)領域，德國法律明確規(guī)定，供電、供水、供氣等企業(yè)負有強制締約義務。德國《能源經(jīng)濟法》規(guī)定，電力供應企業(yè)在用戶提出合理的用電申請時，除存在特殊法定情形外，不得拒絕與用戶訂立供電合同。這一規(guī)定確保了居民和企業(yè)在電力使用上能夠獲得穩(wěn)定的供應，保障了社會生產(chǎn)和生活的正常進行。在保險領域，德國的相關(guān)保險法也規(guī)定了特定保險業(yè)務的強制締約義務。對于一些關(guān)系到公眾基本生活保障和社會穩(wěn)定的保險，如機動車第三者責任保險，保險公司必須按照法律規(guī)定，與符合條件的投保人訂立保險合同，不得拒絕承保。這一規(guī)定有效保障了交通事故中受害人的合法權(quán)益，降低了社會風險。德國強制締約制度的適用范圍廣泛，涵蓋了公用事業(yè)、保險、運輸?shù)榷鄠€與社會公眾生活密切相關(guān)的領域。在運輸領域，德國的《旅客和貨物運輸法》規(guī)定，公共運輸承運人不得拒絕旅客和托運人通常、合理的運輸要求。在鐵路運輸中，鐵路公司不能因為旅客的行程較短或者托運貨物的數(shù)量較少等原因而拒絕提供運輸服務，必須平等地對待每一位旅客和托運人，滿足他們的合理運輸需求。在郵政通信領域，德國郵政企業(yè)有義務為公眾提供普遍的郵政服務，不得拒絕用戶的郵件寄遞等合理請求，確保了信息的傳遞和交流不受阻礙，維護了社會的正常運轉(zhuǎn)。在法律責任方面，德國對于違反強制締約義務的行為規(guī)定了嚴格的責任承擔方式。若公用事業(yè)企業(yè)違反強制締約義務，拒絕與用戶訂立合同，用戶可以向法院提起訴訟，要求企業(yè)承擔違約責任。法院可能會判決企業(yè)繼續(xù)履行合同義務，與用戶訂立合同，并賠償用戶因拒絕締約而遭受的損失，如用戶因無法及時獲得電力供應而導致的生產(chǎn)停滯所造成的經(jīng)濟損失等。對于保險公司違反強制締約義務拒絕承保的情況，除了承擔民事賠償責任外，還可能面臨監(jiān)管部門的行政處罰，如罰款、責令停業(yè)整頓等，以加強對保險市場的監(jiān)管，保護投保人的合法權(quán)益。5.1.2法國強制締約制度法國在公用事業(yè)領域的強制締約制度具有鮮明的特點。在電力、供水、供氣等公用事業(yè)方面，法國法律明確規(guī)定相關(guān)企業(yè)負有強制締約義務，以保障公眾能夠平等地獲得基本生活服務。法國的《能源法》規(guī)定，電力供應商必須向所有提出合理用電需求的用戶提供電力服務，不得因用戶的地域、身份等因素而歧視性地拒絕供電。在一些偏遠農(nóng)村地區(qū)，盡管供電成本相對較高，但電力供應商仍需按照法律規(guī)定，為當?shù)鼐用窠油娏?，確保他們能夠享受到與城市居民同等的用電權(quán)利。這體現(xiàn)了法國強制締約制度對公共利益的高度重視，保障了社會的公平和穩(wěn)定。在醫(yī)療領域，法國的強制締約制度也有著獨特的實踐經(jīng)驗。法國法律規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)生對危急患者負有強制締約醫(yī)療服務義務。當患者生命垂危、急需救治時，醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)生不能以患者無支付能力、身份不明等理由拒絕提供醫(yī)療服務，必須立即采取緊急救治措施。這一規(guī)定充分體現(xiàn)了法國對公民生命健康權(quán)的尊重和保護，將人的生命價值置于首位。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，如疫情期間，法國的醫(yī)療機構(gòu)必須按照政府的要求，對感染患者進行及時收治和治療，不得推諉拒絕，以保障公眾的生命安全和健康。在法國的司法實踐中，對于強制締約案件的處理注重對當事人權(quán)益的平衡和保護。當公用事業(yè)企業(yè)或醫(yī)療機構(gòu)違反強制締約義務時，法院會綜合考慮各種因素，包括當事人的過錯程度、損失情況等，來確定責任的承擔方式。若公用事業(yè)企業(yè)因不可抗力等不可預見、不可避免的原因而暫時無法履行強制締約義務，法院可能會根據(jù)具體情況，適當減輕其責任，但企業(yè)仍需采取積極措施，盡快恢復服務并向用戶作出合理說明。在醫(yī)療領域，若醫(yī)生因客觀條件限制，如醫(yī)療資源嚴重短缺等原因，無法及時為患者提供全面的醫(yī)療服務，法院會在判斷責任時予以綜合考量，同時也會督促醫(yī)療機構(gòu)和相關(guān)部門加強醫(yī)療資源的調(diào)配和管理，以提高醫(yī)療服務的質(zhì)量和可及性。5.2英美法系國家強制締約制度5.2.1英國強制締約制度英國的強制締約制度主要通過判例法確立和發(fā)展，在多個領域有著廣泛的應用。在公共服務領域，英國通過一系列判例明確了公共服務提供者的強制締約義務。在供水、供電等公用事業(yè)方面，若公用事業(yè)公司拒絕為用戶提供服務，法院會根據(jù)具體情況判斷其是否違反強制締約義務。若公司拒絕的理由不合理，如沒有充分的技術(shù)、經(jīng)濟等正當原因，法院可能會判決其承擔相應的法律責任，強制其與用戶訂立合同。在某起案例中，供水公司以用戶居住區(qū)域管道改造困難為由拒絕為其供水，但實際上該區(qū)域的管道改造并非不可克服，且供水公司未采取積極措施解決問題。法院經(jīng)審理認為，供水公司的拒絕行為違反了強制締約義務，損害了用戶的基本生活權(quán)益，判決供水公司限期為用戶接通水源，并賠償用戶因停水期間所遭受的損失，如購買桶裝水的費用等。在消費者保護領域，英國的強制締約制度也發(fā)揮著重要作用。在房屋租賃市場，為了保護租客的權(quán)益，法律對房東的締約行為進行了一定限制。若房東無正當理由拒絕將房屋出租給符合基本租賃條件的租客，可能會面臨法律責任。當租客提出合理的租賃請求，如按時支付租金、遵守租賃規(guī)則等，房東不能以租客的種族、性別、職業(yè)等不合理因素為由拒絕出租房屋。在某案例中，房東因租客是單親母親而拒絕將房屋出租給她，租客將房東告上法庭。法院判決房東的行為違反了強制締約義務中的公平原則，侵犯了租客的平等租賃權(quán)，要求房東向租客賠禮道歉，并賠償租客因?qū)ふ移渌吭此a(chǎn)生的額外費用，如看房的交通費用等。5.2.2美國強制締約制度美國的強制締約制度在反壟斷和公共服務等領域有著重要的地位。在反壟斷方面，美國通過一系列法律和判例來保障市場競爭的公平性，其中強制締約制度是重要的手段之一。當市場中存在壟斷企業(yè)時，若其利用壟斷地位拒絕與其他企業(yè)進行交易，可能會被認定為違反強制締約義務。在電信行業(yè)，若一家壟斷性的電信運營商拒絕與新興的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)建立網(wǎng)絡連接，阻礙其業(yè)務發(fā)展，法院可能會依據(jù)反壟斷法，判決電信運營商負有與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)訂立連接協(xié)議的強制締約義務，以促進市場競爭，保障新興企業(yè)的發(fā)展權(quán)利，推動行業(yè)的創(chuàng)新和進步。在公共服務領域，美國法律規(guī)定公共服務提供者在一定條件下負有強制締約義務。在電力供應方面，電力公司不得無故拒絕為用戶供電。若用戶符合用電申請條件，如按時繳納電費、遵守電力使用規(guī)定等，電力公司必須為其提供電力服務。在一些自然災害發(fā)生后，部分地區(qū)的電力設施受損，電力公司可能會面臨搶修任務繁重、人手不足等困難，但仍需按照強制締約義務的要求，優(yōu)先保障居民的基本生活用電，盡快恢復供電。若電力公司因自身原因未能及時恢復供電，導致用戶遭受損失，如居民因停電無法冷藏藥品導致藥品變質(zhì)，電力公司可能需要承擔相應的賠償責任。美國強制締約制度對我國有著多方面的啟示。在立法方面，美國通過不斷完善法律體系，明確強制締約制度在不同領域的適用規(guī)則，為我國提供了借鑒。我國可以學習美國的經(jīng)驗，加強強制締約制度的立法工作，制定統(tǒng)一、明確的法律規(guī)定，減少法律適用中的模糊地帶。在監(jiān)督機制方面，美國建立了較為完善的監(jiān)管體系，對公共服務提供者和壟斷企業(yè)的行為進行嚴格監(jiān)督，確保強制締約義務的履行。我國也應加強監(jiān)督機制建設，明確監(jiān)督主體和職責，加強對公用事業(yè)企業(yè)、壟斷企業(yè)等的監(jiān)管，保障公眾的合法權(quán)益。在法律責任方面，美國對違反強制締約義務的行為規(guī)定了嚴格的責任追究機制，包括民事賠償、行政處罰等，增強了法律的威懾力。我國可以參考美國的做法，明確違反強制締約義務的法律責任，加大對違法行為的懲處力度，維護法律的權(quán)威性和市場秩序。5.3國外強制締約制度對我國的啟示從立法模式來看，無論是大陸法系國家的法典化立法，還是英美法系國家的判例法發(fā)展，都為我國提供了重要參考。我國應借鑒大陸法系國家的經(jīng)驗，加強強制締約制度的法典化建設，在《民法典》等重要法典中進一步完善強制締約的相關(guān)規(guī)定，明確其定義、適用范圍、法律責任等關(guān)鍵要素，使強制締約制度在法律體系中有明確的定位和統(tǒng)一的規(guī)范。應重視英美法系國家判例法在實踐中的靈活應用，通過建立典型案例指導制度，對司法實踐中的強制締約案例進行整理和發(fā)布，為法官在處理類似案件時提供參考，增強法律適用的一致性和準確性。在適用范圍方面，國外強制締約制度在公用事業(yè)、保險、運輸?shù)榷鄠€領域的廣泛應用，啟示我國應進一步拓展強制締約制度的適用范圍。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，在新興的共享經(jīng)濟、互聯(lián)網(wǎng)金融等領域，也應適時引入強制締約制度，以規(guī)范市場秩序，保護消費者和從業(yè)者的合法權(quán)益。在網(wǎng)約車平臺、共享單車企業(yè)等與公眾生活密切相關(guān)的共享經(jīng)濟領域，應明確平臺企業(yè)對用戶的強制締約義務，防止平臺企業(yè)濫用優(yōu)勢地位，隨意拒絕用戶的服務請求，保障公眾能夠平等地享受共享經(jīng)濟帶來的便利。監(jiān)督機制上，國外建立的多元監(jiān)督體系值得我國學習。我國應構(gòu)建包括行政監(jiān)管、行業(yè)自律、社會監(jiān)督在內(nèi)的全方位監(jiān)督機制。強化行政機關(guān)的監(jiān)管職責，明確各行政部門在強制締約監(jiān)督中的權(quán)限和責任，加強對公用事業(yè)企業(yè)、壟斷企業(yè)等重點領域的監(jiān)管力度；鼓勵行業(yè)協(xié)會等組織發(fā)揮自律作用，制定行業(yè)規(guī)范和標準，引導企業(yè)自覺履行強制締約義務；拓寬社會監(jiān)督渠道，通過設立舉報熱線、網(wǎng)絡平臺等方式，方便公眾對違反強制締約義務的行為進行監(jiān)督和舉報，形成全社會共同參與的監(jiān)督氛圍。法律責任的明確對于強制締約制度的有效實施至關(guān)重要。國外對違反強制締約義務的嚴格法律責任規(guī)定，為我國提供了借鑒。我國應在法律中明確規(guī)定違反強制締約義務的民事責任、行政責任和刑事責任。在民事責任方面，應明確賠償范圍和標準，包括直接損失和間接損失，使受害人能夠得到充分的賠償；在行政責任方面，應加大對違法行為的行政處罰力度，如罰款、吊銷許可證等，提高違法成本；在刑事責任方面，對于情節(jié)嚴重、構(gòu)成犯罪的違反強制締約義務的行為，應依法追究刑事責任，增強法律的威懾力，確保強制締約制度得到切實遵守。六、完善我國強制締約制度的建議6.1完善立法體系6.1.1制定統(tǒng)一的強制締約法律規(guī)范為解決我國強制締約制度立法分散、缺乏系統(tǒng)性的問題，有必要制定統(tǒng)一的強制締約法律規(guī)范。這一規(guī)范可作為強制締約制度的核心法律依據(jù)，對強制締約的基本概念、適用范圍、權(quán)利義務關(guān)系、法律責任等關(guān)鍵要素進行全面、明確的規(guī)定，增強法律的權(quán)威性和可操作性。在立法模式上，可參考德國、法國等大陸法系國家的經(jīng)驗，在《民法典》合同編中對強制締約制度進行專章規(guī)定，將分散于各單行法中的強制締約規(guī)定進行整合和梳理，使其成為一個有機的整體。在《民法典》合同編中設立專門的章節(jié)，明確規(guī)定強制締約的定義、分類、適用范圍、締約程序以及違反強制締約義務的法律責任等內(nèi)容。這樣，在處理強制締約相關(guān)糾紛時，法官可以直接依據(jù)《民法典》中的相關(guān)規(guī)定進行裁判，避免因法律規(guī)定分散而導致的適用混亂。對于一些特殊領域或行業(yè)的強制締約問題，若在《民法典》中難以詳細規(guī)定，可通過制定單行法的方式進行補充。在公用事業(yè)領域，可制定《公用事業(yè)強制締約條例》，對供電、供水、供氣、供熱等公用事業(yè)企業(yè)的強制締約義務進行詳細規(guī)定，明確其在提供服務過程中的權(quán)利和義務，以及與用戶之間的法律關(guān)系。在醫(yī)療衛(wèi)生領域，可制定《醫(yī)療服務強制締約法》，進一步明確醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)生對危急患者的強制締約醫(yī)療服務義務，以及在醫(yī)療服務過程中的責任和保障措施。6.1.2明確強制締約的適用范圍為避免強制締約制度在適用過程中出現(xiàn)模糊不清的情況，應詳細列舉其在各領域的具體適用情形，明確適用邊界。在公共服務領域，對于公共運輸承運人，應明確規(guī)定“通常、合理的運輸要求”的具體范圍。除了旅客的正常購票、托運人合理的貨物托運請求外，還應包括旅客因特殊原因（如攜帶殘疾人輔助器具、突發(fā)疾病需要緊急就醫(yī)等）提出的合理運輸需求。對于供電、供水、供氣等公用事業(yè)企業(yè)，應明確“合理的訂立合同要求”的標準，如用戶的身份合法、符合安全用電（用水、用氣）標準、按時繳納費用等條件下的用電（用水、用氣）申請，企業(yè)不得拒絕。在特殊行業(yè)，如金融、保險等，應進一步明確強制締約制度的適用范圍。在保險行業(yè)，除了現(xiàn)行法律規(guī)定的強制保險業(yè)務外，對于一些關(guān)系到社會公眾基本生活保障的商業(yè)保險，如重大疾病保險、家庭財產(chǎn)保險等，在特定情況下也可適用強制締約制度。當保險公司具備相應的承保能力，且投保人符合保險條款規(guī)定的基本條件時，保險公司不得拒絕承保，以保障公眾在這些重要領域的風險防范需求。在金融領域，對于小微企業(yè)和個體工商戶的貸款申請，當金融機構(gòu)有足夠的資金額度，且申請人具備基本的還款能力和信用條件時，金融機構(gòu)應承擔一定的強制締約義務，不得無故拒絕貸款申請，以促進小微企業(yè)和個體工商戶的發(fā)展，支持實體經(jīng)濟。在新興領域，如互聯(lián)網(wǎng)平臺服務、共享經(jīng)濟等，應根據(jù)其行業(yè)特點和發(fā)展需求，適時明確強制締約制度的適用規(guī)則。在網(wǎng)約車平臺，當乘客發(fā)出合理的打車請求，平臺應在規(guī)定的時間內(nèi)響應并安排車輛，不得無故拒絕接單。對于共享單車企業(yè)，在運營區(qū)域內(nèi)，當用戶符合使用條件，如注冊成功、繳納押金或具備免押金資格等，企業(yè)不得拒絕用戶的租車請求。通過明確這些新興領域的強制締約適用范圍，規(guī)范市場秩序，保護消費者和從業(yè)者的合法權(quán)益，促進新興行業(yè)的健康發(fā)展。6.2健全監(jiān)督機制6.2.1建立專門的監(jiān)督機構(gòu)建議設立專門的強制締約監(jiān)督機構(gòu)，其職責涵蓋對強制締約行為的全方位監(jiān)管。在公共服務領域，該機構(gòu)需密切關(guān)注公共運輸、供電、供水等企業(yè)的運營情況，定期檢查其是否嚴格履行強制締約義務。對公交公司的線路運營進行監(jiān)督，確保其按照規(guī)定及時響應新興區(qū)域居民的線路開通或延伸請求；對供電公司的供電服務進行審查，核實其是否存在無故拒絕用戶用電申請的情況。在勞動合同領域，監(jiān)督機構(gòu)應加強對用人單位的監(jiān)管，定期檢查用人單位的招聘和勞動合同簽訂流程。對于公共事業(yè)單位的教師、醫(yī)生等崗位招聘，監(jiān)督機構(gòu)要審查用人單位是否按照規(guī)定與符合條件的勞動者簽訂勞動合同，是否存在以不正當理由拒絕錄用的情況。對于企業(yè)的招聘活動，監(jiān)督機構(gòu)可要求用人單位定期提交招聘報告，詳細說明招聘崗位、招聘人數(shù)、錄用標準以及未錄用人員的原因等，以便及時發(fā)現(xiàn)和糾正可能存在的違反強制締約義務的行為。該監(jiān)督機構(gòu)應具備相應的執(zhí)法權(quán)力，當發(fā)現(xiàn)強制締約義務主體存在違法行為時，能夠依法采取相應的處罰措施。對于拒絕與用戶訂立合同的公用事業(yè)企業(yè)，監(jiān)督機構(gòu)有權(quán)責令其限期改正，并處以一定數(shù)額的罰款；對于情節(jié)嚴重、多次違反強制締約義務的企業(yè)，可依法吊銷其營業(yè)執(zhí)照或經(jīng)營許可證。在勞動合同領域，對于無故拒絕與勞動者簽訂勞動合同的用人單位，監(jiān)督機構(gòu)可責令其支付勞動者相應的經(jīng)濟賠償，并對用人單位進行通報批評，以起到警示作用。6.2.2加強社會監(jiān)督鼓勵公眾積極參與對強制締約行為的監(jiān)督，拓寬監(jiān)督渠道，方便公眾對違反強制締約義務的行為進行舉報和投訴。設立專門的舉報熱線電話，開通網(wǎng)絡舉報平臺，公眾可通過這些渠道隨時向相關(guān)部門反映問題。建立健全舉報獎勵機制，對于提供有效線索，協(xié)助查處違反強制締約義務行為的公眾，給予一定的物質(zhì)獎勵，提高公眾參與監(jiān)督的積極性。當公眾發(fā)現(xiàn)公交公司拒絕為某區(qū)域居民提供服務時，可通過舉報熱線向相關(guān)部門反映，若經(jīng)核實情況屬實，公眾可獲得相應的獎勵。充分發(fā)揮媒體的監(jiān)督作用，媒體具有傳播速度快、覆蓋面廣的特點，能夠?qū)`反強制締約義務的行為形成強大的輿論壓力。媒體可通過報道典型案例，揭露公用事業(yè)企業(yè)、用人單位等違反強制締約義務的行為，引起社會公眾的關(guān)注和討論，促使相關(guān)企業(yè)和單位自覺履行義務。對于供電公司無故停電，拒絕為用戶恢復供電的行為，媒體進行曝光后，會引發(fā)社會各界的關(guān)注，相關(guān)部門也會迅速介入調(diào)查，督促供電公司盡快解決問題，恢復供電，保障用戶的合法權(quán)益。媒體還可對強制締約制度的實施情況進行跟蹤報道，及時反映公眾的意見和建議，為制度的完善提供參考依據(jù)。6.3明確法律責任6.3.1民事責任明確違反強制締約義務的民事賠償責任是完善我國強制締約制度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。當一方違反強制締約義務時，應承擔相應的賠償責任，以彌補相對方因締約受阻所遭受的損失。賠償范圍應包括直接損失和間接損失。直接損失是指因?qū)Ψ竭`反強制締約義務而直接導致的財產(chǎn)減少或支出增加，如為準備締約而支付的費用，在與公交公司協(xié)商開通線路時，居民可能聘請專業(yè)人員對區(qū)域出行需求進行調(diào)研，所支付的調(diào)研費用就屬于直接損失；因無法獲得所需服務而另行尋找替代方案所額外支出的費用，如居民因公交公司拒絕開通線路，不得不選擇打車或購買私家車出行，由此產(chǎn)生的交通費用增加部分也屬于直接損失。間接損失則是指相對方因無法締約而喪失的可得利益。在商業(yè)活動中，若供應商違反強制締約義務，拒絕與采購商簽訂供貨合同，導致采購商無法按時向其客戶交付產(chǎn)品，進而喪失的預期利潤就屬于間接損失。確定賠償標準時，應遵循公平合理的原則，以相對方的實際損失為基礎，結(jié)合案件的具體情況進行判斷。在計算可得利益損失時，需要考慮市場的不確定性、行業(yè)的平均利潤水平等因素，避免賠償數(shù)額過高或過低，確保賠償結(jié)果既能充分補償相對方的損失，又不會對違約方造成過度的負擔。6.3.2行政責任為加強對違反強制締約義務行為的監(jiān)管和約束，應明確行政機關(guān)對該類行為的行政處罰措施