1、.,1,第三講 法院調(diào)解制度,.,2,相關(guān)案例 1、甲訴乙，稱乙欠其10萬元貨款，要求乙償付。乙承認(rèn)貨款未付清，但只承認(rèn)欠4萬元。在訴訟中，甲只能提供一些間接證據(jù)證明其主張的事實(shí)。后來經(jīng)過法院調(diào)解，雙方自愿達(dá)成了有乙給付5萬元的調(diào)解協(xié)議。 問： （1）法院的這一調(diào)解是否符合民事訴訟法規(guī)定的原則？ （2）調(diào)解協(xié)議是否違法？,.,3,2、甲女訴乙男，稱乙男曾向其借款10萬元，要求判決乙男償還。甲女以乙男親筆書寫的借據(jù)為證。乙男否認(rèn)借款的事實(shí)，稱借據(jù)雖然是自己寫的，但自己從未向甲女借過款。這10萬元是自己提出與甲女分手時(shí)，甲女索要“分手費(fèi)”時(shí)，不得已才寫的借據(jù)。在訴訟過程中，雙方當(dāng)事人達(dá)成了和解協(xié)議

2、，協(xié)議載明乙男同意給付甲女5萬元。甲女申請(qǐng)撤訴。,.,4,問： （1）和解協(xié)議是否合法？ （2）原告申請(qǐng)撤訴法院是否應(yīng)當(dāng)同意？ （3）如果法院無法查明究竟是借款還是“分手費(fèi)”，能否對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解？ （4）如果當(dāng)事人要求把和解協(xié)議制作成調(diào)解書，法院是否應(yīng)當(dāng)同意？,.,5,一、法院調(diào)解制度的歷史與現(xiàn)狀,（一）法院解決糾紛的兩種主要方式 判決 調(diào)解 判決與調(diào)解的區(qū)別 （1）強(qiáng)制與自愿的不同 （2）對(duì)事實(shí)的依賴程度不同 （3）法律的適用不同 （4）程序的要求不同,.,6,（二）馬錫五審判方式與調(diào)解為主 1、馬錫五審判方式簡(jiǎn)介 一切從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，客觀、全面、深入進(jìn)行調(diào)查，反對(duì)主觀主義的審判作風(fēng)；

3、 認(rèn)真貫徹群眾路線，依靠群眾，實(shí)行審判與調(diào)解相結(jié)合，司法干部與人民群眾共同斷案； 堅(jiān)持原則，忠于職守，嚴(yán)格依法辦事，廉潔奉公，以身作則，對(duì)下級(jí)干部進(jìn)行身傳言教； 實(shí)行簡(jiǎn)便利民的訴訟手續(xù),.,7,2、馬錫五審判方式產(chǎn)生的背景 經(jīng)濟(jì)方面生產(chǎn)力低下 政治方面陜甘寧邊區(qū)的紅色政權(quán) 法律方面六法全書在邊區(qū)基本上未實(shí)施，邊區(qū)法律規(guī)則簡(jiǎn)單 文化方面和為貴的傳統(tǒng)文化,.,8,2、為什么要重提馬錫五 3、馬錫五審判方式的現(xiàn)代意義 為民、親民 宋魚水、金桂蘭 陳燕萍 城鄉(xiāng)兩元結(jié)構(gòu)的中國(guó)社會(huì) （三）法院調(diào)解原則的立法變遷,.,9,現(xiàn)行法的規(guī)定 （四）從淡化調(diào)解到調(diào)解重興 1、調(diào)解的淡化 理論與實(shí)務(wù)界對(duì)過分依賴調(diào)解的

4、質(zhì)疑 未能體現(xiàn)法院依法審判的功能 調(diào)審合一導(dǎo)致的強(qiáng)制調(diào)解 對(duì)權(quán)利人保護(hù)不力 調(diào)解率的下降,.,10,2、調(diào)解的重興 （1）調(diào)解重興的背景 構(gòu)建和諧社會(huì)的提出 判決增多帶來的問題 （2）調(diào)解重興的表現(xiàn) 最高法院、司法部發(fā)布相關(guān)文件 法院強(qiáng)調(diào)調(diào)解結(jié)案率,.,11,二、調(diào)解的優(yōu)勢(shì)與調(diào)解的不足,（一）調(diào)解的比較優(yōu)勢(shì) 調(diào)解利用的自愿性 調(diào)解目的的和解性 調(diào)解過程的協(xié)商性 調(diào)解內(nèi)容的開放性 調(diào)解中信息的保密性 調(diào)解程序的簡(jiǎn)易性和處理的高效性,.,12,調(diào)解結(jié)果的靈活性和多樣性 調(diào)解費(fèi)用的低廉性 （二）調(diào)解的不足 權(quán)利義務(wù)的界限不夠明晰 對(duì)當(dāng)事人權(quán)利保護(hù)不足 調(diào)解結(jié)果不確定性較大 調(diào)解結(jié)果不具有普遍意義,.

5、,13,三、法院調(diào)解的三原則,（一）自愿原則 自愿原則的含義（程序上的自愿 實(shí)體上的自愿） 自愿原則的地位 如何保證自愿原則實(shí)現(xiàn) （二）查明事實(shí)、分清是非原則 查明事實(shí)、分清是非原則的含義 為什么要規(guī)定這一原則 關(guān)于這一原則的爭(zhēng)論,.,14,（三）合法原則 如何理解調(diào)解中的合法原則 調(diào)解合法與判決合法的區(qū)別 寬松的合法性帶來的問題,.,15,四、法院調(diào)解的新發(fā)展,十六字方針 能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了。 十二字方針 調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了 （二）委托調(diào)解 （三）協(xié)助調(diào)解,.,16,五、當(dāng)前調(diào)解存在的問題,（一）調(diào)解政治化 （二）惡意調(diào)解 （三）調(diào)解案件大量進(jìn)入執(zhí)行程序,.,17,參考文獻(xiàn) 王亞新：民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革，中國(guó)社會(huì)科學(xué)1994年第1期 李浩：民事審判中的調(diào)審分離，法學(xué)研究1996年第4期 范愉：調(diào)解的重構(gòu)，