1、9.1Evaluating the Gains and Losses from Government PoliciesConsumer and Producer Surplus 9.2The Efficiency of Competitive Markets 9.3Minimum Prices 9.4Price Supports and Production Quotas 9.5Import Quotas and Tariffs 9.6The Impact of a Tax or Subsidy,C H A P T E R 9,Prepared by: Fernando Quijano, Il

2、lustrator,競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)分析,CHAPTER OUTLINE,政府政策的損益評(píng)價(jià)消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余 競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的效率 最低限價(jià) 價(jià)格支持和生產(chǎn)配額 進(jìn)口配額與關(guān)稅 征稅或稅收補(bǔ)貼,政府政策的損益評(píng)價(jià)消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余,9.1,本章回到供給和需求分析，闡述如何運(yùn)用它來分析大量的經(jīng)濟(jì)問題： 消費(fèi)者可能面臨的購(gòu)買決策問題 廠商面臨的長(zhǎng)期計(jì)劃問題 政府當(dāng)局必須進(jìn)行的政策設(shè)計(jì)和后果評(píng)估等問題 讓我們從說明怎樣利用消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余來考察政府政策的福利效應(yīng)開始 換句話說，考察一下誰(shuí)是政策的受益者，誰(shuí)是政策的受損者，損益程度有多大。,政府政策的損益評(píng)價(jià)消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余,9.1,我們也

3、會(huì)利用消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余證明競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的有效性 為什么競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)上的均衡價(jià)格和數(shù)量能使生產(chǎn)者和消費(fèi)者的總體經(jīng)濟(jì)福利最大化 通過實(shí)例剖析，能夠看到如何計(jì)算市場(chǎng)對(duì)變動(dòng)著的經(jīng)濟(jì)條件或政府政策做出的反應(yīng)，以及評(píng)價(jià)由此導(dǎo)致的消費(fèi)者和生產(chǎn)者損益。,消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余回顧,消費(fèi)者A愿意支付10美元購(gòu)買市場(chǎng)價(jià)格為5美元的商品，因此，他獲得5美元的凈利益。 消費(fèi)者B獲得凈利益2美元，消費(fèi)者C對(duì)商品的評(píng)價(jià)正好等于市場(chǎng)價(jià)格，凈利益為0。 消費(fèi)者剩余測(cè)度全體消費(fèi)者的總利益，等于需求曲線與市場(chǎng)價(jià)格之間的陰影面積。,圖9.1消費(fèi)者和生產(chǎn)者剩余,生產(chǎn)者剩余測(cè)度生產(chǎn)者的總利潤(rùn)加上投入的租金，等于供給曲線與市場(chǎng)價(jià)格之間的

4、面積。 這是低成本生產(chǎn)者按市價(jià)出售產(chǎn)品獲得的利益。 總的看來，消費(fèi)者和生產(chǎn)者剩余測(cè)度競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的福利。,消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余回顧,圖9.1消費(fèi)者和生產(chǎn)者剩余,消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余的運(yùn)用,圖9.2價(jià)格控制帶來的消費(fèi)者和生產(chǎn)者剩余變化,福利效應(yīng)消費(fèi)者和生產(chǎn)者的收益與損失,商品價(jià)格規(guī)定不超過Pmax，低于市場(chǎng)出清價(jià)格P0。 消費(fèi)者的得益為A-B 生產(chǎn)者的損失為A+C B+C測(cè)度價(jià)格控制造成的無(wú)謂損失。,無(wú)謂損失 總（消費(fèi)者和生產(chǎn)者）剩余的凈損失,圖9.3需求缺乏彈性時(shí)價(jià)格控制的影響,如果需求極其缺乏彈性，可能會(huì)出現(xiàn)BA。 在這種情形下，價(jià)格控制使消費(fèi)者遭受凈損失。,消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余的運(yùn)用,

5、圖9.4天然氣價(jià)格控制的影響,EXAMPLE 9.1,價(jià)格控制與天然氣短缺,供給: QS = 15.90 + 0.72PG + 0.05PO 需求: QD = 0.02 1.8PG + 0.69PO,天然氣市場(chǎng)出清價(jià)格為6.4美元/mcf，但最高允許價(jià)格僅為3美元，結(jié)果導(dǎo)致29.1-20.6=8.5(Tcf)短缺。 消費(fèi)者受益為A-B 生產(chǎn)者受損為A+C 無(wú)謂損失是B+C,EXAMPLE 9.1,A = (20.6 billion mcf ) X ($3.40/mcf) = $70.04 billion B = (1/2) x (2.4 billion mcf)X ($1.33/mcf ) =

6、 $1.60 billion C = (1/2) x (2.4 billion mcf )X($3.40/mcf ) = $4.08 billion,價(jià)格控制導(dǎo)致的消費(fèi)者剩余變化為A-B=700.4-16=684.4(億美元) 生產(chǎn)者剩余變化為-A-C=-700.4-40.8=-741.2(億美元) 該年的無(wú)謂損失為-B-C=-16-40.8=-56.8(億美元),價(jià)格控制與天然氣短缺,競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的效率,9.2,經(jīng)濟(jì)效率 消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余之和的最大化 市場(chǎng)失靈 在某些情況下，因價(jià)格無(wú)法向消費(fèi)者和生產(chǎn)者傳達(dá)正確的信號(hào)，使得自由放任的市場(chǎng)沒有效率。 也就是說，無(wú)法使生產(chǎn)者和消費(fèi)者的總剩余最大

7、化。,競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的效率,9.2,在兩種情況下，市場(chǎng)失靈可能發(fā)生： 外部性 某一消費(fèi)者或生產(chǎn)者給其他消費(fèi)者或生產(chǎn)者帶來成本或收益的行為，在市場(chǎng)價(jià)格中得不到反映。 信息不完備 當(dāng)消費(fèi)者由于缺乏產(chǎn)品質(zhì)量或特性的信息，不能做出效用最大化的購(gòu)買決策。 政府干預(yù)(例如要求“標(biāo)識(shí)的真實(shí)”)就是適當(dāng)?shù)摹?消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余回顧,圖9.5價(jià)格高于市場(chǎng)出清價(jià)時(shí)的福利損失,當(dāng)價(jià)格規(guī)定不得低于P2時(shí)，需求量?jī)H為Q3。 如果只生產(chǎn)Q3，無(wú)謂損失為三角形B+C。 在價(jià)格P2下，產(chǎn)量高于Q3，無(wú)謂損失更大。,EXAMPLE 8.2,人類腎臟市場(chǎng),即使在價(jià)格為0的情況下，每年捐獻(xiàn)者供給約16 000只腎臟；但是還有很多其

8、他的需要腎移植的人由于找不到捐贈(zèng)人而無(wú) 法得到移植。 據(jù)估算，如果價(jià)格為20 000美元，腎臟供給量可再增加 8 000只。 通過這些數(shù)據(jù)我們可以計(jì)算出一條線性供給函數(shù) Q=a+bP。 當(dāng)P=0時(shí)，Q=16 000，所以a=16 000。當(dāng)P=20 000美元時(shí)，Q=24 000，所以b=(24 000-16 000)/20 000=0.4。這意味著如下的線性供給曲線： 供給：QS=16 000+0.4P 注意在P=20 000美元這一點(diǎn)上，供給彈性等于0.33。,EXAMPLE 8.2,人類腎臟市場(chǎng),拒預(yù)測(cè)，價(jià)格為20 000美元時(shí)，腎臟年需求量24 000只。 與供給一樣，需求也相對(duì)缺乏價(jià)

9、格彈性；根據(jù)合理的估計(jì)，此時(shí)需求彈性為-0.33。 這意味著如下的線性需求曲線： 需求：QD=32 000-0.4P,圖9.6人的腎臟市場(chǎng)：國(guó)家器官移植法的影響,EXAMPLE 8.2,經(jīng)濟(jì)學(xué)，這門沉悶的科學(xué)，只表明人體器官的經(jīng)濟(jì)價(jià)值不可忽視，禁止出售會(huì)產(chǎn)生社會(huì)成本，我們必須把它與收益進(jìn)行權(quán)衡比較。,市場(chǎng)出清價(jià)格為20 000美元，在這個(gè)價(jià)格水平上，年供給量為24 000只。 1984年的法案實(shí)際上使價(jià)格降為零。 在價(jià)格為0時(shí)，每年仍有16 000只腎臟捐獻(xiàn)出來，這個(gè)有限供給用S表示。供給方的損失為A+C。 如果消費(fèi)者無(wú)償獲得腎臟，得益為A-B。事實(shí)上，腎臟常按支付意愿進(jìn)行分配，當(dāng)供給有限時(shí)，

10、接受方須支付40 000美元的大部分至全部?jī)r(jià)格。A+D測(cè)度了供給受限時(shí)腎臟的總價(jià)值。,人類腎臟市場(chǎng),Minimum Prices最低限價(jià),9.3,消費(fèi)者剩余的總變化: CS = A B 生產(chǎn)者剩余的總變化: PS = A C D,規(guī)定價(jià)格不得低于Pmin，生產(chǎn)者愿意供給Q2，但消費(fèi)者只愿購(gòu)買Q3。 如果產(chǎn)量為Q2，則Q2-Q3為滯銷的量，生產(chǎn)者剩余的變化為A-C-D，生產(chǎn)者整體的境況惡化。,市場(chǎng)出清工資水平為w0，但廠商支付的工資不得低于wmin，這導(dǎo)致L2-L1的失業(yè)和無(wú)謂損失B+C。,最低工資,EXAMPLE 8.2,航空管制,1981年放松管制確實(shí)給航空業(yè)帶來重大變化。在新航空公司不斷涌

11、入的同時(shí)，原有的一些航空公司互相兼并或退出該行業(yè)。盡管票價(jià)大幅度降低(對(duì)消費(fèi)者有利)，總體利潤(rùn)沒有大幅度下降。,價(jià)格為Pmin時(shí)，航空公司愿意供給Q2(這里實(shí)際供給Q3)，大大超過需求量Q1。 梯形D為過剩產(chǎn)出的成本 由于C+DA，解除管制后航空公司的利潤(rùn)可能下降。 消費(fèi)者損失為A+B,EXAMPLE 8.2,因?yàn)楹娇展緹o(wú)法控制油價(jià)，考察“修正后”的剔除燃料成本變化效應(yīng)的實(shí)際成本指數(shù)更有信息價(jià)值。,航空管制,價(jià)格支持和生產(chǎn)配額,9.4,價(jià)格支持 政府將價(jià)格設(shè)定在自由市場(chǎng)價(jià)格之上，為了維持高價(jià)格而購(gòu)買過量的供給。,圖9.10價(jià)格支持,為了維持高于市場(chǎng)出清價(jià)格P0的支持價(jià)格PS，政府必須購(gòu)買Qg

12、。 生產(chǎn)者獲益A+B+D 消費(fèi)者損失A+B 政府成本為矩形區(qū)域PS(Q2-Q1),消費(fèi)者,一些消費(fèi)者支付更高的價(jià)格，而其他消費(fèi)者不再購(gòu)買，消費(fèi)者損失為：,生產(chǎn)者,生產(chǎn)者銷售量是Q2而不是Q0，并且價(jià)格更高，為PS。生產(chǎn)者剩余增加：,政府,政府成本(由稅收支付，所以最終轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者)為：,總福利變化為：,價(jià)格支持,生產(chǎn)配額,圖9.11供給限制,為了使價(jià)格維持在高于市場(chǎng)出清價(jià)格(P0)的水平PS上，政府或者通過強(qiáng)加的生產(chǎn)限額(如出租車牌照發(fā)放限制那樣)，或者通過給予生產(chǎn)者一定的資金激勵(lì)使他們減少產(chǎn)量(如農(nóng)業(yè)中的限耕方案)，將產(chǎn)量限制在Q1水平上。為了使激勵(lì)有效，資金激勵(lì)不能低于B+C+D(即在更高

13、的價(jià)格PS下種植能賺取的額外利潤(rùn))。因此，政府的成本至少為B+C+D。,Q1,激勵(lì)計(jì)劃,美國(guó)的農(nóng)業(yè)政策采取激勵(lì)機(jī)制而不是無(wú)保留的配額來削減產(chǎn)量。 限耕方案(以直接的收入轉(zhuǎn)移支付方式)給予農(nóng)場(chǎng)主資金激勵(lì)，鼓勵(lì)他們將部分耕地閑置(圖9.11) 。 由于限制耕種數(shù)量，供給曲線在Q1處變得完全缺乏彈性，市場(chǎng)價(jià)格從P0上升到PS。 在生產(chǎn)配額下，消費(fèi)者剩余的變化為： CS=-A-B,激勵(lì)計(jì)劃,農(nóng)場(chǎng)主的產(chǎn)出Q1得到了更高的價(jià)格，產(chǎn)量從Q0削減為Q1，從政府那里獲得削減生產(chǎn)的獎(jiǎng)勵(lì)。生產(chǎn)者剩余的總變化為： PS=A-C+非生產(chǎn)性支付 政府成本至少為B+C+D。生產(chǎn)者剩余的總變化為： PS=A-C+B+C+D=

14、A+B+D 對(duì)于社會(huì)來說，限耕方案的代價(jià)又大于直接給予農(nóng)場(chǎng)主資金補(bǔ)貼。限耕方案的福利總變化(CS+PS-政府成本)為： 福利=-A-B+ A+B+D-B-C-D=-B-C,激勵(lì)計(jì)劃,如果政府直接發(fā)給農(nóng)場(chǎng)主A+B+D的資金，社會(huì)效率將明顯更高，不管價(jià)格和產(chǎn)出是多少。 農(nóng)場(chǎng)主獲得A+B+D，政府損失A+B+D，總的福利變化為0，而不是損失B+C。 然而，經(jīng)濟(jì)效率并不總是政府政策的目標(biāo)。,EXAMPLE 9.4,對(duì)小麥價(jià)格的支持,1981 供給: QS = 1800 + 240P 1981 需求: QD = 3550 266P,政府購(gòu)買1.22億蒲式耳的小麥，將市場(chǎng)出清價(jià)格從3.46美元提高到3.7

15、0美元。,1981 總需求: QD = 3550 266P + Qg Qg= 506P 1750 Qg= (506)(3.70) 1750 = 122 (百萬(wàn)蒲式耳) 消費(fèi)者損失= A B = $624 million 政府的成本= $3.70 112 million = $451.4 million 此計(jì)劃的總成本= $624 million + $451.4 million = $1075 million 生產(chǎn)者的獲益= A + B + C = $638 million,EXAMPLE 9.4,對(duì)小麥價(jià)格的支持,1996年美國(guó)國(guó)會(huì)通過了一項(xiàng)新的農(nóng)業(yè)法案，一般被稱為“農(nóng)場(chǎng)自由”法。 該法案計(jì)

16、劃減少政府的作用，并使農(nóng)業(yè)更加市場(chǎng)化。 在例2.5中，我們看到2007年小麥的市場(chǎng)出清價(jià)格已經(jīng)上升到6美元/蒲式耳，2007年的市場(chǎng)供給和需求曲線為： 需求：QD=29.00-1.25P 供給：QS=14.60+1.15P,EXAMPLE 9.4,對(duì)小麥價(jià)格的支持,2002年，國(guó)會(huì)沒有再次通過1996年的農(nóng)場(chǎng)自由法案。 相反，國(guó)會(huì)和布什政府通過農(nóng)業(yè)保障與農(nóng)村投資法案在實(shí)際上推翻了1996年法案的成果，該法案重新恢復(fù)了農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，特別是對(duì)小麥和玉米的補(bǔ)貼。雖然法案沒有明確提出價(jià)格支持，但它要求政府給予生產(chǎn)者“固定直接支付”，給一些農(nóng)作物支付固定比例的補(bǔ)貼。 國(guó)會(huì)在2007年重返農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。對(duì)大多數(shù)谷

17、物產(chǎn)品，先前的補(bǔ)貼率要么保持不變，要么提高了，從而使美國(guó)納稅人的負(fù)擔(dān)更重了。 近來，對(duì)于削減補(bǔ)貼的輿論也有回潮，有觀點(diǎn)支持用削減補(bǔ)貼來解決2011年財(cái)政赤字的問題。,EXAMPLE 9.5,為什么我打不到車？,紐約市要求出租車具有運(yùn)營(yíng)特許執(zhí)照，又通過限制執(zhí)照發(fā)放數(shù)量而限制了出租車的數(shù)量。 2011年，紐約共有13 150個(gè)出租運(yùn)營(yíng)執(zhí)照大約和1937年相同，不過那時(shí)打個(gè)車可是容易多了。 為什么就不能多簽發(fā)點(diǎn)兒運(yùn)營(yíng)執(zhí)照？ 原因又是很簡(jiǎn)單。那樣做會(huì)激怒那些已經(jīng)持有特許執(zhí)照的人,特許執(zhí)照可以在擁有它們的公司間買賣。 1937年，特許執(zhí)照的流通數(shù)量相對(duì)充足，所以價(jià)值很低。到1947年，一個(gè)執(zhí)照的價(jià)值上升

18、到25000美元，到1980年上升到55000美元，而到2011年上升到880 000美元。這就對(duì)了因?yàn)榧~約市不會(huì)再簽發(fā)新的執(zhí)照，每個(gè)執(zhí)照的價(jià)值正在趨近100萬(wàn)！,EXAMPLE 9.5,為什么我打不到車？,當(dāng)然，如果紐約市簽發(fā)更多的執(zhí)照，執(zhí)照的價(jià)值將迅速降落。因此，手握13 150枚勛章的紐約出租公司會(huì)竭盡所能阻止市府增發(fā)許可證而且看來它們已經(jīng)成功了。 如果紐約再簽發(fā)7000張執(zhí)照，令總數(shù)大約為20000張，則每張執(zhí)照達(dá)到市場(chǎng)均衡價(jià)格約350 000美元仍然很高，但是其實(shí)只是能夠保證一個(gè)出租企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和仍然有一點(diǎn)利潤(rùn)。,EXAMPLE 9.5,圖9.13 紐約市的出租特許執(zhí)照,作為執(zhí)照價(jià)格的

19、函數(shù)的需求曲線D描述了出租車公司對(duì)于執(zhí)照的需求。 供給曲線S描述了執(zhí)照的當(dāng)前所有者的供給行為。 紐約限制數(shù)量為13 150個(gè)，因此供給曲線變?yōu)榇怪本€，與需求曲線相交為價(jià)格880000美元，這就是2011年出租執(zhí)照的市場(chǎng)價(jià)格。,為什么我打不到車？,進(jìn)口配額與關(guān)稅,9.5, 進(jìn)口配額對(duì)某種進(jìn)口商品的數(shù)量限制,圖9.14使進(jìn)口消失的進(jìn)口關(guān)稅或配額, 關(guān)稅對(duì)進(jìn)口商品征收的稅,在自由市場(chǎng)上，國(guó)內(nèi)價(jià)格會(huì)等于Pw?？傁M(fèi)量為Qd，其中Qs由國(guó)內(nèi)供給，其余進(jìn)口。 如果取消進(jìn)口，價(jià)格將上升到P0。生產(chǎn)者獲益為梯形A，消費(fèi)者損失為A+B+C。所以，無(wú)謂損失為B+C。,圖9.15進(jìn)口關(guān)稅或配額(一般情形),進(jìn)口削減

20、后，國(guó)內(nèi)價(jià)格從Pw上升到P*，這可通過規(guī)定配額或征收關(guān)稅T=P*-Pw來實(shí)現(xiàn)。梯形A仍為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者的得益，消費(fèi)者損失為A+B+C+D。 如果征收關(guān)稅，政府收入為D。所以，國(guó)內(nèi)凈損失為B+C。相反，如果規(guī)定配額，矩形D則成為國(guó)外生產(chǎn)者的利潤(rùn)，國(guó)內(nèi)凈損失為B+C+D。,進(jìn)口配額與關(guān)稅,EXAMPLE 9.6,食糖配額,近年來，國(guó)際食糖價(jià)格在每磅10到28美分之間，而美國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格卻高達(dá)每磅3040美分。 為什么呢？,因?yàn)槊绹?guó)政府限制食糖進(jìn)口，有效地保護(hù)了40億美元的國(guó)內(nèi)制糖業(yè)，讓其免受國(guó)外低成本生產(chǎn)者的沖擊。這對(duì)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者來說不啻是一個(gè)福音。但是，這對(duì)于那些經(jīng)過成功游說而獲得大量配額的國(guó)外生產(chǎn)者則

21、更加有利。與大多數(shù)類似政策一樣，這給消費(fèi)者帶來了痛苦。,EXAMPLE 9.6,食糖配額,美國(guó)供給: QS = 7.95 + 0.66P 美國(guó)需求: QD = 29.73 0.19P,在國(guó)際價(jià)格為24美分/磅條件下，美國(guó)的產(chǎn)出將只有79億磅，而消費(fèi)將是大約252億磅，其中大部分是進(jìn)口，為252-79=173億磅。 這對(duì)美國(guó)的生產(chǎn)者來說是幸運(yùn)的，進(jìn)口量被限制在僅69億磅。,EXAMPLE 9.6,圖9.162010年的食糖配額,在國(guó)際價(jià)格24美分/磅下，2010年美國(guó)應(yīng)該會(huì)消費(fèi)252億磅，其中除了79億磅外全部來自進(jìn)口。 限制進(jìn)口量為69億磅后，美國(guó)的價(jià)格上升了12美分。消費(fèi)者承擔(dān)的成本為A+B

22、+C+D=29億美元，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者獲益為A=14億美元，國(guó)外取得配額的生產(chǎn)者獲益為D=8.36億美元。無(wú)謂損失為B+C=6.14億美元。,食糖配額,征稅或補(bǔ)貼的影響,9.6,從量稅 按每銷售一單位計(jì)征一定貨幣金額的稅收,Pb是買方支付的價(jià)格(含稅)；Ps是賣方接受的價(jià)格(除稅)。 稅收負(fù)擔(dān)大致由買賣雙方分?jǐn)?買方損失A+B 賣方損失D+C 政府收入A+D 無(wú)謂損失為B+C。,征稅后市場(chǎng)出清必須滿足四個(gè)條件:,QD = QD(Pb) (9.1a) QS = QS(Ps) (9.1b) QD = QS (9.1c) Pb Ps = t (9.1d),圖9.18供給和需求彈性決定稅收影響,(a)圖表示如果需求相對(duì)于供給缺乏彈性，稅負(fù)主要?dú)w于買方； (b)圖表