1、目前，髖關(guān)節(jié)的功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)眾多，但多為幾種基本評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的改良或演變。其中，國內(nèi)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有北京方案（1982），北戴河標(biāo)準(zhǔn)（1993）和分項(xiàng)百分制髖評(píng)分（1994）。國外有很多種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如： Larson評(píng)分 (1963)、Goodwin評(píng)分（1968）、Harris評(píng)分（1969）、Adersson評(píng)定法（1972）、美國特種外科醫(yī)院(hospital for special surgery，HSS)評(píng)分（1972）、Charnley改良的Merl DAubigne評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)（1972）、Mayo評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)（1985）、JOA髖評(píng)分等評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。其中有許多評(píng)分法是20世紀(jì)五六十年代發(fā)明的，其代表

2、為Charnley評(píng)分和Merl DAubigne評(píng)分。這些評(píng)分的主要內(nèi)容包括疼痛、行走和關(guān)節(jié)活動(dòng)等。總分多采用18分制，評(píng)分結(jié)果根據(jù)總分多用優(yōu)、良、中、差的形式表示。這類評(píng)分法的準(zhǔn)確性主要依賴優(yōu)至差所對(duì)應(yīng)的總分的差別。Harris評(píng)分主要在北美應(yīng)用，Charnley評(píng)分則多在歐州應(yīng)用, 國內(nèi)多應(yīng)用Harris 評(píng)分、北京方案、北戴河標(biāo)準(zhǔn)和分項(xiàng)百分制髖評(píng)分。一：Charnley評(píng)分：（18分制）該標(biāo)準(zhǔn)最早由Ferguson和Howorth于1931年提出，1972年，Charnley的改進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)得到歐州國家的廣泛認(rèn)可，使用者甚多。該系統(tǒng)雖歷經(jīng)修改，但考評(píng)的內(nèi)容未作變動(dòng)，共有疼痛、功能和活動(dòng)度3項(xiàng)

3、，每項(xiàng)6分。Charnley的改進(jìn)包括在評(píng)分前先將患者按行走能力分為三類的概念：即A類表示患者僅一側(cè)髖關(guān)節(jié)受累，無其他影響患者行走能力的伴發(fā)??；B類患者雙側(cè)髖關(guān)節(jié)均受累；C類患者患有其他影響行走的疾患，如類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎、偏癱、衰老及嚴(yán)重的心肺疾病。Charnley認(rèn)為，A類和行雙側(cè)髖關(guān)節(jié)成形術(shù)的B類患者適于進(jìn)行三項(xiàng)指標(biāo)的全面考評(píng)，而僅行一側(cè)髖關(guān)節(jié)手術(shù)的B類和所有C類患者，只適宜進(jìn)行疼痛和活動(dòng)范圍的評(píng)估而對(duì)其行走能力的評(píng)定應(yīng)謹(jǐn)慎進(jìn)行。并且該表格評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)單一，每項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的分值所占比重相同，沒有側(cè)重，最終結(jié)果可能無法準(zhǔn)確客觀的反應(yīng)患者康復(fù)的情況。二：Merle D Aubigne 髖關(guān)節(jié)功能評(píng)價(jià)（1

4、8分制）髖關(guān)節(jié)功能評(píng)價(jià)常用的是Merle D Aubigne 評(píng)分方法。Merle D Aubigne 髖關(guān)節(jié)功能評(píng)價(jià)（附表），分別從A:疼痛、B:運(yùn)動(dòng)幅度、C:步行三方面評(píng)價(jià)，三項(xiàng)相加17或18分為優(yōu)，1316分為良，912分為中，8分或以下為差。A.疼痛0分: 持續(xù)劇烈疼痛1分：疼痛影響睡眠2分：活動(dòng)時(shí)痛3分：疼痛可忍受，允許一定活動(dòng)4分：活動(dòng)后痛，休息后消退5分：偶有輕度痛6分：無疼痛B.運(yùn)動(dòng)幅度0分：髖關(guān)節(jié)強(qiáng)直在畸形位1分：髖關(guān)節(jié)強(qiáng)直在功能位2分：屈40以內(nèi)，可少許外展3分：屈40604分：屈6080，可系鞋帶5分：屈8090，外展256分：屈90以上，外展40C.步行0分：臥床1分：

5、用拐杖能走幾步2分：行走時(shí)間、距離明顯受限 3分：用手杖行走不足1小時(shí)，不用手杖行走困難4分：手杖行走1小時(shí)以上，不用手杖可短距離行走5分：行走不用手杖，輕度跛行步行正常6分：步行正常該標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)Charnley評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)改良而來，但其主要標(biāo)準(zhǔn)還是和Charnley一樣，分為疼痛、步行和活動(dòng)度三種，較為單一，沒有側(cè)重點(diǎn)。其相對(duì)于Charnley標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)點(diǎn)是對(duì)最終的評(píng)定得分增加了等級(jí)的評(píng)價(jià)，例如優(yōu)，良，中，差四個(gè)等級(jí)。三：北京評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)（18分制）1982年，我國專家討論提出了國內(nèi)自己的髖關(guān)節(jié)置換評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)試行方案。它以關(guān)節(jié)疼痛、功能和活動(dòng)三者為主要項(xiàng)目。每項(xiàng)分成6級(jí)，每級(jí)記1分，6級(jí)最好，1級(jí)最差。療效

6、總評(píng)定由很差至優(yōu)良也分成6級(jí)：優(yōu)良：1618分；很好：1315分；好：1012分；尚可：19分；差：46分；很差：3分。該方案較上述兩方案詳細(xì)全面、適用、易于對(duì)比。四：Harris 髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)（百分制）Harris評(píng)分是一個(gè)廣泛應(yīng)用的評(píng)價(jià)髖關(guān)節(jié)功能的方法，常常用來評(píng)價(jià)保髖和關(guān)節(jié)置換的效果。滿分100分，90分以上為優(yōu)良，80-89分為較好，70-79分為尚可，小于70分為差。姓名:性別:年齡：床號(hào):住院號(hào):電話: 診斷:通訊地址:項(xiàng)目得分項(xiàng)目得分、疼痛無 （44）輕微 （40）輕度，偶服止痛藥 （30）輕度，常服止痛藥 （20）重度，活動(dòng)受限 （10）不能活動(dòng) （0）、功能1、 步態(tài)（

7、1）跛行 無 （11） 輕度 （8） 中度 （5） 重度 （0） 不能行走 （0）（2）行走時(shí)輔助不用 （11）長距離用一個(gè)手杖 （7）全部時(shí)間用一個(gè)手杖 （5）拐杖 （4）2個(gè)手杖 （2）2個(gè)拐杖 （0）不能行走 （0）（3）行走距離 不受限 （11）2、 功能活動(dòng)（1）上樓梯正常 （4）正常，需扶樓梯 （2）勉強(qiáng)上樓 （1）不能上樓 （0）（2）穿襪子，系鞋帶容易 （4）困難 （2）不能 （0）（3）坐椅子任何角度坐椅子，大于1個(gè)小時(shí) （5）高椅子坐半個(gè)小時(shí)以上 （3）坐椅子不能超過半小時(shí) （0）上公共交通 （1）不能上公共交通 （0）、畸形 （4）具備下述四條：a. 固定內(nèi)收畸形10b.

8、 固定內(nèi)旋畸形10c. 肢體短縮3.2CMd. 固定屈曲畸形90，內(nèi)外旋30，外展3020良好：屈曲60，內(nèi)外旋20，外展2015尚可：屈曲30，內(nèi)外旋10，外展1010差：屈曲30，外展10，內(nèi)外旋無5無：屈曲500m；不用拐300m；使用單拐可行走1h4坐高椅1/2h3坐高椅1/2h2不能坐0評(píng)定者：評(píng)定日期：年月日總分說明：髖關(guān)節(jié)功能等級(jí)和療效評(píng)分：效果總評(píng)分 疼痛評(píng)分優(yōu) 91-100 40良 76-90 30尚可 50-75 20差4910該表和Harris評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)總體上比較相似，相比Harris評(píng)分表它少了關(guān)節(jié)畸形評(píng)定這一標(biāo)準(zhǔn)，但是該表中日?；顒?dòng)和活動(dòng)度所占比重較Harris評(píng)分表大，各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的分值更將均衡，即包含了患者主觀標(biāo)準(zhǔn)（疼痛、日?；顒?dòng)）也包含了客觀標(biāo)準(zhǔn)（活動(dòng)度和步行能力）。綜