1、沈渭濱：辛亥革命與中國(guó)近代史的開(kāi)端沈渭濱教授訪(fǎng)談錄 編者按：今年是辛亥革命90周年。辛亥革命作為中國(guó)近代極具震撼力的一場(chǎng)社會(huì)革命，它留給我們思索的空間是十分廣闊的。著名中國(guó)近代史專(zhuān)家沈渭濱教授在這篇訪(fǎng)談中，鮮明地提出了辛亥革命是中國(guó)近代史的開(kāi)端，其價(jià)值既是一個(gè)學(xué)術(shù)創(chuàng)新，又不僅僅體現(xiàn)在學(xué)術(shù)層面上。我們期待著更多專(zhuān)家對(duì)此發(fā)表高見(jiàn)。 辛亥革命結(jié)束了一家一姓的王朝專(zhuān)制，為中國(guó)走向民主共和提供了一次契機(jī)。今年是辛亥革命90周年，記者帶著有關(guān)問(wèn)題采訪(fǎng)了復(fù)旦大學(xué)歷史系教授沈渭濱先生。沈先生治史幾十年，與某些學(xué)者固守一域不同，他的研究興趣十分廣泛，在辛亥革命史、太平天國(guó)史、軍事史、會(huì)黨史及區(qū)域文化史等諸多領(lǐng)域

2、都鮮明地鐫刻著奮力沖擊的足跡。因此，我們的談話(huà)并不僅僅局限于辛亥革命一個(gè)話(huà)題。 沈渭濱 辛亥革命是中國(guó)近代社會(huì)的必然產(chǎn)物 記者：沈先生，您好，聽(tīng)說(shuō)您的大著 孫中山與辛亥革命要重印了。您是上海研究辛亥革命有名的專(zhuān)家，我很想知道這次重印您對(duì)辛亥革命有什么新的看法？ 沈渭濱：是的，該書(shū)出版于1993年。出版以后反響還算不錯(cuò)，上海、廣東、武漢、南京都有讀者寫(xiě)書(shū)評(píng)表?yè)P(yáng)、推薦，當(dāng)然也提出若干不足和建議。我因?yàn)榻陙?lái)雜事太多，沒(méi)有想對(duì)這本書(shū)進(jìn)行重訂和修改。這次辛亥革命90周年，上海人民出版社要重印，我當(dāng)然很高興；8年以前的一本學(xué)術(shù)著作，能夠再次重版，作為作者，我感到非常欣慰，深感辛亥革命這個(gè)研究課題是全社會(huì)

3、關(guān)心的一個(gè)大課題。這次重印我只加了一個(gè)重印后記，主要談到一點(diǎn)，辛亥革命作為海峽兩岸學(xué)者共同關(guān)心、共同感興趣的課題，在兩岸都是熱點(diǎn)。但是近年來(lái)我所碰到的臺(tái)灣學(xué)者，都認(rèn)為臺(tái)灣辛亥革命研究的熱度有所降低。他們看到大陸學(xué)界的辛亥革命研究熱依然很高，頗多感嘆。我在重印后記中主要表達(dá)了希望通過(guò)海峽兩岸共同努力，將辛亥革命研究推進(jìn)到一個(gè)新高度的愿望。 記者：您對(duì)辛亥革命研究現(xiàn)狀一直比較關(guān)注，對(duì)目前學(xué)術(shù)界的一些看法也有自己的獨(dú)特見(jiàn)解。當(dāng)前學(xué)術(shù)界有一種觀點(diǎn)認(rèn)為， “宋教仁被刺”案發(fā)生后，由于以孫中山為代表的革命黨沒(méi)有依照法律程序?qū)υ绖P等人進(jìn)行法律訴訟，而是采取了激進(jìn)的反理性的革命行動(dòng)，即 “二次革命”，結(jié)果不

4、僅使袁世凱得以反政府為由進(jìn)行鎮(zhèn)壓，而且中斷了民初千辛萬(wàn)苦建立起來(lái)的民主化進(jìn)程。您對(duì)這個(gè)問(wèn)題是怎樣看的？ 沈渭濱：這個(gè)問(wèn)題，我認(rèn)為可以從這樣幾個(gè)方面來(lái)理解。第一，客觀地說(shuō)，辛亥革命以后，中國(guó)民主化進(jìn)程是有一定程度的發(fā)展，因?yàn)橹袊?guó)人飽受幾千年專(zhuān)制統(tǒng)治之苦，一旦王朝垮臺(tái)，這種要求民主的感情極大地爆發(fā)出來(lái)，所以在辛亥革命以后出現(xiàn)了一個(gè)政黨政治的熱潮。有人統(tǒng)計(jì)全國(guó)成立的政黨組織不下于一百個(gè)。這種情況確實(shí)表明中國(guó)人要民主，民主是潮流，所以政黨政治的出現(xiàn)是有它的歷史和時(shí)代需求。第二，我想恐怕不要把政黨政治出現(xiàn)的潮流估價(jià)過(guò)高。因?yàn)閺纳虾５貐^(qū)所出現(xiàn)的那些黨派團(tuán)體來(lái)說(shuō)，絕大多數(shù)都是不成熟的，有的沒(méi)有黨綱，有的沒(méi)有

5、黨章，不同政黨的黨章也基本相同，而且很多人是跨黨派的。這說(shuō)明中國(guó)由于缺乏民主政治傳統(tǒng)，對(duì)政黨政治本身不熟悉，在民主感情釋放過(guò)程中，無(wú)論在認(rèn)識(shí)上、實(shí)踐上都還很感情化，還處于比較幼稚的初級(jí)階段。如果把這個(gè)問(wèn)題評(píng)價(jià)過(guò)高，說(shuō)成是中國(guó)已經(jīng)有了政黨政治，將來(lái)必定要這樣發(fā)展，這恐怕忽視了當(dāng)時(shí)的歷史條件。在當(dāng)時(shí)，袁世凱也好，其他繼承袁世凱的北洋軍閥也好，他們不容許中國(guó)出現(xiàn)政黨政治。特別是袁世凱，從思想到作風(fēng)上，都是傳統(tǒng)專(zhuān)制政治培養(yǎng)熏陶出來(lái)的。所以民初政黨政治熱的出現(xiàn)并不等于說(shuō)是中國(guó)當(dāng)時(shí)政治歷史發(fā)展的必然選擇。另一方面，如果以為可用政黨政治、通過(guò)民主政治化來(lái)約束袁世凱的獨(dú)裁與專(zhuān)制，顯得有些天真。這批政黨自身不成

6、熟，他們也沒(méi)有必要的政治實(shí)力，根本沒(méi)有能力制約袁世凱。所以學(xué)術(shù)界有人把民初的政黨政治看作為制約袁世凱的一種力量，我認(rèn)為評(píng)價(jià)過(guò)高。第三，當(dāng)時(shí)袁世凱已經(jīng)從組織上、軍事上，都采取了相應(yīng)的步驟來(lái)制裁國(guó)民黨與革命派，可以說(shuō)已經(jīng)達(dá)到了 “箭在弦上”的狀態(tài)，如果說(shuō)當(dāng)時(shí)以孫中山為首的革命派還是想以議會(huì)政治的道路來(lái)制裁袁世凱的話(huà)，那么他們必然落到全軍覆沒(méi)的境地。當(dāng)時(shí)情勢(shì)是革命派不得不起來(lái)應(yīng)戰(zhàn)，不得不以武力反抗袁世凱。所以，我在二十多年以前就有一個(gè)意見(jiàn)，“二次革命”其實(shí)不應(yīng)該稱(chēng)之為 “革命”，也不是辛亥革命的繼續(xù)。它不象辛亥革命那樣有綱領(lǐng)、有計(jì)劃，而是在被動(dòng)情況下倉(cāng)促發(fā)動(dòng)的。我認(rèn)為這是資產(chǎn)階級(jí)革命派絕望的掙扎，不

7、應(yīng)稱(chēng)之為 “二次革命”。我想還是按照中國(guó)傳統(tǒng)紀(jì)年的辦法稱(chēng)之為“癸丑之役”更好一點(diǎn)，或者 “癸丑反袁之役”也是可以的。我想這個(gè)問(wèn)題可以從以上三個(gè)方面來(lái)理解。簡(jiǎn)單地說(shuō)，我們承認(rèn)民初政黨政治的興起是合理的，第二民初政黨政治本身是不成熟的，第三想用議會(huì)政治的手段限制袁世凱的獨(dú)裁和專(zhuān)制是不切實(shí)際的，革命黨人是被迫起來(lái)反袁的，因此既不能稱(chēng)之為 “革命”，但也不要責(zé)難他們。 記者：其實(shí)上述觀點(diǎn)與近年來(lái)學(xué)術(shù)界的一種大氣候有關(guān)。我們過(guò)去一味頌揚(yáng)革命，貶低改良，現(xiàn)在似乎走向另一個(gè)極端。目前有一股風(fēng)，認(rèn)為辛亥革命中斷了晚清進(jìn)行的新政改革，使中國(guó)的近代化走上了歧途，您怎樣看這個(gè)問(wèn)題？ 沈渭濱：這個(gè)問(wèn)題提得很好。確實(shí)，

8、最近幾年來(lái)關(guān)于清末新政的研究成了重要課題。清政府在20世紀(jì)初期有過(guò)新政改革，這次改革從源頭來(lái)講，是清政府 “自改革”的發(fā)展。早在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前，龔自珍就提出 “與其贈(zèng)來(lái)者以勁改革，孰若自改革”。這樣一種自改革的思潮，在當(dāng)時(shí)的士大夫中間是流行過(guò)的，清政府一開(kāi)始不愿意自改革，固守老一套。但從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后的發(fā)展來(lái)看，清政府逐步理解到只有通過(guò) “自改革”的辦法才能使自己適應(yīng)不斷變化的國(guó)情、適應(yīng)世界大勢(shì)。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是自改革的第一次表現(xiàn)，到戊戌維新以后，它開(kāi)始實(shí)行全面的自改革。所謂自改革就是不要?jiǎng)e人來(lái)改革。因此清政府在鎮(zhèn)壓戊戌維新以后感到維新派提出的某些改革措施還是可以為我所用的，于是清政府自己來(lái)改革。所以清

9、末新政的內(nèi)容與戊戌維新提出的不少主張基本相同，這表明了統(tǒng)治階級(jí)的一種自我調(diào)整心態(tài)。應(yīng)該承認(rèn)，清末新政中許多改革對(duì)社會(huì)發(fā)展確實(shí)是有利的。我們過(guò)去完全否定，認(rèn)為這是 “假改革” （包括 “假立憲”），這個(gè)觀點(diǎn)當(dāng)然不是一點(diǎn)道理都沒(méi)有。從清政府實(shí)行新政的主觀意圖上看，確實(shí)有抑制革命的目的，因?yàn)榍逭牧椷\(yùn)動(dòng)，其本意就是要達(dá)到 “皇位永固”、 “外患漸輕”、“內(nèi)亂可彌”的目的。但是如果僅僅看到其主觀意圖，而不從客觀效果去評(píng)論，這也不全面。過(guò)去我們的歷史研究在這方面太強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)及階級(jí)分析，往往忽視了社會(huì)變化，只見(jiàn)國(guó)家不見(jiàn)社會(huì)。如果從社會(huì)進(jìn)步來(lái)說(shuō)，清政府這些改革在不少方面是有其意義的。這一點(diǎn)，在清末新政

10、的再評(píng)價(jià)中，許多學(xué)者都已經(jīng)提到，我是同意的。但是不要太過(guò)分，恣意拔高。清政府的自改革，也就是所謂清末新政，包括預(yù)備立憲，究竟對(duì)整個(gè)社會(huì)起多大的作用，需要作客觀的、實(shí)事求是的分析。不能因?yàn)樗M(jìn)步了，就引伸出這場(chǎng)改革是歷史發(fā)展的必然，革命派不應(yīng)該中斷這個(gè)改革的進(jìn)程。應(yīng)該指出當(dāng)時(shí)社會(huì)上普遍存在著一股反清的思潮，革命派認(rèn)為清政府的改革不過(guò)是一紙具文，雖然偏激，但講準(zhǔn)了一點(diǎn)，那就是新政的意圖，講準(zhǔn)了清政府的自改革不可能改革到底，不可能把改革深入下去。歷史的發(fā)展也表明了這一點(diǎn)，許多改革措施都蜻蜓點(diǎn)水，甚至毫無(wú)成就。比如編練新軍，36鎮(zhèn)的新軍根本沒(méi)有編成；獎(jiǎng)勵(lì)工商實(shí)業(yè)，也只不過(guò)給投資工商業(yè)的資產(chǎn)階級(jí)以虛銜而

11、已，本質(zhì)上沒(méi)有真正的變化。也就是說(shuō)，清政府當(dāng)時(shí)雖然頒布相當(dāng)多的利于新政展開(kāi)的各種各樣的條文，但在實(shí)際操作上與條文之間存在相當(dāng)大的差距。我們研究歷史，不應(yīng)該僅僅看到文件本身，還應(yīng)該看到這些文件在操作過(guò)程中的變異，以及文件與實(shí)際效果之間的差距。以往我們歷史研究往往只注重文獻(xiàn)的研究，很少注意實(shí)際操作的研究，更少注意各個(gè)操作環(huán)節(jié)的變化。對(duì)于清末新政來(lái)說(shuō)，其條文不僅在實(shí)際操作中大打折扣，而且有的半途而廢，有的根本就沒(méi)有實(shí)行。所以我想辛亥革命中斷了晚清新政這個(gè)觀點(diǎn)，是值得商討的，當(dāng)時(shí)的情勢(shì)，民心是向往革命的，而不是把希望寄托在清政府的改革上，即使是那些立憲派，對(duì)清政府的改革也由希望發(fā)展到失望，由失望發(fā)展到

12、絕望，最后倒向革命派，與革命派聯(lián)合共同推翻清政府。所以到辛亥革命前夕，清政府已經(jīng)把曾經(jīng)擁護(hù)他們的地方立憲派推到了革命陣營(yíng)中，成了真正的孤家寡人。這反映了社會(huì)民心，反映了社會(huì)趨勢(shì)。所以辛亥革命是 “順天應(yīng)人”的。 辛亥革命是中國(guó)近代史的開(kāi)端 記者：其實(shí)，這牽涉到對(duì)辛亥革命的評(píng)價(jià)問(wèn)題，您能否談?wù)勑梁ジ锩谥袊?guó)近代史乃至中國(guó)通史上的地位與作用？ 沈渭濱：這個(gè)問(wèn)題很大，我想從社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷方面來(lái)分析一下辛亥革命的歷史地位。以往在評(píng)價(jià)辛亥革命過(guò)程中，往往是這樣兩句話(huà)：辛亥革命是一個(gè)廉價(jià)的勝利，辛亥革命既成功了又失敗了（為什么說(shuō)它失敗呢？因?yàn)闆](méi)有引起一個(gè)農(nóng)村社會(huì)的大變動(dòng)）。我認(rèn)為這兩句話(huà)當(dāng)然有其合理的成份

13、，但是嚴(yán)格地說(shuō)，這兩句話(huà)都是值得商榷的。首先，辛亥革命不僅僅是廉價(jià)的勝利。盡管各省有不同的方式，有的甚至沒(méi)有經(jīng)過(guò)武裝斗爭(zhēng)，由清政府各省統(tǒng)治者反正就取得了勝利，政權(quán)仍然操在舊官僚手里。但是這場(chǎng)革命的意義可不能小視，從社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷角度審視，我認(rèn)為它實(shí)際上是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的真正起點(diǎn)。在我看來(lái)，中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型是一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的時(shí)期，有準(zhǔn)備階段，有發(fā)展階段，有成型階段。辛亥革命是近代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的真正起點(diǎn)，換句話(huà)說(shuō)，1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)社會(huì)雖然已經(jīng)被拖入世界資本主義體系，社會(huì)轉(zhuǎn)型應(yīng)該說(shuō)已經(jīng)開(kāi)始，但是在辛亥革命之前無(wú)論是社會(huì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)意識(shí)形態(tài)都還處于轉(zhuǎn)型的準(zhǔn)備階段，沒(méi)有達(dá)到轉(zhuǎn)型的臨界點(diǎn)。在各種社會(huì)結(jié)

14、構(gòu)的變化中間，只有政治結(jié)構(gòu)的變動(dòng)才是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的真正標(biāo)志。辛亥革命雖然在經(jīng)濟(jì)上沒(méi)有達(dá)到農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向工業(yè)社會(huì)的指標(biāo)，但是在政治上確實(shí)由君主專(zhuān)制轉(zhuǎn)到了民主共和。這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型的標(biāo)志千萬(wàn)不要小看它，從此中國(guó)的政治結(jié)構(gòu)、政治制度與政治意識(shí)都發(fā)生了翻天覆地的變化。政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，政治結(jié)構(gòu)的變化必然帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，如果沒(méi)有這樣一個(gè)變動(dòng)，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)要想從農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向工業(yè)社會(huì)是比較困難的。所以我感覺(jué)到以廉價(jià)的勝利來(lái)評(píng)價(jià)辛亥革命是不夠的。 辛亥革命以后，民心就不一樣了，民情也發(fā)生變化，如果說(shuō)在辛亥革命以前，中國(guó)人普遍希望中國(guó)有皇帝，認(rèn)為王朝的統(tǒng)治是天經(jīng)地義的，那么革命以后就不是這樣。民心不再向往恢復(fù)

15、到舊制度，而是對(duì)新的政權(quán)寄予希望。但是要想農(nóng)村來(lái)個(gè)翻天覆地的變化，辛亥革命當(dāng)然達(dá)不到。我們不應(yīng)該以共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)村運(yùn)動(dòng)來(lái)要求辛亥革命，讓資產(chǎn)階級(jí)來(lái)完成這樣一個(gè)歷史任務(wù)。這個(gè)任務(wù)要在社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了真正變動(dòng)以后的發(fā)展過(guò)程中來(lái)解決。所以我想對(duì)于辛亥革命的評(píng)論要多看到它的積極的方面，重要的意義。由此出發(fā)，從中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷的角度，從更重要的意義上來(lái)說(shuō)，辛亥革命實(shí)際上是中國(guó)近代史的開(kāi)端，比1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)更具有界標(biāo)意義。 記者：關(guān)于中國(guó)近代史的開(kāi)端，學(xué)術(shù)界看法比較歧異，有明末清初說(shuō)，這有世界近代史的關(guān)照在其間；有鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)說(shuō)，這是學(xué)術(shù)界的主流意識(shí)。您的1911年辛亥革命作為中國(guó)近代史開(kāi)端說(shuō)

16、，倒是一個(gè)比較獨(dú)特的見(jiàn)解，可謂自成一家，您能否對(duì)這個(gè)問(wèn)題作進(jìn)一步的展開(kāi)？沈渭濱：關(guān)于中國(guó)近代史開(kāi)端，正如你所說(shuō)，學(xué)術(shù)界早有不同的看法。我所知道的，比較早的公開(kāi)發(fā)表不同意見(jiàn)的是中國(guó)人民大學(xué)教授尚鉞先生。他認(rèn)為1644年清軍入關(guān)是中國(guó)近代史的開(kāi)端，把1840年作為中國(guó)近代史的開(kāi)端有割斷中國(guó)歷史的危險(xiǎn)。將1840年作為中國(guó)近代史的開(kāi)端，據(jù)我所知，在20世紀(jì)30年代左右，有一批人鑒于日本帝國(guó)主義的侵略，民族危亡的感情使他們感覺(jué)到帝國(guó)主義的侵略才是中國(guó)非常重要的問(wèn)題，所以把鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)作為近代史的開(kāi)端。例如蔣廷黻的 中國(guó)近代史就是以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)作為開(kāi)端的，當(dāng)然毛澤東、范文瀾的中國(guó)近代史體系也是以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為開(kāi)端的

17、。開(kāi)端的問(wèn)題實(shí)際上是一個(gè)重要的學(xué)術(shù)問(wèn)題，可以有不同的看法?？陀^地問(wèn)一下，1840年作為中國(guó)近代史的開(kāi)端到底是否具備界標(biāo)意義？政治上仍然是清王朝的統(tǒng)治，君主專(zhuān)制制度沒(méi)有發(fā)生任何大的變化；經(jīng)濟(jì)上依然是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)汪洋大海，雖然東南沿海某些地區(qū)由于外國(guó)商品的入侵有些變化，但在全國(guó)不具有普遍意義；在社會(huì)心態(tài)上，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)人重新沉睡了20年，除少數(shù)先進(jìn)分子以外，根本沒(méi)有意識(shí)到向西方學(xué)習(xí)的必要性，魏源等人提出的 “師夷之長(zhǎng)技以制夷”命題在社會(huì)影響極小。這樣看來(lái)，1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)非標(biāo)志著外國(guó)資本主義切入到中國(guó)社會(huì)，中國(guó)被迫簽訂了一系列不平等條約，中國(guó)開(kāi)始被卷入到世界資本主義的漩渦，這僅僅是近代社會(huì)結(jié)

18、構(gòu)轉(zhuǎn)型的一種準(zhǔn)備。從1860年代的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始，一些所謂先進(jìn)的中國(guó)人已經(jīng)意識(shí)到向西方學(xué)習(xí)的重要性，扛起魏源 “師夷之長(zhǎng)技以制夷”的大旗，因此對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)我們應(yīng)給予一定的評(píng)價(jià)。但是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)僅僅停留于技術(shù)層面，而且成效不大、范圍不廣，不足以使中國(guó)社會(huì)發(fā)生根本性變化。當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)近代史應(yīng)從1860年代的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始。鑒于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的實(shí)際影響與作用，我感覺(jué)到還不能這樣說(shuō)。從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)至1890年代，中國(guó)社會(huì)是向西化方向前進(jìn)了，但正如陳旭麓先生所說(shuō)，僅是 “一小步”而已。我提出1911年辛亥革命是中國(guó)近代史的開(kāi)端，是基于社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型這一角度的。 前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，辛亥革命促成了中國(guó)政治結(jié)構(gòu)的真正轉(zhuǎn)型，中

19、國(guó)近代的政治構(gòu)架、政治規(guī)范和政治運(yùn)作秩序的轉(zhuǎn)型，都是從辛亥革命否定了君主專(zhuān)制政體開(kāi)始的。從社會(huì)結(jié)構(gòu)方面看，辛亥革命沖破了傳統(tǒng)的等級(jí)制度和尊卑有序觀念，新的社會(huì)群體與社會(huì)階層已經(jīng)出現(xiàn)。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)看，辛亥革命促使一些城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改變，一些新興產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展起來(lái)；同時(shí)也為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷提供了條件。因此，我認(rèn)為如果沒(méi)有1911年的辛亥革命，清王朝沒(méi)有倒臺(tái)，那么就不會(huì)有民國(guó)以后的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)思潮方面的重大變化。所以我認(rèn)為應(yīng)該把近代史的開(kāi)端作為一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題提出來(lái)供大家討論。這個(gè)問(wèn)題并不是我現(xiàn)在提出的，二十多年前，在復(fù)旦大學(xué)召開(kāi)的一個(gè)關(guān)于清末民初的中國(guó)社會(huì)國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)上，我提出了中國(guó)近代

20、史從1911年的辛亥革命開(kāi)始的觀點(diǎn)。當(dāng)時(shí)參加會(huì)議的美國(guó)漢學(xué)家保羅柯文表示贊賞。在他影響甚為廣泛的 在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史中國(guó)中心觀的興起一書(shū)的一個(gè)注釋 （第4章第70個(gè)注釋?zhuān)┲性峒斑@個(gè)問(wèn)題。后來(lái)我沒(méi)有繼續(xù)深入研究下去，現(xiàn)在感覺(jué)到可以對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行一些討論，當(dāng)然要進(jìn)行詳細(xì)的論證，甚至還要專(zhuān)文論述。 記者：沈先生，您這個(gè)觀點(diǎn)相當(dāng)精彩，確實(shí)值得學(xué)術(shù)界進(jìn)行更加廣泛而深入的討論，也希望您能盡快形成專(zhuān)門(mén)的論文對(duì)之予以比較系統(tǒng)而詳細(xì)的解說(shuō)。 沈渭濱：謝謝你的鼓勵(lì)。我也很想這樣做辛亥革命和中國(guó)近代社會(huì)政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型 張婷摘 要 辛亥革命推翻了清王朝的統(tǒng)治，結(jié)束了延續(xù)兩千多年的封建專(zhuān)制制度，建立了資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)，將

21、中國(guó)正式帶入社會(huì)轉(zhuǎn)型的軌道，是中國(guó)從傳統(tǒng)的封建社會(huì)向近代資本主義民主社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要里程碑，具有界標(biāo)意義。從社會(huì)轉(zhuǎn)型角度看，辛亥革命是一場(chǎng)偉大而勝利的革命。關(guān)鍵詞 辛亥革命 中國(guó)近代社會(huì)轉(zhuǎn)型 政治結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期以來(lái)，史學(xué)界對(duì)辛亥革命的歷史地位評(píng)價(jià)并不高，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為辛亥革命是一場(chǎng)失敗的革命，原因是辛亥革命并沒(méi)有完成反帝反封建的歷史任務(wù)，資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)方案也未能真正實(shí)現(xiàn)。例如，林家有撰文指出“辛亥革命雖然推翻了清朝封建君主制度，建立了民國(guó)，但它未能改變封建主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和意識(shí)形態(tài)，確立起民主主義理論權(quán)威，因此資本主義制度終究未能在中國(guó)建立起來(lái).反帝反封建的任務(wù)沒(méi)有完成，反而被大地主大官僚袁世凱篡奪了革命

22、果實(shí)，辛亥革命失敗了?！比绻覀儍H僅從這個(gè)視角來(lái)審視這場(chǎng)革命，我們的確很難給予它更高的評(píng)價(jià)。但是，這個(gè)視角未免過(guò)于狹窄，我們很難全面的評(píng)價(jià)辛亥革命的偉大歷史意義。因此，我嘗試從社會(huì)轉(zhuǎn)型的角度來(lái)討論辛亥革命對(duì)中國(guó)近代社會(huì)政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重大轉(zhuǎn)折意義和深遠(yuǎn)影響，并由此重新估量這場(chǎng)偉大革命的歷史地位。辛亥革命推翻了清王朝的統(tǒng)治，結(jié)束了延續(xù)二千多年的封建專(zhuān)制制度，建立起資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)，將中國(guó)正式帶入社會(huì)轉(zhuǎn)型的軌道，是中國(guó)從傳統(tǒng)的封建社會(huì)向近代資本主義民主社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要里程碑，具有界標(biāo)意義。辛亥革命對(duì)中國(guó)近代社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型具有重大的轉(zhuǎn)折意義和深遠(yuǎn)影響，從此中國(guó)社會(huì)開(kāi)始了真正意義上的社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)

23、型。中國(guó)自秦始皇統(tǒng)一六國(guó)到清王朝，封建君主專(zhuān)制制度在中國(guó)延續(xù)了二千余年之久，到清代發(fā)展到了頂峰。在封建君主專(zhuān)制體制下，皇帝擁有至高無(wú)上的權(quán)利，中央各級(jí)行政機(jī)構(gòu)實(shí)際上只對(duì)皇帝負(fù)責(zé)，完全秉承皇帝的旨意辦事。在這樣的國(guó)家構(gòu)造中，既沒(méi)有獨(dú)立與行政政體外的司法機(jī)構(gòu)和立法機(jī)構(gòu)，也沒(méi)有反映民意的代議機(jī)構(gòu)，一切以皇帝的意志轉(zhuǎn)移。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，多少志士仁人為謀求改革君主制而奔走呼號(hào)，甚至流血犧牲，換來(lái)的卻只是虛偽的“預(yù)備立憲”，本質(zhì)上并沒(méi)有改變君主獨(dú)裁的封建君主專(zhuān)制制度。辛亥革命后成立的中華民國(guó)臨時(shí)政府，不僅宣告了中國(guó)歷史上前所未有的共和國(guó)的誕生，而且原有的國(guó)家制度和國(guó)家構(gòu)造形式發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。按照臨時(shí)政府組

24、織大綱的規(guī)定，新成立的共和國(guó)由總統(tǒng)、議會(huì)、司法及行政各部組成。臨時(shí)大總統(tǒng)由各省代表選舉產(chǎn)生，集國(guó)家元首和行政首腦于一身，統(tǒng)治全國(guó)。立法機(jī)構(gòu)由各省都督選派三名參議員組成的參議院行使其職權(quán)。其職權(quán)為決議宣戰(zhàn)、媾和、締約等國(guó)家大事，議決政府預(yù)算、幣制、稅法、發(fā)行公債等國(guó)計(jì)民生事宜，并通過(guò)各部任命。司法機(jī)構(gòu)雖在組織大綱中未立專(zhuān)章，但規(guī)定以臨時(shí)中央審判所執(zhí)行司法權(quán)。隨后，在1912年3月11日南京臨時(shí)政府正式公布了由孫中山簽署生效由參議院決議通過(guò)的中國(guó)歷史上第一部資產(chǎn)階級(jí)憲法性文件中華民國(guó)臨時(shí)約法。.臨時(shí)約法明確規(guī)定了中華民國(guó)的國(guó)體，國(guó)家是由“人民”組成，主權(quán)屬于全體“國(guó)民”，修改了政府組織形式，將總統(tǒng)

25、制改為責(zé)任內(nèi)閣制，進(jìn)一步完善了三權(quán)分立原則，使各部門(mén)各司其職又相互制衡。臨時(shí)約法還確立了國(guó)民在國(guó)家中的地位，“中華民國(guó)，由中華人民組織之”，“中華民國(guó)之主權(quán)，屬于國(guó)民全體”，“中華民國(guó)人民一律平等，無(wú)種族、階級(jí)、宗教之區(qū)別”具體說(shuō)來(lái)公民享有人身，住宅、財(cái)產(chǎn)、營(yíng)業(yè)、言論、集會(huì)、結(jié)社、宗教等自由權(quán)利。臨時(shí)約法以根本大法的形式確立了主權(quán)在民的資產(chǎn)階級(jí)民主制度，這是孫中山先生民權(quán)政治學(xué)說(shuō)的具體化，從根本上否定了主權(quán)在君的封建專(zhuān)制制度。從此中國(guó)政治體制正式走上了民主化軌道，民主共和觀念也深入人心，并在中國(guó)形成了“敢有帝制自為者，天下共擊之”的民主主義觀念，促進(jìn)了人民民主意識(shí)的覺(jué)醒。此后歷史的發(fā)展也恰恰證明了這一點(diǎn)，雖然辛亥革命后也曾發(fā)生了袁世凱稱(chēng)帝和張勛復(fù)辟的歷史丑劇，但那也僅僅是曇花一現(xiàn)，很快就被歷史前進(jìn)的潮流所湮滅。畢竟民主共和的歷史趨勢(shì)是無(wú)法倒轉(zhuǎn)回去了。正如程美東所說(shuō)“武昌起義的成功使中國(guó)政治出現(xiàn)了劃時(shí)代的偉大轉(zhuǎn)機(jī)由封建專(zhuān)制轉(zhuǎn)向民主。政治理念愈來(lái)愈朝著自由化民主化方向發(fā)展，人們對(duì)于民主共和的承認(rèn)似乎是達(dá)到了較普遍的程度，無(wú)論是文人，還是獨(dú)霸一方的大大小小的軍閥，