江西財經(jīng)大學(xué)普通本科畢業(yè)論文1目錄1GATT向WTO轉(zhuǎn)變過程中爭端解決機制的發(fā)展.21.1關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）下的爭端解決機制及其缺陷.21.2世界貿(mào)易組織（WTO）對爭端解決機制的調(diào)整及完善.42WTO爭端解決機制當前存在的問題.52.1規(guī)則性缺陷.52.2結(jié)構(gòu)性缺陷.52.3解決期限過長.62.4救濟措施不完善.72.5發(fā)展中國家負擔沉重.83WTO爭端解決機制的完善意見.83.1改革處理程序.83.2增加金錢賠償?shù)木唧w規(guī)定.93.3強化DSU規(guī)則本身的可操作性.93.4改進專家小組的工作,增強專家小組工作的透明度.93.5向發(fā)展中國家提供更多的技術(shù)援助.10參考文獻.11致謝.12江西財經(jīng)大學(xué)普通本科畢業(yè)論文2WTO爭端解決機制的缺陷及其完善分析1GATT向WTO轉(zhuǎn)變過程中爭端解決機制的發(fā)展1.1關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）下的爭端解決機制及其缺陷1.1.1GATT爭端解決機制的概述GATT中的貿(mào)易爭端解決機制作為WTO爭端解決機制的前身，最初只是一種非正式程序。1對于如何解決國際貿(mào)易爭端，GATT的規(guī)定比較單薄，僅僅集中體現(xiàn)在它的第22條和23條這兩項條款中。GATT第22條規(guī)定了范圍非常廣泛的兩個層次的協(xié)商：首先是雙邊協(xié)商；如雙邊協(xié)商未果，則可進行多邊協(xié)商。而第23條的規(guī)定對第22條既是重申又是發(fā)展。第23條第1款規(guī)定，在某些特定情勢下，一締約方如認為它在本協(xié)定項下直接或間接獲得的利益正在喪失或減損，或本協(xié)定任何目標的實現(xiàn)正在受到阻礙，它有要求與另一締約方進行協(xié)商的權(quán)利。該條第2款進一步規(guī)定，在有關(guān)締約方協(xié)商解決未成時，得將爭端提交締約方全體（thecontractingparties）進行“迅速調(diào)查”，并向有關(guān)締約方提出適當建議或做出裁決。從GATT的實踐來看，這種“調(diào)查”是由一個工作組發(fā)起，然后由一個常設(shè)專家小組（astandingpanelofexperts）來具體進行，每一項特定的爭議案再由一個選定的專家小組負責，其任務(wù)是負責起草建議報告或裁決報告，供締約方全體討論通過。1.1.2GATT爭端解決機制的缺陷以上規(guī)定表明，GATT的爭端解決機制強調(diào)的是通過外交途徑，靈活而又公正地解決貿(mào)易爭端，其目的主要在于避免沖突并力爭達成令爭議雙方都相互滿意的結(jié)果。但從實際運用情況來看，該機制的種種弊端也逐漸暴露出來：它的運作程序規(guī)定得很不完善；其法律裁決所使用的語言既模糊不清而又暗示性多于明確性；而且它的程序及其裁決都為談判留出了太多的空間；專家小組的組成也成為爭議的一個焦點；各有關(guān)當事方采取種種方法來拖延決定的做出；即便做出了決定，也難以確保專家小組的報告獲得通過。事實上，專家小組的報告常常由于一國或數(shù)國不同意報告中的裁決或建議，而連續(xù)幾年都無法獲得通過；普遍的觀點認為，這項否決權(quán)是GATT爭端解決機制的一個明顯缺陷。對于已通過的報告，各國也不認為有義務(wù)遵守其中的決定。因1AmeliaPorges,1998,TheNewDisputeSettlement:fromtheGATTtotheWTOPracticingLawInstituteCorporateLawandPracticeCourseHandbookSeriesPLIOrderNo.BO-003W,September,P56.江西財經(jīng)大學(xué)普通本科畢業(yè)論文3此，有學(xué)者將GATT爭端解決機制戲稱為“一個外交官的裁判規(guī)程”（ADiplomatsJurisprudence）。1.1.3GATT爭端解決機制的完善20世紀60年代，由于歐共體以及許多發(fā)展中國家的陸續(xù)加入，GATT的成員結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性變化，這為GATT爭端解決機制也帶來了某些影響。具體表現(xiàn)為：專家小組報告開始列出專家的姓名；專家小組程序趨于司法化；第三方被允許正式表達它們的觀點，在有些案件中甚至自始至終參加了爭端解決程序；專家小組的報告也得以在后來的爭端解決過程中被作為先例來引用。與此同時，決策方式亦發(fā)生了變化。根據(jù)GATT的有關(guān)規(guī)定，每一締約方在締約方全體會議中均有一個投票權(quán)，除少數(shù)例外情況外，締約方全體的決議以多數(shù)票通過。在GATT早期的實踐中，許多決議都是以這種多數(shù)表決來獲得通過的。70年代期間，GATT各締約方政府開始逐漸重視國際貿(mào)易爭端的解決。經(jīng)過19731979年長達數(shù)年的東京回合談判，GATT各締約方于1979年11月28日在爭端解決規(guī)則方面達成了諒解框架，通過了關(guān)于通知、協(xié)商、爭端解決與監(jiān)督的諒解(UnderstandingRegardingNotification,Consultation,DisputeSettlementandSurveillance)。這一諒解將GATT簽訂后30余年來在解決貿(mào)易爭端的過程中逐步形成的程序以條文形式確定下來；與此同時，東京回合在限制、減少非關(guān)稅貿(mào)易壁壘方面還簽署了6項新協(xié)定，這6項新協(xié)定中均規(guī)定了其自身的爭端解決辦法。到了80年代，GATT通過專家小組程序先后做出了若干相當復(fù)雜的法律決議，以解決一些敏感的貿(mào)易政策糾紛。其中，有些理由充分的法律裁決，深受締約方政府的普遍歡迎。GATT爭端解決機制的這些成就，鼓勵了各締約方將越來越多的貿(mào)易爭端提交其解決，而這些貿(mào)易爭端的解決難度以及政治敏感性都大大超過了以往。至80年代末期，GATT已逐步將其爭端解決機制發(fā)展成為一項相當有力量的法律工具。在這十年中，GATT爭端解決機制處理了大約115項法律爭端，其中有80%的解決結(jié)果已被實踐證明是成功的。由于GATT（1947）第22條及第23條只是有關(guān)爭端解決的原則性規(guī)定，它們并沒有規(guī)定爭端解決的具體機構(gòu)、程序和期限等等，這不免給實際操作帶來困難，同時也有損其強制執(zhí)行的效力。因而在GATT存在的47年間，還江西財經(jīng)大學(xué)普通本科畢業(yè)論文4曾通過一系列的補充性規(guī)定進一步完善了其爭端解決規(guī)則。這些規(guī)定包括：1958年11月10日通過的關(guān)于依照第22條解決影響某些締約方利益問題的程序的決定；1966年4月5日通過的關(guān)于第23條程序的決議；1979年11月28日通過的關(guān)于通知、協(xié)商、爭端解決與監(jiān)督的諒解；1989年4月通過的關(guān)貿(mào)總協(xié)定爭端解決處理的規(guī)定及手續(xù)的改善。1.2世界貿(mào)易組織（WTO）對爭端解決機制的調(diào)整及完善1.2.1WTO爭端解決機制的形成盡管GATT爭端解決機制進行過一系列的修改，但是由于其本質(zhì)上是自愿解決的。有著其不可避免的缺陷，因此WTO締約國考慮對GATT爭端解決機制加以重大調(diào)整，于是，1993年秋季，烏拉圭回合重開談判。至當年12月，形成了關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解（UnderstandingonRulesandProceduresGoverningtheSettlementofDisputes,另一常見的表述是：DisputeSettlementUnderstanding,以下簡稱DSU）和建立世界貿(mào)易組織協(xié)定兩個最后文本，后者將前者列入其附件二中，于1994年4月15日在摩洛哥的馬拉喀什（Marrakesh）開放簽字，1995年年初生效。2其中最為重要的是DSU第3條，它規(guī)定了爭端解決的目標，即保障各成員方在有關(guān)協(xié)議中權(quán)利和義務(wù)的實現(xiàn)。當某一成員方根據(jù)WTO有關(guān)協(xié)議本應(yīng)獲得的利益，由于另一成員方采取的措施而直接或間接地受到損害時，該成員方可訴諸WTO爭端解決機構(gòu)（TheDisputeSettlementBody，以下簡稱DSB）解決它們之間的爭議，以維護其根據(jù)協(xié)議本應(yīng)獲得的利益。從此有了專門的機構(gòu)來解決貿(mào)易爭端，而不是簡單的靠雙方協(xié)商解決。因而避免了在出現(xiàn)貿(mào)易糾紛時，無法確定究竟應(yīng)當適用何種程序的不確定性。1.2.2WTO爭端解決機制對GATT的改進WTO的爭端解決機制較GATT時期的最大改進就在于更加強調(diào)爭端解決機構(gòu)裁決的權(quán)威性。依據(jù)爭端解決規(guī)則和程序諒解書，即便國際貿(mào)易地位顯赫如美國、歐盟、日本和加拿大四巨頭，也無力單方否決對其不利的裁決。同時制訂“倒協(xié)商一致”原則。這一原則確保了專家小組的設(shè)立，并且使得專家小組和上訴機構(gòu)的決定可以不加修改地獲得通過，除非DSB協(xié)商一致表示反對，否則相關(guān)決定自動予以通過。此種表